“懷土”與“變俗”：北魏太和年間關(guān)于遷都問題的大討論

崔明德 佟寶鎖

北魏太和年間孝文帝自上而下進(jìn)行的漢化改革是改變中國歷史的重大事件，向來為治史者所關(guān)注。目前，學(xué)界已對孝文帝遷都及其漢化改革等問題做了深入探討，涉及改革思想、政策、過程、影響以及對改革者的評價(jià)等方面，取得了豐碩的成果。(1)參見葛劍雄：《蓋世英雄還是千古罪人——元(拓跋)宏及其遷都和漢化》，《讀書》1996年第5期；錢國旗：《民族融合的良性發(fā)展模式——論南遷拓跋鮮卑與漢族的融合》，《民族研究》1998年第4期；郝松枝：《全盤漢化與北魏王朝的速亡——北魏孝文帝改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期；趙野春：《鮮卑漢化——論北魏孝文帝改革對民族關(guān)系的調(diào)整》，《西北民族研究》2003年第2期；朱興和：《略論北魏孝文帝改革中的朝議》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期；李克建、陳玉屏：《再論北魏孝文帝改革——兼談改革對民族融合規(guī)律的啟示》，《黑龍江民族叢刊》2007年第2期；高二旺：《喪禮改革視野下的北魏孝文帝的漢化政策》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期；王永平：《北魏孝文帝之南征戰(zhàn)略及其相關(guān)爭議考論》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第3期；張金龍：《儒家經(jīng)典：北魏孝文帝思想的理論源泉》，《東岳論叢》2011年第1期；張金龍：《北魏孝文帝對保守勢力的斗爭和籠絡(luò)》，《東岳論叢》2012年第8期；張金龍：《北魏孝文帝如何選賢任能》，《人民論壇》2017年第12期。盡管如此，這場改革仍有值得進(jìn)一步討論的空間，比如孝文帝遷都過程中朝堂上引發(fā)的大討論至今沒有引起學(xué)界足夠的重視，更沒有人從民俗與政治的視角，結(jié)合民族文化背景和政治形勢來探討孝文帝的遷都及漢化改革問題。因此，本文擬以“懷土”與“變俗”為切入點(diǎn)，結(jié)合鮮卑族與漢族不同的文化背景以及北魏中后期的政治形勢，對北魏太和年間關(guān)于遷都問題的大討論及其相關(guān)問題進(jìn)行初步的梳理和分析。

一、三種思想流派

西晉末年政局動(dòng)蕩，黃河流域迭經(jīng)戰(zhàn)禍，北方各民族趁機(jī)南下建立政權(quán)。在此背景下，拓跋鮮卑建立的北魏登上歷史舞臺。經(jīng)過幾代人的努力，北魏先后滅掉北燕、夏、北涼、仇池等政權(quán)，又北伐柔然，至太武帝拓跋燾時(shí)最終統(tǒng)一黃河流域，結(jié)束了西晉末年以來北方地區(qū)的多年紛亂，建立起一個(gè)以鮮卑族為主體的多民族國家，并與南朝形成對峙的局面。

民族關(guān)系問題歷來是統(tǒng)治者最重視的問題之一，北魏孝文帝統(tǒng)治前期民族矛盾突出、民族關(guān)系復(fù)雜，如何處理好鮮卑族與漢族等其他民族的關(guān)系是孝文帝不得不認(rèn)真考慮的問題。在馮太后的支持下，北魏政權(quán)實(shí)行了一些改革，但仍不夠徹底。孝文帝親政后為圖有所作為，主張改變本族落后的習(xí)俗，學(xué)習(xí)先進(jìn)的漢文化，使鮮卑族的發(fā)展同中原地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化相適應(yīng)，而首都平城是當(dāng)時(shí)保守勢力的中心，在此進(jìn)行漢化改革無疑困難重重。對孝文帝來說，遷都是擺脫守舊勢力、順利推進(jìn)改革的關(guān)鍵。為此，在孝文帝主導(dǎo)下，圍繞是否遷都及漢化問題，朝野上下開展了一場空前的大討論，形成了三種不同的思想流派。

一是以孝文帝為首的改革派，他們欣慕華風(fēng)，主張改革舊制，徹底漢化。此派以孝文帝元宏及宗室任城王元澄、南安王元楨為代表，也包括隴西的李沖與李韶、太原郭怍、清河崔光以及南朝流入北方的瑯琊王肅等漢族高門人物。他們絕大多數(shù)受過系統(tǒng)的漢文教育，深受漢文化熏陶，能從較高的文化層次觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對于鮮卑族與漢族的文化差距有較為清醒的認(rèn)識，并能認(rèn)識到這是導(dǎo)致政權(quán)不穩(wěn)的重要因素，主張遷都和漢化。例如，李韶認(rèn)為：“洛陽九鼎舊所，七百攸墓，地則土中，實(shí)均朝貢，惟王建國，莫尚于此?！?2)李延壽：《北史》卷一百《序傳附李韶傳》，中華書局，1974年，第3318頁。李韶的建議深為孝文帝稱善。在遷都付諸實(shí)施過程中，南安王元楨則帶頭擁護(hù)遷都：“成大功者，不謀于眾，今陛下茍輟南伐之謀，遷都洛邑，此臣等之愿，蒼生之幸也?！?3)司馬光：《資治通鑒》卷一百三十八，中華書局，1956年，第4416頁。此外，任城王元澄與李沖最初反對遷都和改革，但在孝文帝的開導(dǎo)下，毅然加入改革派，成為改革的中堅(jiān)力量。元澄曾代孝文帝做群臣的工作，李沖此后更肩負(fù)了主持營建洛陽新都的重任。

二是主張繼續(xù)保持鮮卑舊俗、反對遷都及漢化的保守派。鮮卑貴族中的一些元老重臣以“舊人懷土，多所不愿”(4)魏收：《魏書》卷五十三《李沖傳》，中華書局，1974年，第1183頁。為由，堅(jiān)決反對遷都及漢化。此派以太子元恂為代表，主要人物有北魏元老舊臣穆泰、陸叡以及新興公元丕父子等。他們對孝文帝的遷都及漢化改革極有意見，認(rèn)為北魏以武力取得天下，亦須以武力管理，只有保持鮮卑舊俗才能維護(hù)鮮卑族固有的統(tǒng)治地位。此外，他們在代北地區(qū)擁有大量資產(chǎn)，改革勢必會(huì)觸及到他們的根本利益，因此對孝文帝革除鮮卑舊俗強(qiáng)烈不滿，堅(jiān)決反對遷都和漢化。比如宗室元丕“雅愛本風(fēng)，不達(dá)新式，至于變俗遷洛，改官制服，禁絕舊言，皆所不愿”(5)魏收：《魏書》卷十四《神元平文諸帝子孫列傳》，中華書局，1974年，第360頁。。

三是主張?jiān)诓环艞夣r卑舊有習(xí)俗情況下可以相應(yīng)漢化的中間派。此派的代表主要是鮮卑貴族中的開明知識分子。中間派認(rèn)識到北魏政權(quán)面臨的困境，對落后的塞上與苦寒的平城并不十分留戀，故不反對遷都，但對新都的地點(diǎn)有自己的看法，如大臣高閭反對遷都洛陽，認(rèn)為“遷有十損，必不獲已，請遷于鄴”(6)魏收：《魏書》卷五十四《高閭傳》，中華書局，1974年，第1206頁。；大臣李冏也反對遷都洛陽，主張遷都長安，并勸孝文帝“去洛陽而都之”(7)魏收：《魏書》卷三十六《李順傳附李冏傳》，中華書局，1974年，第841頁。，孝文帝對此頗為不滿。此外，中間派反對徹底改革鮮卑舊俗，認(rèn)為鮮卑族風(fēng)俗與漢族向來不同，遷都后朝廷的典章制度可以學(xué)習(xí)漢族，但鮮卑的服裝、語言等風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)保留下來，不應(yīng)強(qiáng)迫漢化，對各民族之間的融合也不必硬性干涉。中間派對改革雖不十分情愿，但也沒有堅(jiān)決反對。對孝文帝來說，這部分人“既不唱異，即是同”(8)魏收：《魏書》卷三十一《于栗傳附于烈傳》，中華書局，1974年，第738頁。。中間派的中立或者倒向改革派，能夠最大限度地孤立保守派，這是孝文帝所希望看到的結(jié)果。

在這三派勢力中，改革派因?yàn)橛谢蕶?quán)的加持，可以持續(xù)推動(dòng)改革進(jìn)程；保守派手握實(shí)權(quán)，力量比較強(qiáng)大，他們甚至圖謀發(fā)動(dòng)武裝叛亂以阻撓遷都和改革；中間派雖贊同孝文帝的一些改革措施，但卻反對徹底改革風(fēng)俗習(xí)慣。最終，孝文帝采取妥協(xié)變通的辦法，依靠強(qiáng)大的皇權(quán)及宗室元澄、元楨等人的支持，聯(lián)絡(luò)漢族世家大族，爭取和團(tuán)結(jié)中間派，分化瓦解并最終打敗了保守派。由于各方所代表的利益群體不同，在思想認(rèn)識上又有巨大分歧，因此各派之間不免產(chǎn)生矛盾與沖突，出現(xiàn)激烈的思想交鋒。

二、思想交鋒

都城為天下之重，誠如古人所言“天下之形勢，視乎建都”(9)顧祖禹著，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方與紀(jì)要》，中華書局，2005年，第1頁。。因此，遷都事關(guān)重大。尤其是北魏孝文帝遷都，是改變北魏政治走向的重大事件。

關(guān)于孝文帝遷都的原因，以往論者頗多。錢穆認(rèn)為孝文帝遷都有三個(gè)主要的動(dòng)因。一是元魏政治久已漢化，塞北荒寒，不配做新政治的中心。二是北方統(tǒng)一后若圖吞并江南，必先將首都南移。三是為了刺激守舊不前的鮮卑人。(10)參見錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館，2015年，第282-283頁。王仲犖認(rèn)為，孝文帝遷都有兩點(diǎn)原因，“一是解決塞上一帶嚴(yán)重糧荒，二是防備柔然與便利南侵”(11)王仲犖：《魏晉南北朝史》，上海人民出版社，2016年，第505頁。。鄒紀(jì)萬認(rèn)為，北魏遷都洛陽的原因主要有以下幾點(diǎn)：平城缺糧且靠近柔然，距魏的南境過遠(yuǎn)，且環(huán)境惡劣、人口稀少，又無漕運(yùn)，不配做政治中心，若要吞并江南，必將首都南移；中原常有人民叛變，首都南遷利于鎮(zhèn)壓；洛陽為當(dāng)時(shí)北方漢文化的中心，有助于推行漢化，也可刺激守舊不前的鮮卑族，使其重獲生機(jī)。(12)參見鄒紀(jì)萬：《魏晉南北朝史》，九州出版社，2010年，第121-122頁。尚志邁、趙淑珍認(rèn)為，遷都洛陽主要是為移風(fēng)易俗，使北魏以華夏正統(tǒng)王朝的姿態(tài)雄踞中原，更好地號召、籠絡(luò)廣大漢族士人，以求北魏王朝的長治久安。(13)尚志邁、趙淑珍：《也談魏孝文帝拓跋宏的遷都——兼評王仲犖先生的遷都原因說》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第4期。陳英認(rèn)為，“孝文帝遷都洛陽的重要?jiǎng)右蛑?，根源于馮太后政治威勢的強(qiáng)大與皇權(quán)的尷尬，給他內(nèi)心深處造成創(chuàng)傷和壓力”(14)陳英：《北魏孝文帝遷都洛陽及漢化心理剖析》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。。王東洋認(rèn)為，孝文帝有強(qiáng)烈的正統(tǒng)思想和天下觀念，實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)理想是其遷都洛陽的必然。洛陽是統(tǒng)一帝國的都城首選，遷都洛陽正是看中了其政治象征意義和文化價(jià)值。(15)參見王東洋：《北魏孝文帝遷都洛陽原因補(bǔ)論》，《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。劉繼剛認(rèn)為，“平城及周邊地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)的客觀現(xiàn)實(shí)也是遷都的因素之一”(16)劉繼剛：《北魏孝文帝遷都環(huán)境因素考論》，《中州學(xué)刊》2018年第10期。。綜合來看，孝文帝遷都是在充分考慮平城劣勢和洛陽優(yōu)勢基礎(chǔ)上做出的決定。

孝文帝認(rèn)為，要變法革新勢必要遷都洛陽，既然遷都洛陽，就應(yīng)該與平城時(shí)期有所不同。換言之，即用一種適合漢化的生活方式代替“胡風(fēng)國俗，雜相揉亂”(17)蕭子顯：《南齊書》卷五十七《魏虜傳》，中華書局，1972年，第990頁。的塞上生活方式。孝文帝意識到，鮮卑族已發(fā)展到特定的歷史階段，繼續(xù)保持原有的生活方式已不可能。雖然鮮卑貴族與漢族世家大族之間有矛盾沖突，但更多的是合作與共生。而且，當(dāng)時(shí)北魏境內(nèi)的農(nóng)民起義此起彼伏，要鞏固統(tǒng)治，得到占人口絕大多數(shù)的漢族的支持，漢化是唯一的選擇。因此，孝文帝主張徹底漢化，并決心遷都南下，這自然與保守派產(chǎn)生了激烈沖突。

代北地區(qū)形勢復(fù)雜，保守派勢力根深蒂固，北魏統(tǒng)治者若想完成漢化，非向南遷都不可。但是，遷都必然會(huì)觸及到保守派的根本利益，遭到其強(qiáng)烈反對。對此，孝文帝與任城王元澄曾作過探討：

(孝文帝)乃獨(dú)謂澄曰：“今日之行，誠知不易。但國家興自北土，徙居平城，雖富有四海，文軌未一，此間用武之地，非可文治，移風(fēng)易俗，信為甚難。崤函帝宅，河洛王里，因茲大舉，光宅中原，任城意以為何如？”澄曰：“伊洛中區(qū)，均天下所據(jù)，陛下制御華夏，輯平九服，蒼生聞此，應(yīng)當(dāng)大慶。”高祖曰：“北人戀本，忽聞將移，不能不驚擾也。”澄曰：“此既非常之事，當(dāng)非常人所知，唯須決之圣懷，此輩亦何能為也？”高祖曰：“任城便是我之子房?！?18)魏收：《魏書》卷十九《任城王云傳附元澄傳》，中華書局，1974年，第464-465頁。

遷都洛陽必然要損害到保守派的一些既得利益，勢必會(huì)遭到其激烈反對。孝文帝認(rèn)識到遷都的艱巨性以及對此后漢化改革的重要性，故與近臣預(yù)先謀劃，掃除一些障礙。

反對漢化的主要代表人物是恒州刺史穆泰、定州刺史陸叡及太子元恂，他們是北魏政權(quán)中的實(shí)力派，南下遷都影響他們在代北地區(qū)的根本利益，因而主張繼續(xù)保持鮮卑舊俗。保守派認(rèn)為，孝文帝的改革拋棄了本民族精于騎射、驍勇善戰(zhàn)的傳統(tǒng)，一旦遷都洛陽，鮮卑人的生產(chǎn)生活方式勢必改變，失去游牧民族強(qiáng)悍善戰(zhàn)的性格和習(xí)慣，反而不利于鮮卑貴族的統(tǒng)治。況且，洛陽氣候比平城酷熱，鮮卑人已適應(yīng)了塞上的氣候環(huán)境，南遷后不能適應(yīng)當(dāng)?shù)厮痢Ｋ?，保守派既反對遷都，也強(qiáng)烈反對鮮卑族的漢化。

雖然有任城王拓跋澄“援引今古，徐以曉之”的勸導(dǎo)，但保守派仍不愿輕易就范。太和十八年(494)三月，孝文帝北返平城，召集留守大臣討論遷都之事，保守派大臣與孝文帝之間有過一次大的爭論。其中，燕州刺史穆羆認(rèn)為，國家四方未平，遷都后恐將征伐無馬，洛陽所處的中原地區(qū)并非不能養(yǎng)馬，但中原是農(nóng)耕區(qū)，若大規(guī)模養(yǎng)馬必會(huì)剝奪農(nóng)民耕地，影響其利益。而平城一帶有大規(guī)模養(yǎng)馬的有利條件，其環(huán)境顯然要優(yōu)于洛陽。對此，孝文帝的回復(fù)是：“馬常出北方，廄在此置，卿何慮無馬？”(19)魏收：《魏書》卷十四《神元平文諸帝子孫傳》，中華書局，1974年，第359頁。而且，拓跋鮮卑歷史上在這方面的實(shí)際成效以及當(dāng)時(shí)的成功做法有力地支持了孝文帝的看法：“世祖之平統(tǒng)萬，定秦隴，以河西水草善，乃以為牧地。畜產(chǎn)滋息，馬至二百余萬匹，橐駝將半之，牛羊則無數(shù)。高祖即位之后，復(fù)以河陽為牧場，恒置戎馬十萬匹，以擬京師軍警之備。每歲自河西徙牧于并州，以漸南轉(zhuǎn)，欲其習(xí)水土而無死傷也，而河西之牧彌滋矣?！?20)魏收：《魏書》卷一百一《食貨志》，中華書局，1974年，第2857頁。

此外，尚書于果以安土重遷為由反對南遷，平陽公元丕以占卜為由試圖使孝文帝打消遷都念頭。對于這些大臣的擔(dān)憂，孝文帝未嘗不曾考慮到，但鮮卑族本為游牧民族，安土重遷的觀念沒有農(nóng)耕民族那樣強(qiáng)烈，同時(shí)又有“平文棄背率土，昭成營居盛樂，道武遷居平城”可以效法，所以安土重遷之說并沒有對孝文帝的決議形成實(shí)際威脅。另外，占卜之說亦被孝文帝駁回。最后，還有部分大臣提出反對遷都的理由，但孝文帝遷都決心已下。在此情勢下，朝堂上群臣雖未心服口服，卻也不敢激烈反對。

事實(shí)上，遷都之爭并未就此結(jié)束，朝堂之下還有一些守舊派堅(jiān)決反對，甚至采取叛亂行動(dòng)破壞改革。如太子元恂因身體肥胖，遷都洛陽后水土不服，“深忌河洛暑熱，意每追樂北方”(21)魏收：《魏書》卷二十二《廢太子恂傳》，中華書局，1974年，第588頁。，于是保守派與太子元恂密謀叛亂：“丕父子大意不樂遷洛。高祖之發(fā)平城，太子恂留于舊京。及將還洛，隆與超等密謀留恂，因舉兵斷關(guān)，規(guī)據(jù)陘北?！?22)魏收：《魏書》卷十四《神元平文諸帝子孫傳》，中華書局，1974年，第361頁。太和二十年(496)八月，孝文帝出游嵩山，命太子元恂留守洛陽，元恂與左右侍臣“謀欲召牧馬，輕騎奔代”(23)李延壽：《北史》卷十九《廢太子恂傳》，中華書局，1974年，第713頁。，此事隨即被孝文帝發(fā)覺，引發(fā)了一系列政治事件，最后太子被廢，保守派北返計(jì)劃流產(chǎn)。為防止太子被利用，孝文帝甚至大義滅親，以椒酒將太子元恂毒死。然而保守派與改革派的矛盾并未緩和，太子元恂的北逃失敗和死亡更加劇了保守派武裝反抗遷都的進(jìn)程。

太和二十年(496)冬，定州(今河北定縣)刺史穆泰因急于北返，上表請求轉(zhuǎn)任恒州(治平城，今山西大同)刺史(24)魏收：《魏書》卷四十《陸俟傳附陸叡傳》，中華書局，1974年，第913頁。，考慮到穆泰在北魏朝廷中地位特殊，孝文帝決定將恒州刺史陸叡與穆泰對調(diào)。穆泰到達(dá)恒州時(shí)，陸叡還未啟程赴任，其手執(zhí)重兵，而且也不愿南遷，故借口孝文帝舅太師馮熙薨于代郡，“表請車駕還代，親臨太師馮熙之葬，坐削奪都督三州諸軍事”(25)魏收：《魏書》卷四十《陸俟傳附陸叡傳》，中華書局，1974年，第912-913頁。。于是，穆泰聯(lián)合陸叡煽動(dòng)宗室，秘密聯(lián)絡(luò)鎮(zhèn)北大將軍樂陵王元思譽(yù)、代郡太守元珍以及陽平侯賀賴頭等，策劃據(jù)代謀反，“泰不愿遷都，潛圖叛，乃與定州刺史陸叡及安樂侯元隆等，謀推朔州刺史陽平王頤為主”(26)李延壽：《北史》卷二十《穆崇傳附穆泰傳》，中華書局，1974年，第739頁。。元頤表面同意，暗中卻派人密表其事。孝文帝獲悉陰謀后，“乃遣任城王澄發(fā)并、肆兵討之”(27)李延壽：《北史》卷二十《穆崇傳附穆泰傳》，中華書局，1974年，第739頁。，最終平定了這場叛亂。因“代鄉(xiāng)舊族，同惡者多”(28)魏收：《魏書》卷三十一《于栗傳附于烈傳》，中華書局，1974年，第738頁。，接著孝文帝親自北巡代都，進(jìn)一步打擊了保守派勢力。

此次事變后，孝文帝深知“代都新遷之民，皆有戀本之心”(29)司馬光：《資治通鑒》卷一百三十九，中華書局，1956年，第4450頁。，為照顧反對者的情緒，也為了最大限度地分化瓦解保守派，爭取更多人的支持，孝文帝不得不“誘示大理，令其不生同異”(30)李延壽：《北史》卷十五《東陽王丕傳》，中華書局，1974年，第555頁。，并采取循序漸進(jìn)的辦法，允許南遷的國人每年“冬則居南，夏便居北”(31)魏收：《魏書》卷十五《昭成子孫列傳》，中華書局，1974年，第378頁。，使南遷的代人逐漸適應(yīng)洛陽地區(qū)的水土。通過一系列果斷措施和妥協(xié)變通的策略，反對派的“小動(dòng)作”逐漸減少，孝文帝推行的漢化改革得以持續(xù)下去。

其實(shí)，關(guān)于北魏遷都問題，早在明元帝時(shí)期就有人提出過，并由此引發(fā)了一次范圍較小的討論。由于遷都時(shí)機(jī)還未成熟，最后“帝以饑將遷都于鄴，用博士崔浩計(jì)乃止”(32)魏收：《魏書》卷一百一十《食貨志》，中華書局，1974年，第2850頁。。北魏政權(quán)建立后都城一直在平城，由于平城地處塞外，氣候嚴(yán)寒干燥，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，糧食供給困難。明元帝神瑞二年(415)，北方地區(qū)“秋谷不登”(33)李延壽：《北史》卷二十一《崔宏傳附崔浩傳》，中華書局，1974年，第772頁。，平城嚴(yán)重缺糧，太史令王亮、蘇坦及華陰公主等上書明元帝，請求遷都于鄴，以緩解平城糧食短缺的壓力。但是崔浩認(rèn)為這不是長久之計(jì)，而且遷都中原可能會(huì)使鮮卑人喪失其民族特性，也可能會(huì)使鮮卑族與漢族的矛盾激化。(34)參見李延壽：《北史》卷二十一《崔宏傳附崔浩傳》，中華書局，1974年，第772-773頁。由于種種原因，明元帝沒有采納遷都建議。到孝文帝時(shí)，情況已有很大不同，赫連匈奴雖已被滅，但北方的柔然對北魏構(gòu)成嚴(yán)重威脅，壓力有增無減。為了解決這一系列問題，孝文帝決心遷都洛陽。相對而言，洛陽地理位置優(yōu)越，交通便利，既處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達(dá)的中原地區(qū)，又曾是東漢、魏、晉的都城。而平城是鮮卑族保守勢力的中心，在平城進(jìn)行漢化改革無疑非常困難，孝文帝自己也認(rèn)識到“此間用武之地，非可文治，移風(fēng)易俗，信為甚難”(35)魏收：《魏書》卷十九《任城王云傳附元澄傳》，中華書局，1974年，第464頁。，若想擺脫守舊勢力的羈絆和影響，徹底推行改革，必須遷都。

三、對大討論的評價(jià)

北魏遷都問題由來已久，但由于種種原因一直未曾徹底解決，孝文帝遷都雖然在實(shí)施中也遇到了極大阻力，但由于他態(tài)度堅(jiān)決，又使用了權(quán)術(shù)與計(jì)謀，最終取得了決定性勝利。圍繞遷都問題，改革派、保守派與中間派展開的較量是中國歷史上影響極為深遠(yuǎn)的一件大事。盡管這三派都有其不可避免的缺陷和局限性，但從長遠(yuǎn)來看，此次大討論是一場十分重要的思想解放，在中國歷史上占有極其重要的地位。

其一，大討論是特定歷史條件下的產(chǎn)物及北魏漢化思潮的總爆發(fā)。北魏入主中原前期并未遭到強(qiáng)烈抵抗，然而隨著王朝疆域的開拓和境內(nèi)民族成分的增多，鮮卑族統(tǒng)治者實(shí)行的對中原各族人民的壓迫剝削和歧視政策，激化了階級矛盾與民族矛盾。在各種矛盾相互交織和交替作用下，北魏的統(tǒng)治面臨著前所未有的危機(jī)，尤其是境內(nèi)各民族起義此起彼伏，嚴(yán)重威脅著北魏政權(quán)和社會(huì)的穩(wěn)定。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，孝文帝即位以后，爆發(fā)的農(nóng)民起義多達(dá)十余次。(36)參見尚鉞主編：《中國歷史綱要》，人民出版社，1980年，第117-118頁；張澤咸、朱大渭編：《魏晉南北朝農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，中華書局，1980年，第445-495頁。面對廣袤的國土、日趨尖銳的社會(huì)矛盾及治下多民族的現(xiàn)狀，因循舊制顯然已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀形勢，此時(shí)擺在孝文帝面前的最大問題就是如何妥善處理好紛繁復(fù)雜的民族關(guān)系，特別是處理好與總?cè)丝谡冀^對優(yōu)勢的漢族之間的關(guān)系。所幸的是，北魏經(jīng)過道武、太武、獻(xiàn)文諸帝的推動(dòng)，又歷經(jīng)馮太后先期改革的積淀，漢化的程度日益加深，雖然統(tǒng)治集團(tuán)仍恪守鮮卑舊俗，不愿改弦更張，但漢化思想已逐漸深入人心。到孝文帝時(shí)期，這些思想已經(jīng)有了量的積累，發(fā)展到了質(zhì)變的臨界點(diǎn)，摒棄落后的習(xí)俗已成為歷史發(fā)展的大勢。在此形勢下，孝文帝不得不尋求改良途徑，倡導(dǎo)遷都南下，掀起這場關(guān)于遷都與漢化問題的大討論。

其二，大討論各方爭論的焦點(diǎn)雖是遷都問題，但本質(zhì)上還是鮮卑族的漢化問題。在大討論中，改革派力主遷都，為的是進(jìn)一步深化漢化改革；保守派反對遷都，既有維護(hù)自身根本利益的方面，也有反對漢化的深層次考慮；中間派對遷都持中立態(tài)度，他們雖有一定程度的漢化意識，但又不愿徹底放棄鮮卑舊有習(xí)俗。孝文帝十分清楚，保守派對遷都和漢化改革的抵制、反抗，無非就是要盡可能維護(hù)其既得利益。對保守派而言，這場關(guān)乎北魏未來政治走向的大討論是他們爭取和維護(hù)既得利益的最后努力。正是考慮到了漢化改革的復(fù)雜性、艱巨性，孝文帝要有一番作為，就更加寄希望于借遷都洛陽來擺脫守舊勢力的干擾，以破除鮮卑貴族不合時(shí)宜的觀念，突破保守派設(shè)置的層層藩籬，繼續(xù)深化改革。

其三，改革派低估了保守派的抵抗力度。遷都是孝文帝深思熟慮后做出的重大決定，并在小范圍內(nèi)做過前期論證，但由于對遷都與漢化改革的難度及阻力的認(rèn)識不夠全面，結(jié)果低估了保守派的能量和抵抗力度。此次大討論先由孝文帝與身邊的近臣內(nèi)侍元澄、李沖、李韶等人私下進(jìn)行過范圍相對較小的討論，他們既對遷都的過程進(jìn)行了縝密籌劃，又對遷都與進(jìn)一步深化改革的效果做了各種風(fēng)險(xiǎn)評估，形成共識之后才公開在朝堂上進(jìn)行大討論。從小范圍討論到大規(guī)模討論，改革派的計(jì)劃與行動(dòng)環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)，步步為營，定下了遷都與繼續(xù)深化漢化改革等問題的基調(diào)。但由于改革派低估了反對派的抵抗力度，沒有提前做好應(yīng)對之策，只是在出現(xiàn)動(dòng)亂之后才如夢初醒，全力平叛。

其四，大討論并未取得理想效果，權(quán)術(shù)與計(jì)謀成了迫使反對派就范的法寶。孝文帝雖然在朝堂上給予群臣充分討論的自由，但討論的效果并不理想，保守派在孝文帝的高壓政策下暫時(shí)屈服。為迫使反對派徹底就范，孝文帝以南伐為名進(jìn)行了遷都之實(shí)，造成了既定事實(shí)，使保守派有苦難言。如果孝文帝不利用權(quán)術(shù)與計(jì)謀，那么各種改革事宜就極有可能會(huì)被扼殺在搖籃之中。為此，他不得不利用權(quán)術(shù)與計(jì)謀進(jìn)行改革。史載：“孝文初謀南遷，恐眾心戀舊，乃示為大舉，因以脅定群情，外名南伐，其實(shí)遷也。舊人懷土，多所不愿，內(nèi)憚南征，無敢言者，于是定都洛陽?！?37)李延壽：《北史》卷一百《序傳附李沖傳》，中華書局，1974年，第3331-3332頁。然而，事實(shí)證明，依靠強(qiáng)大的皇權(quán)與計(jì)謀進(jìn)行的遷都并不能逼迫大臣們徹底就范，時(shí)隔不久，北魏就爆發(fā)了穆泰、陸叡等人領(lǐng)導(dǎo)的反對遷都的叛亂。盡管叛亂很快就被平定，但孝文帝最后也不得不對保守派做出妥協(xié)。這說明權(quán)術(shù)與計(jì)謀只能收一時(shí)之效，不能從根本上解決問題。

其五，太和年間是中國民族關(guān)系大發(fā)展時(shí)期，同時(shí)也是新思想爭相迸發(fā)的時(shí)期，在這場大討論中，產(chǎn)生了許多極具價(jià)值的新認(rèn)識、新思想，盡管改革派的思想認(rèn)識應(yīng)時(shí)而生，符合歷史發(fā)展大勢，但也不可避免地要受歷史階段、民族成分、階級利益及認(rèn)識水平等多種因素的影響，具有一定的局限性。

其六，主導(dǎo)大討論和漢化改革舉措體現(xiàn)了孝文帝過人的膽識、意志和魄力。歷史上的重大改革從來都沒有一帆風(fēng)順的，必然會(huì)遭到守舊勢力的激烈反撲。孝文帝的遷都及漢化改革也同樣遇到了保守派的強(qiáng)烈反對、阻撓和破壞，但他以過人的膽魄和毫不動(dòng)搖的決心與毅力把改革一步步向前推進(jìn)，這對于少數(shù)民族政治家來說是難能可貴的。事實(shí)證明，太和年間關(guān)于遷都問題的大討論及系列改革順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，加速了鮮卑族的漢化進(jìn)程，穩(wěn)定了危機(jī)四伏的統(tǒng)治，推動(dòng)了北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，使多民族國家發(fā)展到了一個(gè)新的高度；從長遠(yuǎn)來看，遷都及漢化改革在很大程度上促進(jìn)了各民族間的交流、融合，對統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展，對中華民族多元一體格局的形成，都做出了積極貢獻(xiàn)。

總體來看，北魏太和年間關(guān)于遷都問題的大討論既是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)分歧的必然結(jié)果，也是當(dāng)時(shí)特定歷史條件下民族關(guān)系思潮的具體表現(xiàn)。在大討論中，由于改革派團(tuán)結(jié)爭取了中間派，致使三派之間的力量出現(xiàn)了明顯的此消彼長。此外，三派都各有長短，改革派急于求成，對本民族的實(shí)際與改革難度認(rèn)識不足。保守派強(qiáng)烈抵制，卻沒有形成一致的力量，被改革派各個(gè)擊破。相對而言，中間派的主張較為符合北魏當(dāng)時(shí)的實(shí)際，循序漸進(jìn)的改革不失為一種可行的辦法，但并沒有實(shí)施的機(jī)會(huì)。

四、余 論

關(guān)乎北魏歷史發(fā)展走向的思想論爭雖早已經(jīng)遠(yuǎn)去，但它留給后世的卻是一筆寶貴的精神財(cái)富。通過對北魏太和年間關(guān)于遷都問題的大討論及孝文帝漢化改革的初步梳理，我們可以深化對如下一些相關(guān)問題的認(rèn)識，得到一些啟示。

一是習(xí)俗與政治密不可分，歷史上諸多改革與思想交鋒往往會(huì)涉及到習(xí)俗變革。北魏太和年間，改革派、保守派和中間派在朝堂上下的爭論表面上是民族生活方式與習(xí)俗，實(shí)際上是政治問題，是利益之爭。因此，移風(fēng)易俗并非易事，即使完全符合歷史發(fā)展潮流，也有可能會(huì)遇到阻力或抵抗，孝文帝感慨“甚難”就很能說明問題。

二是統(tǒng)治集團(tuán)對牽涉民族關(guān)系重大問題的大討論往往會(huì)催生出不同的思想流派。在大討論中，針對一些敏感問題，各方往往各執(zhí)己見，難以達(dá)成共識，但大討論又會(huì)為各種不同思想派別的正常交鋒提供一個(gè)相互爭鳴的平臺。北魏太和年間的這場大討論就孕育出了一股漢化思潮，催生出了代表各自利益的改革派、保守派與中間派。

三是思想解放需要統(tǒng)治者的有力支持，改革成功與否關(guān)鍵在于統(tǒng)治集團(tuán)能否形成共識及統(tǒng)治者的強(qiáng)力推進(jìn)。北魏太和年間遷都等漢化改革無疑會(huì)觸及到一些人的根本利益，自然會(huì)遭到強(qiáng)烈反對。而要順利推進(jìn)改革，首先應(yīng)做足輿論，實(shí)現(xiàn)思想解放。太和年間關(guān)于遷都問題的大討論之所以能夠開展，一系列改革措施之所以能夠推進(jìn)，關(guān)鍵在于統(tǒng)治者的大力支持。孝文帝既是大討論和漢化改革的主導(dǎo)者和推動(dòng)者，又是北魏統(tǒng)治集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者，大討論及漢化改革能否順利推進(jìn)，完全取決于他的態(tài)度、意志和手段。孝文帝認(rèn)真分析統(tǒng)治集團(tuán)的利益得失、政治態(tài)度與執(zhí)行能力，全力支持和強(qiáng)勢推動(dòng)大討論和漢化改革，在中國改革史上留下了濃墨重彩的一頁。

四是適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和變通是推進(jìn)改革的必要環(huán)節(jié)。遷都是復(fù)雜且重大的事項(xiàng)，漢化改革是當(dāng)時(shí)的一次重大利益調(diào)整，涉及到方方面面，會(huì)遭到或明或暗的抵制。強(qiáng)勢推進(jìn)固然重要，但適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和變通能夠減少阻力，爭取到更多人的支持，因此也是推進(jìn)改革的必要環(huán)節(jié)。孝文帝汲取強(qiáng)硬做法導(dǎo)致叛亂的教訓(xùn)，在某些方面進(jìn)行了妥協(xié)和變通，如給南遷的代人一個(gè)適應(yīng)期，允許其每年調(diào)整南北居地。再如要求鮮卑官員講漢語的規(guī)定，也沒有“一刀切”。孝文帝對群臣說：“今欲斷諸北語，一從正音。年三十以上，習(xí)性已久，容或不可卒革；三十以下，見在朝廷之人，語音不聽仍舊。若有故為，當(dāng)降爵黜官，各宜深戒?！?38)魏收：《魏書》卷二十一《咸陽王禧傳》，中華書局，1974年，第536頁。這種比較靈活、富有彈性的規(guī)定，考慮了不同年齡段的實(shí)際情況，減少了對立面，減輕了改革阻力。

五是爭取中間派是孤立和瓦解保守派的有效手段。從太和年間關(guān)于遷都問題的大討論中可以看出，無論是改革派還是中間派、保守派，都希望北魏政權(quán)能夠“傳之百世”(39)司馬光：《資治通鑒》卷一百四十，中華書局，1956年，第4386頁。，他們及其后代能夠永享榮華富貴。但改革是利益調(diào)整，利益受損的一方必然會(huì)起而反對。此外，也有一部分人徘徊在改革派與保守派之間，持觀望態(tài)度，成為中間派。其代表人物多是鮮卑族中的開明知識分子，認(rèn)為保留鮮卑族舊俗并不影響與漢族的合作。他們并不贊同遷都，也反對孝文帝徹底改革舊俗，但對北魏社會(huì)發(fā)展的困境已有清醒認(rèn)識，意識到鮮卑族固有的生產(chǎn)關(guān)系已無法適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。孝文帝深知這一點(diǎn)，因此便積極拉攏和團(tuán)結(jié)中間派?？陀^地說，中間派最終倒向改革派的陣營，為遷都及漢化改革提供了一定的助力。