楊銀學(xué)

（河南宇萃律師事務(wù)所，河南 三門峽 472000）

庭前證據(jù)展示制度也稱為證據(jù)開示制度，指訴訟中控辯雙方在庭審前依特定程序相互交換案件所涉及的證據(jù)及相關(guān)信息的一種機(jī)制，在我國推進(jìn)庭前會議證據(jù)展示制度，有其存在的合理性、合法性，能夠促進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化配置審批資源，各方面認(rèn)識上也比較統(tǒng)一。但是，仍有一些問題需要解決，主要問題為庭前會議證據(jù)展示的范圍、證據(jù)展示的順序，證據(jù)展示的方式，參與展示的主體及各方的權(quán)利義務(wù)、違反庭前會議證據(jù)展示規(guī)定的法律后果等問題需要解決。

一、庭前會議證據(jù)展示制度適用案件的范圍上的兩種意見

一種認(rèn)為所有的刑事公訴案件，均應(yīng)適用這一制度，以體現(xiàn)開示的公正性。另一種認(rèn)為對于一些控、辯雙方無爭議的按照簡易程序處理的案件，不需要進(jìn)行庭前證據(jù)展示，應(yīng)當(dāng)對適用案件的范圍加以限制。筆者認(rèn)為，庭前會議證據(jù)展示應(yīng)在保證司法公正的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮到訴訟的效率。具體來講，對于一些案件事實清楚，證據(jù)確實充分，對定罪量刑無爭議的普通程序簡化審理案件及被告人認(rèn)罪的適用簡易審理的案件，不必再進(jìn)行庭前證據(jù)展示。對于其他疑難案件，特別是存在認(rèn)定罪與非罪，此罪與彼罪方面有爭議的案件；認(rèn)定主、從犯，自首，累犯，立功等重大事項有分歧案件；在從重、從輕、減輕處罰情節(jié)方面有爭議的案件；有新的證據(jù)或證據(jù)線索的案件以及被告人及辯護(hù)人擬做無罪辯護(hù)的案件，必須進(jìn)行庭前會議證據(jù)展示，以利于實現(xiàn)公正和效率，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法的訴訟權(quán)利。

二、庭前會議證據(jù)展示所應(yīng)展示的證據(jù)范圍的不同觀點

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百七十六條規(guī)定：公訴機(jī)關(guān)向人民法院移送案卷材料、證據(jù)。該規(guī)定為庭前會議證據(jù)展示提供可能。

觀點一：庭前會議只做程序性工作，即只確定出示證據(jù)目錄、出庭證人名單、回避。

觀點二：庭前會議不僅解決程序性問題，并且要解決實體性問題，特別是非法證據(jù)的排除、了解案件情況、聽取各方意見，防止證據(jù)偷襲，保證案件庭審的順利進(jìn)行。筆者認(rèn)同該觀點。

作為控方公訴人雖然全面握著控方的證據(jù)，但對辯方掌握的證據(jù)卻無從了解。由于其提供的證據(jù)材料數(shù)量與辯護(hù)方所掌握的證據(jù)不對等，以及出于對抗策略的考慮，往往對于那些有利于被告人而對己不利的證故意隱而不出示，使其起訴的案件能夠得到有罪判決，只求案件草草結(jié)案。如果不存在強(qiáng)制性的全部證據(jù)展示的情況，公訴人自然希望辯護(hù)人知道的證據(jù)少一些。同樣，辯護(hù)人為達(dá)到擊敗對方的目的，也往往將那些關(guān)鍵性證據(jù)或信息直至庭審時才出示，以此攻擊毫無準(zhǔn)備的對方。而庭前會議，搭起了控辯雙方交流的平臺，實現(xiàn)證據(jù)交換，對防范冤假錯案的發(fā)生有積極有效的作用。為從根本上解決我國刑事訴訟的上述不完備情況，筆者認(rèn)為，對控方即公訴方應(yīng)當(dāng)要求其出示在偵查、起訴過程中獲得的與案件指控事實有關(guān)的全部證據(jù)材料，對與案件事實無關(guān)的材料無須出示;其中確定在庭審時提出的證據(jù)，公訴人應(yīng)主動出示，不準(zhǔn)備在法庭上應(yīng)用的證據(jù)，經(jīng)辯護(hù)人要求，也應(yīng)當(dāng)出示。辯護(hù)人則應(yīng)當(dāng)出示準(zhǔn)備在法庭上使用的書證、物證、鑒定結(jié)論等證據(jù)，并提出準(zhǔn)備傳喚出庭作證的證人名單，將關(guān)鍵性證據(jù)據(jù)直至庭時才出示的做法，同樣是影響案件公正和效率，應(yīng)當(dāng)禁止。這樣才有利于實現(xiàn)與公訴方在庭前證據(jù)展示形式、內(nèi)容、方式、方法上的對等。

三、庭前會議證據(jù)展示的方式、參與主體各方的權(quán)利義務(wù)

庭前會議證據(jù)展示的參與主體，首先包括控方公訴人和辯方辯護(hù)人。其次是被告人和被害人及其代理人。證人和鑒定人等不在庭前會議參與人之列。被害人的代理人是否有資格參與庭前會議？筆者認(rèn)為,被害人代理人與公訴人一塊承擔(dān)的控訴職能一致,出于保護(hù)被害人合法權(quán)益，發(fā)揮代理人職能考慮,應(yīng)當(dāng)允許被害人的代理人參與庭前會議證據(jù)展示。

庭前會議證據(jù)展示制度，應(yīng)當(dāng)確立參與各方的權(quán)利義務(wù)和控辯雙方的平等地位,控辯雙方均應(yīng)無保留的出示相應(yīng)的證據(jù)。各方參與人除遵守證據(jù)展示程序的規(guī)定外,不得利用庭前會議所獲取的信息,授意或唆使犯罪嫌疑人、被告人拒供翻供、證人拒證翻證,不得實施有礙證人、鑒定人等客觀公正反映案件真實情況的行為。在庭前會議證據(jù)展示完成之后，至開庭前各方調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時通知對方并展示,未經(jīng)展示的證據(jù)原則上不得在法庭上出示。

四、參與各方違反庭前會議證據(jù)展示規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

對于違反庭前會議證據(jù)展示制度，必須建立制約機(jī)制?？剞q雙方進(jìn)行庭前證據(jù)展示必須嚴(yán)格遵守法律,不得利用證據(jù)展示,互相串通,損害國家利益、公共利益和其他訴訟參與人的合法權(quán)益。雙方都應(yīng)充分履行庭前會議證據(jù)展示法律義務(wù),對隱匿證據(jù)拒絕向?qū)Ψ秸故咀C據(jù)的,法庭應(yīng)強(qiáng)制其出示證據(jù)；對沒有正當(dāng)理由而拒絕向?qū)Ψ秸故咀C據(jù),而使對方不能對該證據(jù)核實或反駁該,法庭可以拒絕采信隱匿證據(jù),使其喪失證據(jù)效力。對于不出示對己方不利證據(jù)而導(dǎo)致冤假錯案，證據(jù)隱瞞者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。公訴人在庭前會議上，能夠充分發(fā)揮證據(jù)優(yōu)勢方的作用。作為辯護(hù)律師在庭前會議上，由于掌握證據(jù)的不足，往往處于不利地位。庭前證據(jù)會議展示制度，特別要體現(xiàn)辯護(hù)律師的作用。

小結(jié)

庭前會議證據(jù)展示制度，目前沒有詳細(xì)的立法規(guī)定,與此相關(guān)的配套規(guī)定也不完整、全面。司法實踐中，控、辯、審三方都已認(rèn)識到刑事訴訟中證據(jù)重要性，確立庭前會議證據(jù)展示制度,特別是明確非法證據(jù)排除，已然成為我國法治的必然要求。