陳藝潔

中共重慶市涪陵區(qū)委黨校，重慶 408000

一、問(wèn)題的提出與研究回顧

黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！保?］這一論述揭示了我國(guó)現(xiàn)階段社區(qū)治理的重點(diǎn)是政府、社會(huì)、居民間的協(xié)同共治，借由多元主體良性互動(dòng)實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。

回顧現(xiàn)有研究，學(xué)界對(duì)于社區(qū)治理關(guān)注程度不斷加強(qiáng)，對(duì)于多元主體協(xié)同共治的機(jī)制構(gòu)建以及典型案例都有研究。例如：徐增陽(yáng)、張磊就認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)化的目標(biāo)需要構(gòu)建以人民為中心的價(jià)值判斷機(jī)制、以黨建為引領(lǐng)的整合機(jī)制、以協(xié)商為基礎(chǔ)的溝通機(jī)制、以合作為紐帶的協(xié)同機(jī)制、以質(zhì)量為核心的評(píng)價(jià)機(jī)制、以科技為保障的支撐機(jī)制。［2］郎友興、陳文文則以杭州市干江區(qū)為例對(duì)比分析以“政黨——國(guó)家（政府）”為中心的社區(qū)治理和以“社會(huì)——居民”為中心的社區(qū)治理之間的優(yōu)劣，進(jìn)而提出社區(qū)治理中“擴(kuò)”與“縮”應(yīng)協(xié)調(diào)。［3］

另外，也有學(xué)者從學(xué)理角度探析社區(qū)治理中的多元主體共治邏輯，例如：張平、隋永強(qiáng)就提出在“一核多元”的治理框架下黨政主導(dǎo)社區(qū)協(xié)同的治理策略；雷喆則從理性選擇理論的視角探討社區(qū)治理中多元主體關(guān)系的構(gòu)建，他認(rèn)為基于“理性人”的價(jià)值判斷，社區(qū)治理過(guò)程中多元主體間會(huì)形成基于權(quán)威、信任與市場(chǎng)選擇的三大系統(tǒng)關(guān)系。

綜合分析學(xué)界對(duì)于社區(qū)治理的現(xiàn)有研究可見(jiàn)，關(guān)于社區(qū)治理的外部機(jī)制構(gòu)建、典型經(jīng)驗(yàn)分析等多有研究，但集中研究社區(qū)治理中多元主體間的互動(dòng)邏輯的相對(duì)較少，而要推進(jìn)多元主體協(xié)同治理前提和關(guān)鍵就是要理清政府、社會(huì)、社區(qū)居民間的互動(dòng)邏輯、互動(dòng)關(guān)系。本文以城市社區(qū)治理中的主體異質(zhì)性為切入點(diǎn)，首先分析各參與主體的屬性和行動(dòng)邏輯；然后從現(xiàn)實(shí)的城市社區(qū)治理出發(fā)分析政府、社會(huì)、社區(qū)居民之間的依賴(lài)、沖突與合作。

二、城市社區(qū)治理中的主體界定

現(xiàn)代社區(qū)居民結(jié)構(gòu)性差異以及社區(qū)組織異質(zhì)性使得多元主體協(xié)同共治必須且可能。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為社區(qū)治理中的多元主體主要指：政府、社會(huì)、社區(qū)居民。從具體情境中多元主體的微觀行動(dòng)邏輯來(lái)看基層政府、社會(huì)、社區(qū)居民在屬性上先天具有異質(zhì)性，異質(zhì)性的存在使得各主體參與社區(qū)治理的動(dòng)因、決策、行為呈現(xiàn)差異性。

（一）政府

在城市社區(qū)治理的實(shí)踐中政府主要指以街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)為代表的基層政府組織。從屬性上看基層政府組織在社區(qū)治理過(guò)程中具有較強(qiáng)的政治屬性，代表著科層制導(dǎo)向下的政治利益，城市社區(qū)治理中基層政府既是上級(jí)政策的執(zhí)行者，同時(shí)也是公共產(chǎn)品和服務(wù)的主要提供者。就目前我國(guó)的城市社區(qū)治理來(lái)看，基層政府依舊在城市社區(qū)治理中處于主導(dǎo)地位，首先政府作為國(guó)家公權(quán)力的代表先天具有權(quán)威性；其次，在社區(qū)治理中政府具有組織優(yōu)勢(shì)，能夠從宏觀架構(gòu)上賦予參與社區(qū)治理的組織合法性；最后，政府在政策、資源分配等方面具有較強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（二）社會(huì)

社區(qū)治理中的社會(huì)一般包括：民間組織、社會(huì)團(tuán)體等，它們代表著社會(huì)力量，在政治協(xié)商制度的宏觀框架下，中央政府鼓勵(lì)非政府組織參與社區(qū)治理，各類(lèi)民間組織、社會(huì)團(tuán)體活躍在社區(qū)治理一線(xiàn)，承擔(dān)著社區(qū)資源整合、社區(qū)服務(wù)拓展的重要職能，同時(shí)也成為連接政府和居民的重要橋梁。除了公益性的社會(huì)組織之外，本文將直接參與社區(qū)管理的專(zhuān)業(yè)性社會(huì)機(jī)構(gòu)，例如物業(yè)公司也劃入社會(huì)的范疇中。以物業(yè)公司為代表的專(zhuān)業(yè)性社會(huì)機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)性組織，承擔(dān)著社區(qū)中后勤服務(wù)、安全管理等日常性工作，由于對(duì)業(yè)主信息的掌握以及社區(qū)環(huán)境的熟悉，專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)機(jī)構(gòu)在參與社區(qū)治理中有著天然的優(yōu)勢(shì)，但其本身的商業(yè)屬性也決定了當(dāng)社區(qū)公共利益與機(jī)構(gòu)的商業(yè)利益相沖突時(shí)，此類(lèi)機(jī)構(gòu)一般會(huì)有趨利避害的市場(chǎng)行為性選擇。

（三）社區(qū)居民

從概念界定上社區(qū)治理中的“居民”可以從個(gè)體和整體兩個(gè)維度來(lái)理解，從個(gè)體角度來(lái)看“居民”指居住在社區(qū)的單個(gè)民眾，他們?cè)谛詣e、年齡結(jié)構(gòu)、受教育程度、職業(yè)、收入等方面具有顯著的異質(zhì)性。單個(gè)的社區(qū)居民是構(gòu)成社區(qū)的基本單位，也是社區(qū)治理中的最小原子，是城市社區(qū)治理的初始點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

從整體角度來(lái)看社區(qū)居民指居住在某一區(qū)塊中的整個(gè)群體，這個(gè)群體由單個(gè)的社區(qū)居民構(gòu)成，他們分屬于不同的家庭和單位中，當(dāng)社區(qū)以整體的方式出現(xiàn)時(shí)它是個(gè)體的集合，代表著集體的利益，具有特定的社區(qū)文化。從現(xiàn)實(shí)治理維度來(lái)看業(yè)主委員會(huì)是較為普遍的社區(qū)居民以整體形式參與社區(qū)治理的代表，《物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》也將成立業(yè)主委員會(huì)明確為業(yè)主的基本權(quán)利之一。無(wú)論從個(gè)體維度還是整體維度社區(qū)居民都是參與社區(qū)治理的源動(dòng)力。

三、城市社區(qū)治理中多元主體間的互動(dòng)邏輯

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期參與社區(qū)治理的各主體間是一種單一的縱向連接與互動(dòng)，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社區(qū)內(nèi)部多元化趨向明顯，城市社區(qū)治理主體間逐漸衍生出縱橫交錯(cuò)的互動(dòng)模式。

城市社區(qū)治理的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治，共建是前提，共治是手段，共享是目標(biāo)，三個(gè)共同無(wú)一不在強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理中主體間的互動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為城市社區(qū)自治不需要外部力量的強(qiáng)制干預(yù)，通過(guò)社區(qū)中相關(guān)利益主體間的協(xié)調(diào)和民主協(xié)商就可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自我管理、自我教育、自我服務(wù)。［4］本文認(rèn)為這種提法是社區(qū)治理的理想模式，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來(lái)看完全的社區(qū)自治還難以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)政府治理、社會(huì)協(xié)調(diào)、居民自治間的良性互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治是最為可行和現(xiàn)實(shí)的路徑。

（一）城市社區(qū)治理中多元主體間的依賴(lài)邏輯

1.政府對(duì)社會(huì)組織、社區(qū)居民的依賴(lài)：現(xiàn)代城市社區(qū)治理中政府將治理的重心下沉進(jìn)入每個(gè)社區(qū)單元格中，政府和社會(huì)、政府和社區(qū)之間存在一種權(quán)力下放和權(quán)力承接的過(guò)程。在這個(gè)維度上基層政府為了貫徹國(guó)家大政方針、實(shí)現(xiàn)公共利益需要依賴(lài)于社會(huì)組織與社區(qū)居民的參與和配合。

2.社會(huì)組織對(duì)政府、社區(qū)居民的依賴(lài)：就社會(huì)組織而言，其參與城市社區(qū)治理的合法性需要政府的認(rèn)可，從事的各項(xiàng)活動(dòng)需要在政府的授權(quán)與管理下進(jìn)行，因而社會(huì)組織對(duì)于政府也具有依賴(lài)性；而社會(huì)組織更好參與社區(qū)治理則需融入社區(qū)、得到社區(qū)居民的認(rèn)可，同時(shí)社會(huì)組織參與社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)也需要與社區(qū)居民進(jìn)行直接的互動(dòng)，所以社會(huì)組織對(duì)社區(qū)居民也具有依賴(lài)性。

3.社區(qū)居民對(duì)政府、社會(huì)組織的依賴(lài)：現(xiàn)代城市社區(qū)由于個(gè)體居民之間的異質(zhì)性明顯，要想實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治需要建立一種集體選擇機(jī)制來(lái)解決個(gè)體需求的表達(dá)與整合問(wèn)題。而這種機(jī)制的構(gòu)建首先需要從宏觀的架構(gòu)上對(duì)公共資源進(jìn)行分配，從制度框架上設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，目前來(lái)看政府依然在公共資源分配和政策法規(guī)推進(jìn)中掌握更多話(huà)語(yǔ)權(quán)，所以社區(qū)居民對(duì)于政府具有依賴(lài)性；而當(dāng)社會(huì)組織通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)等形式承接越來(lái)越多的公共服務(wù)和公共物品的供給時(shí)，社區(qū)居民自然而然在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、文化等方面對(duì)社會(huì)組織也具有依賴(lài)性。

（二）城市社區(qū)治理中多元主體間的沖突邏輯

城市社區(qū)治理中的多元主體由于其自身的異質(zhì)性天然的存在利益分歧和結(jié)構(gòu)張力，這種利益分歧和結(jié)構(gòu)張力容易引發(fā)多元主體之間的沖突。

1.基層政府行政權(quán)力與居民自治的社會(huì)權(quán)力間的沖突：上世紀(jì)90 年代以來(lái)伴隨社會(huì)治理重心的不斷下移，大量的行政事務(wù)轉(zhuǎn)移下沉進(jìn)入社區(qū)，社區(qū)居委會(huì)的行政色彩越來(lái)越濃厚。社區(qū)作為社會(huì)的神經(jīng)末梢一方面連接著以原子形態(tài)存在的社區(qū)居民個(gè)體和單個(gè)的家庭，另一方面又連接著政府系統(tǒng)和國(guó)家系統(tǒng)。多元主體協(xié)同治理呼喚權(quán)力的下放和自治，而社區(qū)公共福祉和公共利益的實(shí)現(xiàn)往往又需要政府的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。在這種背景下，基層政府行政權(quán)力和居民自治的社會(huì)權(quán)力之間存在博弈，而這種博弈的本質(zhì)是政府和社會(huì)在城市社區(qū)治理當(dāng)中對(duì)責(zé)、權(quán)、利的重新分配。從實(shí)踐層面看社區(qū)自治空間的大小取決于基層政府的讓渡水平，當(dāng)權(quán)力越來(lái)越多的被讓渡出去的時(shí)候下一步需要思考的是用什么來(lái)保障“權(quán)隨責(zé)走，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”。

2.社會(huì)組織與社區(qū)居民之間的沖突：根據(jù)前文的論述，參與城市社區(qū)治理的社會(huì)組織有兩種類(lèi)型，一種是公益性的社會(huì)組織，主要指民間組織和社會(huì)團(tuán)體等，這部分社會(huì)組織比較常見(jiàn)的由社區(qū)居民和社會(huì)自愿者組成；另一種則是商業(yè)性質(zhì)的社會(huì)組織，這類(lèi)社會(huì)組織通過(guò)為社區(qū)提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)參與社區(qū)治理，包括物業(yè)公司、提供政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的其他專(zhuān)業(yè)性社會(huì)組織。實(shí)踐層面上看公益性的社會(huì)組織如何處理作為個(gè)體原子單位的社區(qū)居民之間的不同利益訴求？專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)組織又如何平衡商業(yè)利益追逐和社區(qū)公共福祉的平衡？在這兩個(gè)問(wèn)題上社會(huì)組織與社區(qū)居民之間時(shí)有沖突發(fā)生。以物業(yè)管理公司為例，作為商業(yè)性的社會(huì)組織它承接了社區(qū)治理當(dāng)中很重要的服務(wù)功能，而這種功能又基于社區(qū)居民繳納的物業(yè)管理費(fèi)，但現(xiàn)實(shí)中由于物業(yè)公司管理不善而侵害社區(qū)居民公共利益的案例卻時(shí)有發(fā)生。

3.社區(qū)居民內(nèi)部的利益沖突：現(xiàn)代城市社區(qū)與傳統(tǒng)的家族社群和單位制社區(qū)相比較最大的特點(diǎn)就是構(gòu)成社區(qū)的單個(gè)居民之間巨大的異質(zhì)性，沒(méi)有家族血緣、親緣關(guān)系作為支撐，無(wú)法依靠家族社群的管理模式來(lái)約束單個(gè)成員的行為；沒(méi)有固定的單位對(duì)社區(qū)成員進(jìn)行劃分，也無(wú)法將個(gè)體間的互動(dòng)和利益協(xié)調(diào)放置在單位制的管理框架中?，F(xiàn)代城市社區(qū)中的居民首先在職業(yè)背景、受教育程度等方面具有很大的差異性，同時(shí)由于現(xiàn)代社會(huì)的巨大流動(dòng)性，構(gòu)成社區(qū)的個(gè)體間在風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式上也可能存在巨大差異。社區(qū)居民間的異質(zhì)性容易導(dǎo)致社區(qū)居民在公共利益的協(xié)調(diào)中出現(xiàn)差異，也可能出現(xiàn)個(gè)別社區(qū)居民損害整體社區(qū)利益的現(xiàn)象。例如：小區(qū)遛狗不栓繩，咬人；高空拋物；個(gè)別居民擠占公共空間等問(wèn)題。

（三）城市社區(qū)治理中多元主體間的合作邏輯

“共建共治共享”是現(xiàn)代城市社區(qū)治理的價(jià)值邏輯和實(shí)踐指引，要實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)的共同建設(shè)、共同治理和成果共享本質(zhì)上要求政府、社會(huì)、社區(qū)居民達(dá)成合作、協(xié)同治理。

1.政府與社會(huì)之間的合作：現(xiàn)代政府在參與社區(qū)治理過(guò)程中已經(jīng)意識(shí)到“放權(quán)”的重要性，從操作層面上看政府更多考慮如何在保障公共利益的同時(shí)較少財(cái)政支出、提高服務(wù)效率。伴隨社會(huì)分工的日益精細(xì)化以及互“互聯(lián)網(wǎng)+”在社會(huì)治理中的廣泛運(yùn)用，基層政府越來(lái)越傾向于通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)的方式與專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)組織進(jìn)行合作。政府購(gòu)買(mǎi)的方式一方面讓渡出一部分政府權(quán)力，減輕了基層政府身上的重?fù)?dān)；另一方面為社會(huì)組織參與社區(qū)共建、共治提供了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，社區(qū)的發(fā)展又反哺著社會(huì)組織的發(fā)展最終社會(huì)組織在參與社區(qū)共建、共治中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，達(dá)到共享的目標(biāo)。

2.政府與社區(qū)居民之間的合作：社區(qū)居民是城市社區(qū)治理當(dāng)中的最小單元格，是治理的主體同時(shí)也是被治理的對(duì)象，城市社區(qū)治理過(guò)程中政府與社區(qū)居民之間的合作有很多表現(xiàn)形式。例如在拆遷小區(qū)中政府整個(gè)拆遷過(guò)程的順利推進(jìn)必須依靠政府與社區(qū)居民之間的合作。又如近期在全國(guó)各大城市推進(jìn)的垃圾分類(lèi)，政府負(fù)責(zé)制定政策和標(biāo)準(zhǔn)，而具體操作垃圾分類(lèi)則需要每個(gè)社區(qū)居民的參與和行動(dòng)。本質(zhì)上城市社區(qū)治理的各方面都需要政府與社區(qū)居民之間的合作。

在創(chuàng)新城市社區(qū)治理過(guò)程中全國(guó)各地對(duì)于政府和社區(qū)居民之間的合作模式進(jìn)行了很多探討，例如：黨建帶群建、三社聯(lián)動(dòng)等。其實(shí)不論是哪種合作模式，要加強(qiáng)政府和居民之間的合作首先政府和社區(qū)居民都需要轉(zhuǎn)變角色，從傳統(tǒng)的管理與被管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砼c參與治理的角色定位。一方面，政府要更好的傾聽(tīng)社區(qū)居民的聲音讓本該代表社區(qū)居民利益的社區(qū)居委會(huì)真正當(dāng)好居民的“傳聲筒”而非政府的“跑腿辦”。另一方面，社區(qū)居民要真正做到主動(dòng)參與，避免“搭便車(chē)”的產(chǎn)生。

3.社區(qū)居民與社會(huì)之間的合作：現(xiàn)代城市社區(qū)治理中社區(qū)居民和社會(huì)之間的合作是一種雙向互利的過(guò)程。首先，社會(huì)組織為社區(qū)居民提供衛(wèi)生、醫(yī)療、文化、娛樂(lè)、教育、休閑等方面的各種服務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中社區(qū)居民與社會(huì)組織需要簽訂契約，這就是一種合作關(guān)系。另外，公益性的社會(huì)組織成員有很大部分來(lái)源于社區(qū)志愿者，社會(huì)組織因社區(qū)成員的參與不斷的發(fā)展壯大；而作為單個(gè)原子的社區(qū)居民在參與社會(huì)組織的過(guò)程中得到身心的鍛煉與紓解，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人生價(jià)值，社區(qū)居民和社會(huì)的合作是一種共贏的模式。

四、總結(jié)與展望

社區(qū)治理本質(zhì)上是一種復(fù)雜的、系統(tǒng)化的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是社會(huì)治理當(dāng)中重要的組成部分也是國(guó)家治理體系當(dāng)中最基礎(chǔ)的單元格，社區(qū)治理水平的提升對(duì)于國(guó)家整體治理能力的提升具有至關(guān)重要的基礎(chǔ)性作用。同時(shí)，我們也應(yīng)該清楚社區(qū)治理由于其本身的復(fù)雜性和系統(tǒng)性必須要協(xié)調(diào)包括政府、社會(huì)、社區(qū)居民在內(nèi)的多元主體協(xié)同參與，而這絕不可能一蹴而就，必將是一項(xiàng)與國(guó)家發(fā)展、社會(huì)發(fā)展同步進(jìn)行的長(zhǎng)期過(guò)程。

在當(dāng)前階段，我們探討的城市社區(qū)治理必將是放置于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)空間和歷史維度上的，盲目地呼吁西方式的民主自治無(wú)法適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤。而構(gòu)建“共建共治共享”的協(xié)同治理方式更加適應(yīng)我國(guó)的城市社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)，這種協(xié)同從宏觀上要仰賴(lài)于“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障......”的機(jī)制構(gòu)建；從微觀上則要進(jìn)一步理清政府、社會(huì)、社區(qū)居民在參與社區(qū)治理過(guò)程中的互動(dòng)關(guān)系。受制于社區(qū)治理各主體的異質(zhì)性，城市社區(qū)治理過(guò)程中的主體互動(dòng)存在依賴(lài)、沖突與合作的三重邏輯，這三重邏輯是社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)的映照，依賴(lài)是協(xié)同治理的前提，沖突是治理過(guò)程中現(xiàn)實(shí)存在的矛盾點(diǎn)，合作則是共建共治共享最為可行的路徑。本文分析了城市社區(qū)治理中主體互動(dòng)過(guò)程的這三重邏輯內(nèi)在的關(guān)系和每個(gè)邏輯下政府、社會(huì)、居民之間的互動(dòng)原理，但如何將微觀層面的主體互動(dòng)邏輯更好的與宏觀層面的機(jī)制構(gòu)建相結(jié)合則需要更為詳盡的探究。同時(shí)，社區(qū)居民的個(gè)體差異必將導(dǎo)致社區(qū)與社區(qū)間的個(gè)性差異，如何從社區(qū)治理主體互動(dòng)的角度摸索出一套能夠較全面指導(dǎo)各地城市社區(qū)治理實(shí)踐的理論還需要更多的努力。