數(shù)字遺產(chǎn)之?dāng)?shù)字賬戶繼承法律問(wèn)題探析

曲秋穎

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賬戶進(jìn)行活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上留下了大量的數(shù)字信息。一旦用戶意外離開人世，這些數(shù)字信息就成為了數(shù)字遺產(chǎn)的一部分。數(shù)字遺產(chǎn)之?dāng)?shù)字賬戶信息作為被繼承人特殊性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，在立法上還未對(duì)其做出明確的規(guī)定，處于空白的狀態(tài)，數(shù)字賬戶的繼承成為亟待解決的問(wèn)題。

一、數(shù)字遺產(chǎn)概述

（一）數(shù)字遺產(chǎn)的概念

數(shù)字遺產(chǎn)是在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展背景下一種新性質(zhì)的遺產(chǎn)類型。具體形式是存儲(chǔ)在硬件里的數(shù)據(jù)，這些依附于有形的載體，具有民法上的“物”的屬性，可以作為被繼承人的所有物而成為繼承權(quán)的客體，其繼承性可以依據(jù)《繼承法》的規(guī)定；存在于網(wǎng)絡(luò)云端的數(shù)據(jù)，通常被存儲(chǔ)在用戶的網(wǎng)絡(luò)賬戶里，無(wú)形數(shù)字信息地繼承性存在一定的障礙。本文采用數(shù)字遺產(chǎn)在私法上的概念，即數(shù)字遺產(chǎn)是被繼承人去世以后所留下來(lái)的具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和精神屬性的數(shù)據(jù)資源。［1］

（二）數(shù)字遺產(chǎn)的分類

關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的分類有諸多的見解，本文傾向于將數(shù)字財(cái)產(chǎn)分為兩類，一是帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)字信息，包括個(gè)人創(chuàng)作的文章、視頻等；二是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)字信息，在這個(gè)類別下，又分為虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)字賬戶信息兩類。

（三）數(shù)字遺產(chǎn)與數(shù)字賬戶的特征

與傳統(tǒng)遺產(chǎn)不同，數(shù)字遺產(chǎn)具有與其完全不同的特征。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字遺產(chǎn)的特征主要包括三個(gè)方面［1］：（1）無(wú)形性。（2）不可測(cè)性。傳統(tǒng)遺產(chǎn)主要帶有財(cái)產(chǎn)的屬性，數(shù)字遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不可測(cè)量并帶有無(wú)價(jià)的精神屬性。（3）權(quán)利歸屬不同。數(shù)字賬戶的所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所屬，客戶只享有使用權(quán)。

本文認(rèn)為，數(shù)字賬戶除了擁有數(shù)字遺產(chǎn)的共同特征外，還擁有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1.相對(duì)保密性。數(shù)字賬戶涉及用戶的私密信息，處在隱私與公開的中間界限?！半[私”是指賬戶里的信息在無(wú)論是從道德性還是法律性來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該被歸為用戶私人所有。“公開”是指賬戶作為網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)處于云空間內(nèi)，這其實(shí)是一個(gè)保密性并不確定的領(lǐng)域，所有的數(shù)據(jù)看似不可侵犯，然而隨時(shí)可能遭到泄露。這里的“泄露”可能是運(yùn)營(yíng)商的非法公開或不當(dāng)牟利，也可能是網(wǎng)絡(luò)黑客的技術(shù)侵犯。稍有不慎，就可能導(dǎo)致信息泄露，侵犯被繼承者及其聯(lián)系人的人格權(quán)，主要是隱私權(quán)。所以說(shuō)對(duì)數(shù)字賬戶的保密是相對(duì)的。

2.割裂性。賬戶所屬運(yùn)營(yíng)商對(duì)其進(jìn)行研發(fā)并投放市場(chǎng)供用戶使用，其本身是技術(shù)的外在表現(xiàn)，可以說(shuō)屬于運(yùn)營(yíng)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。根據(jù)服務(wù)商與客戶的協(xié)議，這種承載技術(shù)原理的賬戶只賦予用戶在一定期限內(nèi)使用的權(quán)限。但是賬戶里的數(shù)據(jù)作為用戶自己享有的信息，又是運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)處分的。

二、數(shù)字遺產(chǎn)之?dāng)?shù)字賬戶繼承的矛盾性

（一）數(shù)字遺產(chǎn)之?dāng)?shù)字賬戶繼承的阻礙

在實(shí)際司法中，隱私權(quán)曾成為法院判決數(shù)字賬戶能否向繼承人開放的考慮范圍和法律支撐。例如德國(guó)“Facebook”一案，2012 年，一對(duì)父母希望Facebook 向其開放已故女兒的賬戶，遭拒后訴至法院，一審裁判維護(hù)了原告，二審則從隱私保護(hù)阻卻電子賬戶繼承的角度支持了Facebook。［2］若賦予死者父母登陸賬戶的權(quán)限，則可能會(huì)侵犯死者及他人的人格利益，主要是隱私權(quán)，并違反死者生前的自由意志。

按照馬原教授的觀點(diǎn)［3］，人格權(quán)的法律涵義是指作為自然人在社會(huì)中具備的維護(hù)自己人格尊嚴(yán)和享有人格自由的權(quán)利。死者人格利益的保護(hù)范圍現(xiàn)階段存在爭(zhēng)議，但從法律可以保護(hù)、必須保護(hù)、不對(duì)他人造成侵害等角度來(lái)看，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)被包含進(jìn)死者人格利益保護(hù)的范疇。運(yùn)營(yíng)商透露或泄露用戶信息給除了用戶以外的人，都有可能使用戶及其聯(lián)系人的隱私權(quán)受到侵犯。

再者，不是所有的數(shù)字賬戶信息都是被繼承人希望被繼承的，如果賬戶信息里包含有用戶不想讓任何人獲悉的內(nèi)容，那么按照被繼承者的精神愿望，數(shù)字賬戶無(wú)論是以繼承的形式還是以被征用的形式都不應(yīng)當(dāng)被公開。若用戶賬戶數(shù)據(jù)所涉及的他人信息隨著賬戶一起被繼承或公開，則用戶的個(gè)人隱私和通信秘密面臨著威脅，基于每個(gè)人的私人立場(chǎng)，都不會(huì)愿意自己的信息被他人獲得。［4］

網(wǎng)絡(luò)賬戶在法律上的屬性是用戶和服務(wù)提供者之間的合同關(guān)系或者說(shuō)債權(quán)關(guān)系。［5］此時(shí)債權(quán)存在禁止轉(zhuǎn)讓和限制繼承的性質(zhì)。在合同約束下，數(shù)字賬戶的繼承性存在制約。

（二）數(shù)字遺產(chǎn)之?dāng)?shù)字賬戶繼承的必要性

1.互聯(lián)網(wǎng)的普及使數(shù)字賬戶的繼承需要激增

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度超乎人們的想象。人們?cè)谫~戶內(nèi)上傳內(nèi)心活動(dòng)、所見所想、難忘經(jīng)歷，微博、朋友圈成為用戶的“開放”日記，它們作為數(shù)據(jù)被存儲(chǔ)在賬戶里，成為我們隨時(shí)回憶的內(nèi)容，更是給予他人在用戶離開這個(gè)世界后加以追憶的念想。最近幾年發(fā)生的國(guó)內(nèi)外數(shù)字賬戶繼承糾紛案件的起因大多是用戶家人希望借此來(lái)紀(jì)念死去的親人，這也是數(shù)字賬戶繼承的迫切需要。

2.數(shù)字賬戶法律規(guī)制的不健全

在現(xiàn)有的法學(xué)理論中，并沒有對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)做出相應(yīng)的法律屬性界定，數(shù)字賬戶則更沒有權(quán)威的保護(hù)和繼承機(jī)制，我國(guó)《民法總則》中有涉及數(shù)字財(cái)產(chǎn)得相關(guān)規(guī)定，然而這只是從權(quán)益保護(hù)的角度對(duì)屬于公民私人的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和依附于網(wǎng)絡(luò)的可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)，這種維護(hù)是基于公民個(gè)人權(quán)益的兜底保障，它忽略了數(shù)字遺產(chǎn)可能附著的公民人格權(quán)，或者說(shuō)并沒有明確的規(guī)制。數(shù)字賬戶的用戶不享有賬戶的所有權(quán)，則不可能根據(jù)《物權(quán)法》對(duì)賬戶享有支配和排他的權(quán)利，那么數(shù)字賬戶究竟是什么屬性”物“？《物權(quán)法》沒有相關(guān)界定。在數(shù)字賬戶普及的進(jìn)度下，我國(guó)《繼承法》尚未規(guī)定數(shù)字賬戶的繼承性，為了使附有被繼承個(gè)人精神價(jià)值的賬戶可以合理支配，《繼承法》應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)規(guī)定，以填補(bǔ)數(shù)字賬戶繼承問(wèn)題的法律空白，為可能發(fā)生的爭(zhēng)議提供明確的法律指引。

三、數(shù)字賬戶繼承的建議

（一）完善相關(guān)法律規(guī)范

鑒于數(shù)字賬戶繼承的必要性，現(xiàn)階段需要通過(guò)完善相關(guān)的法律規(guī)范來(lái)對(duì)數(shù)字賬戶的繼承性做出規(guī)定，從而可以對(duì)數(shù)字賬戶信息和繼承人的繼承權(quán)力做到合理的承認(rèn)與保護(hù)。［6］

對(duì)于數(shù)字賬號(hào)，應(yīng)當(dāng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合同法的角度基于賬號(hào)技術(shù)原理區(qū)分?jǐn)?shù)字賬號(hào)本身與數(shù)字賬號(hào)信息，在用戶僅有許可使用的情況下，可具有繼承性的應(yīng)當(dāng)是附著于數(shù)字賬號(hào)的信息。并結(jié)合傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法對(duì)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，將帶有精神價(jià)值數(shù)字賬戶信息合理整合進(jìn)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

這時(shí)需要考慮數(shù)字賬戶的割裂性，即數(shù)字賬戶的技術(shù)所有和賬戶信息的私人所有的區(qū)分。賬號(hào)本身存在一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這種價(jià)值基于技術(shù)原理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于開發(fā)該賬戶的運(yùn)營(yíng)商，這也是合同所保障的。而賬號(hào)背后的數(shù)據(jù)作為用戶私人的虛擬所屬物應(yīng)當(dāng)與賬戶本身分離開來(lái)，這些內(nèi)容服務(wù)商無(wú)權(quán)占有。因此在承認(rèn)社交服務(wù)合同的合理性同時(shí)，應(yīng)該認(rèn)為阻卻數(shù)字賬戶繼承的是賬戶本身而不是賬戶背后的數(shù)據(jù)。

在2004 年的美國(guó)的某虎郵箱繼承案中，失獨(dú)父親向某虎請(qǐng)求獲知兒子賬戶信息遭拒后訴至法院。法官最終判決要求某虎公司將相關(guān)的數(shù)據(jù)資料刻成光碟交給死者的父親，未要求提供帳號(hào)密碼。美國(guó)法院的做法即把網(wǎng)絡(luò)賬戶本體與附著于賬戶的數(shù)據(jù)區(qū)分對(duì)待。這種分離為數(shù)字賬戶的繼承提供了新的思路，但因?yàn)橘~戶和賬戶背信息的分離往往存在不徹底性，難以真正區(qū)分兩者的界限，可能會(huì)為繼承的法律規(guī)制帶來(lái)復(fù)雜化，這就需要謹(jǐn)慎細(xì)致地探討得出合理的規(guī)劃。

同時(shí)，《繼承法》應(yīng)合理擴(kuò)大遺產(chǎn)的范圍，不應(yīng)當(dāng)過(guò)于關(guān)注網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是否屬于已經(jīng)被規(guī)定的“物”的范疇，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难由?，將?shù)字賬戶信息納入遺產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制，既保護(hù)被繼承人的人格權(quán)，即這種繼承應(yīng)當(dāng)有一定的限制，不能為了繼承而繼承，又充分重視被繼承人的自由意志，使其數(shù)字賬戶信息的情感屬性得到尊重。［7］

（二）運(yùn)營(yíng)商改進(jìn)數(shù)字賬戶協(xié)議與模式

現(xiàn)有的服務(wù)商與用戶的協(xié)議規(guī)定了賬戶所有權(quán)和使用權(quán)的劃分，并無(wú)賬戶數(shù)據(jù)的歸屬協(xié)議。可以肯定的是服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)支配用戶的私人數(shù)據(jù)，在這種情況下，服務(wù)商可以提供用戶數(shù)字遺產(chǎn)意愿的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，協(xié)議中直接規(guī)定賬號(hào)本身自用戶不再使用或死亡后由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收回，繼承人沒有權(quán)利要求運(yùn)營(yíng)商對(duì)其開放被繼承人的賬號(hào)，但是被繼承人可以選擇將數(shù)字賬號(hào)背后的數(shù)據(jù)移交給繼承人，如照片、視頻、文字等信息，在不侵犯被繼承人人格權(quán)的前提下，充分體現(xiàn)被繼承人的意愿。如淘寶網(wǎng)針對(duì)網(wǎng)店繼承和分割問(wèn)題，推出了“離婚過(guò)戶”、“繼承過(guò)戶”細(xì)則，在用戶使用淘寶賬戶時(shí)閱讀并簽訂該協(xié)議。

除了服務(wù)商與用戶簽訂相關(guān)協(xié)議外，也可以根據(jù)需要推出賬號(hào)新功能。這些功能能夠使用戶在生前對(duì)自己的私人數(shù)據(jù)做出處理，使其脫離賬戶本身而成為存儲(chǔ)在云盤等數(shù)據(jù)庫(kù)里的信息，這樣就將服務(wù)商的技術(shù)原理與用戶的所有物劃分了界限，數(shù)據(jù)不再附著于虛擬的、所有權(quán)不屬于自己的賬號(hào)，可以作為民法上規(guī)定的“物”的延伸范圍而得到保護(hù)與繼承。如Facebook 設(shè)置的“紀(jì)念帳號(hào)”及這類賬號(hào)的數(shù)據(jù)導(dǎo)出等功能，為數(shù)字賬戶的數(shù)據(jù)繼承提供了新途徑。

（三）增強(qiáng)數(shù)字賬戶的繼承意識(shí)

現(xiàn)實(shí)中關(guān)注數(shù)字賬戶繼承、并意識(shí)到重要性的人并不多，大部分賬戶的用戶甚至不了解與服務(wù)商之間的條款，即使在當(dāng)初注冊(cè)時(shí)就已經(jīng)簽訂了條用戶協(xié)議。在數(shù)字賬戶繼承意識(shí)薄弱的情況下，增強(qiáng)其意識(shí)就顯得迫不及待。

借助第三方平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)與暫存成為發(fā)展的方向，即與第三方簽署協(xié)議規(guī)定賬戶密碼等信息可以在用戶死亡后向其指定的對(duì)象或不特定的近親屬公開這一種模式需要以第三方平臺(tái)制度與程序的完善為前提。第三種方式關(guān)于遺囑形式的文書，在承認(rèn)其法律效力下，需要完整的體系與框架來(lái)規(guī)制遺囑的可繼承性。即文書內(nèi)容符合構(gòu)成繼承性的要件，具體包括指定明確的繼承人、明晰數(shù)字賬號(hào)繼承的內(nèi)容、相關(guān)人員的保管義務(wù)等。

四、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字遺產(chǎn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)全新的概念，而數(shù)字賬戶作為其分支亦沒有法律做出相關(guān)的定義。雖然現(xiàn)階段數(shù)字賬戶繼承爭(zhēng)議的案件沒有普遍發(fā)生，但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一旦等到相關(guān)問(wèn)題以一種迸發(fā)的形態(tài)呈現(xiàn)在我們面前，司法將難以抉擇。因此無(wú)論是從法律上，還是從賬戶服務(wù)商和用戶個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的改進(jìn)與對(duì)策，未雨綢繆，以期在新的網(wǎng)絡(luò)潮流到來(lái)之前，能夠以完備的的形態(tài)面對(duì)新事物的崛起。