周夢(mèng)爔

華南理工大學(xué)，廣東 廣州 510006

一、引言

股東的知情權(quán)是公司股東依法享有的重要權(quán)利之一，是股東參與重大決策、資產(chǎn)收益和其他權(quán)利的重要前提和保障，應(yīng)依法給以保護(hù)。最高人民法院發(fā)布的《公司法司法解釋（四）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》（四）），第7 條至第12 條對(duì)股東知情權(quán)有詳細(xì)規(guī)定，為司法實(shí)踐中涉及司法股東知情權(quán)的許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題提供了解決的辦法。在先前頒布的《公司法》的相關(guān)條款中，第23 條第2 款可以看出，股東可以出于合法目的請(qǐng)求訪問(wèn)公司的會(huì)計(jì)賬簿。當(dāng)公司有正當(dāng)合理的理由認(rèn)為股東出于不正當(dāng)目的而獲取會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，如果此舉會(huì)損害公司的合法利益，公司就會(huì)因此拒絕股東的請(qǐng)求。為了實(shí)現(xiàn)兩者之間的權(quán)利平衡，股東和公司需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，由股東來(lái)證明其目的的正當(dāng)性，而不正當(dāng)目的的證明是由公司完成的。

二、域外股東知情權(quán)制度

（一）美國(guó)股東知情權(quán)制度

美國(guó)法賦予了股東廣泛的查閱權(quán)，但在此基礎(chǔ)上通過(guò)正當(dāng)目的、法定程序和司法救濟(jì)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)股東的查閱權(quán)進(jìn)行了限制。以正當(dāng)目的為限制，美國(guó)股東的知情權(quán)打破了“絕對(duì)性”查閱模式，但是在各個(gè)州，關(guān)于正當(dāng)性目的有著不同的定義，且就查閱對(duì)象的不同也規(guī)定了不同的舉證責(zé)任。［1］在會(huì)計(jì)賬簿檢查中，法律直接規(guī)定股東的使用權(quán)可以由律師或代理人行使。出于檢查目的的誓章提出書(shū)面請(qǐng)求的股東，在正常工作時(shí)間內(nèi)，出于任何合法目的，可親自或通過(guò)其律師或其他代理人查閱。［2］在法定程序方面，則主要體現(xiàn)在對(duì)公司記錄保管形式的規(guī)范、對(duì)股東查閱權(quán)主體的資格限制以及對(duì)股東提出查閱申請(qǐng)需要出具書(shū)面材料的一些要求，各州立法雖不同，但目的相同。在司法救濟(jì)方面，司法并非只是保護(hù)股東的利益，在一定程度上也是平衡利益沖突。

（二）英國(guó)股東知情權(quán)制度

保護(hù)英國(guó)股東的知情權(quán)則主要體現(xiàn)在消極知情權(quán)體系的完整性，以及獲得檢查和檢查候選人的權(quán)力。英國(guó)公司法明確規(guī)定了公司有制作和保存公司相關(guān)記錄的義務(wù)，特別在消極知情權(quán)制度下，包含了公司相關(guān)記錄的制備、送達(dá)和公告等相關(guān)規(guī)定。在股東查閱權(quán)方面，對(duì)每個(gè)公司記錄都進(jìn)行了單獨(dú)的規(guī)定，通過(guò)減少準(zhǔn)用規(guī)定，使相關(guān)歸責(zé)更為明顯，不同規(guī)模的公司在信息披露方面承擔(dān)著不同級(jí)別的義務(wù)，以此來(lái)確保公司股東獲得相關(guān)的信息。雖然英國(guó)公司法沒(méi)有關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿查閱的相關(guān)規(guī)定，但股東可以通過(guò)審計(jì)制度和檢查人選任制度實(shí)現(xiàn)這一目的。在英國(guó)，國(guó)務(wù)大臣有權(quán)對(duì)公司的情況和行為進(jìn)行調(diào)查，國(guó)務(wù)大臣啟動(dòng)調(diào)查并任命司法部長(zhǎng)。國(guó)務(wù)大臣也有權(quán)任命檢查員，檢查員調(diào)查的范圍和時(shí)間也由國(guó)務(wù)大臣決定。［3］此外，英國(guó)法律還規(guī)定股東有權(quán)委托審計(jì)師，并委托一名或多名審計(jì)師檢查董事或董事會(huì)在股東大會(huì)上提供的賬目報(bào)表，檢查員有權(quán)要求公司隨時(shí)提供書(shū)籍。

三、《解釋（四）》中股東知情權(quán)的分析

（一）股東查閱權(quán)的范圍過(guò)窄

公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是核心信息，通常認(rèn)為，對(duì)查閱會(huì)計(jì)賬簿是股東監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)最為有效的一種方式，在公司法中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息僅規(guī)定股東的知情權(quán)僅限于賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)表。并沒(méi)有明確規(guī)定其是否屬于可以查閱的范圍，長(zhǎng)期以來(lái)，在公司實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中，關(guān)于股東知情權(quán)范圍的主要爭(zhēng)議在于股東能否查閱公司會(huì)計(jì)憑證。［4］在《解釋（四）（評(píng)論草案）》中，會(huì)計(jì)憑證包含在股東知情權(quán)范圍內(nèi)，后來(lái)被刪除。雖然在《解釋（四）》第7 條中提到“檢控或復(fù)制公司特定文件的檢控請(qǐng)求”，但也并未對(duì)這一特定文件作出具體說(shuō)明。作者認(rèn)為應(yīng)該包括會(huì)計(jì)文件。

《會(huì)計(jì)法》第14 條和15 條中指出，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和會(huì)計(jì)憑證，會(huì)計(jì)賬簿登記必須以經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)。會(huì)計(jì)賬簿包括總賬，明細(xì)賬等，會(huì)計(jì)賬簿是根據(jù)會(huì)計(jì)憑證制作的。由于股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，因此查閱會(huì)計(jì)憑證是合理的。《公司法》第33 條規(guī)定，股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況。從根據(jù)前述分析，只有真實(shí)的會(huì)計(jì)憑證才能用于核實(shí)會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性。如果說(shuō)當(dāng)公司股東對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑，股東可以要求公司為其提供會(huì)計(jì)憑證。如果公司不允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證，股東就無(wú)法判斷公司的實(shí)際運(yùn)作情況。這樣實(shí)際上是對(duì)于知情權(quán)的一種架空。另外，不論是會(huì)計(jì)賬簿還是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，都存在著造假的可能，相較于這兩者而言，會(huì)計(jì)憑證等相關(guān)材料的真實(shí)度更高，上面的信息一目了然，而且不易偽造，也能保證股東獲得的資料更真實(shí)［5］，更能保證股東知情權(quán)監(jiān)督的有效性和其他權(quán)利。

（二）股東知情權(quán)的目的是否是適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

《公司法》規(guī)定了唯一事由——不正當(dāng)目的來(lái)對(duì)抗股東對(duì)會(huì)計(jì)賬薄的查閱。也就是說(shuō)，當(dāng)公司有理由相信股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的查看具有“不正當(dāng)目的”時(shí)，公司可以拒絕股東的請(qǐng)求。如何確定“不正當(dāng)?shù)摹边@里是股東知情權(quán)的核心——對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的查閱是否能得到實(shí)質(zhì)性保護(hù)的關(guān)鍵，這也是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。［6］股東行使知情權(quán)需要主觀善意，檢查和復(fù)制的目的是合理和具體的。公司法“合法目的”的要求是商業(yè)領(lǐng)域誠(chéng)信原則的延伸和演變，是股東知情權(quán)的實(shí)質(zhì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。［7］及時(shí)做出科學(xué)決策還可以防止股東濫用知情權(quán)和惡意泄露公司商業(yè)秘密?！督忉專ㄋ模返? 條采用列舉加一般化方法，澄清“不公正目的”的三種常見(jiàn)情況，即第一句的上半部分?！肮蓶|是自營(yíng)職業(yè)者或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)，與公司的主要業(yè)務(wù)建立實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”有些人認(rèn)為，在實(shí)踐中，股東投資于許多類似的商業(yè)公司是很常見(jiàn)的。這是一項(xiàng)過(guò)度參與公司管理的法律。它不能用來(lái)確定股東的目的是“不合理的”。因此，若股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的查閱是用于在最開(kāi)始所表明的目的，而不是向同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司披露和交易，則可以同意其查閱會(huì)計(jì)賬薄。如果違反協(xié)議，股東應(yīng)對(duì)公司負(fù)責(zé)。

筆者認(rèn)為，第8 條的關(guān)鍵字在于“經(jīng)營(yíng)”，“投資”并非“經(jīng)營(yíng)”，股東倘若投資但未參與經(jīng)營(yíng)兩家以上互有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，當(dāng)然不喪失查賬權(quán)。另《解釋（四）》第8 條的后半句“但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”這是要借鑒美國(guó)特拉華州的立法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)公司章程的規(guī)定以及公司和股東保密和其他協(xié)議，在保護(hù)股東有效知情權(quán)的同時(shí)，他們也可以防止股東泄露公司的商業(yè)秘密。實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡，維持公司的正常業(yè)務(wù)秩序并避免濫用權(quán)利。

（三）支持專業(yè)的查閱代理

雖然我國(guó)并沒(méi)有像英國(guó)那樣建立檢查人選行政任制度，但《解釋（四）》第10 條明確了在股東在場(chǎng)時(shí)，允許股東聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師和律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助查閱，與檢查人選任制度有異曲同工之妙。前面提到，關(guān)于查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證，但由于絕大多數(shù)股東并不具備相應(yīng)的會(huì)計(jì)審計(jì)方面的知識(shí)，如果不允許專業(yè)人士查閱代理，實(shí)際上是剝奪了他們的查閱權(quán)，為維護(hù)實(shí)質(zhì)正義、實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的立法價(jià)值，應(yīng)當(dāng)支持專業(yè)的查閱代理。［8］

四、完善中國(guó)股東知情權(quán)的建議

想要順利實(shí)施股東其他權(quán)利就需要保障股東知情權(quán)的行使，這也是其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提條件。但是相關(guān)法條也存在著一些漏洞。因此，借鑒外國(guó)股東知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善中國(guó)股東知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定，彌補(bǔ)知情同意制度的不足和漏洞。

依照前文，我們已經(jīng)分析了查閱會(huì)計(jì)憑證公司股東的重要性，如果法律不允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證，某種程度上來(lái)說(shuō)知情權(quán)的保護(hù)將形同虛設(shè)，特別是在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿欺詐的情況下，更為必要。筆者因?yàn)閼?yīng)該明晰股東對(duì)于查閱會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)像《解釋（四）》中僅僅用“公司特別文件”取而代之，但需要對(duì)其查閱做出一定的限制。

由于股東有權(quán)查閱的公司文件資料透明度及保密程度不同，筆者認(rèn)為對(duì)于不同的查閱對(duì)象可以制定不同的法律法規(guī)。［9］在查閱和復(fù)制公司章程和規(guī)章制度方面，應(yīng)該給予任何股東以此權(quán)利，且不用簽署保密承諾書(shū)。股東還有權(quán)查閱和復(fù)制股東大會(huì)會(huì)議記錄，董事會(huì)會(huì)議決議，監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但需要與公司簽訂保密承諾。關(guān)于公司的會(huì)計(jì)賬簿，除非公司有證據(jù)表明股東的檢查目的不正確，否則不得拒絕股東查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。此時(shí)需要公司承擔(dān)更大的舉證責(zé)任，提供充足的證據(jù)，而不能以“不正當(dāng)目的”為理由，過(guò)分限制股東的知情權(quán)。但是，股東應(yīng)首先提交書(shū)面申請(qǐng)，以解釋目的并與公司分享保密承諾。如果股東在審閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)對(duì)其具體主題有疑問(wèn)，并要求繼續(xù)深入查閱相應(yīng)的原始文件，公司不應(yīng)拒絕股東的要求，但在此之前股東也應(yīng)該在查閱前簽訂保密承諾書(shū)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)公司法相關(guān)法律法規(guī)的分析，本文在一定程度上借鑒了國(guó)外制度，并提出了改善中國(guó)人民知情權(quán)的建議。在之前，我國(guó)關(guān)于股東知情權(quán)制度存在著一些漏洞，之后隨著新法的陸續(xù)出臺(tái)，已經(jīng)得到了些許完善，但仍存在著一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步完整。