文予

當(dāng)前，美軍高層宣傳的聯(lián)合全域作戰(zhàn)概念尚處于初級的研討和開發(fā)階段，雖然參聯(lián)會高層借由媒體吹風(fēng)預(yù)計于2020年底發(fā)布聯(lián)合概念初版文件，但從美軍作戰(zhàn)理論研究視角看，未來聯(lián)合全域作戰(zhàn)概念的性質(zhì)和層次尚未有定論。在“多域”向“全域”升級演進(jìn)的洶涌波濤之下，各軍種圍繞“How”引出的主導(dǎo)權(quán)問題的爭鳴卻暗流涌動。例如，“全域戰(zhàn)”中哪一個作戰(zhàn)領(lǐng)域最為關(guān)鍵？聯(lián)合全域作戰(zhàn)中各軍種之間的主次地位如何劃分？聯(lián)合全域作戰(zhàn)的指揮與控制將依托于哪個或哪幾個軍種的技術(shù)架構(gòu)？現(xiàn)有戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合司令部的體制能否實現(xiàn)聯(lián)合全域作戰(zhàn)？軍種的“全域”能力和聯(lián)合“全域”能力劃分和使用的邊界在哪里？……一連串的問題的背后是利益的切分、技術(shù)的屏障和文化的藩籬。

美國陸軍和空軍最積極

關(guān)于多域戰(zhàn)或聯(lián)合全域作戰(zhàn)概念的開發(fā)，目前美軍中最為積極的當(dāng)屬陸軍和空軍這兩個軍種。這種互動的背景可追溯至20世紀(jì)80年代的空地一體戰(zhàn)。在80年代以前，美軍雖然設(shè)有多個聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，但這些司令部大大受制于各軍種之間的利益爭斗而淪為軍種部的附庸，對各軍種之間的聯(lián)合訓(xùn)練及作戰(zhàn)并沒有實際指揮權(quán)。

20世紀(jì)80年代初，在深入總結(jié)第四次中東戰(zhàn)爭經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，美軍提出了空地一體戰(zhàn)作戰(zhàn)概念，以應(yīng)對蘇聯(lián)坦克集群在歐洲平原給北約帶來的巨大安全威脅。空地一體戰(zhàn)概念要求地面部隊和空中力量甚至部分海軍兵力高度協(xié)同，陸軍主要負(fù)責(zé)前線進(jìn)攻性機動防御作戰(zhàn)，而空軍這個之前以“投送戰(zhàn)術(shù)核武器或進(jìn)行空中格斗”為主的軍種也開始調(diào)整定位，通過打擊敵軍后方和阻滯其充實前線兵力來為陸軍提供戰(zhàn)役及戰(zhàn)術(shù)支援。

這是美軍歷史上陸軍和空軍這兩個軍種的首次深度協(xié)作，美軍以空地一體戰(zhàn)在戰(zhàn)場的全縱深對敵人進(jìn)行打擊，實現(xiàn)了作戰(zhàn)空間和進(jìn)攻兵力的一體化，把時間、空間和力量等3個基礎(chǔ)要素進(jìn)行了重組，實現(xiàn)了作戰(zhàn)效能的系統(tǒng)性增強。因此空地一體戰(zhàn)作戰(zhàn)概念實際上首次真正開辟了美軍聯(lián)合作戰(zhàn)的理論架構(gòu)，該作戰(zhàn)思想一定程度上也對美軍聯(lián)合作戰(zhàn)理論的完善和確立發(fā)揮了催化劑的作用。

此后不久，1987年，美國國會就通過了著名的《國防部改組法》，在機構(gòu)設(shè)置和權(quán)力分配上為聯(lián)合作戰(zhàn)的實施掃清了障礙，也促進(jìn)了這一概念的繼續(xù)發(fā)展和演化。雖然空地一體戰(zhàn)作戰(zhàn)概念的主要目標(biāo)是當(dāng)時蘇聯(lián)可能在歐洲發(fā)動的閃擊戰(zhàn)，但卻在1991年的海灣戰(zhàn)爭中得到了極致演繹。從1981年空地一體戰(zhàn)作戰(zhàn)概念提出，經(jīng)歷十年磨劍，到1991年的實際運用，聯(lián)合作戰(zhàn)的概念已經(jīng)深入人心。

近年來，美國陸軍和空軍在概念開發(fā)上積極協(xié)作，兩軍種高層密切互動，在設(shè)計“多域”或“全域”行動框架時互有借鑒，其密切程度讓人不禁聯(lián)想起當(dāng)年開發(fā)空地一體戰(zhàn)概念的輝煌情形。但細(xì)研深思，當(dāng)前空軍和陸軍的互動還比較膚淺，實際上都是在基于自己的軍種架構(gòu)和認(rèn)知去開發(fā)相關(guān)概念，如陸軍強調(diào)自己在陸域持久作戰(zhàn)的傳統(tǒng)，凸顯自己作為前沿部署力量在“拒止”條件下“突破和瓦解敵人的‘反介入/區(qū)域拒止系統(tǒng)，并利用由此產(chǎn)生的機動自由達(dá)成目標(biāo)”的軍種優(yōu)勢;而空軍則基于自己“空天一體”的制高點優(yōu)勢，聚焦“空、天、網(wǎng)”和“電磁頻譜”這幾個領(lǐng)域重點開發(fā)聯(lián)合全域指揮控制項目。兩個軍種對自己目前“多域”或“全域”開發(fā)的定位都是邁向聯(lián)合的一種探索，這種過程必然帶有濃重的軍種色彩。這絕不僅僅是一種軍種藩籬的本位主義，更是他們的認(rèn)知的局限和組織架構(gòu)的限制。

“網(wǎng)、天”兩個領(lǐng)域是重點

在聯(lián)合全域作戰(zhàn)概念的構(gòu)想下，不同“域”中的作戰(zhàn)節(jié)奏、作戰(zhàn)樣式和作戰(zhàn)能力千差萬別，其時空特性也千差萬別。例如，時間上，地面的特種部隊隊員以每小時5千米左右的速度步行接敵，而海上的航母戰(zhàn)斗群航行速度可達(dá)到時速30海里，空中戰(zhàn)場的F-22戰(zhàn)機能夠以馬赫數(shù)2.25的超聲速飛行，太空戰(zhàn)場上衛(wèi)星以每秒7.9千米的第一宇宙速度環(huán)繞飛行，網(wǎng)絡(luò)空間的信息流轉(zhuǎn)則以光速進(jìn)行;空間上，未來聯(lián)合全域作戰(zhàn)中，軍事大國的武器系統(tǒng)在打擊速率、精度、距離等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出區(qū)域性地理空間的限制，從海洋表面到大洋深處、從陸上高地到大氣空間與外層空間，從小范圍影響作戰(zhàn)行動的地貌特征，到影響遠(yuǎn)程精確火力作用的“地球曲面”等，整個地球乃至部分太空環(huán)境均可能變成軍事空間。聯(lián)合全域作戰(zhàn)構(gòu)想力圖去無縫式聚合“陸、海、空、天、網(wǎng)”所有領(lǐng)域的能力，考慮到各領(lǐng)域復(fù)雜的時空特性，其實現(xiàn)絕非易事。

此次發(fā)聲中，參聯(lián)會副主席約翰·海頓著重強調(diào)了新概念中“網(wǎng)、天”兩個作戰(zhàn)領(lǐng)域的特殊性。他認(rèn)為，“‘聯(lián)合全域作戰(zhàn)涉及空中、陸地、海上、太空、網(wǎng)絡(luò)和電磁頻譜，一切未來作戰(zhàn)的要素都將被考慮到。其中，最大的區(qū)別是網(wǎng)絡(luò)和太空這兩個領(lǐng)域的加入?！痹诂F(xiàn)有的美軍聯(lián)合作戰(zhàn)體系中，特定作戰(zhàn)區(qū)的“陸、海、空”傳統(tǒng)領(lǐng)域的作戰(zhàn)協(xié)同由相應(yīng)的戰(zhàn)區(qū)司令部負(fù)責(zé)，這3個領(lǐng)域的聯(lián)合美軍早已“爐火純青”，加上近30年來，美軍在戰(zhàn)爭實踐中所面對的均是比自己弱小太多的對手，從未遇到真正的來自網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域的軍事威脅。但未來大國競爭的背景下，美軍將面臨在所有領(lǐng)域激烈對抗的條件下去聯(lián)合“網(wǎng)、天”和“陸、海、空”的全新挑戰(zhàn)。現(xiàn)有的美軍指揮體制設(shè)置中，網(wǎng)絡(luò)和太空這兩大新興作戰(zhàn)領(lǐng)域均有著各自獨立的指揮機構(gòu)，即太空司令部和網(wǎng)絡(luò)司令部，陸、海、空各軍種也都有自己的網(wǎng)絡(luò)和太空作戰(zhàn)能力單元，這種指揮機構(gòu)的設(shè)置和作戰(zhàn)能力的重復(fù)將使得加入了“網(wǎng)、天”兩域的聯(lián)合全域指揮控制面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

“跨域協(xié)同”仍是核心思想

聯(lián)合全域作戰(zhàn)所面臨的核心問題是未來大國“反介入/區(qū)域拒止”體系對聯(lián)合部隊機動自由的挑戰(zhàn)，而當(dāng)前美軍聯(lián)合作戰(zhàn)理論中，破解“反介入/區(qū)域拒止”體系的核心概念正是“跨域協(xié)同”。所謂“跨域協(xié)同”，是指“轉(zhuǎn)變思維模式，采取跨域的視角審視問題，將不同領(lǐng)域內(nèi)的能力予以互補而非單純疊加性利用，弱化力量的軍種來源，通過各領(lǐng)域能力的互補，使各域互相增效，從而建立起聯(lián)合領(lǐng)域優(yōu)勢，最終實現(xiàn)聯(lián)合部隊的火力和機動自由?！?/p>

“跨域協(xié)同”代表著一種“基于領(lǐng)域而非基于軍種”的思維方式，它強調(diào)“不對稱作戰(zhàn)”，即避免與敵在某一領(lǐng)域“針尖對麥芒”硬碰。以己之長，擊敵之短，通過不同領(lǐng)域的能力互補而非簡單疊加，使各領(lǐng)域之間互補增效，從而建立優(yōu)勢，獲取完成任務(wù)所需的行動自由。例如，使用F-35戰(zhàn)機摧毀敵方反艦導(dǎo)彈，利用海軍力量打擊防空系統(tǒng)，運用電磁網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器癱瘓敵防空系統(tǒng)，使用艦對地導(dǎo)彈摧毀敵陸上指控中心，利用地面部隊打擊針對空軍和海軍的陸基威脅，利用網(wǎng)絡(luò)行動打擊太空系統(tǒng)等等。

利用“跨域”優(yōu)勢克服未來介入挑戰(zhàn)，需要一種極高的整合度，且這種整合必須在更低的戰(zhàn)術(shù)層級進(jìn)行，并將太空戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)更為全面靈活地融入到陸、海、空戰(zhàn)場，以生成作戰(zhàn)所需的所謂“機器到機器”的急速。未來的聯(lián)合全域作戰(zhàn)構(gòu)想中，美軍期望通過機器人、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等顛覆性技術(shù)，以實現(xiàn)真正意義上的全域態(tài)勢感知，在所有作戰(zhàn)領(lǐng)域把握破壞敵人系統(tǒng)的稍縱即逝的“機會窗口”，爾后運用聯(lián)合全域指揮控制技術(shù)，從不同的作戰(zhàn)領(lǐng)域調(diào)用最有效的作戰(zhàn)資源加以應(yīng)對，達(dá)成跨域制衡之目的。

實際上，廣義的“跨域”協(xié)同不僅適用于部署在戰(zhàn)場、從外向內(nèi)打擊敵方反介入體系的聯(lián)合部隊，也適用于部署至戰(zhàn)場、由內(nèi)向外毀傷對手的前沿部署部隊;既可以是聯(lián)合部隊的內(nèi)部融合，也可以是聯(lián)合部隊與外國軍事盟友的相互融合，因為外軍盟友能為多國任務(wù)貢獻(xiàn)各種力量，聯(lián)合部隊必須能夠與這些盟友協(xié)同融合。此外，雖然聯(lián)合協(xié)同注重各軍種能力的整合，但是“跨域協(xié)同”注重各個領(lǐng)域間的整合，而非某一軍種提供某種行動或能力。因此，這一概念將綜合運用各領(lǐng)域的作戰(zhàn)力量，與當(dāng)前的聯(lián)合作戰(zhàn)相比，聯(lián)合的速度更快、聯(lián)合的程度更細(xì)、聯(lián)合的層級也更低。

聯(lián)合全域作戰(zhàn)的實現(xiàn)，道阻且艱

對美軍而言，作戰(zhàn)概念的提出只是一種理論驅(qū)動，要想真正將理論轉(zhuǎn)化為實踐絕非易事。正如美軍參聯(lián)會副主席在接受采訪時坦言，“各領(lǐng)域的無縫融合和有效指揮和控制仍是一項艱巨的挑戰(zhàn)，我們還不清楚究竟要如何做到，沒人有現(xiàn)成的答案?！甭?lián)合全域作戰(zhàn)的實現(xiàn)也將面臨一系列挑戰(zhàn)。

首先，戰(zhàn)爭實踐的限制將使得“軍種至上”的本位主義重新抬頭。美軍以聯(lián)合作戰(zhàn)為主的歷史已有近30年，從巴拿馬到伊拉克再到阿富汗，戰(zhàn)時需求的倒逼和戰(zhàn)爭實踐的砥礪使得美軍更加深刻地認(rèn)識到聯(lián)合作戰(zhàn)的重要性，于是采用各種方式整合軍種作戰(zhàn)能力，使作戰(zhàn)行動收到了大于個體之和的作戰(zhàn)效益。盡管如此，美軍從“以軍種為中心”到“以聯(lián)合為中心”的艱難轉(zhuǎn)變?nèi)晕赐瓿桑鬈姺N仍然存在堅守軍種能力所有權(quán)而不是心甘情愿提供這些能力的傾向，而聯(lián)合全域作戰(zhàn)從聯(lián)合的層次、程度和速度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)有的聯(lián)合作戰(zhàn)樣式，就好比讓一個孩子還沒有學(xué)會走路就練習(xí)田徑項目，其實現(xiàn)難度可想而知。加上目前美軍已結(jié)束伊拉克和阿富汗的海外用兵，沒有了戰(zhàn)時需求和作戰(zhàn)壓力，“以軍種為中心”的思想必然抬頭，軍種利益便會高于聯(lián)合利益，從而影響聯(lián)合全域作戰(zhàn)向深度和廣度發(fā)展。

其次，預(yù)算緊縮可能導(dǎo)致各軍種導(dǎo)致優(yōu)先滿足軍種需求而不是聯(lián)合需求。由于建立和規(guī)范美國武裝力量的法律強調(diào)以軍種為中心，美國的軍費，主要是按軍種和國防部直屬機構(gòu)分配，而不是按軍種作戰(zhàn)職能和聯(lián)合作戰(zhàn)職能分配，若這項制度設(shè)計不改革，在日益收緊的預(yù)算韁繩下，分到各軍種和國防部直屬機構(gòu)的錢，有多少可以用于聯(lián)合能力建設(shè)，有多少可以用于軍種能力建設(shè)，基本上是各軍種說了算。國防預(yù)算減少，分?jǐn)偟礁鬈姺N的錢也會相應(yīng)減少。錢少了，各軍種必然優(yōu)先滿足軍種能力需求，而不是聯(lián)合能力需求。正所謂“屁股決定腦子”，即便是那些贊成聯(lián)合的人，也傾向于從加強自己軍種的角度來界定聯(lián)合，這樣，聯(lián)合能力建設(shè)就會遭到削弱，難以達(dá)到聯(lián)合全域作戰(zhàn)思想對各軍種聯(lián)合能力的要求，“跨域協(xié)同”理念也就難以落到實處。

再次，軍種文化或成為“跨域協(xié)同”的一道坎。在考察多域戰(zhàn)或聯(lián)合全域作戰(zhàn)概念之時，軍種視角和聯(lián)合視角可能會得到不同的答案。打個通俗的比喻，如果說陸、海、空、陸戰(zhàn)隊等軍種是形狀各異、特點不同、味道有別的“雞蛋、鵪鶉蛋、鴕鳥蛋和鴨蛋”，現(xiàn)有的“聯(lián)合作戰(zhàn)”好比是把一個個蛋放在同一碗里，重點是消除軍種的分歧，而未來隨著人工智能、高超聲速技術(shù)、納米技術(shù)和機器人技術(shù)等新興技術(shù)的發(fā)展，這些蛋的表殼將會出現(xiàn)這樣或那樣的“裂縫”，不同“蛋”中的“蛋黃”和“蛋清”會慢慢交融在一起，而“多域”或“全域”等概念所追求的“多域聚合”是把這些軍種“蛋殼”界限徹底打碎，讓各種“蛋黃”和“蛋清”徹底融為一體。對食客而言，當(dāng)你把蛋汁放入油鍋里烹飪而后噴香入口的那一刻，你或許不會在意這一口美味的“蛋”到底來自于“雞蛋、鵪鶉蛋、鴕鳥蛋或是鴨蛋”中的哪一個。但從軍種的視角看，這些“蛋”們一個個都有一股內(nèi)在孕育獨立生命的強烈意愿，可能并不希望被“開膛破肚融為一體”。在美國武裝力量的現(xiàn)有軍種架構(gòu)下，每一個軍種都在基于自己的“軍種文化”看待“多域戰(zhàn)或聯(lián)合全域作戰(zhàn)。在所有作戰(zhàn)領(lǐng)域中，陸域是惟一一個有人類生存活動的空間，陸軍也常是其他軍兵種誕生的母體。歷史上，每當(dāng)“大規(guī)模軍事沖突”出現(xiàn)的時候，戰(zhàn)爭也就越發(fā)回歸其暴力和對抗的本質(zhì)，和人最為貼近的陸權(quán)力量——陸軍也?；貧w到血腥廝殺的戰(zhàn)爭角斗場的中心。技術(shù)越發(fā)展，對人的沖擊和影響也越大，著眼于“大國競爭”的多域戰(zhàn)概念最早由陸軍提出，或許也有這方面的原因。

最后，國防部權(quán)力有限，難以獲取和整合美國政府機構(gòu)和盟國的能力。無論是多域戰(zhàn)還是聯(lián)合全域作戰(zhàn)，說到底，都是大國之間綜合國力的較量，大國之爭不僅要依靠軍事能力，還包括政治、經(jīng)濟、外交、情報等綜合實力的對弈，這種層面的“跨域協(xié)同”要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純軍事的范疇。而美國防部作為一級軍事機構(gòu)，沒有足夠的權(quán)力和能力去獲取和整合各個領(lǐng)域、各個方面的能力，難以對國務(wù)院、財政部、國土安全部、中央情報局等政府機構(gòu)發(fā)號施令，只能通過溝通協(xié)調(diào)來獲取和整合所需能力，這必然耗時費力，影響作戰(zhàn)進(jìn)程。此外，美軍的作戰(zhàn)多是跨國性質(zhì)的聯(lián)軍作戰(zhàn)，但國防部不僅沒有根據(jù)作戰(zhàn)需求獲取和整合盟國獨特作戰(zhàn)能力的權(quán)力，而且使用盟國和伙伴國提供的作戰(zhàn)能力時還受到種種限制，這必然對聯(lián)合全域作戰(zhàn)帶來負(fù)面影響。

從作戰(zhàn)理論視角看，多域戰(zhàn)、聯(lián)合全域作戰(zhàn)等未來作戰(zhàn)概念代表著美軍在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的一種積極探索，這些概念的醞釀、提出和發(fā)展中蘊含著許多有益的啟示，值得深入研究并學(xué)習(xí)借鑒。然而，自二戰(zhàn)以來，多域戰(zhàn)、聯(lián)合全域作戰(zhàn)等概念所設(shè)定的所謂“高端大國之間在多個領(lǐng)域間的激烈對撞”尚未有任何歷史先例可以借鑒，況且自核武器研制成功以來，“確保相互摧毀”的恐怖核平衡像一把“達(dá)摩克利斯之劍”一樣懸掛在脆弱的人類文明之上，有核大國之間的所謂“多域”“全域”戰(zhàn)爭究竟是一場何種性質(zhì)的戰(zhàn)爭？這種大國對撞會不會引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)？局部的沖突會不會失控釀成全面的常規(guī)戰(zhàn)爭或是核戰(zhàn)爭的悲??？大國之間的競爭應(yīng)如何避開“修昔底德”陷阱？這些問題值得每一位愛好和平的人去深深思索。

責(zé)任編輯：張傳良