溫金慧 鐘菊
摘 要 取保候?qū)彛俏覈?guó)刑事訴訟中一項(xiàng)常用的刑事強(qiáng)制措施,具有適用的特定性,同其他強(qiáng)制措施相比,相對(duì)緩和,從作用上看,可以明顯減少訴訟前可能出現(xiàn)的沖突。雖然修訂后的《刑事訴訟法》中,我國(guó)取保候?qū)徶贫扔辛艘欢ǖ募?xì)化,但從當(dāng)下的司法實(shí)踐可以看出,由于取保候?qū)徶贫鹊南嚓P(guān)規(guī)定完善程度不足,在刑事案件辦理過程中還存在著該制度適用不當(dāng)?shù)膯栴},其具體的可操作性還有待提高。
關(guān)鍵詞 取保候?qū)?法律適用 影響因素
作者簡(jiǎn)介:溫金慧,廣西廣播電視大學(xué),研究生,研究方向:法律(法學(xué)理論);鐘菊,桂林市平樂縣人民法院,研究方向:法律碩士(法學(xué))。
中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.036
作為對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)、人身進(jìn)行限制的一種刑事強(qiáng)制措施,取保候?qū)徶贫仁欠窈侠恚苯雨P(guān)系到有適用取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人是否能不受損害地享有合法權(quán)益。如今刑事訴訟法在經(jīng)歷兩次修改后,其中相關(guān)規(guī)定已趨于完善,但是仍存在缺陷和不足。關(guān)于取保禁止的情形或是偵查階段的取保候?qū)彽葐栴},依舊沒有被明確規(guī)定出來,這在取保候?qū)彽倪m用問題上會(huì)造成很大影響,從本質(zhì)上說,將會(huì)有違人權(quán)保障的初衷。
一、取保候?qū)徬嚓P(guān)概念及適用現(xiàn)狀
(一)取保候?qū)彽母拍?/p>
我國(guó)《刑事訴訟法》第64條到第71條、第77條分別對(duì)取保候?qū)徸鞒隽艘?guī)定。取保候?qū)?,是特指在刑事訴訟中,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金,為自身不逃避或者妨礙此后的訴訟程序,并且能夠隨傳隨到做出擔(dān)保的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)従哂械呢?cái)產(chǎn)性和人身限制性的雙重特征,這是其區(qū)別于其他強(qiáng)制措施的本質(zhì)特征。財(cái)產(chǎn)性體現(xiàn)在保證金上,對(duì)于符合條件的犯罪嫌疑人、被告人,只要提供了符合要求的保證金,并做出相應(yīng)保證,便可以使其免于被羈押。這是1996年修改《刑事訴訟法》時(shí),考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為適應(yīng)社會(huì)要求而新增的取保候?qū)彿绞?。人身限制性,類似于監(jiān)視居住,區(qū)別于拘留、逮捕對(duì)人身的限制,從限制程度上說并不算高,只是對(duì)其進(jìn)行一定程度的監(jiān)視,并不限制其更多的人身自由[1]。
(二)我國(guó)取保候?qū)忂m用現(xiàn)狀
在歐美國(guó)家,刑事案件中采取取保候?qū)徥且环N常態(tài),但在我國(guó),雖然2012年《刑事訴訟法》對(duì)該制度進(jìn)行了修訂,我國(guó)的取保候?qū)忂m用率仍處在低位,其適用甚至可以說成是一種例外。從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上看,我國(guó)取保候?qū)彽倪m用受到的大多數(shù)制約力都來自于所謂“偵查職權(quán)主義”。為保證后續(xù)的偵查程序可以順利進(jìn)行,穩(wěn)妥起見,在控制住人犯后對(duì)其進(jìn)行羈押,降低后續(xù)可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問題的概率,是公、檢、法三機(jī)關(guān)習(xí)以為常的手段。這也是為什么就連很多律師申請(qǐng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彽臅r(shí)候,申請(qǐng)也無法被審批同意的一大重要原因。在實(shí)際的適用上,能夠被準(zhǔn)許取保候?qū)彽?,普遍都是危害性較小、刑期短的罪名。總體來說,我國(guó)目前的取保候?qū)忂m用率依舊偏低。即便經(jīng)修訂的《刑事訴訟法》對(duì)此作出的調(diào)整,理論上可以提高取保候?qū)忂m用率,可事實(shí)證明,在實(shí)際的刑事案件處理過程中,其制度的效用依舊不能理想體現(xiàn)。
(三)取保候?qū)忂m用中存在的缺陷
單從理論上看,取保候?qū)彵旧淼牧⒎康暮瓦@一制度起源的理論基礎(chǔ)之間,其實(shí)是存在沖突的。取保候?qū)徶贫绕鹪从谟?guó),最初是英國(guó)的“保釋”制度,以保障人犯人權(quán)為初始目的,體現(xiàn)的是英國(guó)的人權(quán)思想;而我國(guó)的取保候?qū)徶贫?,是為了使刑事訴訟程序能夠順利進(jìn)行下去,才設(shè)立的相應(yīng)的強(qiáng)制措施,是以程序不受妨礙為前提而順帶的人權(quán)保障[2]。
從負(fù)責(zé)評(píng)定當(dāng)事人是否可以適用該措施,即擁有取保候?qū)彌Q定權(quán)的機(jī)關(guān)上看,取保候?qū)彽臎Q定權(quán)由我國(guó)共、檢、法三機(jī)關(guān)所有。然而,這樣的權(quán)力分散不僅不能起到監(jiān)督制衡作用,反而會(huì)使刑事訴訟出現(xiàn)不統(tǒng)一性,到底該情況適不適用于取保候?qū)?,不同的機(jī)關(guān)所采取的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所出入,也就導(dǎo)致最終決定出現(xiàn)分歧。雖然一定程度上,三機(jī)關(guān)之間可以起到互相監(jiān)督、互相制衡的作用,但是取保候?qū)徤系姆杀O(jiān)督的空白,根本無法讓其監(jiān)督作用得到有效落實(shí)。也正因如此,雖說以成文形式將適用條件寫進(jìn)了法條中,但當(dāng)遇到適用情形難以判斷,或者是適用主體混亂使用的時(shí)候,其監(jiān)督效力不就能得到體現(xiàn),從而會(huì)造成刑事訴訟程序的混亂。
二、取保候?qū)忂m用問題的影響因素
結(jié)合理論和實(shí)際分析,影響到取保候?qū)忂m用的因素并非單一的,為何我國(guó)取保候?qū)忂m用率不高,現(xiàn)階段也難以提高,究其原因,是多種因素共同作用的結(jié)果,必須要從宏觀入手,再?gòu)奈⒂^分析。
(一)社會(huì)觀念影響
我國(guó)《刑事訴訟法》并沒有明確寫出的“無罪推定”的字樣,但是1996年修改后的《刑事訴訟法》第12條中,已經(jīng)充分體現(xiàn)了無罪推定的原則。然而,雖然說法條的修訂做到了保障人權(quán),但是當(dāng)前社會(huì)上仍然不乏“有罪推定”的觀念,無論是案件之外的普通民眾還是負(fù)責(zé)案件的司法人員,前者容易在輿論的引導(dǎo)下先入為主,認(rèn)為進(jìn)了公安機(jī)關(guān)就是有罪;后者為了防止其逃跑或者做出其他妨礙訴訟程序的行為,往往會(huì)選擇直接羈押,這已經(jīng)在意識(shí)上把其當(dāng)作了確實(shí)有罪的罪犯。我國(guó)在不斷建立完善法治社會(huì)的過程中,也在盡力改變?nèi)藗冮L(zhǎng)久以來的司法偏見,但想一下子扭轉(zhuǎn)這一社會(huì)性的觀念,還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。受“有罪推定”影響,我國(guó)刑事案件處理過程中,重實(shí)體而輕程序的情況時(shí)有出現(xiàn),這也導(dǎo)致我國(guó)取保候?qū)彽纳暾?qǐng)通過率低、適用率低的問題[3]。
(二)實(shí)體法影響
隨著我國(guó)社會(huì)的總體經(jīng)濟(jì)水平的提高,涉及到錢財(cái)?shù)姆缸锏娜胱飿?biāo)準(zhǔn),我國(guó)現(xiàn)行刑法已經(jīng)做出了相應(yīng)調(diào)整。同樣,受到社會(huì)發(fā)展情況影響,出現(xiàn)的新型犯罪、擴(kuò)張型犯罪等,刑法也新增或者調(diào)整了入罪標(biāo)準(zhǔn)。就入罪標(biāo)準(zhǔn)來說,一部分做到了放寬,例如關(guān)于盜竊案件的金額調(diào)整等;而另一部分則是收緊,例如對(duì)信用卡犯罪的擴(kuò)大解釋等。受到入罪標(biāo)準(zhǔn)的影響,近年來,我國(guó)的取保候?qū)忂m用程度較過去而言是相對(duì)提高的,只是其適用率從總體上看依舊偏低。
在考慮實(shí)體法的問題上,法條中所提到的“不致發(fā)生社會(huì)危害性”,從司法實(shí)踐中可以看出,這其實(shí)是一個(gè)難以界定的標(biāo)準(zhǔn),且不說刑事訴訟法中沒有對(duì)其明確規(guī)定、使其內(nèi)涵易在司法解釋中變得不確定,這一標(biāo)準(zhǔn)本身就具有主觀性,沒有任何人能確定當(dāng)事人一定不會(huì)做出危害社會(huì)的行為,要使這一條規(guī)定起到應(yīng)有的約束性,必須要內(nèi)部和外部共同完成。要辨明取保候?qū)徍彤?dāng)事人的人身危險(xiǎn)性,很大程度上可以按照刑法規(guī)定的罪名罪刑來判斷,但仍具有不穩(wěn)定性。目前的《刑事訴訟法》在第79條中,對(duì)“社會(huì)危害性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化,和以往相比,適用模糊的情形得到了減少,可以說這是提高我國(guó)取保候?qū)忂m用率的一大進(jìn)步性舉措。
(三)訴訟程序影響
取保候?qū)徶贫仍谖覈?guó)刑事訴訟過程中體現(xiàn)出的是一種公權(quán)力而非權(quán)利。在刑事案件中,犯罪嫌疑人、被告人、近親屬以及其聘請(qǐng)的律師,都可以提出取保候?qū)彽纳暾?qǐng),是否審批通過該申請(qǐng)的最終決定權(quán)始終被掌控在公、檢、法三院手中??v觀我國(guó)刑事案件的處理經(jīng)驗(yàn),在司法機(jī)關(guān)選擇采取何種強(qiáng)制措施的時(shí)候,首要考慮的都是其適用后是否會(huì)影響到自身利益,即訴訟程序的完整實(shí)施、結(jié)案效率等,這是一種單純靠司法機(jī)關(guān)自身權(quán)力來進(jìn)行的約束,欠缺公正性。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言,采取取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于羈押,以此避免增加司法機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。
三、取保候?qū)徶贫鹊耐晟平ㄗh
(一)完善保證人保證金相關(guān)制度
在我國(guó)規(guī)定的取保候?qū)彽姆绞缴?,存在著一定缺陷。其一,保證人資格的確定問題,《刑事訴訟法》第67條中,對(duì)保證人作出的“與本案無牽連;有能力履行保證義務(wù)”的要求,本來就是模糊不清的,這兩個(gè)條件根本無法清晰準(zhǔn)確地判斷出來,相應(yīng)的司法解釋應(yīng)該對(duì)其作出細(xì)化;其二,保證金只接受現(xiàn)金,這一點(diǎn)實(shí)際上是可以不這么局限的,這種局限會(huì)增添申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)人繳納保證金的延遲而增加司法機(jī)關(guān)的工作量。
(二)設(shè)立監(jiān)督程序
在我國(guó)的職能分工中,檢察機(jī)關(guān)是作為監(jiān)督機(jī)關(guān)來行使職能的,有鑒于此,在取保候?qū)弳栴}上,不建議將其決定權(quán)直接交予檢察機(jī)關(guān)。而應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督取保候?qū)彽膶徟闆r,保障決定機(jī)關(guān)正確地適用之。法院的司法審查權(quán)也可作為對(duì)于取保候?qū)忂m用的一大監(jiān)督途徑,對(duì)于違反規(guī)定的審批可以進(jìn)行司法審查。公安機(jī)關(guān)是取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān),可以擁有部分決定權(quán),對(duì)于明顯沒有爭(zhēng)議的輕罪刑,可以由公安機(jī)關(guān)審批備案之后直接決定取保候?qū)忂m用;當(dāng)遇到難以界定是否適用的情況,應(yīng)當(dāng)由法院、檢察院參與其中,由檢察機(jī)關(guān)給出檢察建議,最終由法院行使決定權(quán)。由此,真正實(shí)現(xiàn)三機(jī)關(guān)互相制約監(jiān)督的作用,防止瀆職、濫用職權(quán)等現(xiàn)象出現(xiàn)[4]。
(三)增加取保候?qū)従葷?jì)途徑
在取保候?qū)従葷?jì)上,當(dāng)申請(qǐng)人的取保候?qū)徤暾?qǐng)被拒絕之后,目前并沒有途徑可以進(jìn)行申訴,而且?guī)缀跛械纳暾?qǐng)人都選擇了沉默解釋,好像是人們將其默認(rèn)為了一種只能服從的公權(quán)力。這是對(duì)擁有決定權(quán)的機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)力濫用的一種縱容,對(duì)于人權(quán)保障和社會(huì)法制建設(shè)而言,都是非常不利的現(xiàn)象。是以,參照我國(guó)訴訟程序,應(yīng)為取保候?qū)徳黾由暝V途徑,允許申請(qǐng)人要求審批機(jī)關(guān)復(fù)審,并要求審批機(jī)關(guān)說明理由。
四、結(jié)語
綜上所述,取保候?qū)徶贫忍N(yùn)含的是刑事訴訟中保障人權(quán)的理念,而由于受到眾多條件制約和影響,使我國(guó)取保候?qū)彽倪m用要達(dá)到理想狀態(tài)還有一段距離,這對(duì)于我國(guó)刑事司法來說,是一種必須改變的現(xiàn)狀。除了對(duì)可能影響到取保候?qū)彽倪m用的因素進(jìn)行改革完善之外,從根本上轉(zhuǎn)變刑事司法思想掛念,將保障人權(quán)作為基礎(chǔ),尊重當(dāng)事人主體地位,才能真正達(dá)到我國(guó)取保候?qū)忂m用上的“治本”。
參考文獻(xiàn):
[1] 張耀心.我國(guó)取保候?qū)徶贫确治雠c研究[J].法制與社會(huì),2019(27):24-25.
[2] 郭爍.取保候?qū)忂m用的影響性因素實(shí)證研究[J].政法論壇,2017,35(05):158-166.
[3] 楊朝飛.我國(guó)取保候?qū)徶贫冗m用問題研究[J].法制博覽,2017(35):89-90.
[4] 龍建明.取保候?qū)徶贫确此寂c重構(gòu)[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,41(03):71-75.