中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的可能性、路徑及藝術(shù)史學(xué)

王一川

(北京師范大學(xué) 文藝學(xué)研究中心、文學(xué)院，北京 100875)

這里的中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科，在當(dāng)前中國(guó)學(xué)科制度下，是與美術(shù)學(xué)學(xué)科下面的美術(shù)史有所不同的概念，是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下面的學(xué)科分支之一，是指涵蓋所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)史即音樂(lè)史、舞蹈史、戲劇史、電影史、電視藝術(shù)史、美術(shù)史、設(shè)計(jì)史等現(xiàn)象的一般或普通的藝術(shù)史，著眼于探索藝術(shù)門(mén)類(lèi)史之間的異通性關(guān)系，也就是藝術(shù)門(mén)類(lèi)史之間的異質(zhì)性與共通性的相互交融狀況。但面臨的問(wèn)題在于：這樣的藝術(shù)史學(xué)科可能嗎？其研究路徑如何？相應(yīng)地，有關(guān)藝術(shù)史的研究或反思的藝術(shù)史學(xué)又將如何？這些都是新生的只有八年多時(shí)間的藝術(shù)史學(xué)科亟待推進(jìn)的關(guān)鍵問(wèn)題，它們甚至不斷遭遇合法性質(zhì)疑。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題如能予以正面探討和回應(yīng)，將有助于藝術(shù)學(xué)理論整個(gè)一級(jí)學(xué)科合法性的增強(qiáng)、學(xué)科特性的明確及學(xué)科規(guī)模的拓展等。如此，考察當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的可能性、路徑及藝術(shù)史學(xué)問(wèn)題，雖然屬于一項(xiàng)不能急于求成的長(zhǎng)期任務(wù)，但在當(dāng)前也無(wú)疑具有一種重要性和迫切性。

一、藝術(shù)史：一個(gè)被質(zhì)疑的學(xué)科

說(shuō)到藝術(shù)史學(xué)科，不妨從我的一次親歷講起。記得是在藝術(shù)學(xué)升級(jí)為獨(dú)立學(xué)科門(mén)類(lèi)(2011年)不久后的某年，我去參加藝術(shù)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的科研課題選題指南審議會(huì)。此會(huì)的任務(wù)是從征集的選題建議中篩選合適的選題形成選題指南，接受同行申報(bào)。在應(yīng)征來(lái)提供給藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評(píng)委討論和選擇的選題建議中，就有若干選題是“藝術(shù)史”方面的。然而，還在大組統(tǒng)一開(kāi)會(huì)布置任務(wù)時(shí)，就有評(píng)委指出：這樣的藝術(shù)史選題不應(yīng)屬于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科，而應(yīng)當(dāng)劃歸美術(shù)學(xué)科，因?yàn)樗囆g(shù)學(xué)理論學(xué)科只做藝術(shù)理論而不做藝術(shù)史。于是，在分組討論前，那一系列藝術(shù)史選題就全部被挪到美術(shù)學(xué)里了。這樣的藝術(shù)史學(xué)科選題歸屬之爭(zhēng)的情形，至今記憶猶新。它至少說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：在一些學(xué)者眼里，藝術(shù)史當(dāng)然地就是指美術(shù)史，而美術(shù)史也當(dāng)然地就是藝術(shù)史；至于藝術(shù)學(xué)理論下面，則顯然沒(méi)必要再設(shè)立藝術(shù)史學(xué)科了。

這個(gè)爭(zhēng)議，既涉及藝術(shù)史一詞的含義及學(xué)科歸屬之爭(zhēng)，更涉及藝術(shù)史的學(xué)科合法性本身。從含義及學(xué)科歸屬來(lái)看，藝術(shù)史一詞確實(shí)有著若干不同的含義，這里的藝術(shù)史是特指藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科方向之一，在這個(gè)特定意義上可以說(shuō)，它是關(guān)于各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史間的異通性的學(xué)科。也就是說(shuō)：這里的藝術(shù)史，既不同于通常用于專(zhuān)指視覺(jué)藝術(shù)史的美術(shù)史，也不同于其他各個(gè)具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史(即藝術(shù)門(mén)類(lèi)史)，而是要研究各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史間的異通性。但正是在研究各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史間的異通性問(wèn)題上，藝術(shù)史至今仍在遭遇嚴(yán)重的質(zhì)疑乃至否定，因而有辨析和回應(yīng)的必要。同時(shí)，藝術(shù)史學(xué)科是否能夠成立，甚至直接關(guān)系到藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科成立的必要性和合理性，從而更是有著辨析和回應(yīng)的充足理由。

只要稍稍回顧藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科成立至今的短暫歷程，就可知藝術(shù)史學(xué)科一直處在外界的質(zhì)疑、乃至嚴(yán)重質(zhì)疑之中。簡(jiǎn)要分析，這種嚴(yán)重質(zhì)疑主要來(lái)自于兩方面。

一方面，這種嚴(yán)重質(zhì)疑來(lái)自于一些美術(shù)史學(xué)者。他們認(rèn)為自己做的美術(shù)史就已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)史了，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科就沒(méi)必要另搞什么藝術(shù)史了。這樣說(shuō)并非沒(méi)有道理，主要理由有幾條：一是美術(shù)史作為視覺(jué)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史，在過(guò)去幾十年里已經(jīng)逐漸習(xí)慣于與藝術(shù)史一詞換用，而似乎沒(méi)有加以任何說(shuō)明的必要；二是美術(shù)史可謂是所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)史中成績(jī)尤其突出的門(mén)類(lèi)史之一；三是美術(shù)史被稱(chēng)為當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)或前衛(wèi)藝術(shù)，其頻頻使用多媒體或跨媒體裝置去表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了多種媒介和多個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的跨越，因而認(rèn)為自身就是帶有若干藝術(shù)門(mén)類(lèi)特點(diǎn)的綜合門(mén)類(lèi)的藝術(shù)，使用藝術(shù)史概念就有了更加充足的理由；四是在英文里，藝術(shù)史(art history)與美術(shù)史(art history)幾乎就是可以不加區(qū)分的同義詞了。有兩位西方知名美術(shù)史家就干脆這樣定義說(shuō)：“藝術(shù)史(art history)是研究人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中視覺(jué)文化的發(fā)展和演變，并尋求理解在不同的時(shí)代和社會(huì)中視覺(jué)文化的應(yīng)用功能和意義的一門(mén)人文學(xué)科?！?1)〔澳〕保羅·杜羅、邁克爾·格林哈爾希：《西方藝術(shù)史學(xué)——?dú)v史與現(xiàn)狀》，據(jù)〔德〕漢斯·貝爾廷等：《藝術(shù)史的終結(jié)？——當(dāng)代西方藝術(shù)史哲學(xué)文選》，常寧生編譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第23、31頁(yè)。基于上述幾點(diǎn)理由，當(dāng)人們說(shuō)美術(shù)史就是藝術(shù)史時(shí)，確實(shí)不能認(rèn)為有什么錯(cuò)。

不過(guò)，另一方面，這種嚴(yán)重質(zhì)疑來(lái)自于過(guò)去的藝術(shù)史學(xué)或藝術(shù)史研究的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。這種經(jīng)驗(yàn)常識(shí)告訴人們，成功的藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)大多是以具體的和單一的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史方式呈現(xiàn)的，而很少有綜合的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史形態(tài)。這可能主要是由于，任何一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)品、藝術(shù)家及其他相關(guān)藝術(shù)現(xiàn)象的發(fā)展與演變歷史及其史實(shí)，本身都過(guò)于漫長(zhǎng)、豐富和繁復(fù)，其中有的涉及面頗為深廣，特別是史料的實(shí)地調(diào)查、搜集、整理、辨析和研究等，因而寫(xiě)史需要耗費(fèi)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史書(shū)寫(xiě)者個(gè)人的幾乎一生的時(shí)間、體力和腦力。中國(guó)的第一部美術(shù)史著作是晚唐張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》(約9世紀(jì))，論述的只是繪畫(huà)門(mén)類(lèi)。其后宋代郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》接著從史論、傳記、繪事遺聞三部分?jǐn)⑹龃撕蟮睦L畫(huà)史。比《歷代名畫(huà)記》晚出約700年的《名人傳》(1550)，其作者喬吉奧·瓦薩里(Giorgio Vasari，1511—1574)因此書(shū)而被譽(yù)為“第一位美術(shù)史家”(或譯“第一位藝術(shù)史家”)，該書(shū)以紀(jì)傳體方式書(shū)寫(xiě)包括繪畫(huà)、雕塑和建筑等視覺(jué)藝術(shù)在內(nèi)的美術(shù)史，記載了3個(gè)世紀(jì)多達(dá)200余位畫(huà)家的生平及其作品，涉及米開(kāi)朗琪羅、波提切利、達(dá)·芬奇等。至于第一位將“藝術(shù)”或“美術(shù)”一詞與“史”聯(lián)系起來(lái)而使用“藝術(shù)史”或“美術(shù)史”一詞的約翰·約阿希姆·溫克爾曼(Johann Joachim Winckelmann，1717-1768)，其代表作《古代美術(shù)史》(或譯《古代藝術(shù)史》，1764)也是主要研究希臘的雕塑，盡管由于未能親自前往希臘本土實(shí)地考察，“他的研究只能以歐洲現(xiàn)存的希臘雕塑的羅馬復(fù)制品為基礎(chǔ)，建立起他的藝術(shù)風(fēng)格化類(lèi)型”(2)〔澳〕保羅·杜羅、邁克爾·格林哈爾希：《西方藝術(shù)史學(xué)——?dú)v史與現(xiàn)狀》，據(jù)〔德〕漢斯·貝爾廷等：《藝術(shù)史的終結(jié)？——當(dāng)代西方藝術(shù)史哲學(xué)文選》，常寧生編譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第23、31頁(yè)。。而在西方文化史界和藝術(shù)史界都享有盛譽(yù)的雅各布·布克哈特(Jacob Burckhardt)的《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》(1860)，則是少有的綜合性著作，或許它應(yīng)被歸為文化史著作而非藝術(shù)史著作，但它在藝術(shù)史領(lǐng)域的里程碑意義也是毋庸置疑的。在現(xiàn)代中國(guó)，較早的藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)幾乎無(wú)一例外地都來(lái)自于具體的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史，這主要是文學(xué)史和美術(shù)史，例如林傳甲編《中國(guó)文學(xué)史》(1904)、呂澂編《西洋美術(shù)史》(1911)、姜丹書(shū)編《美術(shù)史》(1917)等。

總之，上述兩方面的合力，以幾乎無(wú)可辯駁的理由告訴人們，藝術(shù)史就應(yīng)當(dāng)是、而且也只能是那種具體而單一的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史，而假如不是，那似乎就不大可能作為藝術(shù)史著述而存在了。其實(shí)，對(duì)上面的嚴(yán)重質(zhì)疑，也不難做出回應(yīng)：一方面，從西方藝術(shù)史傳統(tǒng)及其演變線(xiàn)索來(lái)看，藝術(shù)史正在從過(guò)去的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史而變得越來(lái)越具有藝術(shù)門(mén)類(lèi)綜合史特點(diǎn)和體現(xiàn)文化多元性；另一方面，中國(guó)自身的文化、學(xué)術(shù)及藝術(shù)傳統(tǒng)本身具有藝術(shù)史的動(dòng)力。

二、藝術(shù)史學(xué)科的可能性

這里探討藝術(shù)史學(xué)科當(dāng)前的可能性，是出于一種迫不得已。一方面，新生的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的藝術(shù)史學(xué)科正陷入洶涌的質(zhì)疑漩渦中；另一方面，我所曾經(jīng)服務(wù)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)又偏偏正在以它為主業(yè)而全力以赴。由于這個(gè)問(wèn)題涉及我和同事們及其他同行的學(xué)術(shù)工作的合法性及未來(lái)發(fā)展前景，因而不得不認(rèn)真思考和辨析。誠(chéng)然盡力想做到旁觀(guān)者那樣的中立性和冷峻性，但畢竟很難與切身的學(xué)科體制環(huán)境和發(fā)展訴求分離開(kāi)來(lái)。因此，這里只能暫且從此角度提出有關(guān)當(dāng)前中國(guó)式藝術(shù)史學(xué)科的一些不成熟的初步思考了(3)本節(jié)內(nèi)容主要依托我的論文《藝術(shù)史的可能性及其當(dāng)前路徑》(原載《文藝?yán)碚撗芯俊罚?014年第4期)而成，略有改動(dòng)。。

在探討藝術(shù)史學(xué)科的可能性時(shí)，有必要同時(shí)看到兩方面：一是現(xiàn)代性學(xué)科制度中的藝術(shù)史空間，二是跨越藝術(shù)史概念的中西之別。

首先需要把藝術(shù)史納入中國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科制度去看，從中見(jiàn)出藝術(shù)史得以在其中發(fā)生和生長(zhǎng)的現(xiàn)代性學(xué)科制度及其學(xué)科生產(chǎn)空間。對(duì)此，英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens，1938—)有關(guān)現(xiàn)代性社會(huì)制度的建立會(huì)引發(fā)社會(huì)變革及轉(zhuǎn)型的見(jiàn)解值得重視。他認(rèn)為，世界的現(xiàn)代性或全球化過(guò)程的鮮明特征之一是社會(huì)制度層面的“抽離化機(jī)制”(disembedding merchanism)的建立及其生成可能性。抽離化機(jī)制是指“社會(huì)關(guān)系從地方性的場(chǎng)景中‘挖出來(lái)’(lifting out)并使社會(huì)關(guān)系在無(wú)限的時(shí)空地帶中‘再聯(lián)結(jié)’”的狀況。這種抽離化機(jī)制的建立，標(biāo)志著世界的社會(huì)基層組織越來(lái)越趨向于消減地方特異性而增強(qiáng)全球同質(zhì)化因素的整合力，從而導(dǎo)致一種社會(huì)組織層面的普遍一體化結(jié)構(gòu)的建立。吉登斯進(jìn)一步指出，抽離化機(jī)制的標(biāo)志就是“抽象系統(tǒng)”(abstract systems)的建立，它由“象征標(biāo)志”(symbolic tokens)和“專(zhuān)家系統(tǒng)”(expert system)兩種類(lèi)型組成?！跋笳鳂?biāo)志”是指具有一定“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的能在“多元場(chǎng)景”中相互交換的“交換媒介”(如貨幣)，而“專(zhuān)家系統(tǒng)”是指那種“通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的調(diào)度對(duì)時(shí)空加以分類(lèi)的”機(jī)制，這些被調(diào)度和分類(lèi)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)有食品、藥物、住房、交通、科學(xué)、技術(shù)、工程、心理咨詢(xún)或治療等若干系統(tǒng)。這些被分類(lèi)管理的“專(zhuān)家系統(tǒng)”往往“并不限于專(zhuān)門(mén)的技術(shù)知識(shí)領(lǐng)域。它們自身擴(kuò)展至社會(huì)關(guān)系和自我的親密關(guān)系上”。也就是說(shuō)，作為現(xiàn)代性社會(huì)制度的基礎(chǔ)層次，“象征標(biāo)志”和“專(zhuān)家系統(tǒng)”都獨(dú)立于使用它們的具體從業(yè)者和當(dāng)事人之上，依靠這種機(jī)制中內(nèi)生的“信任”(trust)關(guān)系而發(fā)揮其社會(huì)生產(chǎn)及整合作用(4)〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年版，第19-20頁(yè)。。例如，當(dāng)我們有病上醫(yī)院診治時(shí)，不必靠熟人關(guān)系，只要“信任”醫(yī)院這一“專(zhuān)家系統(tǒng)”就行了。這就是說(shuō)，由于這一整套“抽象系統(tǒng)”的建立，一種社會(huì)分工和運(yùn)行層面的空間或可能性會(huì)隨之展示出來(lái)，促使人們?cè)谄渲胁粩嗵剿鳌⒔ㄔO(shè)、調(diào)整和反思，令其釋放可能的能量來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)體制的建立就大約相當(dāng)于社會(huì)生產(chǎn)力的預(yù)設(shè)和釋放。

一旦用這種“抽離化機(jī)制”、特別是其中的“抽象系統(tǒng)”概念來(lái)衡量我們當(dāng)前面臨的藝術(shù)史難題，可以看到，正像具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史的存在是出于現(xiàn)代性藝術(shù)學(xué)科制度的后果一樣，藝術(shù)史的存在也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前我國(guó)藝術(shù)學(xué)科制度調(diào)整的必然的后果之一，也就是屬于一種現(xiàn)代性制度化后果。這種學(xué)科制度調(diào)整有可能產(chǎn)生一種學(xué)術(shù)生產(chǎn)空間，導(dǎo)致藝術(shù)史學(xué)科可以隨即拓展、開(kāi)辟或釋放出自己的學(xué)術(shù)生產(chǎn)潛能來(lái)。可以設(shè)想，在隨后的時(shí)間里，當(dāng)越來(lái)越多的專(zhuān)家、特別是年輕學(xué)子相繼投身于藝術(shù)史學(xué)科，該學(xué)科的空間會(huì)不斷地獲得接力式的探索和拓展。如此，藝術(shù)史的可能性會(huì)一步步地獲得確證。這就是說(shuō)，由于藝術(shù)史學(xué)科制度的確立和持續(xù)運(yùn)行，目前尚處被質(zhì)疑這一尷尬地位的懸而未決的藝術(shù)史學(xué)科，有可能逐步開(kāi)放其學(xué)術(shù)空間或可能性。隨著藝術(shù)史學(xué)科制度的持續(xù)建設(shè)，為什么就不能產(chǎn)生真正意義上的藝術(shù)史著作及藝術(shù)史專(zhuān)家等“產(chǎn)品”呢？

還需要看到，藝術(shù)史學(xué)科的西方來(lái)源與中國(guó)語(yǔ)境的涵義確實(shí)存在不同，從而本身就容易引發(fā)概念上的爭(zhēng)議和纏繞。長(zhǎng)期以來(lái)，在英語(yǔ)世界，“art history”這個(gè)概念一般地或更多地是指狹義的造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)史即美術(shù)史，而不是指跨越單一藝術(shù)類(lèi)型意義的涵蓋多種藝術(shù)類(lèi)型的總體的藝術(shù)史。而后者在從漢語(yǔ)翻譯成英語(yǔ)時(shí)容易同前者相混淆。因此，為了區(qū)別起見(jiàn)，中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科專(zhuān)家們?cè)诎阎袊?guó)特色的藝術(shù)史概念翻譯成英語(yǔ)時(shí)，傾向于在“art”一詞后面加上“s”，以示這是復(fù)數(shù)意義上的藝術(shù)而非單數(shù)意義上的美術(shù)，從而就可以有“arts history”這一專(zhuān)門(mén)用來(lái)描述中國(guó)式藝術(shù)史概念的英文表述。

這樣做的原因來(lái)自中西有別的傳統(tǒng)。在現(xiàn)代中國(guó)，“藝術(shù)”一詞同“美術(shù)”一詞已有其各自的約定俗成的含義：前者是指涵蓋所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)的普通的藝術(shù)，后者是專(zhuān)指作為視覺(jué)藝術(shù)或造型藝術(shù)的美術(shù)。這種中西藝術(shù)學(xué)語(yǔ)匯的差異，直接導(dǎo)致了一個(gè)后果：我國(guó)美術(shù)學(xué)界一些專(zhuān)家所喜歡使用的藝術(shù)史概念，往往就是在后一種意義上使用的，藝術(shù)史就是指美術(shù)史，美術(shù)史就等于藝術(shù)史。這個(gè)表述和理解在西方語(yǔ)匯中沒(méi)有問(wèn)題，但到中國(guó)后就出現(xiàn)了混淆，也就是張法教授所說(shuō)的“概念絞纏”?！翱梢钥吹剑诋?dāng)前學(xué)人的論述里，美術(shù)史也被冠之以藝術(shù)史，僅以2009年的文章為例，《藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)與整合——近百年來(lái)的西方藝術(shù)學(xué)理論與方法及其與中國(guó)藝術(shù)史研究》、《考古學(xué)與藝術(shù)史：兩個(gè)共生的學(xué)科》、《中國(guó)藝術(shù)史學(xué)的發(fā)展歷程及基本特征》、《留學(xué)背景與中國(guó)藝術(shù)史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》……這些文章里的內(nèi)容都只涉及美術(shù)史，里面的‘藝術(shù)’一詞，內(nèi)涵都是‘美術(shù)’或僅是‘繪畫(huà)’。這一學(xué)術(shù)用語(yǔ)之混亂，主要是由中國(guó)藝術(shù)學(xué)與西方藝術(shù)學(xué)的演進(jìn)史的差異和當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系與西方藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系的差異造成的?！?5)張法：《藝術(shù)學(xué)：復(fù)雜演進(jìn)和術(shù)語(yǔ)糾纏》，《文藝研究》，2011年第3期，第11-12頁(yè)。誠(chéng)然，或許這些中國(guó)美術(shù)史專(zhuān)家使用漢語(yǔ)詞匯藝術(shù)史的本意確實(shí)就是指狹義的美術(shù)史，不過(guò)，我以為同樣可能的是，他們中的一些前衛(wèi)人士已經(jīng)開(kāi)始確信并主張：自己所研究的美術(shù)史就足以具備代表整個(gè)藝術(shù)史的品質(zhì)或資格了，也就是具有足以包括音樂(lè)史、舞蹈史、戲劇史、電影史、電視藝術(shù)史、美術(shù)史、設(shè)計(jì)史、文學(xué)史、建筑史等在內(nèi)的藝術(shù)史的普遍性或代表性了。至少有一點(diǎn)是可以推測(cè)的，在他們的心目中或無(wú)意識(shí)中，如今持續(xù)活躍的善于實(shí)驗(yàn)、跨界或跨媒介的當(dāng)代美術(shù)界，或許本身就已足以代表整個(gè)藝術(shù)界的前沿或前衛(wèi)了，因?yàn)樗鼈兙统３ｎA(yù)示著整個(gè)藝術(shù)界的發(fā)展與變革趨向。如此，或許正是基于對(duì)美術(shù)創(chuàng)作界及相應(yīng)的美術(shù)學(xué)科的高度自信，美術(shù)史家們?cè)谠齺?lái)自西方的“美術(shù)”及“美術(shù)史”概念時(shí)，才可以高度自信地或無(wú)意識(shí)地分別改譯為“藝術(shù)”和“藝術(shù)史”后加以引用，以致遺忘或忽略它們之間的中西之別。

這種對(duì)中西之別的有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的忽略，是一種可以理解的、具備合理性的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，既體現(xiàn)了藝術(shù)史學(xué)科的歷史，也揭示了它的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，特別是展示了美術(shù)史家對(duì)藝術(shù)及藝術(shù)史的開(kāi)放眼光和開(kāi)闊胸襟。如此可以說(shuō)，藝術(shù)史概念如今已有時(shí)被用來(lái)指從美術(shù)史這個(gè)原點(diǎn)出發(fā)而面向普遍的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史現(xiàn)象拓展的藝術(shù)史形態(tài)了。這種趨勢(shì)難道不正可以理解為美術(shù)史學(xué)科內(nèi)在地通向藝術(shù)史學(xué)科的一種跡象嗎？

這里想探討的是，當(dāng)我國(guó)一些美術(shù)史專(zhuān)家已自覺(jué)地面向藝術(shù)史開(kāi)放和拓展時(shí)，也就是當(dāng)美術(shù)史已伸展到藝術(shù)史領(lǐng)域或自以為可以扮演藝術(shù)史角色時(shí)，作為普通藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下設(shè)的藝術(shù)史學(xué)科，應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)行呢？因?yàn)?，按照中?guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科升門(mén)后的現(xiàn)行學(xué)術(shù)格局來(lái)看，作為一級(jí)學(xué)科的美術(shù)學(xué)下面會(huì)設(shè)立二級(jí)學(xué)科美術(shù)史(當(dāng)然，在藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)里還會(huì)有更多：音樂(lè)學(xué)、舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)和電影學(xué)等分別會(huì)有音樂(lè)史、舞蹈史、戲劇史、電影史)；同理，作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下面也會(huì)設(shè)置二級(jí)學(xué)科藝術(shù)史。前者一般是專(zhuān)指美術(shù)學(xué)領(lǐng)域的單一的美術(shù)門(mén)類(lèi)史，后者則是指跨越單一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的可以涵蓋所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)的普通藝術(shù)門(mén)類(lèi)史。如此，作為單一藝術(shù)門(mén)類(lèi)史的美術(shù)史學(xué)科與作為普通藝術(shù)門(mén)類(lèi)史的藝術(shù)史學(xué)科之間究竟有何關(guān)系？這實(shí)在是當(dāng)前我國(guó)藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)遭遇的一個(gè)突出的前沿性問(wèn)題。其實(shí)，不僅美術(shù)史領(lǐng)域，而且音樂(lè)史、舞蹈史、戲劇史、電影史、文學(xué)史等領(lǐng)域也已經(jīng)和正在出現(xiàn)面向藝術(shù)史的拓展趨向。這時(shí)，藝術(shù)史本身何為？這個(gè)問(wèn)題如果不能得到合理的解答，那么，藝術(shù)史學(xué)科的發(fā)展前景勢(shì)必不明朗。我想說(shuō)的是，所有這些來(lái)自具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史領(lǐng)域的面向總體的藝術(shù)史學(xué)科拓展的跡象，有理由視為藝術(shù)史學(xué)科賴(lài)以勃興的可能性的萌芽。

其實(shí)，還有一點(diǎn)也是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的，這就是中國(guó)古代至現(xiàn)代有關(guān)各門(mén)“文”之間、各種“藝”之間、“文”與“藝”之間以及文史哲等人文學(xué)科之間由來(lái)已久的相互匯通傳統(tǒng)。正是這種中國(guó)式古今學(xué)術(shù)匯通傳統(tǒng)，有可能把藝術(shù)史學(xué)科指引到一種有中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)科發(fā)展道路上，如此，將有可能通向一種全球化學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的中國(guó)式藝術(shù)史學(xué)科的建立。這雖然可能只是一種未來(lái)的學(xué)術(shù)共同體遠(yuǎn)景，但當(dāng)下的自覺(jué)意識(shí)和初步的路徑探索工作是必要的。

三、中國(guó)式藝術(shù)史學(xué)科路徑

誠(chéng)然，從理論上講，中國(guó)式藝術(shù)史學(xué)科的當(dāng)前可能性及其路徑可能有若干條，但限于我自己的視野和能力，暫且只能?chē)L試談?wù)摗?/p>

在探討藝術(shù)史學(xué)科當(dāng)前的可能性及其路徑時(shí)，首先應(yīng)冷靜地理解我們的人文學(xué)科今天所處的特定全球?qū)W術(shù)語(yǔ)境狀況。第一，傳統(tǒng)本質(zhì)主義及形而上學(xué)思維早已解體，人們很難為宏大的、包羅萬(wàn)象的有機(jī)整體的學(xué)術(shù)研究找到統(tǒng)一的學(xué)術(shù)支點(diǎn)了。第二，跨學(xué)科已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一種常態(tài)現(xiàn)象。第三，跨界或跨媒體已成為當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的通常景觀(guān)。第四，基于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)這一媒介網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)探討已出現(xiàn)了一些新情況，例如雙向互動(dòng)、去時(shí)空化、個(gè)人化等。這些情況會(huì)對(duì)藝術(shù)史乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)科研究構(gòu)成這樣那樣的深遠(yuǎn)影響。置身在這樣的以碎片化、跨學(xué)科、跨媒介和基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)圈等為鮮明特征的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，我們誠(chéng)然無(wú)處可逃，別無(wú)選擇，但也可以對(duì)各自學(xué)校、學(xué)科點(diǎn)及學(xué)者自己的具體的藝術(shù)史工作方式有所自覺(jué)和有所選擇。這里想指出以下幾個(gè)方面。

首先，從尊重藝術(shù)門(mén)類(lèi)史傳統(tǒng)、現(xiàn)狀以及從藝術(shù)門(mén)類(lèi)間性的開(kāi)放眼光來(lái)看，來(lái)自任何一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的任何一種藝術(shù)門(mén)類(lèi)史論著(著作或論文)，都可以視為藝術(shù)史著述。也就是說(shuō)，寬泛地看，音樂(lè)史、舞蹈史、戲劇史、電影史、電視藝術(shù)史、美術(shù)史、設(shè)計(jì)史和文學(xué)史等的論著，都可以納入藝術(shù)史論著的范疇，而不必采取“御敵于國(guó)門(mén)之外”的態(tài)度去拒斥。當(dāng)然，這可能屬于一種最低限度或?qū)哟蔚乃囆g(shù)史概念。

其次，更高的要求則是：基于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視角的單一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史研究。它要求從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科要求的跨藝術(shù)門(mén)類(lèi)視角出發(fā)，去觀(guān)照單一藝術(shù)門(mén)類(lèi)史案例，也就是把具體的單一門(mén)類(lèi)藝術(shù)史如中國(guó)美術(shù)史、中國(guó)電影史置于藝術(shù)史的寬宏視野中去綜合地審視，甚至作跨門(mén)類(lèi)或跨學(xué)科審視，盡力體現(xiàn)藝術(shù)史宏闊視角對(duì)于門(mén)類(lèi)藝術(shù)史個(gè)案的廣泛滲透力。

再次，藝術(shù)史還意味著基于藝術(shù)觀(guān)念或藝術(shù)史觀(guān)念的融通研究。這就是從跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史現(xiàn)象中提煉出一種或多種共通的藝術(shù)觀(guān)念或藝術(shù)史觀(guān)念，由此展開(kāi)通串式研究。例如，浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代主義藝術(shù)觀(guān)念在不同的藝術(shù)門(mén)類(lèi)及其歷史中的演變。這也可能被視為一種由藝術(shù)觀(guān)念出發(fā)的藝術(shù)史路徑，或可稱(chēng)為觀(guān)念藝術(shù)史。

再有就是兩種或以上門(mén)類(lèi)藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)史比較研究，或稱(chēng)比較藝術(shù)史。例如，把中國(guó)音樂(lè)史與中國(guó)戲曲史結(jié)合起來(lái)加以比較，或把某種宗教音樂(lè)史與其繪畫(huà)史結(jié)合起來(lái)比較，或把當(dāng)代電影史與當(dāng)代文學(xué)史加以比較。這樣的兩種或以上門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究應(yīng)有可能成為藝術(shù)史研究領(lǐng)域的一種常態(tài)。

最后，假如出現(xiàn)一種跨越多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史整合研究，也不應(yīng)當(dāng)奇怪或吃驚。從理論上講，這樣的容納廣泛的跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究是合理的和可以期待的，盡管從現(xiàn)實(shí)角度看，這樣的可行性目前還比較小。因?yàn)椋F(xiàn)有的道理似乎顯而易見(jiàn)：一個(gè)藝術(shù)史學(xué)者一生的智力結(jié)構(gòu)和精力都很難允許他完成兩種以上藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史的整合研究，尤其是在當(dāng)今早已喪失掉黑格爾式宏大辯證法體系的情況下。不過(guò)，可以展望的是，假如不久的將來(lái)真的出現(xiàn)了這樣的跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)者，即使是鳳毛麟角，也應(yīng)當(dāng)是可以期許的。豪塞爾的《藝術(shù)社會(huì)史》、李澤厚的《美的歷程》等著作，其實(shí)已經(jīng)在這種跨門(mén)類(lèi)與跨學(xué)科藝術(shù)史的整合研究上做出了可師法的范本。

于是，可以看到，藝術(shù)史可以同時(shí)呈現(xiàn)至少五個(gè)層面的可能性，也就是一種多層面藝術(shù)史研究構(gòu)架有可能出現(xiàn)。這種多層面藝術(shù)史研究構(gòu)架可以包含如下五個(gè)層面：一是具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史研究，二是普遍性視野中的單門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究，三是基于藝術(shù)觀(guān)念的藝術(shù)史研究，四是比較藝術(shù)史研究，五是跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史整合研究。與藝術(shù)史研究路徑的多層面相應(yīng)，不同藝術(shù)學(xué)科環(huán)境下的藝術(shù)史學(xué)科，可以走彼此不同的道路，形成彼此有所差異的學(xué)科特色，正像俗語(yǔ)所謂“一方水土養(yǎng)一方人”所表述的那樣。

從當(dāng)前我國(guó)藝術(shù)學(xué)科建設(shè)的具體環(huán)境出發(fā)考察，藝術(shù)史學(xué)科的當(dāng)前特色或路徑，似乎可以有如下幾條：第一，門(mén)類(lèi)藝術(shù)史路徑。這是指具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)門(mén)類(lèi)史研究路徑。第二，寬視角門(mén)類(lèi)藝術(shù)史路徑。這是指對(duì)具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史現(xiàn)象的基于藝術(shù)學(xué)理論寬宏視角的研究路徑，就是運(yùn)用藝術(shù)理論宏觀(guān)視角去考察具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史現(xiàn)象或個(gè)案。第三，觀(guān)念藝術(shù)史路徑。這是基于特定的藝術(shù)理論、藝術(shù)觀(guān)念或藝術(shù)史觀(guān)念的藝術(shù)史路徑。第四，比較藝術(shù)史路徑。這是指音樂(lè)與舞蹈學(xué)科、戲劇與影視學(xué)科、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)等下面的藝術(shù)史學(xué)科的相互比較研究路徑，主要是將具體藝術(shù)門(mén)類(lèi)史與相鄰藝術(shù)門(mén)類(lèi)史作比較研究。第五，跨門(mén)類(lèi)綜合藝術(shù)史路徑。這是指基于各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)史間的相互綜合或貫通性研究路徑。這種路徑在目前看難度頗大，需要有限度地嘗試，逐步摸索和積累經(jīng)驗(yàn)。這五條路徑同前述五個(gè)層面一樣，各有其空間和潛力，不分高低優(yōu)劣，需要盡力伸展各自的可能性及其特色。而具體的藝術(shù)史專(zhuān)家及學(xué)人，也完全可以根據(jù)自身?xiàng)l件和興趣去自主地選擇合適的研究路徑。

四、藝術(shù)史學(xué)科中的藝術(shù)史學(xué)

以上對(duì)藝術(shù)史學(xué)科路徑加以回頭研究或反思，本身就離藝術(shù)史學(xué)不遠(yuǎn)了，因?yàn)樗囆g(shù)史學(xué)就是對(duì)藝術(shù)史研究方法或路徑本身的一種深層反思。藝術(shù)史學(xué)，也可稱(chēng)為藝術(shù)史理論、元藝術(shù)史或藝術(shù)史方法論，作為藝術(shù)史學(xué)科的一個(gè)分支，可以視為對(duì)藝術(shù)史研究的研究，或是關(guān)于藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的反思。在這里，藝術(shù)史方法與藝術(shù)史理論這兩個(gè)概念之間，其實(shí)沒(méi)有根本性區(qū)別，幾乎就是一回事，只是表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)不同而已?？傊?，藝術(shù)史學(xué)力圖返回到藝術(shù)史學(xué)科及其書(shū)寫(xiě)行為所賴(lài)以建立的原初基礎(chǔ)上去重新思考，也就是挖掘藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)所賴(lài)以支撐的更深的原初藝術(shù)史意識(shí)、觀(guān)念、思想或?qū)W科基礎(chǔ)。它的發(fā)生及其持續(xù)推進(jìn)本身就表明，既不存在本來(lái)如此的藝術(shù)史，也不存在惟一的藝術(shù)史，而是有著不斷被人為地建構(gòu)的藝術(shù)史，以及復(fù)數(shù)藝術(shù)史或多元藝術(shù)史。任何藝術(shù)史都是人的書(shū)寫(xiě)行為的產(chǎn)物。藝術(shù)史學(xué)的任務(wù)，在于通過(guò)反思已有的藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)行為及其成果，為未來(lái)的藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)開(kāi)放出新的或更多的可能性。

梳理既往藝術(shù)史學(xué)研究軌跡，可以見(jiàn)到若干途徑。在意大利學(xué)者朱利奧·卡洛·阿爾甘(Giulio Carlo Argan，1909—1992)和毛里齊奧·法焦洛(Maurizio Fagiolo，1939—2002)合著的《藝術(shù)史向?qū)А?1974)中，主要的藝術(shù)史研究方法被歸納為四種：形式主義方法、社會(huì)學(xué)方法、圖像學(xué)方法和結(jié)構(gòu)主義方法(6)〔意〕朱利奧·卡洛·阿爾甘、〔意〕毛里齊奧·法焦洛：《藝術(shù)史向?qū)А?，譚彼得譯，陳哩爾校譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年版，第1-2頁(yè)。。這部出版于20世紀(jì)70年代的著作列出兩組共計(jì)四種方法，有其合理性：第一組存在著藝術(shù)風(fēng)格的形式根源與其社會(huì)根源之間的對(duì)立，即形式主義方法總結(jié)了從藝術(shù)形式去考察藝術(shù)史的成果，而社會(huì)學(xué)方法則把藝術(shù)風(fēng)格視為特定的社會(huì)狀況制約的結(jié)果；第二組則顯示了主題式圖像與深層社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)，即圖像學(xué)方法著重藝術(shù)史的主題內(nèi)容，結(jié)構(gòu)主義方法竭力深挖其社會(huì)深層邏輯程序的影響力。

與這種藝術(shù)史研究方法的集中呈現(xiàn)不同，也與一般的“藝術(shù)史學(xué)史”資料匯編不同，唐納德·普雷齊奧西主編的《藝術(shù)史的藝術(shù)》(1998)是一部“為編寫(xiě)藝術(shù)史的批評(píng)史而作的資料匯編”。它“更像是一些有爭(zhēng)議的事物的集合和匯聚，每一個(gè)事物與其他事物都有多重的聯(lián)系”。由于這個(gè)原因，該書(shū)在格式上“是圍繞一些主要的辯論與主題而被組織的，這些辯論與主題自18世紀(jì)以來(lái)已與關(guān)于人的本質(zhì)和認(rèn)知的知識(shí)生產(chǎn)相聯(lián)系?！?7)〔美〕唐納德·普雷齊奧西主編：《藝術(shù)史的藝術(shù)：批評(píng)讀本》，易英、王春辰、彭筠等譯，上海：上海人民出版社，2016年版，第5-6頁(yè)。也就是說(shuō)，這部書(shū)作為與藝術(shù)史研究有關(guān)的原文資料匯編，沒(méi)有按常規(guī)論述藝術(shù)史研究方法，而是按年代順序、以特定主題為中心去匯集在藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)中起過(guò)關(guān)鍵作用的多種論著(片段)。這些特定主題如下：藝術(shù)、美學(xué)、歷史、風(fēng)格、意義、闡釋的草案、知覺(jué)、身份、性別和種族。而匯聚在這些主題下面的文獻(xiàn)，收錄范圍比較廣泛，不僅有通常的藝術(shù)史著述，而且還有美學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、性別研究等學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)成果，即既出現(xiàn)溫克爾曼、沃爾夫林、里格爾、潘諾夫斯基、瓦爾堡、夏皮羅、貢布里希等，還有康德、黑格爾、海德格爾、德里達(dá)等。這種有關(guān)藝術(shù)史研究方法的反思，體現(xiàn)了20世紀(jì)后期后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義或“文化研究”盛行以來(lái)西方藝術(shù)史研究的更加多元而又廣泛的自我反思及拓展趨向。

安妮·達(dá)勒瓦的《藝術(shù)史方法與理論》(2005)則是相對(duì)晚近時(shí)間出版的，把到21世紀(jì)初為止的多種多樣的藝術(shù)史研究方法與理論簡(jiǎn)化為四大組合形態(tài)：第一種為形式—符號(hào)分析模式，包括海因里?！の譅柗蛄值娘L(fēng)格研究、歐文·潘諾夫斯基的圖像志和圖像學(xué)、亨利·福西雍的藝術(shù)形式、羅杰·弗萊的形式主義理論等；第二種為諸語(yǔ)境分析模式，如西方馬克思主義、女性主義、后殖民主義、文化研究、視覺(jué)文化研究、酷兒理論、性別研究等；第三種為心理學(xué)模式，如西格蒙特·弗洛伊德、雅克·拉康等的心理分析學(xué)，接受理論、讀者反應(yīng)理論等；第四種為知識(shí)態(tài)度模式，如闡釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等。

以上約略介紹了三種藝術(shù)史學(xué)分析路徑。可以說(shuō)，藝術(shù)史學(xué)也即藝術(shù)史方法或藝術(shù)史理論的路徑多種多樣，難以找出惟一合理的方法與理論。取而代之，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，這些方法與理論具備多元性、變化性以及相互滲透或交融性。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，藝術(shù)史方法更是呈現(xiàn)出相互滲透或交融的面貌。簡(jiǎn)要地看，綜合上面三種藝術(shù)史學(xué)分析路徑，不難看到下面幾種大致按年代順序出現(xiàn)的藝術(shù)史方法：1.風(fēng)格—形式方法，重在分析藝術(shù)品的獨(dú)特形式狀況與其個(gè)性之間的關(guān)系，例如布克哈特和沃爾夫林師徒，特別是后者對(duì)藝術(shù)風(fēng)格特性的分析。2.圖像學(xué)方法，主要分析藝術(shù)品的圖像及其所表達(dá)的藝術(shù)形象的思想內(nèi)容，例如瓦爾堡、潘諾夫斯基、貢布里希等。3.文化學(xué)方法，重點(diǎn)考察藝術(shù)品與其時(shí)代文化狀況的聯(lián)系，體現(xiàn)藝術(shù)史與文化史的緊密交融，例如布克哈特、韋爾奇、蓋伊等的研究。4.心理分析方法，弗洛伊德、拉康等致力于探究藝術(shù)品中的無(wú)意識(shí)構(gòu)造。5.社會(huì)學(xué)方法，盡力發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品與特定社會(huì)狀況的關(guān)聯(lián)。豪塞爾的《藝術(shù)社會(huì)史》從石器時(shí)代寫(xiě)到20世紀(jì)初，涉足造型藝術(shù)、文學(xué)、音樂(lè)、建筑、戲劇、電影等多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，運(yùn)用了社會(huì)學(xué)以及其他多種學(xué)科方法如哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、思想史、文化史、心理分析等。T·J·克拉克的《絕對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)——1848至1851年間法國(guó)藝術(shù)家與政治》《人民的形象——庫(kù)爾貝與1848年革命》《現(xiàn)代生活的畫(huà)像——馬奈及其追隨者藝術(shù)中的巴黎》《告別觀(guān)念——現(xiàn)代主義的若干片段》等成為運(yùn)用藝術(shù)社會(huì)史方法去研究繪畫(huà)作品的代表作(8)參見(jiàn)沈語(yǔ)冰：《圖像與意義：英美現(xiàn)代藝術(shù)史論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年版，第253-300頁(yè)。。6.結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)主義方法，又稱(chēng)符號(hào)學(xué)方法或語(yǔ)言學(xué)方法，主要是運(yùn)用基于現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義手段去分析藝術(shù)品的表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，或者運(yùn)用解構(gòu)主義手段去闡釋藝術(shù)品的碎片性。在這方面，受?？碌睦L畫(huà)研究影響，出現(xiàn)了不同于風(fēng)格學(xué)及圖像學(xué)研究方法的新的藝術(shù)史成果，如阿爾珀斯(Svetlana Alpers)的《描繪的藝術(shù)：17世紀(jì)的荷蘭藝術(shù)》和《倫勃朗的企業(yè)：工作室與藝術(shù)市場(chǎng)》，還有喬納森·克拉里(Jonathan Crary)的《觀(guān)察者的技術(shù)：論19世紀(jì)的視覺(jué)與現(xiàn)代性》和《知覺(jué)的懸置：注意力、景觀(guān)與現(xiàn)代文化》等。這些新的藝術(shù)史著述更加關(guān)注繪畫(huà)作品所呈現(xiàn)的認(rèn)知方式的斷裂和差異等狀況，帶有認(rèn)知考古學(xué)式藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的鮮明特點(diǎn)(9)有關(guān)綜述及分析見(jiàn)魯明軍：《?？碌睦L畫(huà)研究與20世紀(jì)藝術(shù)史學(xué)范式的轉(zhuǎn)變》，《文藝研究》，2015年第4期，第117-126頁(yè)。。7.女性主義方法。一些藝術(shù)史家運(yùn)用女性主義手段去分析藝術(shù)品，揭示其中潛隱的性別關(guān)系。8.視覺(jué)文化方法。這是隨著視覺(jué)文化熱潮而興起的研究手段，力求從視覺(jué)文化背景中透視藝術(shù)品的價(jià)值。

當(dāng)然還可以列出一些，但以上是主要的。對(duì)這些來(lái)自西方藝術(shù)史學(xué)的研究加以再度研究，想必應(yīng)當(dāng)有助于中國(guó)藝術(shù)史學(xué)的開(kāi)拓。藝術(shù)史學(xué)由于致力于對(duì)以往各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史的反思性研究，也就是反思性地研究以往各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史的研究方法，以便建立跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史方法的闡釋框架，因而有理由成為中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的重要分支之一。

在以上簡(jiǎn)要討論的基礎(chǔ)上，有可能?chē)L試見(jiàn)出中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的基本分支構(gòu)成：一是藝術(shù)通史，這是包含若干藝術(shù)門(mén)類(lèi)史在內(nèi)的分期斷代藝術(shù)通史，其中還可以進(jìn)一步區(qū)分兩種不同模式，一種是以李澤厚《美的歷程》所代表的串聯(lián)式藝術(shù)通史(以統(tǒng)一的藝術(shù)觀(guān)念將各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)史現(xiàn)象貫通為一個(gè)整體)，另一種是以李希凡主編《中華藝術(shù)通史》為代表的并聯(lián)式藝術(shù)通史(各個(gè)時(shí)代藝術(shù)門(mén)類(lèi)史現(xiàn)象雖由總體思路并聯(lián)起來(lái)，但它們之間仍然保持相互獨(dú)立性)；二是跨門(mén)類(lèi)、跨媒介或跨學(xué)科的藝術(shù)史，這種研究將使藝術(shù)史學(xué)科得以同單一藝術(shù)門(mén)類(lèi)史學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)；三是藝術(shù)史學(xué)，這正是上面所說(shuō)的對(duì)已有任何一種藝術(shù)史(包括藝術(shù)門(mén)類(lèi)史)書(shū)寫(xiě)的反思，即是對(duì)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史、藝術(shù)通史及跨門(mén)類(lèi)、跨媒介或跨學(xué)科藝術(shù)史等各種藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)方式或方法的反思。這三個(gè)分支應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的主要分支。至于在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的相關(guān)學(xué)位論文評(píng)審、學(xué)科評(píng)估、教師職務(wù)晉升及師生學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)等評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)史研究成果也應(yīng)當(dāng)被包容進(jìn)來(lái)，因?yàn)樗囆g(shù)門(mén)類(lèi)史研究非但不應(yīng)當(dāng)被排斥，反而應(yīng)當(dāng)恰好構(gòu)成藝術(shù)史學(xué)科的基礎(chǔ)。特別是在中國(guó)藝術(shù)史學(xué)科的當(dāng)前起步時(shí)段，這種學(xué)科包容或?qū)捜葑藨B(tài)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢凸膭?lì)的。