高曉琴

(南京林業(yè)大學(xué) 中國特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210037)

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興，作為指引鄉(xiāng)村現(xiàn)代化圖景的綜合戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村文化振興是其靈魂所在，缺失文化浸潤(rùn)和文化底蘊(yùn)的鄉(xiāng)村社會(huì)難以成為真正的“美麗鄉(xiāng)村”。鄉(xiāng)村文化振興面向的是鄉(xiāng)村社會(huì)整體的精神文化生活，其內(nèi)涵在于通過集體性、開放性的文化載體作用于個(gè)體的文化感知和價(jià)值規(guī)范，目的在于“積極培育農(nóng)民之間的新集體主義意識(shí)和互助合作精神，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)聚力”[1]。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村文化振興也進(jìn)入學(xué)術(shù)視域，當(dāng)前的研究主要集中于對(duì)鄉(xiāng)村文化振興進(jìn)行的理論思考，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的對(duì)策[2]。

筆者認(rèn)為研究鄉(xiāng)村文化振興首先應(yīng)厘清鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵和外延，否則理論思考會(huì)大而無當(dāng)，對(duì)策分析也不具有可操作性。鄉(xiāng)村文化作為一種具有集體屬性的文化實(shí)踐樣態(tài)，其生成和發(fā)展必須依托于具有自主性的組織實(shí)體，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中主要體現(xiàn)為政府力量和鄉(xiāng)村集體力量，鄉(xiāng)村文化依托于兩種主體分別形成了公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化兩種樣態(tài)：公共文化服務(wù)是指以政府財(cái)政直接供給或以購買社會(huì)組織文化服務(wù)的形式滿足農(nóng)民的文化需求，強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的背景下，農(nóng)民可以平等地享受現(xiàn)代公民的公共文化服務(wù)權(quán)利，通過文化服務(wù)一體化的推進(jìn)來縮小城鄉(xiāng)差距；后者指的是村莊作為共同體所孕育的內(nèi)生型文化樣態(tài)，主要包括各類民間文化活動(dòng)尤其是地方民俗文化，鄉(xiāng)土文化作為一種區(qū)域社會(huì)的傳統(tǒng)文化積淀，具有強(qiáng)烈的“歷史感”和“當(dāng)?shù)馗小保梢灾苯幼饔糜诋?dāng)?shù)剞r(nóng)民的審美情感，具有較強(qiáng)的地域特色。

當(dāng)前有關(guān)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的研究大都集中于管理學(xué)或行政學(xué)領(lǐng)域，主要以問題—對(duì)策式的分析探討公共文化服務(wù)體系并提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑。游祥斌等[3]通過對(duì)H省B市調(diào)查，以需求視角研究了農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)。肖長(zhǎng)春等[4]重點(diǎn)探討了如何提高農(nóng)村公共文化服務(wù)實(shí)效。有關(guān)鄉(xiāng)土文化的研究則集中于民俗學(xué)或人類學(xué)范式，主要以某一特定文化樣態(tài)為對(duì)象來開展變遷研究或探討其復(fù)興的現(xiàn)代價(jià)值。陳麗伶等[5]以陜西面花為例分析了鄉(xiāng)土文化的傳承。索曉霞[6]在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下對(duì)鄉(xiāng)土文化價(jià)值進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)。高小康[7]則認(rèn)為片面的城市化正在導(dǎo)致農(nóng)村文化的衰敗,也使整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)日趨嚴(yán)重。因此必須轉(zhuǎn)向進(jìn)化與內(nèi)卷統(tǒng)一的發(fā)展觀,必須認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化對(duì)于農(nóng)村文化復(fù)興的重要性。綜上可以看出，當(dāng)前有關(guān)鄉(xiāng)村文化的研究大都分散在不同的學(xué)科領(lǐng)域，一般都是被割裂開來進(jìn)行分離式研究，難以形成綜合性的整體認(rèn)知，同時(shí)也囿于問題—對(duì)策的單線條分析方式，忽視了不同文化樣態(tài)的深層實(shí)踐邏輯，鄉(xiāng)村文化的全貌難以得到全面剖析，無助于建構(gòu)符合實(shí)際的鄉(xiāng)村文化振興實(shí)施戰(zhàn)略。鑒于此，本研究擬從鄉(xiāng)村文化不同樣態(tài)的歷史變遷和當(dāng)下實(shí)踐切入，分別研究鄉(xiāng)村文化的外部嵌入邏輯和內(nèi)生治理邏輯，探尋邏輯根植的時(shí)代土壤并建構(gòu)以鄉(xiāng)、村兩級(jí)組織為主體的文化耦合新路徑。

二、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的外部嵌入邏輯

二十世紀(jì)八十年代農(nóng)村改革時(shí)期以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府成為行政末梢而鄉(xiāng)村社會(huì)施行村民自治，由此形成的“鄉(xiāng)政村治”格局延續(xù)至今。盡管國家權(quán)力逐步退出私人生活領(lǐng)域，但卻以“政黨下鄉(xiāng)”“法律下鄉(xiāng)”“政策下鄉(xiāng)”“宣傳下鄉(xiāng)”[8-11]等形式開啟了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)新的現(xiàn)代化整合。在各類“下鄉(xiāng)”過程中也包括了國家向鄉(xiāng)村輸入公共文化服務(wù)的“服務(wù)下鄉(xiāng)”：鄉(xiāng)村社會(huì)不是現(xiàn)代文化生活的“飛地”，農(nóng)民擁有享受現(xiàn)代文化生活的權(quán)利，國家力圖以公共文化服務(wù)的形式，以文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化活動(dòng)載體、文化資源的“下鄉(xiāng)”確保農(nóng)民的正當(dāng)文化權(quán)利。

在農(nóng)村改革的初期階段，政府相關(guān)政策集中于鄉(xiāng)村基層文化站的體制改革和建設(shè)方面，對(duì)于文化基礎(chǔ)設(shè)施的投入和文化活動(dòng)的開展沒有做出具體指導(dǎo)，當(dāng)時(shí)各地農(nóng)村文化服務(wù)大都依靠基層政府自籌資金開展，供給力度小，形式單一，農(nóng)村公共文化服務(wù)發(fā)展速度較慢。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略部署使農(nóng)村公共文化服務(wù)的重要性日漸凸顯，國家不僅啟動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的陣地建設(shè)，而且全面實(shí)施了廣播電視村村通、農(nóng)村電影放映、信息資源共享及農(nóng)家書屋等文化服務(wù)工程。黨的十八大以來，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的力度進(jìn)一步加強(qiáng)，2016年國家頒布了《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》，將公民享受文化服務(wù)的權(quán)利以法律形式確定下來。2018年縣級(jí)及以下單位文化事業(yè)費(fèi)投入503.37億元，全國三分之二的村社已經(jīng)建成文化中心，各種文藝團(tuán)隊(duì)每年度赴農(nóng)村進(jìn)行演出近200萬場(chǎng)次?？梢钥闯觯骷?jí)政府在鄉(xiāng)村文化服務(wù)領(lǐng)域財(cái)政投入力度已經(jīng)很大，文化服務(wù)陣地建設(shè)、文化活動(dòng)載體形式已經(jīng)十分豐富，文化公共資源的開發(fā)也正在如火如荼進(jìn)行。盡管鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)已經(jīng)取得了巨大的成效，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中也遭遇了“意外的后果”。

其一，“條塊”主導(dǎo)的文化服務(wù)主體帶來了供需分離。作為國家在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的代理人，各級(jí)政府及文化管理部門作為文化服務(wù)組織實(shí)施的主體，一般以財(cái)政預(yù)算和規(guī)劃的方式通過文化事業(yè)單位直接供給或以市場(chǎng)化方式采購文化服務(wù)的形式供給。單一的行政供給主體面對(duì)分散的鄉(xiāng)村社會(huì)文化服務(wù)需求時(shí)，無法承擔(dān)村莊個(gè)性化需求的甄別，為了降低供給成本并實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡發(fā)展，一般會(huì)通過標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行同質(zhì)性供給，力圖以此來滿足農(nóng)民的共性需求。但在實(shí)踐過程中，由于鄉(xiāng)村生活具有“熟人社會(huì)”的基本特征，農(nóng)民的文化服務(wù)需求具有較強(qiáng)的鄉(xiāng)土性及地域性，這些需求具有較大的地區(qū)差異性，但農(nóng)民的這些差異性訴求難以進(jìn)行有組織的表達(dá)并影響決策。地方政府和行政部門“條塊”的組織和操作理念占據(jù)了主導(dǎo)作用，這就導(dǎo)致“條塊”部門所供給的文化服務(wù)具有城市化、精英化、標(biāo)準(zhǔn)化的特征，但農(nóng)民一般受教育程度偏低，文化需求往往具有鄉(xiāng)土性、通俗性，并且不同年齡段的農(nóng)民群體接受特點(diǎn)也不相同。當(dāng)前的一些文化供給陣地項(xiàng)目，例如農(nóng)村放映工程、全國信息資源共享工程及農(nóng)家書屋工程等面臨著農(nóng)民興趣低、參與少、浪費(fèi)嚴(yán)重等問題。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查，農(nóng)民對(duì)文化站、農(nóng)家書屋這兩種農(nóng)村主要文化設(shè)施使用情況很不樂觀，有79.1%的農(nóng)民從未去過文化站或參加過其他組織的活動(dòng)，沒有去過農(nóng)家書屋的農(nóng)民比例高達(dá)90.9%，從未使用過農(nóng)村公共文化設(shè)施的農(nóng)民占到了絕大多數(shù)。雖然有較少的一部分人使用過這些設(shè)施，但他們也只是偶爾使用，也沒有經(jīng)常性的重復(fù)使用。所以經(jīng)常使用的農(nóng)民人數(shù)比例極小，由此基本可以推斷鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施的實(shí)際使用情況不太理想[12]。除了文化基礎(chǔ)設(shè)施之外，一些下鄉(xiāng)的文化活動(dòng)也存在類似的邏輯，文化活動(dòng)內(nèi)容缺乏本土內(nèi)容和本土特色，難以引起農(nóng)民群體的共鳴，農(nóng)民積極性不高、參與率較低，無法獲得直接參與的文化體驗(yàn)。綜述之，可以認(rèn)為“條塊”主導(dǎo)的文化服務(wù)主體帶來了“風(fēng)花雪月”供給與“下里巴人”需求之間較大錯(cuò)位。

其二，“壓力型”的文化服務(wù)體制偏離了農(nóng)民本位。鄉(xiāng)村文化服務(wù)的國家治理具體呈現(xiàn)為中央政府及各級(jí)地方政府對(duì)鄉(xiāng)村文化服務(wù)的層層推動(dòng)，但中央政府角色定位于戰(zhàn)略制定和政策推動(dòng)，各級(jí)地方政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施。在中央與地方分級(jí)共同推動(dòng)的過程中依托的是“壓力型”的文化服務(wù)體制，也即上級(jí)政府或部門設(shè)置一定的發(fā)展任務(wù)并進(jìn)行數(shù)量化任務(wù)分解，通過嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)體系層層向下傳遞來推動(dòng)鄉(xiāng)村文化服務(wù)的落地[13]。在這一過程中，基層文化管理部門受到上級(jí)管理部門的強(qiáng)力制約和考核激勵(lì)，在實(shí)踐中更多強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行上級(jí)的規(guī)劃和指標(biāo)，造成向上負(fù)責(zé)的動(dòng)力更強(qiáng)，而對(duì)農(nóng)民實(shí)際需求負(fù)責(zé)的動(dòng)力弱化，這就帶來兩方面的問題：一是鄉(xiāng)村文化服務(wù)會(huì)出現(xiàn)“錦標(biāo)賽”式的治理競(jìng)爭(zhēng)。為了快速推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)文化服務(wù)達(dá)到預(yù)期規(guī)劃的目標(biāo)，具有“發(fā)展主義”特征的升級(jí)達(dá)標(biāo)任務(wù)不斷推進(jìn)，為了對(duì)各地鄉(xiāng)村文化服務(wù)有更強(qiáng)的激勵(lì)，考核體系大多注重量化指標(biāo)尤其注重?cái)?shù)量多少、規(guī)模大小等，致使一些基層在鄉(xiāng)村文化服務(wù)中盲目追求覆蓋率和“亮點(diǎn)工程”，大型鄉(xiāng)村文化廣場(chǎng)、大規(guī)模鄉(xiāng)村文藝匯演、大投資的鄉(xiāng)村文化資源開發(fā)等屢見不鮮，這些政績(jī)工程大都與農(nóng)民的實(shí)際需求脫節(jié)，農(nóng)民往往被隔離在外，成為“旁觀者”，一些鄉(xiāng)村文化工程甚至因?yàn)閲?yán)重浪費(fèi)而被農(nóng)民所詬病。二是基層文化行政管理部門不會(huì)將組織和發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與文化建設(shè)作為重點(diǎn)。由于基層文化行政體制著力點(diǎn)在于向上負(fù)責(zé)，基層文化管理部門按照“自上而下”考評(píng)體系中的“硬指標(biāo)”開展工作，而在“軟治理”上相對(duì)乏力，例如深入群眾，挖掘并培訓(xùn)農(nóng)民文化積極分子，組織指導(dǎo)農(nóng)民參與或創(chuàng)造村落文化活動(dòng)等方面都比較欠缺，甚至一些地區(qū)并沒有將這些納入自身工作，這就將公共文化服務(wù)簡(jiǎn)單地等同于“送文化”“建陣地”，對(duì)農(nóng)民群體文化需求的深度和多樣性關(guān)注不足。

其三，項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化的文化服務(wù)策略異化了預(yù)期目的。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的國家治理并不是鐵板一塊，不同層級(jí)政府具有各自的自主性。中央政府進(jìn)行文化服務(wù)的戰(zhàn)略規(guī)劃，目的在于使文化服務(wù)更好地服務(wù)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，而地方政府在公共文化服務(wù)的具體實(shí)施過程中將鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為工具服務(wù)于基層政府自身的治理目的，其主要表現(xiàn)在兩方面：一是地方政府在鄉(xiāng)村文化服務(wù)資源輸入過程中的“打包”邏輯。鄉(xiāng)村文化服務(wù)中大部分的服務(wù)內(nèi)容是以項(xiàng)目制的方式開展的，盡管項(xiàng)目制具有程序正義的特征，但具有相對(duì)封閉性，在上級(jí)政府“發(fā)包”的過程中，地方政府通過“打包”邏輯將鄉(xiāng)村文化服務(wù)嵌入本區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)的過程，服務(wù)于打造亮點(diǎn)的目的，這就“構(gòu)成輸入與嵌入、規(guī)制與變通、支配與反應(yīng)相互交織的治理過程”[14]。農(nóng)民在公共文化服務(wù)中的主體性卻沒有得到充分的彰顯。二是地方政府將鄉(xiāng)村文化資源開發(fā)導(dǎo)入產(chǎn)業(yè)化邏輯。鄉(xiāng)村文化景觀是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及人文的綜合系統(tǒng)，是鄉(xiāng)土精神的精粹所在，尤其是各類“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”更是文化傳承的寶貴財(cái)富。但一些地方政府傾向于將鄉(xiāng)村文化資源導(dǎo)入產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，各類“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的活動(dòng)層出不窮，一些地區(qū)在推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展時(shí)，不僅熱衷于“民間認(rèn)知—權(quán)威認(rèn)證—資本布景—鞏固強(qiáng)化”的產(chǎn)業(yè)化邏輯來“制造”旅游景觀[15]，而且不斷將 “非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”商業(yè)化，“一些過度商業(yè)化的實(shí)踐操作使‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’失去了文化的原生意涵，一些傳統(tǒng)手藝過度機(jī)器化生產(chǎn)，傳統(tǒng)服裝表演過度參與旅游展示、傳統(tǒng)民俗過度參與商業(yè)化演出等，使公共文化資源的公益性和可持續(xù)性日漸喪失”[16]。產(chǎn)業(yè)化的邏輯使文化服務(wù)成為利益化的工具，一些地區(qū)在打造田園綜合體的過程中將農(nóng)民集體搬遷，把文化旅游資源開發(fā)全部交給資本經(jīng)營，導(dǎo)致農(nóng)民與鄉(xiāng)村文化服務(wù)的資源“區(qū)隔”開來，也喪失了文化服務(wù)的初衷。

綜述之，公共文化服務(wù)是國家治理的組成部分，各級(jí)政府是公共文化服務(wù)的供給者，鄉(xiāng)村社會(huì)則是公共文化服務(wù)的接受方，公共文化服務(wù)在由外部嵌入村莊的邏輯過程中，因?yàn)楣┙o體制和供給方式中若干因素的影響會(huì)帶來上述鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給總量在增長(zhǎng)，但基于農(nóng)民本位的服務(wù)效能卻面臨障礙，這一現(xiàn)象可能會(huì)給鄉(xiāng)村文化振興帶來一些消極影響，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給體制和治理方式有待進(jìn)一步優(yōu)化。

三、鄉(xiāng)土文化的內(nèi)生治理邏輯

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化是當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的重要組成部分，指的是依托鄉(xiāng)村社會(huì)公共空間所形成的群體參與和分享的文化綜合形式，主要包括各類鄉(xiāng)村民俗文化活動(dòng)及集體性的文化資源及文化景觀等。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)以士紳和宗族的聯(lián)合來施行低成本的“簡(jiǎn)約式”治理，在這一治理之下，具有自組織特征的鄉(xiāng)土文化在鄉(xiāng)村社會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，作為具有區(qū)域特色和群體參與特征的文化樣態(tài)構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)特的風(fēng)景線。在根植于地緣和血緣關(guān)系所形成的“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)土文化具有三個(gè)方面的特征：其一是與農(nóng)村生產(chǎn)生活的節(jié)律形成內(nèi)在關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)土文化的核心要義在于“鄉(xiāng)”和“土”，也即農(nóng)民聚集的生活之地和協(xié)作的生產(chǎn)之地，人文地理結(jié)構(gòu)塑造了不同的文化認(rèn)知心理和文化表現(xiàn)形式，不同的農(nóng)時(shí)節(jié)律生長(zhǎng)出不同的文化儀式并逐步定型為各類文化慶?；顒?dòng)，最終積淀成為具有區(qū)域特色的文化樣態(tài)，并外化為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的休閑文化生活。其二是生長(zhǎng)于鄉(xiāng)村場(chǎng)域的“當(dāng)?shù)馗小敝?。鄉(xiāng)土文化作為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的具有集體儀式感的文化樣態(tài)，與鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序構(gòu)建息息相關(guān)，不僅文化活動(dòng)依賴于當(dāng)?shù)貦?quán)威結(jié)構(gòu)被持續(xù)性的組織發(fā)動(dòng)，而且也反向構(gòu)成了鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的“展演”，進(jìn)一步推動(dòng)秩序的再生產(chǎn)，鄉(xiāng)土文化也成為當(dāng)?shù)刂刃蚪?gòu)的能動(dòng)組成部分，潛移默化地建構(gòu)了農(nóng)民行為，這就使鄉(xiāng)土文化具有了規(guī)范性的意涵。其三是根植于鄉(xiāng)村社會(huì)社區(qū)記憶的“歷史感”之中。鄉(xiāng)土文化與村落的歷史變遷緊密相連，根植于農(nóng)民代際綿延的共同記憶之中，這不僅可以帶來農(nóng)民群體的“共情”效應(yīng)，最終不斷強(qiáng)化宗親傳承的歷史“價(jià)值感”，鄉(xiāng)土文化升華了農(nóng)民在精神價(jià)值層面的追求，在歷史的傳承中，文化與歷史形成了“互構(gòu)”關(guān)系。

鄉(xiāng)土文化從本質(zhì)上是一種地方性知識(shí)，核心在于農(nóng)民群體的農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐儀式。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和農(nóng)民收入水平的提升，除了一些地區(qū)部分代表性的鄉(xiāng)土文化被認(rèn)定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，受到了一定程度的保護(hù)外，在中國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)和鄉(xiāng)村“空心化”的背景下，更多的鄉(xiāng)土文化樣態(tài)失去了存續(xù)基礎(chǔ)而逐漸衰弱甚至湮滅。

其一，基于權(quán)威性的鄉(xiāng)土文化組織主體日漸衰退。鄉(xiāng)土文化的組織和開展依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威主體，主要指在家族或村落中具有一定公信力和權(quán)威性的文化精英群體，例如鄉(xiāng)村中年長(zhǎng)且具有一定家族威望的“公心”人，或者鄉(xiāng)土文化傳承中所遴選出來的特定繼承人等。他們大多長(zhǎng)久生活于特定的鄉(xiāng)村社會(huì)并通過心口相傳的傳承方式習(xí)得了鄉(xiāng)土文化的技藝，基于一定的使命感和價(jià)值感，憑借在鄉(xiāng)村社會(huì)的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本來組織鄉(xiāng)土文化活動(dòng)。但當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)土文化的組織主體開始發(fā)生質(zhì)的變遷，農(nóng)民的認(rèn)同單位和社會(huì)關(guān)聯(lián)度開始迅速縮減，“熟人社會(huì)”逐步向“半熟人社會(huì)”[17]轉(zhuǎn)變，村民之間的工具性價(jià)值開始占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)精英的快速崛起遮蔽了基于傳統(tǒng)社會(huì)資本的文化精英群體并成為主導(dǎo)性的力量，“文化人”的權(quán)威性已經(jīng)難以在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中進(jìn)行再生產(chǎn)。當(dāng)前很多地區(qū)開展鄉(xiāng)土文化活動(dòng)僅能依靠個(gè)別具有一定權(quán)威的老年人進(jìn)行勉強(qiáng)支撐，而一旦特定的老年人離世則意味著某一鄉(xiāng)土文化無人傳承。更關(guān)鍵的問題在于鄉(xiāng)土文化技藝或組織的傳承受城鎮(zhèn)化發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，為了獲得更高的家庭經(jīng)濟(jì)收入，中青年群體大都離開村莊外出務(wù)工或逐步融入城鎮(zhèn)，村莊主體都是留守群體，地緣的離散使鄉(xiāng)土文化處于無人傳承的境地。長(zhǎng)期浸染于現(xiàn)代都市文化的中青年群體也缺乏對(duì)鄉(xiāng)土文化的濃厚感情和傳承使命感，鄉(xiāng)土文化從心理上受到了遺棄，也正是在這個(gè)意義上鄉(xiāng)土文化出現(xiàn)了生存和延續(xù)的危機(jī)。

其二，基于價(jià)值性的鄉(xiāng)土文化參與主體逐漸衰退。鄉(xiāng)土文化能夠持續(xù)傳承和發(fā)展的關(guān)鍵在于相關(guān)主體力量的自愿和自發(fā)參與，鄉(xiāng)土文化的某些儀式感在一定程度上與地方性信仰緊密相連，在農(nóng)民的地方認(rèn)知里，積極參與可以促進(jìn)家族的興旺、家庭的榮耀，而且還可以獲得自身的情境體驗(yàn)和精神層面的愉悅感。盡管作為一項(xiàng)集體性活動(dòng)需要較多財(cái)力和人力的支撐，但農(nóng)民往往自愿分?jǐn)傎Y金成本，人力則依靠文化積極分子的參與，一些大型的、群體性的鄉(xiāng)土文化舉行時(shí)也會(huì)有更多的農(nóng)民愿意參與。但在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，參與主體的熱情卻開始迅速減退，鄉(xiāng)土文化開始出現(xiàn)參與的“空心化”現(xiàn)象：一方面，盡管一些農(nóng)民還能自愿出錢來分?jǐn)傕l(xiāng)土文化活動(dòng)的成本，但也有很多不愿意分?jǐn)偝杀镜霓r(nóng)民，他們認(rèn)為鄉(xiāng)土文化活動(dòng)與自己并沒有關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和公共輿論對(duì)越軌者的壓制效應(yīng)已經(jīng)逐漸失去了作用，由此產(chǎn)生的“搭便車”效應(yīng)導(dǎo)致越來越多的農(nóng)民不愿意分?jǐn)偝杀荆罱K帶來集體行動(dòng)的失敗，使鄉(xiāng)土文化活動(dòng)難以開展或持續(xù)；另一方面，除了東部發(fā)達(dá)地區(qū)的部分鄉(xiāng)村屬于人口流入型村莊之外，大部分地區(qū)的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力長(zhǎng)年務(wù)工不在村，無法親身參與鄉(xiāng)土文化過程，一些大型鄉(xiāng)土文化活動(dòng)開展所需的人力資源難以湊齊，同時(shí)很多青壯年群體長(zhǎng)期接受都市文化和互聯(lián)網(wǎng)文化的熏陶，偏好消費(fèi)性、快餐式的城市文化和傳媒文化，對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同度和“共情感”迅速降低，這些都導(dǎo)致了鄉(xiāng)土文化逐步走向衰弱。

其三，基于公共性的鄉(xiāng)土文化支持系統(tǒng)日漸衰退。鄉(xiāng)土文化開展和傳承依賴于一定的社會(huì)支持系統(tǒng)，這一系統(tǒng)中關(guān)鍵性的力量在于村委會(huì)，作為村民自治選舉出來的村委會(huì)可以發(fā)揮對(duì)相關(guān)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和保障功能。鄉(xiāng)土文化是村落歷史的精神財(cái)富，且村民具有相關(guān)的文化需求，村委會(huì)本著對(duì)村民負(fù)責(zé)的態(tài)度應(yīng)在鄉(xiāng)土文化活動(dòng)的開展過程中發(fā)揮積極作用，例如協(xié)調(diào)場(chǎng)地、提供服務(wù)或支持資金等。二十世紀(jì)八九十年代，很多村委會(huì)在鄉(xiāng)土文化開展的過程中具有責(zé)任感，發(fā)揮了良好的作用。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，伴隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革和國家資源下鄉(xiāng)，各項(xiàng)升級(jí)達(dá)標(biāo)任務(wù)開始日益增多，在基層壓力型體制的作用之下，村委會(huì)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)且日益呈現(xiàn)出職業(yè)化的傾向，其工作重心在于完成自上而下的各類中心工作，文化建設(shè)方面的主要工作是協(xié)助基層文化管理部門落實(shí)上級(jí)要求的文化服務(wù)指標(biāo)，對(duì)鄉(xiāng)土文化沒有足夠的重視。一些村委會(huì)認(rèn)為各類電視電影及互聯(lián)網(wǎng)媒介所提供的現(xiàn)代文化及國家所推動(dòng)的各類文化陣地、文化服務(wù)已經(jīng)十分豐富，鄉(xiāng)土文化會(huì)耗費(fèi)較多的成本和人力資源，對(duì)鄉(xiāng)土文化的支持沒有必要；甚至一些村委會(huì)傾向于禁止舉行鄉(xiāng)土文化活動(dòng)。村委會(huì)在文化建設(shè)上“去鄉(xiāng)土化”的觀念認(rèn)知及由此產(chǎn)生的漠視態(tài)度會(huì)對(duì)鄉(xiāng)土文化的組織和參與形成消極影響，很多地區(qū)的鄉(xiāng)土文化觀念已經(jīng)十分淡漠，鄉(xiāng)土文化活動(dòng)的開展難以維持。

鄉(xiāng)土文化是由組織主體、參與主體及支持系統(tǒng)所組成的生態(tài)系統(tǒng)。三者形成協(xié)同關(guān)系才能形成良性的內(nèi)生治理邏輯，但三者的弱化、退出或衰退則會(huì)帶來內(nèi)生治理的失衡或崩解。 “村落公共文化的自組織已經(jīng)缺少了主體的支撐，作為一個(gè)文化生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)失去了足夠的自覺行動(dòng)者，從而無法維持基本的系統(tǒng)平衡?！盵18]可以說，在鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)土文化的內(nèi)生治理邏輯逐漸難以為繼，鄉(xiāng)土文化規(guī)范正日漸失去約束效應(yīng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值體系在不斷衰敗。

四、鄉(xiāng)村文化的雙重邏輯與現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村文化包括鄉(xiāng)村文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化兩種類型，也呈現(xiàn)出雙重邏輯：鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給一直受到強(qiáng)化，在取得成效的同時(shí)也遭遇了“內(nèi)卷化”；鄉(xiāng)土文化作為內(nèi)生型的文化樣態(tài)卻面臨著“無主體”的現(xiàn)狀和不斷衰弱的趨勢(shì)。從表層看，雙重邏輯及其各自困局的形成來源于微觀的文化生態(tài)，但從深層來看并不止于此，鄉(xiāng)村文化雙重邏輯的生成本質(zhì)上根植于現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型過程。

傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型過程也是中國現(xiàn)代化之路的全面探索過程?！昂蟀l(fā)外生型現(xiàn)代化的國家主導(dǎo)與規(guī)劃所導(dǎo)致的傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系的改變及兩者的新互動(dòng)結(jié)構(gòu)是形塑村莊特性的一個(gè)十分重要的變量，這就決定了‘國家與社會(huì)’研究框架的生命力和運(yùn)用范圍的廣泛性?！盵19]二十世紀(jì)八十年代，鄧正來在對(duì)單向性的“國家范式”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，引入“市民社會(huì)”的概念，形成了“國家與社會(huì)”理論研究的熱潮。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)市民社會(huì)這一源發(fā)于西方社會(huì)的學(xué)術(shù)范疇多有爭(zhēng)議，但“國家與社會(huì)”這一理論視角被學(xué)術(shù)界廣泛使用；“盡管比較含混或模糊，但我們也能使用‘國家與社會(huì)’來大致指稱存在于一定時(shí)空的某種公共權(quán)力以及在此公共權(quán)力之下的人們的日常生活世界。今天，在討論中國現(xiàn)實(shí)之際，幾乎無法避免在這個(gè)意義上使用國家或社會(huì)的概念。這屬于一種常識(shí)性的用法，區(qū)別于把概念視為具有某種特定理論意義的框架”[20]。也正是作為一種常識(shí)性用法，國家與社會(huì)關(guān)系作為一種具有普適性的研究路徑常常被用來分析現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家治理和社會(huì)治理。筆者認(rèn)為，“國家與社會(huì)”作為一種分析路徑也為中國鄉(xiāng)村研究包括鄉(xiāng)村文化研究提供了分析工具，在“國家與社會(huì)”的分野下，鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出國家外部嵌入治理與鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生治理兩種不同的邏輯：一方面，公共文化服務(wù)是國家意志和國家治理在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的具體呈現(xiàn)，公共服務(wù)的均等化要求國家通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以“條塊”為依托、以項(xiàng)目制的形式來推動(dòng)鄉(xiāng)村文化服務(wù)，其供給必然體現(xiàn)出各級(jí)政府的治理意圖；另一方面，鄉(xiāng)土文化是依托傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)所形成的文化樣態(tài)，是鄉(xiāng)村社會(huì)自治邏輯的一種表現(xiàn)形式，也是中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文明結(jié)晶，其供給必然依托內(nèi)生性的權(quán)威結(jié)構(gòu)以及集體性的參與，其源發(fā)于鄉(xiāng)村內(nèi)部，從而也更契合鄉(xiāng)村社會(huì)的需求。兩種不同的文化樣態(tài)共存于鄉(xiāng)村社會(huì)，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的二元圖景。

自二十世紀(jì)八十年代“鄉(xiāng)政村治”的治理格局成型之后，國家開始以現(xiàn)代公共服務(wù)的方式開啟對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合，“服務(wù)下鄉(xiāng)”成為國家能力在鄉(xiāng)村社會(huì)的集中呈現(xiàn)，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)也是其中的重要組成部分。但在國家治理的總體進(jìn)程中，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，鄉(xiāng)村社會(huì)的協(xié)同與公眾參與機(jī)制還不夠完善，一些治理體系還不夠優(yōu)化，尤其是行政系統(tǒng)在治理過程中主要依賴于“自上而下”的治理體制，一些唯指標(biāo)、唯考核的形式主義和官僚主義現(xiàn)象還一直存在，由此導(dǎo)致治理能力的精細(xì)化程度不夠，可能會(huì)遮蔽農(nóng)民的一些實(shí)際需求或訴求，精準(zhǔn)識(shí)別和認(rèn)知能力都有待加強(qiáng)。這些問題會(huì)直接影響鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的機(jī)制，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為國家能力的代表會(huì)伴隨國家能力的提升而增強(qiáng)，但也會(huì)帶來供需分離、偏離農(nóng)民本位、策略異化等問題。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為“軟服務(wù)”與其他鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“硬服務(wù)”有所不同，農(nóng)民的主觀感知或偏好需求更具個(gè)性，如果農(nóng)民參與機(jī)制不夠開放，作為生存非必需品的文化服務(wù)會(huì)被農(nóng)民“用腳投票”，“政府失靈”現(xiàn)象就不可避免。斯科特[21]認(rèn)為以單一化的行政理性來代替實(shí)踐的復(fù)雜性，最終會(huì)“忽略真實(shí)的和活生生的社會(huì)秩序的基本特征”。斯科特對(duì)“國家視角”的反思同樣適用于以國家治理推動(dòng)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，行政體制和行政力量具有強(qiáng)大的治理優(yōu)勢(shì)，但也不能忽視“基層的視角”和“農(nóng)民的視角”，應(yīng)通過開辟群眾參與實(shí)踐渠道來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的文化主體地位；同時(shí)也需要不斷進(jìn)行行政體制改革，完善行政考核機(jī)制及上下層級(jí)之間的反饋機(jī)制、糾偏機(jī)制等。當(dāng)前國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化已經(jīng)成為黨和國家的改革總目標(biāo)，目的就在于改革國家治理過程中不符合現(xiàn)代化取向的體系，并增強(qiáng)進(jìn)行現(xiàn)代化治理的能力，在傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型過程中，國家治理的體系和能力將會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的機(jī)制也將逐步完善。

鄉(xiāng)土文化的治理與鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)具有不同的治理邏輯，作為一種內(nèi)生治理邏輯，其主要依托鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的主體與支持系統(tǒng)，是鄉(xiāng)村治理的集中體現(xiàn)。但自二十世紀(jì)八十年代農(nóng)村改革以來，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的迅猛推進(jìn)，鄉(xiāng)村治理正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土文化所賴以存在的土壤在這一巨變之中不斷流失。一是從生產(chǎn)形態(tài)上看，當(dāng)前鄉(xiāng)村面臨從農(nóng)耕社會(huì)治理向工商社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)土文化根植于傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上，勞動(dòng)力大量集聚在鄉(xiāng)村并以村落和土地為生產(chǎn)生活保障，鄉(xiāng)土文化得以開展和傳承。但隨著中國工業(yè)化發(fā)展水平的不斷提高，大量的富余勞動(dòng)力通過務(wù)工或創(chuàng)業(yè)的方式不斷轉(zhuǎn)移到工商領(lǐng)域就業(yè)，大部分農(nóng)村地區(qū)家庭形成了“半耕半工”[22]的生活格局，即中青年常年在外務(wù)工而老年人留守村莊進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕種。當(dāng)老年人由于年齡原因而逐步退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來了家庭農(nóng)場(chǎng)、大戶經(jīng)營等各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的屬性由生計(jì)性質(zhì)全面轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)性質(zhì)，這一性質(zhì)的轉(zhuǎn)變帶來了農(nóng)產(chǎn)品商品化和鄉(xiāng)村的“空心化”，組織或參與鄉(xiāng)土文化的成本極大提升，使鄉(xiāng)土文化已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)，鄉(xiāng)土文化得以產(chǎn)生的社會(huì)土壤逐步消解。二是從生活形態(tài)上看，當(dāng)前鄉(xiāng)村面臨著從“鄉(xiāng)土中國”治理向“城鎮(zhèn)中國”治理的轉(zhuǎn)型。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，各地市和區(qū)縣的新型城鎮(zhèn)和新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)得到迅猛發(fā)展，中國已經(jīng)初步跨入“城鎮(zhèn)中國”的新時(shí)期，一部分農(nóng)民融入城市并安居，更多的則是通過“代際接力”的方式逐步實(shí)現(xiàn)了“就近城鎮(zhèn)化”；還有一些地區(qū)通過“合村并居”或“征地拆遷”遷入新型農(nóng)村社區(qū)。在“城鎮(zhèn)中國”的時(shí)代背景下，一些傳統(tǒng)村落已經(jīng)日漸破敗或消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)已逐步瓦解，建立在此基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)土文化必然會(huì)呈現(xiàn)出衰退的狀態(tài)。

以“國家與社會(huì)”關(guān)系作為分析工具探析鄉(xiāng)村文化的生成邏輯，不僅要分析現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家治理與鄉(xiāng)村治理對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)和鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生了何種直接影響，更關(guān)鍵的在于探討國家治理與鄉(xiāng)村治理之間呈現(xiàn)出什么關(guān)系，這種關(guān)系會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的關(guān)系形成何種影響。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期“皇權(quán)不下縣”，國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理屬于“簡(jiǎn)約式”，主要依賴以士紳和宗族為組織載體形成的鄉(xiāng)村社會(huì)的自治。在這一時(shí)期，國家治理難以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村治理的整合，由村落及農(nóng)民自行組織的鄉(xiāng)土文化占據(jù)主導(dǎo)地位。而隨著國家政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)日益被納入國家治理的范疇，尤其是在新中國成立之后的人民公社時(shí)期，合作化使征稅單位、土地所有和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來，合作化從政治和經(jīng)濟(jì)上均實(shí)現(xiàn)了“國家政權(quán)建設(shè)”的目標(biāo)[23]?？梢哉f，在這一時(shí)期國家治理通過政經(jīng)合一的方式在全能政治的支撐下實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村治理的全方位控制。但全能政治背景下的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)逐步失去了發(fā)展的活力，最終導(dǎo)致人民公社解體。農(nóng)村改革以來，國家不再直接干預(yù)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部，而是形成了“鄉(xiāng)政村治”的基本治理格局。在這一背景下，國家治理與鄉(xiāng)村治理開始形成互構(gòu)博弈關(guān)系，但隨著城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展和國家資源下鄉(xiāng)的推進(jìn)，國家治理開始以現(xiàn)代治理體系和治理能力全方位整合、改造鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)也呈現(xiàn)迅猛增強(qiáng)的趨勢(shì)，而鄉(xiāng)土文化在國家整合中逐漸失去了基礎(chǔ)支撐而被邊緣化，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的“進(jìn)”與鄉(xiāng)土文化的“退”形成了鮮明對(duì)照。

綜述之，鄉(xiāng)村文化之所以呈現(xiàn)出雙重邏輯，本質(zhì)源于國家治理邏輯與鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生治理邏輯的分野，在傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的過程中，它們也必然會(huì)受到直接的影響從而呈現(xiàn)出各自的趨勢(shì)及相應(yīng)的問題。盡管鄉(xiāng)村文化雙重邏輯的生成具有歷史必然性，但國家與社會(huì)關(guān)系的理想狀態(tài)應(yīng)是融合互構(gòu)的，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的邏輯具有共生共治的可能，尋找到二者的耦合路徑對(duì)鄉(xiāng)村文化的振興具有重要意義。

五、鄉(xiāng)村文化振興的耦合路徑

鄉(xiāng)村文化服務(wù)和鄉(xiāng)土文化作為并存于鄉(xiāng)村場(chǎng)域的公共文化樣態(tài)構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化的基本圖景，二者的供給方式、供給邏輯及各自所面臨的困境都深刻嵌入國家治理轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景?；趦煞矫嫠媾R困境的分析，產(chǎn)生了不同的論調(diào)：一種論調(diào)認(rèn)為作為國家治理轉(zhuǎn)型的終極結(jié)果，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給規(guī)模和供給質(zhì)量肯定會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，城市文化必然是鄉(xiāng)村文化的最終樣板，鄉(xiāng)土文化最終會(huì)伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型完成而最終消亡，所以沒有必要去大力倡導(dǎo)鄉(xiāng)土文化，鄉(xiāng)村文化振興等同于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的振興，在當(dāng)前的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給即可；另一種論調(diào)認(rèn)為，盡管鄉(xiāng)土文化伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型而逐步衰弱，但鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村文化的核心，盡管國家對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給在不斷加強(qiáng)，但失去了鄉(xiāng)土特色已經(jīng)不再是純正的鄉(xiāng)村文化，鄉(xiāng)村文化振興的關(guān)鍵在于復(fù)興鄉(xiāng)土文化。反思這兩種不同的論調(diào)，發(fā)現(xiàn)二者都存在認(rèn)知誤區(qū)：

其一是將國家治理與鄉(xiāng)村治理割裂，將鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化對(duì)立起來。鄉(xiāng)村治理面對(duì)不同的社會(huì)基礎(chǔ)，具有不同于城市治理的體制機(jī)制，但這并不意味著鄉(xiāng)村治理可以獨(dú)立于國家治理之外，鄉(xiāng)村并非“飛地”而是不斷融合于國家治理之中，這是治理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為國家公共服務(wù)的重要組成部分具有治理的正當(dāng)性。同時(shí)鄉(xiāng)土文化作為傳統(tǒng)村落千百年來所積淀形成的精神文化成果是鄉(xiāng)村治理的產(chǎn)物，代表了某一區(qū)域的文化特色，盡管在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中會(huì)因農(nóng)耕文明向工商文明的轉(zhuǎn)變而不斷衰退，但鄉(xiāng)土文化作為傳統(tǒng)文明的結(jié)晶不應(yīng)任其絕跡。從上述分析可以看出，二者的發(fā)展都具有必要性和重要意義，同時(shí)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性和共生空間，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可以吸納鄉(xiāng)土文化的形式和內(nèi)容，而鄉(xiāng)土文化也可以更多地被納入公共文化服務(wù)的范疇。

其二是對(duì)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)社區(qū)化的階段性和農(nóng)業(yè)文明形態(tài)的重要性認(rèn)識(shí)不夠深刻。隨著中國城鎮(zhèn)化率的不斷攀升，一定比例的農(nóng)村家庭搬離了村落而不斷融入城鎮(zhèn)，但由于中國農(nóng)業(yè)人口基數(shù)大，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)，鄉(xiāng)村里進(jìn)行生產(chǎn)生活的人口數(shù)量依然較多，基于傳統(tǒng)村落基礎(chǔ)上建設(shè)的“美麗鄉(xiāng)村”或一些新型農(nóng)村社區(qū)是中國鄉(xiāng)村社會(huì)的主體，依然具有一定程度上的鄉(xiāng)土性特征，農(nóng)業(yè)文明不可能被城市文明全部取代，鄉(xiāng)村依然是整個(gè)現(xiàn)代化發(fā)展的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”，鄉(xiāng)土文化作為具有鄉(xiāng)村社會(huì)特色的地域文化形態(tài)，依然具有不可取代的功能價(jià)值。即使在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展到較高程度的階段，工業(yè)文明也不可能完全消滅農(nóng)業(yè)文明，農(nóng)業(yè)文明形態(tài)作為現(xiàn)代社會(huì)的輔助力量依然會(huì)長(zhǎng)久存在，作為農(nóng)業(yè)文明和民族智慧結(jié)晶的鄉(xiāng)土文化不能任其完全衰敗或消逝，如何激活其活性因子并使其重新在“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中煥發(fā)新生又將是一個(gè)全新的時(shí)代命題。

以上兩個(gè)方面決定了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)和鄉(xiāng)土文化哪一方都不可或缺，二者不是對(duì)立關(guān)系反而是相互并存的共生關(guān)系。需要進(jìn)一步探討的是如何通過體制機(jī)制的創(chuàng)新使二者實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，打破各自的封閉狀態(tài)而逐步融合為一體，共同實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的振興。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的體制機(jī)制進(jìn)行深化改革，努力建構(gòu)以鄉(xiāng)、村兩級(jí)為主體的文化耦合路徑。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)大都是以區(qū)縣層級(jí)以上的“條塊”管理部門為主導(dǎo)進(jìn)行規(guī)劃和推動(dòng)的，不僅會(huì)出現(xiàn)供需的偏離，而且會(huì)出現(xiàn)多頭治理、難以形成合力等問題；鄉(xiāng)土文化則主要集中于鄉(xiāng)域或村域之中，大都為民間自發(fā)組織開展，盡管切合村民的審美需求，卻往往處于自發(fā)的狀態(tài)而難以持續(xù)?；谝陨蟽牲c(diǎn)，應(yīng)建構(gòu)以鄉(xiāng)、村兩級(jí)為主體的鄉(xiāng)村文化振興路徑，也即鄉(xiāng)、村兩級(jí)是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的最佳“接點(diǎn)”，在這一“接點(diǎn)”上，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化具有高度的耦合性，對(duì)于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)而言，可以在鄉(xiāng)土文化的浸潤(rùn)下更“接地氣”且更符合農(nóng)民的需求偏好；對(duì)于鄉(xiāng)土文化而言，可以被納入鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的范圍，獲得更多的財(cái)政支持和外部力量的支持，可以不斷進(jìn)行現(xiàn)代性改造或“活化”創(chuàng)新來適應(yīng)新時(shí)代的要求。綜合起來說，鄉(xiāng)村文化振興應(yīng)兼顧公共文化服務(wù)的普遍性和農(nóng)民群體特定的個(gè)性需求，應(yīng)尋求最為貼近農(nóng)民且容易集中農(nóng)民訴求的層級(jí)作為組織載體，即將公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的規(guī)劃和治理權(quán)限下放給鄉(xiāng)、村兩級(jí)，這不僅有利于回應(yīng)農(nóng)民的文化訴求，而且能以更加靈活和彈性的方式對(duì)鄉(xiāng)土文化進(jìn)行支持。具體來說，主要是將原有“條塊”治理的體制及文化項(xiàng)目整合打包對(duì)接到鄉(xiāng)、村兩級(jí)，在進(jìn)行充分制度保障和全面監(jiān)督的情況下，使鄉(xiāng)、村兩級(jí)在文化治理上更具主動(dòng)性和靈活性，主動(dòng)將鄉(xiāng)土文化逐步“活化”并使其演化為服務(wù)當(dāng)?shù)氐墓参幕?wù)，這樣既可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的“本土化”，也能重新激活部分鄉(xiāng)土文化，使其成為鄉(xiāng)村文化振興的基礎(chǔ)內(nèi)容。當(dāng)前全國一些地區(qū)已經(jīng)在試點(diǎn)探索，例如南京市專門撥付民生建設(shè)資金對(duì)接到村級(jí)組織進(jìn)行鄉(xiāng)村文化建設(shè)，一些中斷數(shù)年的“跳馬燈”等鄉(xiāng)土文化重新為農(nóng)民服務(wù)；湖北荊門撥付專門資金將老年人養(yǎng)老與鄉(xiāng)村文化建設(shè)結(jié)合起來，村民可以充分享受到文化福利，形成了一些值得推廣的經(jīng)驗(yàn)。

筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)、村兩級(jí)為主體的鄉(xiāng)村文化振興路徑可以使鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)更加本土化，鄉(xiāng)土文化也可以得到更好的創(chuàng)新傳承，二者相互結(jié)合最終實(shí)現(xiàn)交融共生和協(xié)同發(fā)展。當(dāng)然，文化耦合路徑并非一蹴而就，需要進(jìn)行系統(tǒng)制度設(shè)計(jì)和不斷創(chuàng)新完善，重點(diǎn)從三方面協(xié)同推進(jìn)：

第一，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，應(yīng)以“社區(qū)營造”作為新模式的核心。所謂“社區(qū)營造”指的是通過治理來調(diào)動(dòng)社區(qū)的資源，通過利益主體的合作來提高社區(qū)的活力和質(zhì)量，其本質(zhì)是以村莊為本位和目的來進(jìn)行社區(qū)內(nèi)生型的建設(shè)。通過“社區(qū)營造”可以激發(fā)村莊社區(qū)的內(nèi)在文化活力，以低成本的方式提供農(nóng)民福利，以此為載體強(qiáng)化社區(qū)記憶，增強(qiáng)農(nóng)民參與建設(shè)的主人翁精神。在具體操作過程中應(yīng)著重以村莊和社區(qū)作為文化組織單元，著力建設(shè)一批內(nèi)生的農(nóng)民文化組織，對(duì)其中的文化積極分子要大力鼓勵(lì)和培養(yǎng)，同時(shí)也要高度關(guān)注返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年或新鄉(xiāng)賢等新興精英群體的文化能動(dòng)性，使這些群體在文化建設(shè)中發(fā)揮引領(lǐng)作用，只有這樣才能將鄉(xiāng)村文化與“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)緊密聯(lián)系在一起，使其成為鄉(xiāng)村的內(nèi)在靈魂。

第二，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，應(yīng)以強(qiáng)化文化管理作為新模式的基礎(chǔ)。當(dāng)前正處于鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化依托的價(jià)值系統(tǒng)逐漸失去了基礎(chǔ)，但各類鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)“下鄉(xiāng)”所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀在實(shí)踐過程中也會(huì)遭遇“最后一公里”難題，這就使鄉(xiāng)村社會(huì)處于多種價(jià)值規(guī)范博弈共存的過渡期。在這一過程中，一些邊緣群體勢(shì)力開始崛起，一些文化價(jià)值層面的“越軌”現(xiàn)象涌現(xiàn)，例如一些地區(qū)農(nóng)村黃、賭、毒現(xiàn)象和“地下六合彩”現(xiàn)象流行，甚至一些地區(qū)農(nóng)村家庭教會(huì)或地下邪教得到較快傳播，這些現(xiàn)象對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化健康發(fā)展形成了消極影響。加之在文化管理的過程中，一些地區(qū)在鄉(xiāng)村文化執(zhí)法和精神文明建設(shè)上存在著管理不到位的現(xiàn)象，將一些消極的文化形式歸結(jié)為農(nóng)民個(gè)體的私事而放任不管，造成消極影響愈演愈烈，對(duì)“鄉(xiāng)風(fēng)文明”建設(shè)形成負(fù)面損害。由此，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)鄉(xiāng)、村兩級(jí)組織在鄉(xiāng)村文化管理上的主動(dòng)權(quán)，以主動(dòng)介入和規(guī)范管理來消除負(fù)面影響，推動(dòng)健康的鄉(xiāng)村文化占領(lǐng)更多陣地。

第三，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，應(yīng)以鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型作為新模式保障。建構(gòu)以鄉(xiāng)、村兩級(jí)為主體的文化耦合路徑需要以鄉(xiāng)、村兩級(jí)組織的良性治理關(guān)系作為保障。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)對(duì)于村級(jí)組織的行政干預(yù)愈加強(qiáng)化，很多地區(qū)村干部已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化，對(duì)村干部的考核也主要以縣、鄉(xiāng)分解的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)為主。這就使各類“硬任務(wù)”成為鄉(xiāng)、村兩級(jí)的工作重心，鄉(xiāng)村文化作為“軟任務(wù)”得到的重視不夠，甚至一些地區(qū)的村級(jí)組織主要精力都花費(fèi)在落實(shí)各類中心工作和重點(diǎn)工作上，無暇去推動(dòng)農(nóng)民自身文化組織的建立，也難以去主動(dòng)進(jìn)行文化管理?！拔覈l(xiāng)村長(zhǎng)久以來具有簡(jiǎn)約治理的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在不同的歷史階段產(chǎn)生不同的形式對(duì)國家治理形成影響，并構(gòu)成國家治理現(xiàn)代化的輔助性力量，在當(dāng)下的歷史轉(zhuǎn)型期能確保鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的未來發(fā)展道路更具穩(wěn)健性和可持續(xù)性。”[24]由此，鄉(xiāng)村文化振興需要以鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型為保障，在當(dāng)前“減負(fù)增效”的基礎(chǔ)上提升村級(jí)組織的工作效率，強(qiáng)化“簡(jiǎn)約治理”的傳統(tǒng)，組織農(nóng)民、發(fā)動(dòng)農(nóng)民，按照以農(nóng)民為中心的工作原則來推動(dòng)文化建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)群眾文化的繁榮，也才能最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的振興。