朱豆豆

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)(研究生院) 新聞學(xué)與傳播學(xué)系， 北京 102488)

一、問(wèn)題的提出

二、假新聞產(chǎn)業(yè)背后的“數(shù)字勞工”

特朗普在2016年美國(guó)大選勝出后，臉書(Facebook)成了選舉后的風(fēng)暴中心，被指控幫助傳播假新聞，影響了美國(guó)選民的投票。在大選前的幾個(gè)月里，很多假新聞在臉書上廣為流傳，它們常?！氨磺擅畹卮鄹某煽尚诺男侣勥M(jìn)行報(bào)道”。例如，臉書上一則報(bào)道宣稱“教皇弗朗西斯 (Pope Francis)支持特朗普競(jìng)選總統(tǒng)……我們分享了該文章近100萬(wàn)次”[4]，這種虛假信息的廣泛傳播，加上特朗普的“意外勝利”，讓人們質(zhì)疑臉書是否影響了選民的投票。除此之外，2016年英國(guó)脫歐事件也滋生了大量的“政治謠言”，不同黨派對(duì)脫歐的態(tài)度也一直處于分裂狀態(tài)，爭(zhēng)論的重點(diǎn)不是圍繞英國(guó)的未來(lái)而展開，而是以誰(shuí)能在黨派競(jìng)爭(zhēng)中獲勝以及誰(shuí)將掌權(quán)為中心，因此針對(duì)“脫歐”問(wèn)題的斗爭(zhēng)愈演愈烈，圍繞該話題的假新聞一度引爆社交媒體。在這種背景下，西方假新聞大行其道，臉書和推特一再面臨指控，被稱為是海量假新聞的“保護(hù)傘”。西方假新聞因黨派之爭(zhēng)承載著強(qiáng)烈的政治色彩和爭(zhēng)議性，被不同的政界人物或團(tuán)體政治化和武器化，不同黨派利用臉書、谷歌等科技巨頭的巨大影響力來(lái)分化主流意識(shí)形態(tài)，憑借公眾的政黨偏見(jiàn)來(lái)制造假新聞從而影響和改變公眾的認(rèn)知狀態(tài)。沿著傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究視角來(lái)看待數(shù)字時(shí)代下的西方新聞業(yè)，特別是西方假新聞的盛行，有利于徹底剝開資本主義的表面特征，也為如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字勞動(dòng)剝削提供了新的解讀視角。本文主要描述的是關(guān)于政治候選人通過(guò)臉書等社交媒體網(wǎng)站傳播的假新聞。其中，作為商品被資本家利用來(lái)生產(chǎn)假新聞的“數(shù)字勞工”主要來(lái)自以下群體：

(一)制造假新聞產(chǎn)業(yè)鏈——韋萊斯小鎮(zhèn)的青年“數(shù)字勞工”

2016年美國(guó)大選期間，“挺特朗普”的虛假政治新聞廣泛流傳，假新聞成為特朗普破壞傳統(tǒng)媒體穩(wěn)定的政治機(jī)會(huì)。據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)報(bào)道，在2016年美國(guó)大選的最后幾周，超過(guò)100家網(wǎng)站在馬其頓共和國(guó)的小鎮(zhèn)韋萊斯運(yùn)營(yíng)，這些網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商大量炮制虛假故事，制造的假新聞大多有利于共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普(Donald Trump)。他們教學(xué)員如何挑選在美國(guó)盛行的新聞，如何躲避機(jī)器的抄襲檢測(cè)并經(jīng)后期制作使之更加“聳人聽聞”，以便吸引更多的點(diǎn)擊量，臉書上點(diǎn)擊的人越多，他們從網(wǎng)站上的廣告中賺的錢就越多，而這份工作對(duì)馬其頓近一半失業(yè)的年輕人來(lái)說(shuō)無(wú)疑極具吸引力。據(jù)悉，他們已經(jīng)將目光瞄向了2020年美國(guó)大選。目前規(guī)?；厣a(chǎn)假新聞已成為該地區(qū)一部分人的謀生方式，這些假新聞生產(chǎn)商通過(guò)培訓(xùn)更多的學(xué)員來(lái)發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)鏈，利用社交媒體平臺(tái)制作和分享分裂性文章，試圖在美國(guó)各地制造緊張局勢(shì)。

(二)對(duì)假新聞進(jìn)行加工和點(diǎn)擊的微數(shù)字任務(wù)——“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”中的“數(shù)字勞工”

操縱現(xiàn)實(shí)世界輿論的“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”(click farms)成為假新聞傳播的又一主力軍?！包c(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”是指受雇通過(guò)點(diǎn)擊付費(fèi)廣告鏈接、點(diǎn)贊、分享、評(píng)論社交媒體頁(yè)面幫助公司或個(gè)人獲得在線影響力的網(wǎng)絡(luò)欺詐行為。這些農(nóng)場(chǎng)的訪客行為看起來(lái)和真實(shí)的合法訪客完全一樣。由于只需要幾美元就能獲得大量虛假的“贊”和粉絲量，因此許多企業(yè)和個(gè)人都放棄了正常渠道的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，直接通過(guò)“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”來(lái)獲取關(guān)注度和影響力。據(jù)商業(yè)內(nèi)幕(Business Insider)分析，特朗普的臉書粉絲有60%源于其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)購(gòu)買而來(lái)，這些粉絲及他推文中獲得的大多數(shù)“贊”來(lái)自菲律賓、馬來(lái)西亞、印度、南非、印度尼西亞、哥倫比亞和墨西哥的“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”[5]。他們通過(guò)點(diǎn)擊一些含有意識(shí)形態(tài)極端主義的文章或虛假信息試圖夸大某些觀點(diǎn)的影響力，幫助政治人物樹立良好的公眾形象，或說(shuō)服公眾憎恨某位候選人，從而影響選舉。然而，“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”并不完全是一種合法的商業(yè)模式，需要很多不道德的手段才能盈利?！包c(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”呈現(xiàn)出較強(qiáng)的跨國(guó)性，使不同國(guó)家的“數(shù)字勞工”成為數(shù)字資本主義背景下制造假新聞的一股力量。

(三)假新聞的病毒傳播——入侵政治世界的機(jī)器人“數(shù)字勞工”

在猖獗的假新聞傳播過(guò)程中，有部分機(jī)器賬號(hào)混跡在社交媒體中并大量生產(chǎn)假新聞。有文章研究了機(jī)器賬號(hào)散布假新聞的兩種方式：一是為假新聞制造大眾支持的假象，各機(jī)器人賬戶之間會(huì)形成一個(gè)傳播矩陣，在假新聞傳播的最初幾秒內(nèi)，各機(jī)器賬號(hào)會(huì)接力連接起來(lái)加強(qiáng)傳播，這樣假新聞獲得足夠的動(dòng)力后可以像病毒一樣傳播開來(lái)；二是針對(duì)有眾多粉絲的有影響力的人類賬號(hào)，機(jī)器賬號(hào)在發(fā)送文章時(shí)通過(guò)提到(@)這些賬號(hào)或者回復(fù)這些賬號(hào)的帖子來(lái)獲取關(guān)注度，一旦有影響力的人類賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了機(jī)器人推送的內(nèi)容，這些虛假內(nèi)容就會(huì)很容易得到關(guān)注[6]。在2016年美國(guó)大選中，機(jī)器人就使用了類似的方法，試圖操縱在線的政治討論。相關(guān)研究表明，機(jī)器人用煽動(dòng)性的內(nèi)容頻繁騷擾有影響力的人類用戶，容易加劇政治分歧[7]。人類賬號(hào)作為“免費(fèi)勞工”(free labor)異化為假消息傳播的主要力量，迎合了資本降低生產(chǎn)成本的需求，成為當(dāng)前資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)中剝削的對(duì)象。

除了上述3種在假新聞產(chǎn)業(yè)中扮演的“數(shù)字勞工”外，所有假新聞受眾也成為假新聞肆意傳播的另類存在。根據(jù)斯麥茲的“媒體公司—觀眾—廣告商”這一框架對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共空間商業(yè)化的闡釋，上網(wǎng)其實(shí)也是資本家榨取網(wǎng)民剩余價(jià)值的過(guò)程，網(wǎng)民在上網(wǎng)的過(guò)程中被監(jiān)視，通過(guò)監(jiān)視得來(lái)的用戶資料又被出售給廣告商，因此用戶在臉書這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所進(jìn)行的一切網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)都被資本家所占有。正如馬蒂耶斯(Mattias Ekman)所言：“對(duì)私人信息進(jìn)行商業(yè)化收集、擁有和處理的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控是資本流通中的一大資產(chǎn)，可被視為是對(duì)用戶的潛在威脅，甚至是資本主義剝削形成的客觀暴力的一部分。”[8]根據(jù)臉書最新官方數(shù)據(jù)顯示，世界范圍內(nèi)臉書的月用戶活躍量達(dá)23億[9]。通過(guò)對(duì)23億用戶數(shù)據(jù)的整合和分析，臉書將數(shù)據(jù)用于公眾對(duì)產(chǎn)品、社會(huì)事件觀點(diǎn)等民意的測(cè)量，該公司將開發(fā)的個(gè)人資料售賣給公司廣告商，通過(guò)定制個(gè)性化的廣告發(fā)送給不同受眾的臉書頁(yè)面(這種營(yíng)銷方式已成為網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)營(yíng)利的主要模式)，或出售給旨在影響選民行為的政治活動(dòng)的主辦方?？梢哉f(shuō)，所有臉書用戶都在潛移默化中成為被剝削對(duì)象。換言之，網(wǎng)民們的觀看、轉(zhuǎn)發(fā)及點(diǎn)贊等行為無(wú)形中使自身成為助推假新聞生產(chǎn)及傳播的“數(shù)字勞工”。

三、假新聞產(chǎn)業(yè)中的“數(shù)字勞工”與媒介的資本積累

“數(shù)字勞工”為制造及散布假新聞的經(jīng)濟(jì)誘因和政治誘因提供了重要依據(jù)，在假新聞生產(chǎn)過(guò)程中，媒介的資本積累呈現(xiàn)出強(qiáng)制性、空間化與異化的特征，且具有較強(qiáng)的隱蔽性。

(一)假新聞產(chǎn)業(yè)中的“數(shù)字勞工”與資本積累的強(qiáng)制性過(guò)程

2016年劍橋分析公司(Cambridge Analytica)通過(guò)分析大量臉書用戶數(shù)據(jù)，對(duì)他們實(shí)施定制的政治廣告策略來(lái)影響選舉結(jié)果，這一數(shù)據(jù)丑聞事件揭露了資本家如何利用社交媒體對(duì)政治進(jìn)行滲透的極端行為。有報(bào)道稱，2016年6月，特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)雇傭了劍橋分析公司，并支付了620多萬(wàn)美元[10]。劍橋分析公司的方法被稱為“心理微定位”(psychographic microtargeting)，它根據(jù)挖掘出來(lái)的心理資料向個(gè)人推銷定制的信息或廣告。除了美國(guó)大選，各種政治組織利用泄露的數(shù)據(jù)試圖影響公眾輿論的事件還包括2016年英國(guó)脫歐、2018年墨西哥大選等事件。資本家與政治階層通過(guò)操縱社交媒體，力圖將新聞事件政治化。假新聞生產(chǎn)鏈制造商提供的服務(wù)不局限于傳播假新聞，往往還包括捏造新聞故事和營(yíng)銷目標(biāo)用戶，他們通過(guò)大數(shù)據(jù)將假新聞受眾暴露出的一般社會(huì)資料、社會(huì)關(guān)系、情緒、觀點(diǎn)等勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)行量化和分析，得出有交換價(jià)值的大數(shù)據(jù)，并將一切事件的發(fā)生歸咎于與之對(duì)立的政治意識(shí)形態(tài)，同時(shí)使大眾被禁錮在依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)形成的數(shù)字“過(guò)濾氣泡”中，持續(xù)接受假新聞的侵蝕。這種趨勢(shì)反映出一種相對(duì)較新的網(wǎng)絡(luò)濫用模式：資本家利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)使假新聞越來(lái)越多地被報(bào)道和轉(zhuǎn)發(fā)，明顯地被過(guò)渡政治化且演變成一種具有針對(duì)性的虛假信息活動(dòng)，通過(guò)社交媒體邏輯算法對(duì)受眾進(jìn)行個(gè)性化推送，“強(qiáng)制”受眾觀看假新聞并潛移默化地接受資本強(qiáng)加的意識(shí)形態(tài)，最終達(dá)到其經(jīng)濟(jì)及政治訴求。不論是假新聞生產(chǎn)商，還是被動(dòng)參與傳播假新聞的受眾，這種剝削以一種更加隱蔽的形式圍繞新型的信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而展開。人類賬號(hào)看似在言論自由的召喚下通過(guò)社交媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲，體現(xiàn)了公民作為自由的個(gè)體自愿參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的能動(dòng)性，但實(shí)際上，公民生活在?？滤^的“全景監(jiān)獄”中，即“一個(gè)不只是雇主，還有所有類型的組織都在收集關(guān)于我們生活的信息的社會(huì)”[11]，我們的一切信息都被強(qiáng)制商品化，且在“同儕壓力”下不得不加入“數(shù)字勞工”的隊(duì)伍中。

(二)假新聞產(chǎn)業(yè)中的“數(shù)字勞工”與資本積累的空間化過(guò)程

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使資本家將生產(chǎn)空間從地理空間延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，實(shí)現(xiàn)了假新聞生產(chǎn)的空間化。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》里把資本主義的發(fā)展趨勢(shì)說(shuō)成是“以時(shí)間消滅空間”。文森特發(fā)展了此觀點(diǎn)，認(rèn)為這指的是“資本利用并改進(jìn)運(yùn)輸和傳播工具，減少了用于在兩地間移動(dòng)貨品、人和信息的時(shí)間，因而空間距離作為資本擴(kuò)張的限制的重要性也降低了”[12]。假新聞的生產(chǎn)者及傳播者——“點(diǎn)擊農(nóng)場(chǎng)”的數(shù)字計(jì)件工、操縱機(jī)器賬號(hào)的幕后推手，甚至是普通網(wǎng)民等“數(shù)字勞工”形成了被數(shù)字資本主義剝削的“社會(huì)工廠”。在數(shù)字資本壟斷控制下，這種新的被資本主義剝削的“社會(huì)工廠”，沖破了不同社會(huì)場(chǎng)域之間的界限，通過(guò)加長(zhǎng)勞動(dòng)生產(chǎn)的時(shí)間和延伸勞動(dòng)生產(chǎn)的空間為數(shù)字時(shí)代的資本剝削打開了新的通道，而資本家僅需要付給員工很少的工資甚至無(wú)需付給報(bào)酬，無(wú)需理會(huì)他們?cè)愀獾墓ぷ鳝h(huán)境。假新聞產(chǎn)業(yè)中的“數(shù)字勞工”看似在“非外部壓制力量”下投入到資本主義勞動(dòng)過(guò)程中，但不能掩蓋資本對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削。牛津互聯(lián)網(wǎng)研究所(Oxford Internet Institute)的一項(xiàng)研究顯示，全球南北之間存在著顯著的業(yè)務(wù)流程:發(fā)展中國(guó)家通過(guò)執(zhí)行微任務(wù)來(lái)為西方國(guó)家提供數(shù)字勞動(dòng)力[13]。這些被稱為“數(shù)字奴隸”(iSlavery)的“數(shù)字勞工”被全球化的勞動(dòng)力市場(chǎng)邊緣化，迫使他們接受卑微、不體面的工作，他們未被正式聘用且不享有社會(huì)保障，無(wú)法抵制資本家對(duì)這種自由勞動(dòng)力的勒索，資本家的這種社會(huì)大工廠超越了時(shí)空限制，使資本的剝削行為具有更強(qiáng)的隱蔽性。

(三)假新聞產(chǎn)業(yè)中的“數(shù)字勞工”與資本積累的異化過(guò)程

在2016年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選前的最后幾個(gè)月里流傳的大量網(wǎng)絡(luò)假新聞在一定程度上破壞了美國(guó)的民主進(jìn)程。希拉里(Hillary Clinton)在競(jìng)選結(jié)束后的國(guó)會(huì)演講中及在慶祝哈里·里德(Harry Reid)結(jié)束職業(yè)生涯等場(chǎng)合中多次強(qiáng)調(diào)治理假新聞的緊迫性，稱假新聞已經(jīng)危害到普通民眾的現(xiàn)實(shí)生活并對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生影響。數(shù)字資本主義時(shí)代下，數(shù)據(jù)作為由信息數(shù)字主導(dǎo)下的財(cái)富被囿于資本家手中，而用戶作為免費(fèi)勞動(dòng)力花費(fèi)時(shí)間、精力免費(fèi)制造的數(shù)據(jù)成為數(shù)字資本主義獲取利潤(rùn)的一種新型生產(chǎn)資料。臉書等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)據(jù)寡頭，將數(shù)據(jù)出售或用于服務(wù)政治資本家，不僅造成了政治上的不平等，而且妨礙了民主進(jìn)程。換言之，資本家利用互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民造就了假新聞的傳播，假新聞作為勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)品，不僅不屬于勞動(dòng)者，反而阻礙了民主的發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品異化為一種與自身相對(duì)立的力量。同時(shí)，“資本主義也在使用精密的(智能的)機(jī)器和適應(yīng)性強(qiáng)的熟練勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)”[12]，入侵政治世界的機(jī)器人“數(shù)字勞工”堪為佐證，資本家通過(guò)不斷改進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)利益最大化。在這一層面，科學(xué)技術(shù)也發(fā)展為公眾的對(duì)立面，成為影響民主進(jìn)程的異化力量。然而，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦意識(shí)到異化，為克服無(wú)法忍受的異化而作斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)并不是無(wú)用的”[14]。因此，在面對(duì)異化帶來(lái)的危害時(shí)，我們不可能倒退到前數(shù)字化時(shí)代來(lái)擺脫數(shù)字的異化，“但是我們可以通過(guò)拒絕私有制對(duì)一般數(shù)據(jù)共享,讓我們自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和我們本身形成一個(gè)良性的辯證運(yùn)動(dòng),也唯有實(shí)現(xiàn)普遍的數(shù)據(jù)共享,才能幫助我們走出數(shù)字異化的囚籠”[15]。如今，假新聞作為異化產(chǎn)品，成為生產(chǎn)者異己的力量并反過(guò)來(lái)危害和支配生產(chǎn)者，使得公民缺乏獲取真實(shí)信息的渠道，公民被囿于社交媒體的算法邏輯中，不能有效地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與自治，民主無(wú)法發(fā)揮作用。如何使公眾擺脫假新聞的操縱，尋求獨(dú)立思考的空間，探索獨(dú)到的觀點(diǎn)和看法，是未來(lái)全球新聞界亟待解決的難題。

四、結(jié)語(yǔ)

假新聞泛濫凸顯了數(shù)字時(shí)代對(duì)新聞業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響，這種影響要求國(guó)家、新聞機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及受眾作出適應(yīng)性變化。目前，西方國(guó)家主要通過(guò)事實(shí)核查、媒體素養(yǎng)教育及立法規(guī)范三方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)假新聞的治理。谷歌和臉書為此也加入了打擊以馬其頓為代表的假新聞制造者的行列，通過(guò)制定一系列的算法和政策來(lái)限制虛假內(nèi)容的傳播。然而，這些假新聞炮制者依舊可以繞開管制，通過(guò)購(gòu)買合法的臉書賬號(hào)，并將賬號(hào)名改為美國(guó)人的名字來(lái)佯裝普通用戶。這樣一來(lái)，盡管這些假新聞毒害了西方的民主政治，但它們完全合法，假新聞似乎依舊“勢(shì)不可擋”。由此可知，美國(guó)實(shí)施各種方案打擊假新聞，但在“數(shù)字勞工”的應(yīng)對(duì)層面卻實(shí)屬無(wú)力。

假新聞除了對(duì)社會(huì)民眾造成嚴(yán)重誤導(dǎo)、削弱傳統(tǒng)媒體公信力等眾多危害性外，同樣也顛覆了新聞發(fā)展領(lǐng)域。蘭斯·班尼特(Lance Bennett)曾將新聞看成是“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的產(chǎn)物”[16]，假新聞作為三者共同作用下的產(chǎn)物之一，從側(cè)面提出了對(duì)新聞多樣性、客觀性、新聞專業(yè)主義及深度調(diào)查性報(bào)告回歸的訴求。同時(shí)，數(shù)字資本主義時(shí)代的到來(lái)，加劇了數(shù)據(jù)泄露與隱私侵害的風(fēng)險(xiǎn)。除了國(guó)家和社會(huì)機(jī)構(gòu)所做的努力外，作為個(gè)體的公民應(yīng)該考慮的是，面對(duì)資本借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)慢慢滲透到我們每個(gè)人的日常生活的趨勢(shì)，我們?nèi)绾尾拍軘[脫數(shù)字資本的制約，避免我們傳播行為的勞動(dòng)化和商品化。作為對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)，我們能做的是注重保護(hù)自身隱私、提高對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的自我保護(hù)及防范的意識(shí)。在利用網(wǎng)絡(luò)資源的同時(shí)，充分考慮到個(gè)人信息所能反映的數(shù)據(jù)信息，特別是關(guān)于民族或種族、政治觀念、宗教信仰、工會(huì)會(huì)員等一系列“敏感數(shù)據(jù)”[17]，避免假新聞等事件帶來(lái)的隱私侵害。同時(shí)，需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)權(quán)層面的壟斷，背后是商業(yè)利益與統(tǒng)治者需求的合謀[18]。而假新聞作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的異化，凸顯了互聯(lián)網(wǎng)正在被政治化和武器化的過(guò)程。普通民眾作為被剝削的“數(shù)字勞工”，意識(shí)形態(tài)及個(gè)人價(jià)值觀被資本強(qiáng)制形塑，普通公眾生活被強(qiáng)制宰割和商業(yè)滲透，而曾經(jīng)旨在鼓勵(lì)用戶貢獻(xiàn)和分享內(nèi)容的社交媒體，已變成傳播假新聞的溫床。網(wǎng)絡(luò)資本家正以一種隱秘的、全面的、流動(dòng)的方式全方位滲透進(jìn)個(gè)體的私人領(lǐng)域，因此有必要重新審視互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳播行為實(shí)踐層面的影響。

本文從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一理論角度解讀假新聞的生產(chǎn)及傳播，并將新聞媒體生產(chǎn)和傳媒技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)及理論層面相結(jié)合，有助于了解數(shù)字資本主義始終存在的勞動(dòng)剝削向度，也為數(shù)字資本如何在假新聞產(chǎn)業(yè)中進(jìn)行剝奪性積累的研究提供了案例參考。