潘勝文，邵勝，劉夢(mèng)曉

（華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入“新時(shí)代”，要推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)、做優(yōu)、做大，深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)；進(jìn)一步，十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有資本，深化國(guó)有企業(yè)改革。因此，在某種意義上，做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有資本已成為新時(shí)代深化國(guó)有企業(yè)發(fā)展與改革的新目標(biāo)[1]，而做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本也對(duì)深化新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革釋放出巨大的改革空間[2]?；旌纤兄聘母镒鳛閷?shí)現(xiàn)做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有資本的主要途徑之一[3]，其通過(guò)在國(guó)有企業(yè)中引入非國(guó)有資本進(jìn)而提升企業(yè)效率使國(guó)有資產(chǎn)保值增值成為做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有資本的一種重要實(shí)現(xiàn)方式。基于此，將會(huì)產(chǎn)生以下疑問(wèn)，在引入非國(guó)有資本的進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)的何種治理模式更有利于企業(yè)效率的提升，是絕對(duì)控股還是相對(duì)控股？

實(shí)際上，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的“新常態(tài)”背景下，國(guó)有企業(yè)改革仍然處于經(jīng)濟(jì)體制改革的中心地位和核心環(huán)節(jié)①中國(guó)政府網(wǎng).劉鶴主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議，http：//www.gov.cn/guowuyuan/2019-11/12/content_5451250.htm。，需要進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模和布局，堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)去“六化”②現(xiàn)階段，國(guó)有企業(yè)的突出問(wèn)題主要表現(xiàn)為行政化、獨(dú)資化、獨(dú)治化、壟斷化、獨(dú)享化、剛性化。，不斷放松規(guī)制[4]，繼續(xù)通過(guò)深入推進(jìn)混合所有制改革實(shí)行投資主體多元化[5-6]。而混合所有制改革將形成混合所有制經(jīng)濟(jì)，其在宏觀上體現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不同所有制成分共存的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在微觀上則表現(xiàn)為由不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成的企業(yè)經(jīng)濟(jì)形式[7]，即國(guó)有資本與非國(guó)有資本“交叉持股”“相互融合”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，本文所討論的即為微觀層面的混合所有制。關(guān)于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，不同性質(zhì)的股權(quán)將伴生不同的資源稟賦和治理結(jié)構(gòu)，最終影響企業(yè)的財(cái)務(wù)行為和經(jīng)營(yíng)績(jī)效[8-9]，沈昊和楊梅英[10]認(rèn)為，深層次的股權(quán)結(jié)構(gòu)改革在轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和建立良好的公司治理方面具有重要意義。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)已通過(guò)整體或部分上市，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)的市場(chǎng)化交易與股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，其中2005年的股權(quán)分置改革因解禁了非流通的國(guó)有股權(quán)被看作是“二次民營(yíng)化”[11]。

國(guó)有企業(yè)通過(guò)引入非國(guó)有資本調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)改制為混合所有制，有利于提高企業(yè)的盈利能力、生產(chǎn)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[12-13]，能夠抑制企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)[14]，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展[15]，最終在整體上提升企業(yè)績(jī)效[16-17]；同時(shí)，混合所有制改革的深入推進(jìn)也有助于企業(yè)獲得“治理紅利”[4]24，治療僵尸國(guó)企[18]，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性原則下“簡(jiǎn)化國(guó)有企業(yè)運(yùn)作形式”和“獲取合理商業(yè)回報(bào)率”的要求[19]，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率與股東短期內(nèi)的市場(chǎng)超額收益和現(xiàn)金股利[20]。隨著多種所有制資本的逐步引入，非國(guó)有資本所有者基于自身的逐利天性與更高的期望收益[21]，有利于緩解國(guó)有股“一股獨(dú)大”帶來(lái)的內(nèi)部人控制[22]，將更有動(dòng)力完善國(guó)有企業(yè)高管的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制[23]，從而增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[24]和改善企業(yè)績(jī)效[25-26]。李文貴和余明桂[27]也發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有資本的進(jìn)入有利于以自然人持股和法人持股影響最為顯著的企業(yè)創(chuàng)新，表現(xiàn)出在小規(guī)模企業(yè)中當(dāng)非國(guó)有資本取得終極控制權(quán)時(shí)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效果更加明顯[28]，進(jìn)而形成民營(yíng)第二大股東對(duì)國(guó)有第一大股東合理制衡的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)[29]，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)管理層薪酬和離職對(duì)業(yè)績(jī)的敏感性[17]131。總體而言，當(dāng)非國(guó)有股東持股比例較高時(shí)（大于10%），才能有效提高國(guó)有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績(jī)敏感性，但當(dāng)國(guó)有企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)或所在地區(qū)市場(chǎng)化程度較低時(shí)，較低的非國(guó)有股比例對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性依然影響顯著；且非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管同樣有利于改善國(guó)有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績(jī)敏感性，也能有效抑制國(guó)有企業(yè)高管的超額薪酬和超額在職消費(fèi)[30]。進(jìn)一步，楊興全和尹興強(qiáng)[31]研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東與國(guó)有股東高度的股權(quán)融合能提高公司的現(xiàn)金持有水平和有效抑制超額持現(xiàn)的過(guò)度投資和促進(jìn)公司的研發(fā)投入，最終通過(guò)優(yōu)化現(xiàn)金持有行為提升企業(yè)價(jià)值；李紅陽(yáng)和邵敏[32]認(rèn)為，在保留控制權(quán)的情況下引入私人資本仍能顯著改善國(guó)企利潤(rùn)率；戚聿東和張任之[4]22也認(rèn)為，國(guó)有獨(dú)資公司不管是在產(chǎn)權(quán)形式上還是產(chǎn)權(quán)程度上都選擇了效率最低的兩種產(chǎn)權(quán)組合。因此，通過(guò)在國(guó)有企業(yè)中引入非國(guó)有資本深入推進(jìn)混合所有制改革已成為新時(shí)代國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵內(nèi)容和重要突破口，具有其重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中，礙于國(guó)有企業(yè)多元目標(biāo)所衍生的政府干預(yù)[33]，逐漸形成了剝離政策性負(fù)擔(dān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)[34]與部分民營(yíng)化的產(chǎn)權(quán)變革理論[35]。馬連福等[36]以上交所國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)類上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)混合主體深入性與公司績(jī)效呈現(xiàn)“倒U形”關(guān)系，僅當(dāng)外資和民營(yíng)股東持股比例處于30%～40%時(shí)，非國(guó)有股東提升企業(yè)績(jī)效的作用最為顯著，表明絕對(duì)控股可能是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的最佳選擇；劉漢民等[37]利用中央國(guó)有上市公司的橫截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)降低前五大股東中的國(guó)有股比例有利于企業(yè)績(jī)效的提高，但過(guò)多提高非國(guó)有股比例反而不會(huì)提高企業(yè)績(jī)效，只有維持一定程度的均衡才有利于企業(yè)績(jī)效的提高，說(shuō)明在對(duì)中央國(guó)有企業(yè)是應(yīng)該采取國(guó)有絕對(duì)控股的治理模式還是國(guó)有相對(duì)控股尚不明晰；然而，張文魁[38]認(rèn)為，混合所有的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系并不確定。如上所述，在深入推進(jìn)新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的有效治理模式依然存在清晰界定和合理定位的瓶頸。

因此，在進(jìn)一步深化新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本的力度到底需要多大，混合所有制企業(yè)是保持國(guó)有絕對(duì)控股還是國(guó)有相對(duì)控股，這是本文要繼續(xù)回答的問(wèn)題。本文以滬深A(yù)股全體國(guó)有上市公司2008—2018年的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，手工整理上市公司年報(bào)披露的前十大股東性質(zhì)、關(guān)系及持股比例數(shù)據(jù)，從供給側(cè)視角的企業(yè)效率出發(fā)（國(guó)有企業(yè)效率分為微觀視角的直接效率與宏觀視角的間接效率，其直接效率主要以技術(shù)效率和創(chuàng)新效率、市凈率等企業(yè)績(jī)效、利潤(rùn)差額等代理成本及全要素生產(chǎn)率進(jìn)行衡量，間接效率主要通過(guò)國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行刻畫[39]。上述研究主要以托賓Q、資產(chǎn)收益率、市凈率等反映企業(yè)直接收益的企業(yè)績(jī)效衡量企業(yè)效率。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向由高速增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展的“新常態(tài)”，必須建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，堅(jiān)持質(zhì)量第一，效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是針對(duì)由供給結(jié)構(gòu)不適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的全要素生產(chǎn)率低下所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制機(jī)制改革[40]，因此本文以全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)效率），分別在國(guó)有絕對(duì)控股和相對(duì)控股企業(yè)中分析混合所有制改革對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，進(jìn)一步明晰深入推進(jìn)新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)治理模式。研究表明：（1）深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制有利于企業(yè)效率的提升，進(jìn)而做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本；（2）在引入非國(guó)有資本的過(guò)程中，總體而言，國(guó)有企業(yè)相對(duì)控股的治理模式優(yōu)于絕對(duì)控股；（3）在具體領(lǐng)域內(nèi)，表現(xiàn)出壟斷性國(guó)有企業(yè)中絕對(duì)控股的治理模式優(yōu)于相對(duì)控股，且混合所有制改革的深入推進(jìn)更有利于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)效率的提升。這對(duì)當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革有一定的政策參考價(jià)值。

本文潛在貢獻(xiàn)在于：（1）從總體上具體定位國(guó)有企業(yè)的有效治理模式，有助于宏觀把控在深入推進(jìn)新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中國(guó)有企業(yè)的管制界限及非國(guó)有資本的重點(diǎn)引入范圍，豐富了混合所有制改革層面相關(guān)文獻(xiàn)的研究。（2）通過(guò)考察國(guó)有企業(yè)治理模式在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和市場(chǎng)化程度方面的異質(zhì)性作用，有利于進(jìn)一步明確壟斷行業(yè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的重要地位及市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展重任的核心地位，進(jìn)而對(duì)分層分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供相關(guān)借鑒。（3）本文從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角確定企業(yè)效率，不僅有助于檢驗(yàn)混合所有制改革在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的重要作用，而且也為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革提供了理論參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、理論分析與研究假說(shuō)

當(dāng)前，關(guān)于混合所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的研究大多是基于經(jīng)典的混合寡頭模型[35]116-117[41-42]。事實(shí)上，對(duì)于私有企業(yè)而言，其股東為私人投資者，企業(yè)以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)；對(duì)于公有企業(yè)而言，其股東為政府，企業(yè)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利（生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余之和）最大化為目標(biāo)[43]。由于每個(gè)根據(jù)自己的利益要求來(lái)決定各自行為的參與者從各種可以選擇采用的行動(dòng)方案中獲得的收益通過(guò)各自的支付函數(shù)進(jìn)行刻畫[44]，則私有企業(yè)與公有企業(yè)目標(biāo)的不同反映為企業(yè)所對(duì)應(yīng)支付函數(shù)的不同。但是，對(duì)于公私混合持股的混合所有制企業(yè)而言，企業(yè)要兼顧不同股東的利益訴求，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)與社會(huì)福利的加權(quán)和最大化為目標(biāo)[45]。因此，本文借鑒Matsumura[46]的研究，設(shè)國(guó)有混合所有制企業(yè)i的支付函數(shù)為

其中，qi與πi分別為企業(yè)i的產(chǎn)量和利潤(rùn)；qj為市場(chǎng)中除企業(yè)i之外其他國(guó)有混合所有制企業(yè)的產(chǎn)量；β為國(guó)有混合所有制企業(yè)中非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比重，則0＜β＜1，當(dāng)β→0時(shí)，此時(shí)的國(guó)有混合所有制企業(yè)已轉(zhuǎn)化為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，它追求社會(huì)福利的最大化，其支付函數(shù)為社會(huì)福利，當(dāng)β→1時(shí)，此時(shí)的國(guó)有混合所有制企業(yè)已經(jīng)被完全私有化，它追求自身利潤(rùn)的最大化，其支付函數(shù)為利潤(rùn)；W＝∑πi+CS為社會(huì)總福利；CS為消費(fèi)者剩余。

假設(shè)在某一行業(yè)中存在n≥2個(gè)企業(yè)，并且同時(shí)生產(chǎn)有差異化的產(chǎn)品，根據(jù)Singh和Vives[47]的研究，設(shè)一個(gè)代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)為

其中，Q表示市場(chǎng)中產(chǎn)品的總產(chǎn)量；a衡量市場(chǎng)規(guī)模；b表示產(chǎn)品間的差異化程度，且0＜b＜1；q0是消費(fèi)者對(duì)價(jià)格為1的?？怂菇M合商品的消費(fèi)量。根據(jù)式（2），可得到企業(yè)i所生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)逆需求函數(shù)為

進(jìn)一步，設(shè)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)的邊際成本為c，由式（3）可將企業(yè)i的利潤(rùn)表示為

本文的前提假設(shè)是市場(chǎng)中均為國(guó)有混合所有制企業(yè)，根據(jù)企業(yè)i的支付函數(shù)將其面臨的最大化問(wèn)題整理如下

其中，上標(biāo)E表示基準(zhǔn)情形。根據(jù)國(guó)有混合所有制企業(yè)支付最大化問(wèn)題的一階條件，得到企業(yè)i的產(chǎn)量水平

所以，對(duì)于國(guó)有混合所有制企業(yè)整體而言，非國(guó)有資本的增加有益于企業(yè)利潤(rùn)的增加，即dπ/dβ>0。

同時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)對(duì)企業(yè)能夠利用的資源有直接影響，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)減少時(shí)，企業(yè)用于創(chuàng)新投入的資源將會(huì)減少，從而抑制作為提升企業(yè)生產(chǎn)效率重要途徑的創(chuàng)新發(fā)展[48]；相反，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)增多時(shí)，企業(yè)將有更多的資源投入創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而有利于提升企業(yè)生產(chǎn)效率。進(jìn)一步，在企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)外并購(gòu)?fù)瑫r(shí)降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力[49]，表明企業(yè)利潤(rùn)的降低和全要素生產(chǎn)率的下降在一定程度上存在一致性，即企業(yè)利潤(rùn)與全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。步曉寧等[50]也發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的一個(gè)重要來(lái)源表現(xiàn)為以資本利潤(rùn)和勞動(dòng)利潤(rùn)同時(shí)刻畫的企業(yè)利潤(rùn)的提升。因此，企業(yè)利潤(rùn)的提高有利于全要素生產(chǎn)率的提升，即 d TEP/dπ>0。 所以，有 d TEP/dβ=（d TEP/dπ）（dπ/dβ）>0；說(shuō)明非國(guó)股東持股越多，全要素生產(chǎn)率越高，越有助于企業(yè)效率的提升。因此，本文提出以下假設(shè)：

在深入推進(jìn)新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中，相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)效率的提升。

二、研究設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文主要采用全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量企業(yè)效率，并將樣本公司分為絕對(duì)控股組（MS組）和相對(duì)控股組（RS組）。對(duì)于上述假設(shè)，檢驗(yàn)的重點(diǎn)在于相對(duì)控股治理模式下混合所有制改革對(duì)企業(yè)效率的提升優(yōu)于絕對(duì)控股治理模式下混合所有制改革對(duì)企業(yè)效率的提升，即與絕對(duì)控股組相比，混合所有制改革顯著提升了相對(duì)控股企業(yè)的企業(yè)效率。下面分別介紹全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法、混合所有制改革的度量、控股程度的分組標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定及控制變量的選取。

（一）全要素生產(chǎn)率的測(cè)度

本文主要采用ACF法測(cè)度企業(yè)全要素生產(chǎn)率。相比于OP法和LP法，ACF法解決了函數(shù)依賴問(wèn)題的困擾[51]，同時(shí)也克服了索洛余額法、隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法存在的函數(shù)內(nèi)生性和模型參數(shù)時(shí)變性[52]。具體參照Manjon和Manez[53]的描述，構(gòu)建以下模型進(jìn)行估計(jì)

其中，ωit為企業(yè)i在t期的全要素生產(chǎn)率；借鑒錢雪松等[54]的研究，取產(chǎn)出Y為營(yíng)業(yè)收入；資本K為固定資產(chǎn)凈值；勞動(dòng)L為職工人數(shù)；中間投入M為購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金。由于估計(jì)資本、勞動(dòng)等對(duì)產(chǎn)出的真實(shí)貢獻(xiàn)時(shí)，以貨幣單位度量的投入和產(chǎn)出會(huì)產(chǎn)生一定的估計(jì)誤差[55]，因此，本文根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，以1990年為基期，對(duì)營(yíng)業(yè)收入采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，對(duì)固定資產(chǎn)凈值采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，對(duì)購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。在具體進(jìn)行估計(jì)時(shí)，本文進(jìn)一步以企業(yè)資本投資作為中間投入購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付現(xiàn)金的代理變量；其中，企業(yè)資本投資參照李培功和肖珉[56]研究，定義為購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金與處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)而收回的現(xiàn)金之差除以總資產(chǎn)。

（二）混合所有制改革的度量

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的研究主要以國(guó)有企業(yè)中非國(guó)有資本的進(jìn)入作為混合所有制改革進(jìn)程的常用衡量標(biāo)準(zhǔn)。為此，參照馬連福等[36]10、羅宏和秦際棟[57]的研究，分別定義股權(quán)深入性和股權(quán)制衡度作為具體的混合所有制改革變量。股權(quán)深入性表示為前十大股東中非國(guó)有股東持股比例之和，則股權(quán)深入性越高，非國(guó)有股東持股越多，混合所有制改革推進(jìn)越深入；股權(quán)制衡度表示為前十大股東中非國(guó)有股東持股比例之和與前十大股東中國(guó)有股東持股比例之和的比值，即股權(quán)制衡度越強(qiáng)，非國(guó)有比例越大，混合所有制改革越明顯。

（三）控股程度的分組

由于國(guó)有企業(yè)首次公開(kāi)上市可以很自然地引入非國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)股權(quán)混合[7]14，所以上市公司已通過(guò)股權(quán)融合實(shí)現(xiàn)了混合所有制改革，則本文以國(guó)有上市公司前十大股東中國(guó)有股比例作為控股程度的分組標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，中國(guó)的股權(quán)集中度較高[58]，則不在前十大股東之列的股東所持有的股份比重較小，所以可按照理論占比，以國(guó)有股比例取值0.5作為界限進(jìn)行分組。即當(dāng)公司年度樣本所對(duì)應(yīng)的國(guó)有股比例大于等于0.5時(shí)，將該企業(yè)樣本列為MS組；當(dāng)公司年度樣本所對(duì)應(yīng)的國(guó)有股比例小于0.5時(shí)，將該企業(yè)樣本列為RS組。

（四）實(shí)證模型的設(shè)定

為了考察不同治理模式下混合所有制改革對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文分別在MS組和RS組構(gòu)建以下雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析

其中，TFPit為公司i在第t年的全要素生產(chǎn)率；mor為混合所有制改革變量：股權(quán)深入性（mor1）與股權(quán)制衡度（mor2）；x為控制變量；u為個(gè)體固定效應(yīng)；λ為時(shí)間固定效應(yīng)；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。在模型（11）中，主要觀察混合所有制改革變量mor的系數(shù)β1，它衡量了股權(quán)深入性和股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)。

（五）控制變量的選取

在控制變量的選擇方面，根據(jù)黎文靖和胡玉明[59]、錢雪松等[54]47關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究，在企業(yè)特征層面控制了企業(yè)規(guī)模（size）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（grow）、有形資產(chǎn)占比（fixs）、公司年齡（age）、市場(chǎng)價(jià)值（Q）、杠桿率（lev）及盈利能力（roa）對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。同時(shí)，根據(jù)目前有關(guān)混合所有制改革的研究，選取董事會(huì)規(guī)模（bos）和機(jī)構(gòu)持股（inss）為企業(yè)治理變量、產(chǎn)業(yè)集中度（HHI）為環(huán)境變量來(lái)進(jìn)一步控制由于公司治理和所處環(huán)境變化對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。

三、實(shí)證分析

（一）樣本篩選與基本統(tǒng)計(jì)量

隨著中國(guó)的市場(chǎng)化改革，股權(quán)分置改革于2005年正式展開(kāi)，直到2007年年底上市公司才基本完成了股權(quán)分置改革，此前非國(guó)有資本難有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)有上市公司[60]。故選取2008—2018年滬深兩市A股國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，構(gòu)建企業(yè)層面非平衡面板數(shù)據(jù)。關(guān)于控股程度分組變量使用的國(guó)有股比例和國(guó)有企業(yè)混合所有制改革變量使用的非國(guó)有股比例是借助天眼查、水滴信用等網(wǎng)站，通過(guò)上海證券交易所和深圳證券交易所披露的上市公司年報(bào)手工整理計(jì)算年報(bào)中前十大股東性質(zhì)及持股比例而得到，而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文剔除了以下公司及樣本：（1）金融行業(yè)上市公司，金融類企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)有異于其他行業(yè)的公司；（2）ST類上市公司及樣本，被標(biāo)注為ST、*ST的公司及年度區(qū)間內(nèi)正常公司的ST樣本；（3）主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的樣本，資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本；（5）無(wú)法判定所有權(quán)的企業(yè)和非國(guó)有性質(zhì)的樣本，由于第一大股東的所有權(quán)性質(zhì)不同，其公司業(yè)績(jī)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理效力也不同[61]，則剔除年度區(qū)間內(nèi)控制權(quán)由國(guó)有股東向非國(guó)有股東反復(fù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的企業(yè)及第一大股東性質(zhì)為非國(guó)有的樣本。同時(shí)，由于使用解釋變量的滯后值，可以控制互為因果的問(wèn)題，從而緩解模型的內(nèi)生性[62]，所以，本文所有檢驗(yàn)的解釋變量和控制變量取值均取滯后一期，則解釋變量和控制變量的樣本區(qū)間為2008—2017年，被解釋變量的樣本區(qū)間為2009—2018年，最終獲得了842個(gè)國(guó)有企業(yè)的7 586個(gè)年度觀測(cè)值。為了避免異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在其分布的第一及第99百分位上進(jìn)行縮尾調(diào)整處理（Winsorize）。表1列示了文中主要變量的基本描述統(tǒng)計(jì)量及計(jì)算方法。

由表1可知，國(guó)有上市公司全要素生產(chǎn)率的平均值為0.9，依然呈現(xiàn)出較低狀態(tài)。同時(shí)，股權(quán)深入性顯示的國(guó)有上市企業(yè)中非國(guó)有資本占比平均為10.02%，表明當(dāng)前國(guó)有企業(yè)總體上仍然由國(guó)家絕對(duì)控股，表現(xiàn)出國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象；而股權(quán)制衡度顯示非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有股東在持股比例方面的制衡效果平均只達(dá)到24.5%，說(shuō)明在國(guó)有上市公司中非國(guó)有股東由于持股較少可能無(wú)法對(duì)國(guó)有大股東進(jìn)行監(jiān)督和制衡。所以，整體而言，國(guó)有企業(yè)效率呈現(xiàn)較低狀態(tài)主要源于國(guó)有資本的較高比例和非國(guó)有資本較低比例而致的較弱制衡；則相對(duì)于國(guó)有資本占比過(guò)高的絕對(duì)控股企業(yè)，國(guó)有資本占比較低的相對(duì)控股企業(yè)可能更有利于混合所有制改革在提升企業(yè)效率方面發(fā)揮積極作用，進(jìn)而做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)及計(jì)算方法

（二）基準(zhǔn)回歸

本文首先分析股權(quán)深入性和股權(quán)制衡度分別在國(guó)有絕對(duì)控股與相對(duì)控股的治理模式下對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果如表2所示。從回歸結(jié)果看，無(wú)論是否加入控制變量，mor1與mor2同時(shí)關(guān)于TFP表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，但顯著性有所區(qū)別，可以在一定程度上反映國(guó)有企業(yè)混合所有制改革有利于企業(yè)效率的提高。具體來(lái)看，在RS組，即國(guó)有股東居于相對(duì)控股地位時(shí)，不管是否控制企業(yè)其他層面的影響，mor1與mor2均關(guān)于TFP顯著正相關(guān)；在MS組，即國(guó)有股東居于絕對(duì)控股地位時(shí)，不管控制其他因素的影響或不控制其他因素的影響，mor1、mor2與TFP僅表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)上的正相關(guān)，但不顯著。所以，由回歸分析結(jié)果可知，在國(guó)有企業(yè)中，當(dāng)國(guó)有股東相對(duì)控股時(shí)，股權(quán)深入性與股權(quán)制衡度均關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著正相關(guān)，表明混合所有制改革顯著提升了企業(yè)效率；當(dāng)國(guó)有股東絕對(duì)控股時(shí)，雖然股權(quán)深入性、股權(quán)制衡度與公司效率表現(xiàn)出正相關(guān)，但不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著性，表明混合所有制改革在一定程度上提升了企業(yè)效率。

表2 絕對(duì)控股與相對(duì)控股治理模式下混合所有制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

整體而言，上述結(jié)果支持了本文的假設(shè)，意味著在深入推進(jìn)新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率的提升，即國(guó)有相對(duì)控股優(yōu)于國(guó)有絕對(duì)控股。為何會(huì)出現(xiàn)上述治理模式的優(yōu)劣差異，主要是因?yàn)樵谙鄬?duì)控股企業(yè)中，非國(guó)有股東持股較多，在公司決策中有一定的“話語(yǔ)權(quán)”；基于非國(guó)有資本的逐利天性，引入的非國(guó)有股東將有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和能力去管理企業(yè)來(lái)激發(fā)企業(yè)活力進(jìn)而明顯提升企業(yè)效率。而在絕對(duì)控股企業(yè)中，由于仍然是國(guó)有股“一股獨(dú)大”，國(guó)有企業(yè)受到政府干預(yù)的程度較大，非國(guó)有資本的進(jìn)入使其依然得不到相對(duì)的控制權(quán)來(lái)參與公司的治理與發(fā)展，這樣國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得不到進(jìn)一步純化，致使企業(yè)效率也得不到明顯提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采取多種方式對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）借鑒Li[63]、Giannetti等[64]的相關(guān)研究，對(duì)被解釋變量全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分年度分行業(yè)測(cè)算①行業(yè)劃分以中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012版）為標(biāo)準(zhǔn)，均按一級(jí)分類。，然后以股權(quán)深入性和股權(quán)制衡度分別在絕對(duì)控股組和相對(duì)控股組對(duì)重新測(cè)算的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3列（1）～列（4）所示。（2）參考馬連福等[36]10關(guān)于解釋變量股權(quán)制衡度的定義，再次以國(guó)有企業(yè)前十大股東中非國(guó)有股東持股比例總和與國(guó)有股持股比例總和之差作為股權(quán)制衡度的衡量（mor3），進(jìn)而在絕對(duì)控股企業(yè)和相對(duì)控股企業(yè)中分析股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)，結(jié)果如表 3列（5）～列（6）所示。 （3）在不進(jìn)行控股分組的情況下從全樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，如表 3列（7）～列（8）所示。

表3 其他敏感性檢驗(yàn)

由表3可知，在任何情形下，mor1、mor2、mor3關(guān)于TFP表現(xiàn)為不同程度的正相關(guān)，表明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革有利于企業(yè)效率的提升。具體而言，在RS組，即相對(duì)控股企業(yè)中，mor1、mor2、mor3與TFP顯著正相關(guān)，說(shuō)明相對(duì)控股模式下的混合所有制改革顯著提升了企業(yè)效率；在MS組，即絕對(duì)控股企業(yè)中，mor1、mor2、mor3與TFP表現(xiàn)出正相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明絕對(duì)控股模式下的混合所有制改革在一定程度上提升了企業(yè)效率；因此，在深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率的提升。進(jìn)一步，從未進(jìn)行分組的全樣本檢驗(yàn)可以看出，股權(quán)深入性（mor1）和股權(quán)制衡度（mor2）對(duì)全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響顯著為正，表明非國(guó)有股比例越高，越有助于提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而說(shuō)明在深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中，國(guó)有相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)效率的提升。綜上，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在一定程度上提升了企業(yè)效率，且相對(duì)控股的治理模式較絕對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率的提升，這與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致，說(shuō)明本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、拓展分析：異質(zhì)性檢驗(yàn)

眾所周知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革主要采取漸進(jìn)式改革的方式，改革路徑一般從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域向壟斷領(lǐng)域穩(wěn)步推進(jìn)[65]，而國(guó)有企業(yè)在壟斷行業(yè)中長(zhǎng)期處于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生與國(guó)家安全的重要地位，過(guò)多地降低國(guó)有資本可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失等不良后果；要獲得混合所有制改革的實(shí)際成果，進(jìn)一步將國(guó)有資本塑造成“有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力”的市場(chǎng)主體，完成國(guó)有資本主動(dòng)適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、放大國(guó)有資本功能、進(jìn)而做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本的艱巨使命，尤其是要堅(jiān)持市場(chǎng)在混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體地位[21]109?；诖耍疚倪M(jìn)一步從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與市場(chǎng)化程度兩個(gè)層面探究國(guó)有資本控股程度對(duì)企業(yè)混合所有制改革效率的影響。

（一）基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的檢驗(yàn)

參照岳希明等[66]的研究，本文將電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)，航空運(yùn)輸業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，石油和天然氣開(kāi)采業(yè)，石油加工、煉焦及燃料加工業(yè)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水上運(yùn)輸業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，鐵路運(yùn)輸業(yè)十個(gè)行業(yè)視為壟斷行業(yè)①行業(yè)劃分以中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012版）為標(biāo)準(zhǔn)，按二級(jí)分類。，其他行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，進(jìn)而將樣本分為壟斷性國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，分組檢驗(yàn)國(guó)有控股程度對(duì)企業(yè)混合所有制改革效率的影響，回歸結(jié)果如表4所示。由表4可知，在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，mor1、mor2與TFP表現(xiàn)出不同程度的正相關(guān)，表明壟斷行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的混合所有制有利于企業(yè)效率的提升。具體而言，在國(guó)有股東絕對(duì)控股的企業(yè)中（MS組），mor1、mor2與TFP顯著正相關(guān)，表明絕對(duì)控股治理模式下的混合所有制改革顯著提升了壟斷性國(guó)有企業(yè)的企業(yè)效率；在國(guó)有股東相對(duì)控股的企業(yè)中（RS組），mor1、mor2與TFP分別表現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)，表明相對(duì)控股治理模式下的混合所有制改革是有利于壟斷性國(guó)有企業(yè)效率提升的，但效果不是很明顯。因此，在深化壟斷行業(yè)的混合所有制改革時(shí)，國(guó)有企業(yè)絕對(duì)控股比相對(duì)控股更有利于企業(yè)效率的提升，即國(guó)有絕對(duì)控股的治理模式優(yōu)于國(guó)有相對(duì)控股。

在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中，當(dāng)國(guó)有股東處于相對(duì)控股地位時(shí)（RS組），mor1、mor2與TFP顯著正相關(guān)，表明競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)相對(duì)控股的治理模式有利于混合所有制改革對(duì)企業(yè)效率的顯著提升；當(dāng)國(guó)有股東處于絕對(duì)控股地位時(shí)（MS組），mor1、mor2與TFP表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)不顯著的正相關(guān)，表明混合所有制改革存在提高企業(yè)效率的可能，即競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)在絕對(duì)控股治理模式下的混合所有制改革未能明顯提升企業(yè)效率；因此，在深化競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時(shí)，國(guó)有企業(yè)相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)效率的提升。但總體而言，mor1、mor2與TFP表現(xiàn)為不同程度的正相關(guān)，表明競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革有利于企業(yè)效率的提升。

基于上述分析，如何解釋在壟斷行業(yè)中推進(jìn)混合所有制改革時(shí)國(guó)有企業(yè)絕對(duì)控股的治理模式優(yōu)于國(guó)有企業(yè)相對(duì)控股這一有趣發(fā)現(xiàn)呢？主要是由于壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)居于重要戰(zhàn)略地位，特別是在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的具體企業(yè)中國(guó)家依然保持絕對(duì)控股，而絕對(duì)控股的壟斷性國(guó)有企業(yè)具有高額的壟斷收益和便利的融資優(yōu)勢(shì)，掌握著更多的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，其本身不僅可以非常便利地以較小的成本獲取更優(yōu)質(zhì)的資源，且還在行業(yè)中占有主要地位，這使得非國(guó)有股東更有意愿把非國(guó)有資本投資到絕對(duì)控股的壟斷性國(guó)有企業(yè)中來(lái)尋求更多的資源。

（二）基于市場(chǎng)化程度的檢驗(yàn)

夏立軍和陳信元[67]研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)主要體現(xiàn)為持股比例的公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成具有重要影響，進(jìn)而本文將樣本分為市場(chǎng)化程度較高地區(qū)和市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，分組考察國(guó)有控股程度對(duì)企業(yè)混合所有制改革效率的因果效應(yīng)。關(guān)于市場(chǎng)程度高低的分組，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自王小魯?shù)萚68]編著的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告 （2018）》。由于該報(bào)告的市場(chǎng)化指數(shù)截止到2016年，所以對(duì)本文解釋變量最后一個(gè)樣本區(qū)間2017年的市場(chǎng)化指數(shù)主要借鑒俞紅梅等[69]的做法，以歷年各省份市場(chǎng)化指數(shù)的平均增長(zhǎng)幅度進(jìn)行預(yù)測(cè)。然后參照馬連福等[36]10的研究設(shè)置市場(chǎng)化程度虛擬變量，即當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)大于等于當(dāng)年所有地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)的均值時(shí)，將該企業(yè)樣本列為市場(chǎng)化程度較高地區(qū)；當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)小于當(dāng)年所有地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)的均值時(shí)，將該企業(yè)樣本列為市場(chǎng)化程度較低地區(qū)。

表4 壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

具體檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，無(wú)論是在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)還是市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，當(dāng)國(guó)有股東處于相對(duì)控股地位時(shí)（RS組），mor1、mor2與TFP均顯著正相關(guān)，表明在相對(duì)控股的治理模式下混合所有制改革顯著提升了企業(yè)效率；而當(dāng)國(guó)有股東處于絕對(duì)控股地位時(shí)（MS組），mor1、mor2與TFP并未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上的顯著性，表明在絕對(duì)控股的治理模式下混合所有制改革未能明顯提升企業(yè)效率。因此，在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)和市場(chǎng)化程度較低地區(qū)深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率的提升。而從整體來(lái)看，mor1、mor2與TFP基本表現(xiàn)為不同程度的正相關(guān)，表明無(wú)論國(guó)有企業(yè)處于市場(chǎng)化程度的那個(gè)層面，混合所有制改革都有利于企業(yè)效率的提升。

進(jìn)一步比較市場(chǎng)化程度較高地區(qū)和市場(chǎng)化程度較低地區(qū)國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)治理模式 （RS組），采用Bootstrap法[70]檢驗(yàn)組間對(duì)應(yīng)系數(shù)的差異性發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)mor1、mor2對(duì)TFP的影響強(qiáng)度（0.004 7、0.001 3）均顯著高于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)mor1、mor2對(duì)TFP的影響強(qiáng)度（0.001 9、0.000 5），其經(jīng)驗(yàn)概率P值分別為（0.024、0.041），表明與市場(chǎng)化程度較低地區(qū)相比，混合所有制改革更有利于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)效率的提升。而關(guān)于混合所有制改革更有利于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)效率的提升主要是由于當(dāng)國(guó)有企業(yè)處于市場(chǎng)化發(fā)展水平較高地區(qū)時(shí)，基于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)完善的制度環(huán)境，國(guó)有企業(yè)治理水平相對(duì)更高且信息披露更加透明，從而非國(guó)有資本投資者能夠受到較強(qiáng)的保護(hù)，其利益受到侵犯的程度也較低。因此，相對(duì)制度環(huán)境不夠完善的市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，非國(guó)有股東更有意愿進(jìn)入投資者保護(hù)較強(qiáng)的市場(chǎng)化程度較高地區(qū)。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

當(dāng)前，深入推進(jìn)混合所有制改革主要以做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本的國(guó)有企業(yè)改革新目標(biāo)為主攻方向。而在深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的進(jìn)程中，過(guò)多地引入非國(guó)有資本可能會(huì)產(chǎn)生國(guó)有資產(chǎn)流失等不良后果，但國(guó)有資本持股過(guò)高也可能造成“內(nèi)部人”控制等不利因素，使企業(yè)資本配置效率降低、經(jīng)濟(jì)活力減弱。探索新時(shí)代國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中國(guó)有企業(yè)的有效控股地位對(duì)，放大國(guó)有資本功能、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本有重要意義。

因此，本文采取2008—2018年全體國(guó)有上市公司作為研究樣本，分別在國(guó)有絕對(duì)控股和相對(duì)控股的治理模式下分析混合所有制改革對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）無(wú)論是絕對(duì)控股還是相對(duì)控股，都有利于企業(yè)效率的提升；（2）整體來(lái)說(shuō)，相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率的提升，進(jìn)而也更有益于做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本；（3）此種優(yōu)劣模式也在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度層面表現(xiàn)出一定異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為壟斷行業(yè)中國(guó)有企業(yè)絕對(duì)控股的治理模式比相對(duì)控股更有利于企業(yè)混合所有制改革效率提升；（4）相比市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，混合所有制改革更有利于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)效率的提升和國(guó)有資本的做強(qiáng)做優(yōu)做大。

（二）啟示與對(duì)策建議

基于上述實(shí)證結(jié)論，本文得到以下啟示并提出相關(guān)政策建議。

1.在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，相對(duì)控股與絕對(duì)控股兩種治理模式都有利于各個(gè)層面的國(guó)有企業(yè)提質(zhì)增效，都有利于做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本。這一結(jié)論充分證明，黨和政府一直以來(lái)將混合所有制改革作為國(guó)有企業(yè)改革的重要途徑及新時(shí)代進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的戰(zhàn)略定位是完全正確的。

2.由于相對(duì)控股的治理模式比絕對(duì)控股更有利于國(guó)有企業(yè)效率的提升，說(shuō)明在進(jìn)一步深化混合所有制改革時(shí)，除了少數(shù)壟斷性領(lǐng)域外，國(guó)有企業(yè)都不再需要保持絕對(duì)控股。因此，在當(dāng)前積極推進(jìn)國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革的同時(shí)，更需大力引入非國(guó)有資本參與國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)的治理和發(fā)展，主要以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者為目標(biāo)①?gòu)幕旌纤兄聘母锏牡湫推髽I(yè)看，中國(guó)聯(lián)通通過(guò)引入具有協(xié)同效應(yīng)和領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略投資者實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅改善，經(jīng)營(yíng)效益顯著提升。在2018年?duì)I業(yè)收入達(dá)到2 637億元，同比增長(zhǎng)5.9%，領(lǐng)先行業(yè)平均增幅；歸屬于母公司凈利潤(rùn)41億元，增幅達(dá)858%（資料來(lái)源于國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站新聞欄目）。，使國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而主動(dòng)適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

3.具體在各個(gè)領(lǐng)域推進(jìn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時(shí)，某些壟斷行業(yè)（主要指的是關(guān)系到國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，如電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等）的國(guó)有企業(yè)還需要保持國(guó)有資本的絕對(duì)控股地位 （即國(guó)有資本控股比例不得低于50%），但對(duì)于此行業(yè)中國(guó)有資本控股比例過(guò)高的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)混合所有制改革，將國(guó)有資本的控股比例盡可能降到50%附近。而對(duì)于其他領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本只需保持相對(duì)控股，甚至也可以進(jìn)一步變?yōu)閲?guó)有資本參股，以利于放大國(guó)有資本功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

4.相對(duì)于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，混合所有制改革更應(yīng)該致力于在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的國(guó)有企業(yè)中大力推進(jìn)。同時(shí)，既然市場(chǎng)化程度較低地區(qū)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革效率低于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，則在持續(xù)推動(dòng)宏觀治理環(huán)境的改善的基礎(chǔ)上市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有企業(yè)也需學(xué)習(xí)借鑒市場(chǎng)化程度較高地區(qū)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革模式，使企業(yè)效率進(jìn)一步得到提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新時(shí)代做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本的國(guó)有企業(yè)改革新目標(biāo)。