汪麗青

山東工商學(xué)院法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005

一、一則案例引發(fā)的胚胎收養(yǎng)之爭(zhēng)

（一）案件事實(shí)［1］

2006年，美國(guó)加利福尼亞州的Edward Lambert和Kerri Lambert 夫婦經(jīng)歷輔助生殖治療。醫(yī)生將匿名捐獻(xiàn)者的卵子與Edward的精子結(jié)合創(chuàng)造出多個(gè)胚胎，由Kerri 懷孕并生下一個(gè)兒子后，Lambert 夫婦視這些剩余的胚胎為人類并決定將其中的4個(gè)捐贈(zèng)給密蘇里州的Patrick McLaughlin 和Jennifer McLaughlin夫婦。

這兩對(duì)夫婦于2009年2月簽訂的協(xié)議在有關(guān)部分聲明：這4個(gè)胚胎都是未出生的孩子，被上帝賦予獨(dú)特性質(zhì)，并在法律上和道德上享有兒童的所有權(quán)利和保護(hù)；McLaughlin 夫婦承擔(dān)作為撫養(yǎng)對(duì)象的胚胎的完全道德和法律責(zé)任；McLaughlin 夫婦同意植入所有存活的胚胎。

協(xié)議還包含一個(gè)撤銷條款：Lambert夫婦可以在一年內(nèi)要回胚胎。協(xié)議簽訂后，兩個(gè)胚胎被移植到Jennifer 的子宮并于2010年1月生下一對(duì)雙胞胎。在這之前的2009年12月，即在協(xié)議到期前兩個(gè)月，Lambert 夫婦通過(guò)電子郵件發(fā)給McLaughlin 夫婦一個(gè)震驚的消息：他們想要回剩下的兩個(gè)未使用胚胎。McLaughlin 夫婦拒絕歸還這些胚胎，并保證他們還要生育兩個(gè)孩子。

如前所述，兩對(duì)夫婦之間的合同包含了一個(gè)撤銷條款。Lambert夫婦認(rèn)為，對(duì)方違反了該條款。而McLaughlin 夫婦反對(duì)執(zhí)行該協(xié)議，認(rèn)為這是一份格式合同，只適用于當(dāng)時(shí)體外受精技術(shù)不發(fā)達(dá)而經(jīng)歷多次流產(chǎn)的婦女。因不堪流產(chǎn)痛苦，這些婦女通常會(huì)捐贈(zèng)剩余的胚胎以供收養(yǎng)。所以合同中規(guī)定，供體夫婦可以改變主意，把剩下的胚胎要回再嘗試一次體外受精。但體外受精技術(shù)已成熟，Jennifer 在第一次嘗試中僅使用兩個(gè)胚胎就成功懷孕并生下雙胞胎。因此，McLaughlin夫婦認(rèn)為，帶有撤銷條款的合同已經(jīng)過(guò)時(shí)而沒(méi)有執(zhí)行力。

為了重新獲得胚胎的監(jiān)護(hù)權(quán)，Lambert夫婦在加利福尼亞州提起了一個(gè)訴訟。McLaughlin夫婦也在St.Louis 巡回法院提起訴訟。在這場(chǎng)痛苦的胚胎收養(yǎng)糾紛中，兩對(duì)夫婦都面臨著失去兩個(gè)孩子的可能，雙方最終達(dá)成了一份和解協(xié)議。盡管具體條款保密，但和解協(xié)議方案規(guī)定胚胎的處理按照雙方的初衷，希望由胚胎發(fā)育出生的孩子與其他兄弟姐妹一起成長(zhǎng)。

（二）本案所引發(fā)的思考

雖然本案最終以和解方式結(jié)案，但未來(lái)發(fā)生此類糾紛的可能性仍然存在。因?yàn)閺姆梢暯莵?lái)看，此類情況缺乏指導(dǎo)。具有諷刺意味的是，雖然該案中兩對(duì)夫婦都把體外胚胎看作是人，但解決此類爭(zhēng)論最終必須回答的問(wèn)題是：胚胎在法律上應(yīng)該被定義為人或財(cái)產(chǎn)或介于人和財(cái)產(chǎn)之間的過(guò)渡類別。在宗教右翼支持的反墮胎框架下，所有的胚胎在受孕時(shí)即獲得人格地位［2］。與反墮胎的立場(chǎng)形成鮮明對(duì)比的觀點(diǎn)是，胚胎只是一種財(cái)產(chǎn)，不具有道德上和法律上的任何特殊地位［3］。在這兩種觀點(diǎn)之間爭(zhēng)議最小的是關(guān)于胚胎的地位，即財(cái)產(chǎn)與人格的平衡。這種中間狀態(tài)，因其潛在的生命力把胚胎看作一種特殊的財(cái)產(chǎn)形式，一直是州法院胚胎處置爭(zhēng)議的基礎(chǔ)［4］。

一個(gè)胚胎的法律定義很大程度上決定了合同法或是收養(yǎng)法應(yīng)該被用來(lái)規(guī)制胚胎捐贈(zèng)。通常，當(dāng)州法院將胚胎定義為一個(gè)人時(shí)，其傾向于適用收養(yǎng)法來(lái)規(guī)范胚胎捐贈(zèng)；當(dāng)州法院將胚胎定義為財(cái)產(chǎn)或過(guò)渡類型時(shí)，其傾向于適用合同法來(lái)調(diào)整胚胎捐贈(zèng)。美國(guó)許多州，目前有提供胚胎捐贈(zèng)的診所，但是沒(méi)有任何法律來(lái)保護(hù)在胚胎捐贈(zèng)中當(dāng)事人的權(quán)利以防止未來(lái)的訴訟。

（三）兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別

許多研究者交替使用胚胎捐贈(zèng)和胚胎收養(yǎng)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。然而，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)賦予了人們對(duì)于胚胎道德地位和法律地位根本不同的理解。核心在于，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在提供者和接受者之間傳達(dá)了不同的訊息。胚胎的提供者是最初與診所簽訂合同以創(chuàng)造胚胎的個(gè)體，其不一定與胚胎有基因聯(lián)系。傳統(tǒng)上，提供者是對(duì)爭(zhēng)議的胚胎貢獻(xiàn)了配子的丈夫和妻子，但捐贈(zèng)者精子和卵子的引入使得這個(gè)假設(shè)有可能錯(cuò)誤。提供者可能是同性或異性伴侶，也可能是通過(guò)其他途徑獲得供體配子的單身人士。胚胎的接受者是提供者將胚胎給予的個(gè)體。胚胎捐贈(zèng)與胚胎收養(yǎng)之間存在的顯著差異是，前者體現(xiàn)了胚胎接受者獲得胚胎的輕松和愜意，接受者可能被要求提供基本的人口學(xué)信息，如婚姻狀況和收入水平，提供者用以決定誰(shuí)將獲得多余的胚胎。而后者，胚胎的收養(yǎng)人，受制于與傳統(tǒng)的兒童收養(yǎng)同樣的篩選標(biāo)準(zhǔn)。

胚胎捐贈(zèng)中，胚胎的地位符合美國(guó)現(xiàn)行法律，大多數(shù)州法律認(rèn)為，胚胎因其生命潛力而被視為具有特殊地位的財(cái)產(chǎn)。捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人之間的胚胎轉(zhuǎn)移完全是由合同來(lái)調(diào)整，而且通常僅僅依靠接受者的基本健康和人口信息來(lái)決定誰(shuí)獲得胚胎。

而從事胚胎收養(yǎng)的組織將其視為一種傳統(tǒng)上的收養(yǎng)過(guò)程。這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常要求“預(yù)期的養(yǎng)父母”進(jìn)入胚胎收養(yǎng)的程序，完成申請(qǐng)，傳統(tǒng)的收養(yǎng)家庭調(diào)查，收養(yǎng)教育計(jì)劃，進(jìn)行健康檢查并支付費(fèi)用。將傳統(tǒng)的收養(yǎng)原則應(yīng)用于胚胎，賦予胚胎以人格地位。為了行文的方便，以下如不做特別說(shuō)明，用“胚胎捐贈(zèng)”來(lái)代替兩者。

（四）胚胎捐贈(zèng)的好處

胚胎捐贈(zèng)有利于捐贈(zèng)者夫婦，通過(guò)允許他們創(chuàng)造的胚胎發(fā)育成人類；胚胎捐贈(zèng)也有利于不能自然生育的受贈(zèng)者夫婦，通過(guò)給予他們使用被捐贈(zèng)的胚胎得到受孕的機(jī)會(huì)。胚胎捐贈(zèng)的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，相對(duì)于大多數(shù)體外受精治療來(lái)說(shuō)，成本相對(duì)便宜。如被捐贈(zèng)卵子的成本一般從25 000 到30 000 美元不等。這些費(fèi)用包括藥費(fèi)、卵子檢索提取、受精、移植和供體補(bǔ)償費(fèi)用［5］。而另一方面，胚胎是現(xiàn)成的，并且無(wú)法支付，因?yàn)樯\所傾向于認(rèn)為支付胚胎費(fèi)用在道德上是不可接受的，就像從道義上講，買(mǎi)賣嬰兒是不可接受的。通常，對(duì)于被捐贈(zèng)的胚胎只需要支付5 000到6 000美元的費(fèi)用［6］。

二、美國(guó)關(guān)于胚胎捐贈(zèng)的州立法

（一）規(guī)定胚胎收養(yǎng)的州立法

1.馬里蘭州的立法

馬里蘭州干細(xì)胞研究法案（MSCRA）的目的是允許為倫理干細(xì)胞研究提供資助，而且是該州唯一的規(guī)制體外受精中未使用生殖材料的法律。該法案要求醫(yī)生必須就輔助生育治療中未使用的材料向患者提供下列選擇：①儲(chǔ)存或丟棄未使用的材料；②捐贈(zèng)任何未使用的材料用于治療不孕不育的臨床目的；③捐贈(zèng)任何未使用的資料作研究用途；④捐贈(zèng)任何未使用的材料用于收養(yǎng)①馬里蘭州法典.MD.CODE ANN.§10-438（a）（2008）。胚胎捐贈(zèng)作為一種幫助他人實(shí)現(xiàn)生育目標(biāo)的方法，類似于捐贈(zèng)其他生殖材料，例如精子和卵子，但該法條單獨(dú)將胚胎捐贈(zèng)用于收養(yǎng)目的規(guī)定為最后一個(gè)選項(xiàng)，旨在教育患者，使得他們可以選擇將多余的胚胎捐贈(zèng)給他人用于治療不育。

2.喬治亞州的立法

喬治亞州的法令通過(guò)與收養(yǎng)有關(guān)的法律來(lái)調(diào)整胚胎捐贈(zèng)，該法律改變了孩子的定義，孩子包括人類胚胎。根據(jù)喬治亞州的法令，一份協(xié)議“應(yīng)該在胚胎移植前，由每個(gè)合法的胚胎監(jiān)護(hù)人和每個(gè)作為受贈(zèng)者的目的父母之間簽訂，當(dāng)一個(gè)胚胎的合法監(jiān)護(hù)人放棄該胚胎，則其對(duì)于胚胎的權(quán)利依法被轉(zhuǎn)讓。胚胎權(quán)利的合法轉(zhuǎn)移應(yīng)被認(rèn)為是完整的”。喬治亞州的法令要求捐贈(zèng)者夫婦，在達(dá)成收養(yǎng)協(xié)議時(shí)立即放棄對(duì)于胚胎的所有父母權(quán)利②喬治亞州法典.GA.CODE ANN.§§19-8-41（a）-（c）（2009）。

（二）規(guī)定胚胎捐贈(zèng)的州立法

田納西州頒布了一項(xiàng)胚胎捐贈(zèng)法令，鞏固了法院在Davis 案③Davis v.Davis，842 S.W.2d 588，597（Tenn.1992）中的推理，即考慮到胚胎的本質(zhì)是一個(gè)過(guò)渡范疇，胚胎的處置應(yīng)受合同法的約束。通過(guò)這項(xiàng)法令，捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者夫婦被賦予合同自由，通過(guò)簽訂一份書(shū)面合同，甚至在胚胎移植前受贈(zèng)者建立與胚胎的親子關(guān)系，將一個(gè)胚胎和任何可能出生孩子的權(quán)利合法地轉(zhuǎn)讓給受贈(zèng)者。通過(guò)合同，在雙方都認(rèn)可的時(shí)間，捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人夫婦可以決定胚胎的親權(quán)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，這為捐贈(zèng)者夫婦提供了在胚胎發(fā)育成嬰兒之前控制它們?nèi)绾伪惶幚淼哪芰Α７擅鞔_表明，捐贈(zèng)夫婦行使控制權(quán)的時(shí)間，被限制在胚胎發(fā)育成人類之前的時(shí)間，或者說(shuō)如果他們捐贈(zèng)的胚胎發(fā)育成一個(gè)孩子出生，則受贈(zèng)者是這個(gè)孩子的父母④田納西州法典.TENN CODE.ANN.§§36-2-403（a）（c）（e）（2013）。

（三）對(duì)胚胎捐贈(zèng)缺乏法律調(diào)整的州

美國(guó)大多數(shù)州，像西弗吉尼亞州一樣，盡管有試管受精和胚胎捐贈(zèng)項(xiàng)目，但該州沒(méi)有專門(mén)的法律來(lái)確定胚胎的法律地位或者調(diào)整胚胎捐贈(zèng)過(guò)程。該州僅通過(guò)它的一項(xiàng)法令程度極輕地定義了胚胎，其承認(rèn)胚胎是某些暴力犯罪中不同于傳統(tǒng)未出生的受害者。西弗吉尼亞州法典規(guī)定，胚胎是指發(fā)展中的早期階段的人類。胚胎期從受精后一段時(shí)間開(kāi)始，一直延續(xù)到胚胎期結(jié)束和胎兒期的開(kāi)始，即發(fā)生在受精后8 周或最后一次月經(jīng)結(jié)束后10 周。然而，該法也強(qiáng)調(diào)了“這些關(guān)于胚胎的定義只適用于根據(jù)本法對(duì)下列非法行為起訴的目的，而在其他情形下不能被運(yùn)用：①導(dǎo)致訴訟的民事訴因的存在；②為民事訴訟的辯論目的”。本法規(guī)進(jìn)一步確認(rèn)，經(jīng)孕婦同意到懷孕前三個(gè)月墮胎的合法性⑤西弗吉尼亞州法典.W.VA.CODE ANN.§§61-2-30（b）（d）（2013）。

美國(guó)聯(lián)邦和州法律在胚胎捐贈(zèng)方面缺乏明確性和一致性，這意味著在胚胎捐贈(zèng)方面沒(méi)有實(shí)定法。美國(guó)聯(lián)邦最高法院拒絕明確界定人類生命始于何時(shí)，在各州法律中對(duì)胚胎的界定缺乏一致性。

三、美國(guó)調(diào)整胚胎捐贈(zèng)的經(jīng)驗(yàn)

上述美國(guó)立法對(duì)胚胎捐贈(zèng)的規(guī)定，其經(jīng)驗(yàn)是將體外胚胎定位為一個(gè)值得特別尊重的過(guò)渡類型，適用合同法調(diào)整胚胎捐贈(zèng)來(lái)保護(hù)相關(guān)夫婦的利益。

（一）應(yīng)該將胚胎定義為一個(gè)過(guò)渡類別

田納西州的Davis 案，涉及一對(duì)夫婦關(guān)于他們離婚后如何處理他們剩余胚胎的爭(zhēng)論。前妻想保留這些胚胎用于受孕，但她的前夫反對(duì)。法院支持了前夫遵循先前他們之間簽訂的書(shū)面合同的要求，該合同指示離婚時(shí)破壞胚胎。如Davis 案所示，該州擁有一個(gè)使墮胎合法化，但卻將攻擊或謀殺一個(gè)胚胎定為犯罪的法定方案。

鑒于這一法定方案，Davis案的法院做出了決定胚胎地位的最好方式，即遵循美國(guó)生殖醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱倫理委員會(huì)）制定的道德標(biāo)準(zhǔn)。倫理委員會(huì)認(rèn)為，必須給予胚胎“特殊的尊重”以“保護(hù)潛在后代的福利并建立不損害或不傷害植入后可能出生的后代的義務(wù)”。倫理委員會(huì)在其報(bào)告中要求試管受精項(xiàng)目建立符合因胚胎而產(chǎn)生的“特別尊重”的政策，并建議：在機(jī)構(gòu)政策制定的限度范圍內(nèi)，有關(guān)胚胎的決策權(quán)力應(yīng)由配子提供者享有。作為一個(gè)法律問(wèn)題，合理地假設(shè)在缺乏對(duì)這個(gè)問(wèn)題的專門(mén)立法時(shí)，配子的提供者享有關(guān)于胚胎的首要決策權(quán)是合理的。一個(gè)人生育或避免生育的自由直接被包含在大多數(shù)涉及胚胎的決定中。

Davis案的法院，結(jié)合了州對(duì)胚胎的法定方案和倫理委員會(huì)的推理，結(jié)論是：胚胎不是嚴(yán)格意義上的財(cái)產(chǎn)，它們也不完全是人類。然而，因?yàn)榕咛ビ谐砷L(zhǎng)為人類的潛力，理應(yīng)得到特別的尊重和保護(hù)。配子提供者，或者說(shuō)為其創(chuàng)造提供精子和卵子的胚胎父母，擁有最初對(duì)胚胎的決策權(quán)。因此，法院認(rèn)為，先前有關(guān)胚胎的書(shū)面協(xié)議具有約束力，并且默示契約不應(yīng)被考慮。

將冷凍胚胎界定為介于人和物之間的過(guò)渡類別的觀點(diǎn)也受不少國(guó)內(nèi)學(xué)者所推崇。有的學(xué)者認(rèn)為，這種界定既能維護(hù)人的生命倫理尊嚴(yán)，也能夠平衡后代、婦女權(quán)益和科學(xué)發(fā)展三者的管理［7］。有的學(xué)者認(rèn)為，冷凍胚胎是包含著潛在生命特征的、應(yīng)受到公序良俗約束及受到法律特殊尊重的“特殊之物”。我國(guó)立法應(yīng)回應(yīng)科技發(fā)展的要求，重新審視冷凍胚胎作為特殊法律客體的地位，建立胚胎收養(yǎng)制度［8］。

（二）應(yīng)該通過(guò)合同法來(lái)規(guī)范胚胎的捐贈(zèng)

體外胚胎被如何定義通常決定了監(jiān)護(hù)權(quán)如何被調(diào)整，又反過(guò)來(lái)解釋了規(guī)范胚胎捐贈(zèng)所需的法律類型。胚胎捐贈(zèng)程序不被認(rèn)為是合法的收養(yǎng)，因?yàn)槊绹?guó)法律不把胚胎當(dāng)作兒童來(lái)對(duì)待。倫理委員會(huì)認(rèn)為，將一個(gè)胚胎與一個(gè)已出生的孩子等同起來(lái)，并將旨在保護(hù)現(xiàn)有兒童而設(shè)計(jì)的收養(yǎng)要求適用于胚胎捐贈(zèng)，不具有道德上的正當(dāng)性。胚胎捐贈(zèng)的經(jīng)驗(yàn)更接近于人類生殖，而不是傳統(tǒng)的收養(yǎng)［9］。胚胎不應(yīng)該被視為完全的人類，因?yàn)榕咛ッ媾R著永遠(yuǎn)不發(fā)育成人類生命的可能。將胚胎視為一個(gè)不同于人類的實(shí)體，標(biāo)準(zhǔn)的收養(yǎng)法不應(yīng)該控制胚胎捐贈(zèng)程序，因?yàn)槭震B(yǎng)法專門(mén)適用于人類。相反，胚胎的捐贈(zèng)應(yīng)被視為一種生殖方法。然而，有必要通過(guò)法律程序來(lái)規(guī)范胚胎捐贈(zèng)，以確保捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者雙方夫婦之間的協(xié)議被遵循，雙方夫婦的利益被保護(hù)。

1.不應(yīng)適用收養(yǎng)法

將胚胎視為財(cái)產(chǎn)的法院和將胚胎定義為過(guò)渡類型的法院通常會(huì)通過(guò)合同法規(guī)范胚胎捐贈(zèng)。那些將胚胎視為人類的法院很可能會(huì)贊成通過(guò)收養(yǎng)法來(lái)規(guī)范胚胎收養(yǎng)。

適用收養(yǎng)法可能違背捐贈(zèng)者最初的意愿。如果適用收養(yǎng)法規(guī)范胚胎捐贈(zèng)，那么作為捐贈(zèng)者的夫婦對(duì)于受贈(zèng)者如何處理胚胎將沒(méi)有發(fā)言權(quán)。如果法律承認(rèn)胚胎是一個(gè)人，并賦予其個(gè)人權(quán)利，則胚胎捐贈(zèng)將要求生物學(xué)父母的權(quán)利完全、立即終止，這是收養(yǎng)的先決條件［10］。

如果胚胎捐贈(zèng)過(guò)程遵循通常的收養(yǎng)法，對(duì)通過(guò)艱苦的試管受精程序和利用他們的遺傳物質(zhì)創(chuàng)造胚胎的捐贈(zèng)者夫婦，將不得不立即放棄胚胎所有的權(quán)利。這可能會(huì)引發(fā)某些捐贈(zèng)者夫婦最初沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的問(wèn)題。例如，捐獻(xiàn)者夫婦之所以選擇胚胎捐贈(zèng)，是希望他們的胚胎最終能發(fā)育成人類。然而，如果按照常規(guī)的收養(yǎng)法，假如夫婦有七個(gè)剩余的胚胎，并把它們交給一對(duì)受贈(zèng)夫婦，則后者對(duì)所有七個(gè)胚胎的處置進(jìn)行完全控制。他們?cè)谑褂闷渲幸欢〝?shù)量的胚胎成功生育后，可能決定銷毀剩余胚胎，這可能與捐贈(zèng)者夫婦最初的愿望相違背；受贈(zèng)夫婦也可能選擇將胚胎捐贈(zèng)給另一對(duì)不孕夫婦。初始的捐贈(zèng)者夫婦可能在受贈(zèng)家庭中尋找符合某種道德或品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的家庭，但受贈(zèng)者夫婦可能選擇把剩余的胚胎捐贈(zèng)給一個(gè)不符合這些標(biāo)準(zhǔn)的家庭。

捐贈(zèng)者應(yīng)該具有決策權(quán)。捐贈(zèng)者享有以下方面的利益：第一，確定胚胎受贈(zèng)人的類別，考慮的因素可能涉及年齡、婚姻狀況、健康狀況、性取向、種族、宗教或教育狀況等。第二，捐贈(zèng)者可能尋求關(guān)于胚胎捐贈(zèng)結(jié)果方面的資料。包括關(guān)于受贈(zèng)者夫婦是否懷上了具有捐贈(zèng)者夫婦基因的孩子，或是否出現(xiàn)任何健康方面的問(wèn)題。第三，捐贈(zèng)者夫婦也可以要求與捐贈(zèng)胚胎發(fā)育而成的后代接觸或避免接觸。雖然這些利益可能與受贈(zèng)者夫婦對(duì)于自主性的需要相沖突，但捐贈(zèng)者的決定應(yīng)該勝過(guò)受贈(zèng)者的決定。

捐贈(zèng)者通過(guò)體外受精創(chuàng)造胚胎承受著巨大的精神和身體上的痛苦，在胚胎捐贈(zèng)過(guò)程中如果僅具有少許的決策權(quán)可能會(huì)遭受更大的痛苦。體外受精治療需要有身體、情感、金錢(qián)和時(shí)間方面的付出。接受試管受精的夫婦面臨著財(cái)務(wù)困難，因?yàn)樵S多保險(xiǎn)計(jì)劃不包括不孕治療。一個(gè)試管受精周期的費(fèi)用包括藥物、手術(shù)、麻醉、超聲波檢查、血液檢查、卵子和精子的處理、胚胎儲(chǔ)存和胚胎轉(zhuǎn)移等費(fèi)用。受贈(zèng)者夫婦則不會(huì)面對(duì)體外受精帶來(lái)的身體和精神壓力，胚胎捐贈(zèng)的費(fèi)用對(duì)于受贈(zèng)者夫婦來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也并不重。因?yàn)榫栀?zèng)者夫婦經(jīng)歷了創(chuàng)造胚胎的情感、身體和財(cái)務(wù)上的負(fù)擔(dān)，他們?cè)谂咛ゾ栀?zèng)中應(yīng)該擁有決策權(quán)。

2.適用合同調(diào)整的必要性

將胚胎捐贈(zèng)過(guò)程視為實(shí)際的收養(yǎng)并未給予捐贈(zèng)者夫婦任何處理胚胎的控制權(quán)，但通過(guò)合同，即使捐贈(zèng)者失去了撫養(yǎng)孩子的權(quán)利，他們?nèi)匀豢梢钥刂婆咛ピ诰栀?zèng)之后如何被對(duì)待。此外，一旦受贈(zèng)夫婦利用捐贈(zèng)者的胚胎懷孕，如果仍然存在多余的胚胎，合同中的一個(gè)條款足可以規(guī)定受贈(zèng)者夫婦必須將多余的胚胎捐贈(zèng)給特定類型的家庭；捐贈(zèng)者夫婦也可以決定是否接受有關(guān)捐贈(zèng)結(jié)果的信息，以及是否與后代保持聯(lián)系。這使得捐贈(zèng)者和受贈(zèng)人能夠達(dá)成協(xié)議管理捐贈(zèng)的胚胎。合同也可以規(guī)定，一旦胚胎交給受贈(zèng)者夫婦，胚胎將完全在他們的監(jiān)護(hù)之下，這為受贈(zèng)方通過(guò)胚胎捐贈(zèng)程序接收胚胎提供了安全性?？傊贤乃袟l款，將為保護(hù)捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者的雙方利益服務(wù)。一份書(shū)面合同使得捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者夫婦能夠就他們對(duì)胚胎的管理和監(jiān)護(hù)達(dá)成協(xié)議，并實(shí)施對(duì)于這些權(quán)利的保護(hù)。

四、美國(guó)關(guān)于胚胎捐贈(zèng)的立法對(duì)我國(guó)的啟示

綜合上述美國(guó)關(guān)于胚胎捐贈(zèng)的法律可以看出，馬里蘭州和喬治亞州的立法采用“胚胎收養(yǎng)”的稱謂，運(yùn)用收養(yǎng)法來(lái)調(diào)整胚胎收養(yǎng)。而田納西州頒布有關(guān)胚胎捐贈(zèng)的法律，將胚胎視為一種過(guò)渡類型，運(yùn)用合同法來(lái)調(diào)整胚胎收養(yǎng)。而大多數(shù)州，如同西弗吉尼亞州，對(duì)胚胎的地位和胚胎捐贈(zèng)都沒(méi)有規(guī)定。

就我國(guó)而言，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定，“禁止以任何形式買(mǎi)賣配子、合子、胚胎”，但并未禁止基因父母將輔助生殖過(guò)程中多余的體外胚胎捐贈(zèng)給其他不孕夫婦。由于胚胎捐贈(zèng)對(duì)于捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人雙方的利處，從利他主義的角度看，這是一件值得提倡的行為。隨著我國(guó)人口紅利的褪去、人口老齡化的到來(lái)以及人口政策的調(diào)整，只要在生育控制的限度內(nèi)，不孕夫婦通過(guò)胚胎捐贈(zèng)受贈(zèng)體外胚胎用于生育應(yīng)是一項(xiàng)不受政府干涉的權(quán)利。但是我國(guó)目前對(duì)于胚胎捐贈(zèng)缺乏法律規(guī)定。正如有的學(xué)者建議，在人工生殖技術(shù)業(yè)已成熟的背景下，我國(guó)可借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，建立完善的胚胎收養(yǎng)制度，對(duì)完善我國(guó)家庭和親權(quán)法制，貫徹我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策具有十分積極的意義［11］。

我國(guó)應(yīng)該頒布定義胚胎和規(guī)范胚胎捐贈(zèng)的法律條文，以明確規(guī)定胚胎捐贈(zèng)協(xié)議和保護(hù)捐贈(zèng)者及受贈(zèng)者夫婦的權(quán)利。首先，就個(gè)人信仰而言，每個(gè)人都可以選擇如何定義一個(gè)胚胎。個(gè)體將胚胎視為人、財(cái)產(chǎn)或過(guò)渡類型的決定是一個(gè)沒(méi)有正確或錯(cuò)誤答案的個(gè)人選擇。這一想法通過(guò)美國(guó)最高法院拒絕界定人類生命始于何時(shí)得到了證明，因?yàn)榧词故钦軐W(xué)家和科學(xué)家也不知道確切答案。然而為了規(guī)范胚胎捐贈(zèng)，應(yīng)該說(shuō)明如何在法律上定義胚胎。其次，在胚胎捐贈(zèng)中，兩對(duì)夫妻具有不同的，有時(shí)甚至是相互競(jìng)爭(zhēng)的利益。受贈(zèng)人夫婦對(duì)擁有簡(jiǎn)單的撫養(yǎng)環(huán)境方面存有利益，這意味著他們想要他們和孩子的生活不受來(lái)自捐贈(zèng)者的影響。捐贈(zèng)者也有一定的利益，他們可能希望聯(lián)系或者不聯(lián)系他們的后代。如果未能實(shí)施法律以保護(hù)捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者夫婦在胚胎捐贈(zèng)方面的權(quán)利，這種保護(hù)的缺失可能導(dǎo)致未來(lái)關(guān)于他們?cè)谙惹皡f(xié)議中預(yù)期利益的訴訟。未來(lái)訴訟的可能性迫使立法機(jī)構(gòu)頒布法律，界定胚胎的地位，進(jìn)而為了保護(hù)捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者夫婦而規(guī)范胚胎捐贈(zèng)。最后，從本質(zhì)上講，因?yàn)槠涑蔀槿祟惖臐撃軕?yīng)該把胚胎定義為一個(gè)過(guò)渡類別，值得特別尊重；為了在胚胎捐贈(zèng)過(guò)程中保護(hù)雙方，應(yīng)該通過(guò)合同法來(lái)規(guī)范胚胎捐贈(zèng)。