“百萬戶移民計劃”對三江平原農(nóng)業(yè)的影響

【摘要】把對外侵略擴張政策作為控制他國的手段，是軍國主義國家的立國之本。日本在1936年制定的“百萬戶移民計劃”對我國三江平原地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了巨大破壞，這種軍國主義政策通過掠奪土地與統(tǒng)治制度等方式使三江平原的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟殖民地化，原有農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的改變帶來了新的民族矛盾，更給三江人民帶來了深重的災(zāi)難。

【關(guān)鍵詞】百萬戶移民計劃;農(nóng)業(yè)掠奪;農(nóng)村經(jīng)濟;軍國主義

【中圖分類號】K265.6

【文獻標識碼】A

1 “百萬戶移民計劃”導(dǎo)致三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟殖民地化

1.1 移民團通過掠奪土地的手段，使三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟開始走向殖民地化

日本軍國主義推行的“百萬戶移民政策”對三江人民最主要的危害是，使三江人民失去了他們原本的生產(chǎn)手段——土地。大片土地的掠奪也標志三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟開始走向殖民地化。

1.1.1打著“收買”旗號，強制剝奪土地。1934年1月，日本侵略者開始了多達數(shù)以百萬公頃的大規(guī)模的土地“收買”工作，但它實際上更是強制剝奪。具體計劃為：第一，移民團壓低了三江地區(qū)地價，以至于三江地區(qū)地價都達不到當(dāng)時全國水平的一半;第二，三江地區(qū)的土地被移民團分為了不同級別。收買荒地的價格是1 -2元，二荒地是4- 10元，熟地大約合市場價格的20% - 40%。

以依蘭縣為例，當(dāng)時依蘭的地價是“熟地上等為121.4元，中等為82.8元，下等為58.4元;荒地：上等為60.7元，中等為41.4元?！币虼耍凑找陨弦泼駡F“收買”的價格規(guī)定來看，這真是和無代價地占奪無異，事實也確實如此。而且不僅是依蘭，這一罪惡行徑分布在三江平原的樺川縣、寶清縣、虎山縣、密山縣等12縣，總計可耕種面積2828474hm2，其中移民團強制剝奪1652452hmz，即占57.5%。且據(jù)年份增加，占地數(shù)也不斷增加，到1944年強制剝奪的耕地數(shù)增至259500hm2。

1.1.2 打著“維持治安”旗號，強制遷出人民。日本移民團剝奪三江人民土地的另外一種慣用的手段就是，把居住區(qū)化為“危險地”或是通過“維持治安”的方式，將所在地區(qū)定居者逐出，最后剝奪他們的土地。根據(jù)敵偽檔案資料記載：“在1941年，移民團通過“維持珠河縣治安”的方式，強制命令散布在縣內(nèi)的所謂“危險地區(qū)”的600戶群眾必須搬離，并把他們遷至偽三江省鶴崗充當(dāng)煤礦苦工;作為第一批遷移對象的帽兒山胡家粉房的33戶居民更難逃毒手，最終全部遷出?！比嗣衤劥擞嵑?，惶恐不已，逃走者居多，一時間三江平原妻離子散，家破人亡。又如1943年，移民團把偽牡丹江省寧安縣臥龍山和蘆家村的2000多戶農(nóng)民強行移至黑河省瑤琿縣和孫吳縣，并將原居民已經(jīng)開拓出的農(nóng)業(yè)區(qū)域作為日軍第510部隊的軍事供應(yīng)區(qū)。

我們現(xiàn)在常把以上這些三江移民，就是由于土地被剝奪而被趕到邊疆開荒的中國苦難人民稱為“內(nèi)國開拓民”，他們有的把荒地開成熟地后，土地又被剝奪，人民再次被驅(qū)趕?！吧踔劣械臄?shù)次遭到這種境遇，截至1943年，這種被迫遷移的“內(nèi)國開拓民”總計40771戶，如按每戶5口計算，計達20多萬人”。誠然，被剝奪土地的人民， “有的也沒有離開原來住地，但是他們卻淪為日本移民或偽移民公司的佃戶，受其奴役和剝削”。

據(jù)統(tǒng)計，日本移民雇傭三江農(nóng)民代耕的土地約11萬hm2.滿洲拓植公社所有地租與三江農(nóng)民耕種者約31000hm2，合計與“內(nèi)國開拓民”的耕地15萬hm2，幾乎相等。也就是說， “內(nèi)國開拓民”幾乎都是三江人民。足可見當(dāng)時的三江平原是百萬戶移民政策的重災(zāi)區(qū)。

由此便可推知，近10萬戶和30萬人左右的日本移民的入侵，不但給三江人民帶來了巨大災(zāi)難，霸占土地的行為使三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走向了殖民化。

1.2 移民團通過統(tǒng)治與掠奪農(nóng)產(chǎn)品的政策，使三江平原農(nóng)業(yè)

經(jīng)濟殖民地化進一步加深

日本帝國主義為了把三江平原生產(chǎn)的糧食盡可能地掠奪到手，實行了對三江農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的統(tǒng)治政策。具體表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的購銷上，實行了兩項殘酷政策，即所謂“糧谷出荷”和“糧食配給”。

1.2.1 糧谷出荷。日本軍國主義為滿足海外的戰(zhàn)爭需要， “加強了在三江地區(qū)的糧食掠奪，為實現(xiàn)變?nèi)皆貐^(qū)為“大東亞糧谷兵站基地”的目的，他們把糧食的購銷由“統(tǒng)制”變成強制，即推行所謂“糧谷出荷”政策，強迫農(nóng)民售糧?！?/p>

最初還輔以某些欺騙性的手段，即實行“獎金制度”或是“先錢制度”。前者實行于1940年，實際上不過是將壓過的已經(jīng)很低的價格少許增加而已。后者實行于1941年，通過預(yù)先支付很少的價款——每100kg1元，和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民簽署“出荷”契約，事先確定最高的“出荷”量，以便秋季不管收成如何，強迫如數(shù)交糧。”據(jù)載，日本對三江地區(qū)糧食的要求量逐年遞增：“1942年220萬t，1943年250萬t，1944年270萬t，1945年300萬t?！备膳碌氖牵瑢嶋H“出荷”量都超過了計劃“出荷”量。

移民團從三江人民手中奪走了如此龐大數(shù)量的糧食后，留下的卻是罄竹難書的罪行?！俺龊伞闭咚斐傻钠鄳K狀況實在是觸目驚心，據(jù)1942年7月3日，偽治安部警務(wù)司警特秘發(fā)第568號文內(nèi)載：“北安省望奎縣因食糧奇缺，全縣人民都籠罩著灰黯的悲觀情緒……該縣山頭村從五月十日至二十日僅在五戶人家中便有三十多人自殺。”1943年，偽奉天省警務(wù)廳的《經(jīng)濟情勢報告》中也有同類記載：“當(dāng)年奉天省內(nèi)民食困難，特別在四月以后，已進入恐慌階段。撫順縣境內(nèi)的貧苦農(nóng)民，已有一部分餓死，沈陽縣西北境內(nèi)及靠近撫順地區(qū)的許多村莊中已餓死很多人。”

1.2.2 糧食配給。由于三江地區(qū)的糧食首先要絕對確保日本的軍需，其次還要運往華北地區(qū)和朝鮮，最后剩余的部分才供給三江地區(qū)，所以糧食特別緊張，為此日軍只好對三江人民實行低標準的定額“配給”。到1941年，偽滿各地全面實行了“糧食配給”制。但是至于配給標準，量是很低的，具體情況見表1。 如表1所示，偽滿政府批準的大人、兒童平均8kg的標準中，雜糧所占比重較小，但實際執(zhí)行的標準則雜糧占50%多?！扒野磦螡M政府規(guī)定，只有具備下列資格者，每人每月才能得到1至3kg大米的配售：薦任一等及二等以上的官吏及家屬;簡任以上的退職官吏及家屬;少校以上現(xiàn)役軍人及家屬;特殊團體的理事（不包括商工會與興農(nóng)合作社等）;勛三位以上的帶勛者及家屬;繳納勤務(wù)所得稅正稅年額一千元以上者及家屬;個人繳納地稅、家屋稅和事業(yè)所得正稅合計年額在一萬元以上者及家屬，等等”。

可見，得到格外賞賜的是極少數(shù)的反動統(tǒng)治階級的上層分子，即高級軍官、反動官僚、大資本家、地主、漢奸等等，而其數(shù)量也是少得可憐的。中國的平民百姓，這些糧食的真正生產(chǎn)者，這些廣大的貧苦勞動人民，更是休想得到一粒大米。如果說“糧谷出荷”是從農(nóng)民手中強行奪取糧食，那么，“糧食配給”則是強制壓低居民的糧食消費，它保證了日本軍國主義最大限度地掠奪糧食，更加重了三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟殖民地化。

2 日本移民團改變了三江平原原有的農(nóng)村社會結(jié)

構(gòu)，產(chǎn)生了新的民族矛盾

農(nóng)業(yè)移民的侵略性不光表現(xiàn)在土地問題上，移民的遷入也給三江平原農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)帶來了巨大的變化，并產(chǎn)生了新的階級的、民族的矛盾。日本移民團強制從農(nóng)民書中征用土地后，馬上就成了那塊土地的主人，相對于勞動力較少的日本移民，最初在三江地區(qū)是依靠雇農(nóng)的，但因無法負擔(dān)其工資，遂將雇農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)。這樣“百萬戶移民計劃”就把新型的地主、佃農(nóng)關(guān)系和雇傭關(guān)系帶進了三江地區(qū)的農(nóng)村。

例如，在集體移民團內(nèi)，一般地每戶要分得10到20hm2的耕地，這個面積是出自于移民的營農(nóng)方針，在于創(chuàng)造自耕中農(nóng)，而在東北北部的自耕農(nóng)經(jīng)營上，至少也需要這么多的耕地。然而，這對于占全體農(nóng)戶大約三成的占地不足半公頃（應(yīng)募參加移民者，多為這一階層）的日本農(nóng)民來說，無論怎樣模仿東北固有的粗放式經(jīng)營方法，在遷入后立即去經(jīng)營如此廣闊的耕地，也是辦不到的。

盡管固有農(nóng)法被稱為粗放型，但在東北北部，使用畜力的犁耕是很普及的，農(nóng)家的家屬人口也多，同時，在地主、大農(nóng)經(jīng)營中還雇用很多的佃農(nóng)和雇農(nóng)。移民即使馬上學(xué)會了固有農(nóng)法，遷入后又要匆匆忙于移民團的公共設(shè)施，這個工作告一段落后，即使把家屬接來，原來響應(yīng)移民應(yīng)募的都是家屬很少的二三子。而且，丈夫要把時間花在移民團的公用事業(yè)上，妻子要從事家務(wù)和育兒，在第二次試行移民的干振村，據(jù)說能夠從事農(nóng)業(yè)的勞動力，經(jīng)營戶主為0.8左右，妻子為0.2左右，計為1.0左右按照分村計劃遷居的第七次大日向村，家屬人口平均為4人，但因多為年輕夫婦，孩子比例也高，勞動力大致為1.2 - 1.3左右。因而，能以自家勞動力來經(jīng)營分配土地的是極其有限的，多數(shù)移民團，只能將其耕地租佃給中國人和朝鮮人，或者雇用他們。

據(jù)對第六次（1937年度）為止的18個移民團的調(diào)查：“在第三次的瑞穗村，平均每戶有大約24hm2的耕地中，有17.1hm2成了佃農(nóng)地。”各團都有把相當(dāng)數(shù)量的土地變成了租佃地的，就是說，日本農(nóng)業(yè)移民在到達強制從農(nóng)民手中征用的土地，馬上就成了那塊土地的地主，這是實際情況。對此，雖然也有這樣的說明，即自家勞動力很少的移民團，最初是依靠雇農(nóng)的，但因無法負擔(dān)其工資，遂將雇農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)，即所謂窮極之策，但不能斷定都是這樣。的確，支付給雇農(nóng)的工資要占移民營農(nóng)經(jīng)費的30% - 70%這樣高的比例，對其經(jīng)營是很大的壓力，但反過來說，佃農(nóng)的產(chǎn)生與移民團經(jīng)營農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定是同一步伐的，對提高移民生活極為有用。

例如，遷入濱江省緩棱縣的瑞穗村，就出現(xiàn)了這樣的結(jié)構(gòu)，即在移民團當(dāng)中水田專業(yè)農(nóng)戶是與旱田專業(yè)農(nóng)戶分離開來的，水田農(nóng)戶在租佃分給早田農(nóng)戶的水田的同時，又將自己的旱田租佃給中國農(nóng)民。在這種情況下，在經(jīng)營大面積水田時，就使用雇佃勞動力。再者，在旱田農(nóng)戶的場合，對于沒團內(nèi)的水田農(nóng)戶而言，他們也開始地主化，逐漸就產(chǎn)生脫離農(nóng)業(yè)的傾向。如將分配的土地全部變成租佃地，自己到團本部工作，或者依靠特殊技能在團外謀得職業(yè)，就能夠過上相當(dāng)高水平的生活了。

在三江省依蘭縣，第二次的于振村的遷居地， “在當(dāng)前耕作中，有耕不完的已耕地”，在那里居住著3萬余名中國農(nóng)民，這些中國農(nóng)民幾乎都轉(zhuǎn)化為移民團的佃農(nóng)，這可以說是“導(dǎo)致千振村今天令人驚奇發(fā)展”的原因。在該移民團內(nèi)，平均每戶擁有16hm2土地，一般都將其中的10hm2左右租佃出去，“到村公所或中央部任職者，幾乎把土地全部租佃出去，也有人將高利貸放給滿人”。

移民的地主化、大農(nóng)化的事例，在遷入年限較晚的移民身上也可以看到。遷居到濱江省木蘭縣的第八次（1939年）的富士見村（長野縣諏訪郡富士見村的分村移民團），在遷居的第六年，據(jù)說： “在經(jīng)營上巧妙地使用了相當(dāng)數(shù)量的當(dāng)?shù)毓蛡騽趧恿Α?，在太平而豐收的秋天，可謂鼓腹擊壤，嘗遍了美味佳肴。

這樣，日本農(nóng)業(yè)移民就把新型的地主、佃農(nóng)關(guān)系和雇傭關(guān)系帶進了東北的農(nóng)村。它不僅使農(nóng)村原有的階級矛盾更為復(fù)雜，而且，又加進了民族矛盾。即使在幾乎沒出現(xiàn)地主化、大農(nóng)化的移民團內(nèi)，也或多或少地雇傭了一些中國人，在那里不斷地彌投著民族緊張氣氛。再加上日本當(dāng)局在對開拓民的教育中，灌輸了作為國策移民的國士氣概，這種不可理喻的軍國主義思想便使日本移民對三江人民產(chǎn)生了蔑視的觀念，更有甚者對三江人民過分施以毆打暴行，乃至加以殺害，而且這往往是集體行為。因而，三江人民反日的事件也時有發(fā)生，這也加劇了三江地區(qū)的民族緊張氣息。

血與火的斗爭歲月已然逝去，在今天這樣一個大浪逐新的時代里，中國已經(jīng)強起來了，但沒有硝煙并不意味著沒有“戰(zhàn)場”。日本的移民侵略時刻都在提醒我們：不要忘記歷史的傷痛，牢記落后就要挨打的歷史教訓(xùn)，最后將其化為國家的前進的動力。（指導(dǎo)教師：張曉光）

[參考文獻]

[1]高圣平.融資租賃登記與取回權(quán)[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2007.

[2]李鑫.日本對中國東北的移民侵略評析[C].中國抗日戰(zhàn)爭史學(xué)會、中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館.中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興一一第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)研討會論文集（下）[M].北京：團結(jié)出版社，2007.

[3]馬偉，佟淑玲，日本“北滿”移民之關(guān)聯(lián)問題述論[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009（ 06）：79-82.

[4]李淑娟.日本移民侵略與東北土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演變叨.北方文物，2008 （01）：87-92.

[5]王祥.十年內(nèi)戰(zhàn)時期社會稱謂研究[D].濟南：山東大學(xué)，2007.

[6]李慧娟，畢洪娜，偽滿后期的農(nóng)業(yè)掠奪政策及危害[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（ 13）：8186-8188.

[7]田錫全，糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的形成及其在唐河縣的運作（ 1953-1957）[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

[8]黃大為.日偽統(tǒng)治時期興農(nóng)合作社研究（1932-1945年）[D].哈爾濱哈爾濱師范大學(xué)，2011.

[9]李明發(fā).東北松遼平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)史初探[J].中國農(nóng)史，1991（03）：43-47.

[10]劉春英，民國時期中國飲食文化構(gòu)成述論[D].長春：吉林大學(xué)，2006.

[11]馬偉，佟淑玲.日本“北滿”移民之關(guān)聯(lián)問題述論[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報，2010（ 06）：79-82.

[12]孟月明，張潔，日本“開拓團”中“大陸新娘”[J].炎黃春秋，2012（ 10）：58-61.

[作者簡介]華相合（1999-）.女，黑龍江佳木斯人，在讀本科生。