出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力及責(zé)任承擔(dān)

呂延秀

[提要] 認(rèn)繳資本制下，股東可自由約定出資金額和期限，然而出資期限未屆時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效則存在諸多爭(zhēng)議。本文旨在通過分析認(rèn)繳制下相關(guān)公司資本制度，明晰未屆期出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及責(zé)任承擔(dān)。未屆期出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方意思自治，應(yīng)當(dāng)合法有效。出資期限未屆滿的股權(quán)既然可以合法轉(zhuǎn)讓，則在轉(zhuǎn)讓之后，若出資期限屆滿，應(yīng)由受讓股東承擔(dān)出資責(zé)任。受讓股東如果對(duì)該未屆期出資的股權(quán)不知情，則可在承擔(dān)出資責(zé)任后向轉(zhuǎn)讓股東追償。

關(guān)鍵詞：期限利益;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;瑕疵出資

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年8月21日

一、出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

（一）未屆期出資與瑕疵出資。未屆期出資與瑕疵出資有著本質(zhì)上的區(qū)別。前者是認(rèn)繳制下股東期限利益的體現(xiàn)，股東或者投資人在認(rèn)繳了一定數(shù)額的出資之后，可與公司或其他股東約定一定的認(rèn)繳期限，在這一期限到來之前，出資人享有法定的期限利益，不屬于未履行出資義務(wù)。至于在公司不能清償債務(wù)時(shí)可否對(duì)其加速到期，法律上尚未規(guī)定，學(xué)屆對(duì)此也無統(tǒng)一定論。后者是屬于具有出資義務(wù)的股東在出資期限屆滿后，不履行或者未足額繳納出資的違約行為。后者違反了與其他股東之間的出資協(xié)議，除了需要繳足出資額之外，還需要向其他股東承擔(dān)出資違約責(zé)任。

（二）瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議如果符合相關(guān)法律的規(guī)定，且雙方達(dá)成合意，那么即使是瑕疵出資的股權(quán)，也不能據(jù)此否認(rèn)該協(xié)議的效力。如果瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人對(duì)此并不知情且盡到了必要的形式審查義務(wù)仍不知道該股權(quán)為瑕疵出資股權(quán)，因而致使受讓方陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而受讓該股權(quán)的，則受讓方可以依法行使民法上的撤銷權(quán)來維護(hù)自身合法權(quán)益。由此可知，受讓方是否知情對(duì)于該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力產(chǎn)生決定性影響。只有在受讓方對(duì)有關(guān)文件、材料進(jìn)行了必要的形式審查義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)且在客觀上無法獲知該股權(quán)存在瑕疵出資問題。只有這樣才能認(rèn)定受讓方為“善意”，因而法律才會(huì)對(duì)受讓方受讓瑕疵出資股權(quán)的信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)。若受讓方未盡到上述義務(wù)而受讓瑕疵出資股權(quán)，后又主張?jiān)摴蓹?quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，則將得不到法院的支持。

（三）出資未屆期股權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力。股東在出資期限屆期之前，將未繳足出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，此種轉(zhuǎn)讓是否有效，我國現(xiàn)行法并未對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，理論上也存在不同的觀點(diǎn)。持“轉(zhuǎn)讓合同絕對(duì)無效說”的學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東未完全出資便是違約行為，此種不完全的出資不可以轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。此種觀點(diǎn)將股東繳納認(rèn)繳的足額出資作為取得股東身份的前提，認(rèn)為股東資格的取得應(yīng)以投資者向公司完全履行出資義務(wù)為條件。實(shí)行認(rèn)繳資本制后，有學(xué)者認(rèn)為《公司法》第3條第2款中的“有限責(zé)任”應(yīng)該理解為股東在公司整個(gè)存續(xù)期間內(nèi)以認(rèn)購的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任，且對(duì)出資期限享有法定的期限利益。既然認(rèn)繳資本制下股東在公司的存續(xù)期間內(nèi)對(duì)出資享有法定的期限利益，則股東只要做出了認(rèn)繳承諾就獲得了相對(duì)應(yīng)的股東權(quán)利。股東以自己享有的合法股東權(quán)利為合同標(biāo)的做出的移轉(zhuǎn)行為也就是合法有效的，此為“轉(zhuǎn)讓合同有效說”。還有學(xué)者認(rèn)為股東在認(rèn)繳制下認(rèn)繳一定的出資后便享有股東權(quán)利，可享有處分權(quán)。可見，資本認(rèn)繳制度切斷了股東資格的取得與股東適格出資之間的聯(lián)系，出資期限的存在使股東可以提前行使股東權(quán)利。因此，股東權(quán)利與股東是否出資完全并不是絕對(duì)關(guān)系，也不是必備要件，享有出資期限利益的股權(quán)亦有其轉(zhuǎn)讓的合法性。同時(shí)，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的并非實(shí)體出資，而是一種資格。對(duì)于出資存在瑕疵的股東，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。所以，出資未屆期的股東在其認(rèn)繳但未實(shí)繳的股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此種轉(zhuǎn)讓的效力依然是合法有效的。

二、出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的責(zé)任承擔(dān)

（一）瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓責(zé)任承擔(dān)。公司和其他股東能否要求受讓方承擔(dān)補(bǔ)足出資義務(wù)，對(duì)此，最高人民法院曾通過答記者問的方式表明過立場(chǎng)，即在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果出現(xiàn)瑕疵出資的情形，則若受讓股東知道此種瑕疵的股權(quán)，則受讓股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)的出資責(zé)任，并且此種補(bǔ)充責(zé)任是連帶的。換言之，若受讓瑕疵股東的一方并不知情，則當(dāng)然不應(yīng)讓受讓方承擔(dān)責(zé)任，而且受讓方應(yīng)當(dāng)可以行使民法上的撤銷權(quán)。從最高院的立場(chǎng)可以看出，只有受讓方在不知情的情況下，無需承擔(dān)因出讓方瑕疵出資行為產(chǎn)生的補(bǔ)足出資義務(wù)。而且還對(duì)善意的受讓方賦予了救濟(jì)權(quán)利。即享有對(duì)公司以及公司其他股東要求其履行補(bǔ)足出資義務(wù)的抗辯權(quán)和對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的撤銷權(quán)。

公司債權(quán)人能否要求受讓方承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任？根據(jù)《公司法解釋（三）》第18條的規(guī)定，知情的受讓方與出讓方對(duì)于公司未能清償?shù)膫鶆?wù)，在未繳出資的范圍內(nèi)，受讓方和轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這也是符合風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)和責(zé)任自負(fù)的法律原理，從而保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益非因瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓而受到侵害，維護(hù)社會(huì)的交易安全。

瑕疵出資股權(quán)的出資人與受讓方進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易時(shí)，受讓方可能并不了解出資人真實(shí)的出資情況，從而法律有必要對(duì)善意的受讓方進(jìn)行法律保護(hù)，賦予其有權(quán)采取必要的措施來保障其合法權(quán)益，這也符合公平原則。

（二）未屆期出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)。雖然認(rèn)繳期限內(nèi)未實(shí)繳出資的股權(quán)具有合理性和合法性，未實(shí)繳出資的股權(quán)亦不妨礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力;但由于轉(zhuǎn)讓人沒有實(shí)際履行出資義務(wù)，因此一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成，對(duì)轉(zhuǎn)讓人認(rèn)繳的出資義務(wù)是否轉(zhuǎn)讓，如何構(gòu)建未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任規(guī)則，在理論和實(shí)踐上均未解決。

因《公司法解釋（三）》制定于公司資本制度改革之前，是實(shí)繳資本制的產(chǎn)物，因而其規(guī)定并不能解決認(rèn)繳資本制下的股東出資期限利益問題。且《公司法解釋（三）》解決的主要是股東瑕疵股權(quán)的問題，不同于認(rèn)繳制下股東享有期限利益的未屆期出資問題。因此，并不能當(dāng)然地將未屆期出資的情形認(rèn)定為瑕疵出資。對(duì)此，有學(xué)者試圖通過擴(kuò)張解釋將認(rèn)繳制下的期限利益納入出資違約范疇，以此來解決認(rèn)繳資本制下股東出資義務(wù)與出資期限利益之間的矛盾。司法實(shí)踐中也有類似做法。

《公司法解釋（三）》所規(guī)定的“未履行或未全面履行出資義務(wù)”的行為是股東違反出資義務(wù)的不法行為，這與《公司法》修正案所承認(rèn)的認(rèn)繳資本制下股東享有的當(dāng)然合法的出資期限利益有著本質(zhì)的區(qū)別。從文義解釋角度入手，《公司法解釋（三）》第13條中未履行出資義務(wù)主要包括拒絕出資、虛假出資、抽逃出資等行為，未全面履行出資義務(wù)主要包括未完全履行和不適當(dāng)履行。未屆期出資雖屬于廣義上的“未出資”，但股東拒絕履行出資義務(wù)有正當(dāng)理由。股東享有出資期限利益是法定的，出資期限也是有明確約定的，公司在設(shè)立之時(shí)由發(fā)起人認(rèn)購公司股份后，股東承諾的出資方式被寫入了公司的章程中，屬于法定公開信息。既然股東的出資承諾被法律承認(rèn)，那么股東當(dāng)然有權(quán)享有期限利益。對(duì)出資期限利益的保護(hù)，2006年山東省高級(jí)人民法院就在分期繳納出資問題上明確予以闡明：要尊重當(dāng)事人之間的契約，在約定的期限到來之前，任何人不能要求提前出資?？梢妼⑽磳闷诔鲑Y直接認(rèn)定為出資違約缺乏足夠的法理依據(jù)，對(duì)此問題法律也沒有明確規(guī)定，就不能當(dāng)然適用《公司法解釋（三）》的規(guī)定處理。此外，無論是《公司法》第28條第2款還是《公司法解釋（三）》第13條第2款都明確規(guī)定出資違約行為，其立法宗旨是懲罰違法或違約行為。根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條第2款的規(guī)定，一方面可使公司獲得更多的資金以保障債權(quán)人的利益，另一方面也可以對(duì)出資期限即將屆滿或已經(jīng)屆滿的股東起到催促出資的作用。這些規(guī)則均是在出資期限屆滿的前提下展開的，對(duì)未屆期出資股權(quán)的所有者，不僅不能任意對(duì)其課以提前出資的責(zé)任、剝奪其合法的期限利益，更不能要求其因未出資而承擔(dān)懲罰性費(fèi)用。因此，享有期限利益的不能通過擴(kuò)張解釋納入出資違約的情形中。鑒于資本制度改革后認(rèn)繳資本制下的出資方式有兩種情形，應(yīng)該對(duì)未屆期出資股權(quán)與已屆期出資股權(quán)做出明確區(qū)分，對(duì)未屆期出資股權(quán)應(yīng)該承認(rèn)其合法的期限利益。因《公司法解釋（三）》第18條規(guī)制的是瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，對(duì)未屆期出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任問題仍屬于立法空白，故應(yīng)該在《公司法》的未來修訂中承認(rèn)其特殊性并對(duì)其做出專門規(guī)定。

三、結(jié)論

認(rèn)繳資本制下，股東對(duì)于出資金額和期限享有自主決定權(quán)，未屆出資期限時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力存在諸多爭(zhēng)議，并且股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后責(zé)任的承擔(dān)問題也沒有統(tǒng)一規(guī)定。本文通過分析認(rèn)繳制下相關(guān)公司資本制度，從而進(jìn)一步明晰了未屆期出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及責(zé)任承擔(dān)相關(guān)問題。未屆期出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方意思自治，應(yīng)當(dāng)合法有效。出資期限未屆滿的股權(quán)既然可以合法轉(zhuǎn)讓，則在轉(zhuǎn)讓之后，若出資期限屆滿，應(yīng)由受讓股東承擔(dān)出資責(zé)任。受讓股東如果對(duì)該未屆期出資的股權(quán)的不知情，則可在承擔(dān)出資責(zé)任后向轉(zhuǎn)讓股東追償。出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致且不違反相關(guān)程序及法律規(guī)定，此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力理應(yīng)予以認(rèn)可。出資未屆期的情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任問題，受讓人理應(yīng)承擔(dān)出資責(zé)任，除非轉(zhuǎn)讓方存在惡意，受讓人可行使民法上的撤銷權(quán)，或在承擔(dān)出資責(zé)任后向轉(zhuǎn)讓方追償。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉敏.論未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任[J].法商研究，2019（06）.

[2]劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].法學(xué)家，2017（06）.

[3]肖海軍.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].政法論壇，2013（02）.

[4]廖宏.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[J].法律適用，2013（05）.

[5]李建偉.瑕疵出資股東的股東權(quán)利及其限制的分類研究：規(guī)范、解釋與實(shí)證[J].求是學(xué)刊，2012（01）.

[6]楊臨萍.當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題[J].人民司法，2016（04）.

[7]梁上上.未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任[J].中外法學(xué)，2015（03）.