周鵬

摘 要：高職生的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格各有偏好，本研究通過對麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院的個案研究，調(diào)查學(xué)生的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格與英語教學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性，了解教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格掌握情況，并提出相應(yīng)的教學(xué)對策。同時學(xué)生適應(yīng)教師的教學(xué)方式，達(dá)到比較好的教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：英語學(xué)習(xí)風(fēng)格;個案研究;英語教學(xué)

一、個案研究的展開

1.研究問題

“個案研究（case study）方法是一種從總體上來處理一個課題的方法。它通過詳細(xì)地調(diào)查一個案例來了解這一實(shí)例所屬的整類個體的情況?！眰€案研究是以個別的研究對象有針對性地作直接地和深入的研究，其目的是不僅是對問題的前因后果求得了解，而且更希望由個案的研究結(jié)果進(jìn)一步形成解決問題的方法。此研究是希望通過對麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院的個案研究，調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性，教師是否了解學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格并采取了相應(yīng)的教學(xué)對策，學(xué)生是否能夠充分適應(yīng)教師的教學(xué)方式，達(dá)到比較好的教學(xué)效果。

2.研究對象

筆者通過第一階段的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格問卷調(diào)查，選擇了麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院為研究對象。對象來主要來自于大一年級非英語專業(yè)的學(xué)生。

二、高職生學(xué)習(xí)英語風(fēng)格的現(xiàn)狀

筆者對252名麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一非英語專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查。發(fā)現(xiàn)問題如下：

1.大部分學(xué)生的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格不一致。

在對于學(xué)習(xí)英語的風(fēng)格上，大部分學(xué)生持有不同的態(tài)度。他們對英語的學(xué)習(xí)表現(xiàn)不一致。有些同學(xué)認(rèn)為，英語的學(xué)習(xí)更多的要依靠自身的努力去學(xué)習(xí)。通過視覺、動覺、聽覺來到達(dá)學(xué)習(xí)的目的。而有些同學(xué)則要在小組的幫助下可以獲得良好的學(xué)習(xí)效果。

2.個人型與小組型學(xué)習(xí)獲得學(xué)習(xí)效果有差別。

個人型學(xué)習(xí)更加注重自身的努力。而在小組型學(xué)習(xí)中，學(xué)生更加愿意互相學(xué)習(xí)以達(dá)到學(xué)習(xí)效果。雖然兩種學(xué)習(xí)方式存在著差別，但是表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)效果截然不同。雖然不能說明哪種學(xué)習(xí)風(fēng)格存在著明顯的優(yōu)勢，但是兩種學(xué)習(xí)方式的結(jié)合是學(xué)生普遍一致認(rèn)同的。他們更加喜歡兩種方式結(jié)合，所以這就要求英語教師能夠有效地結(jié)合這兩種方式引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。

3.英語教師沒有關(guān)注到學(xué)生的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格。

在教學(xué)過程中，我們的英語教師忽視了學(xué)生的英語學(xué)習(xí)方式，更多的是傳授的方式，澆灌知識的方式讓學(xué)生自己吸收學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)方法上講授的內(nèi)容非常少，沒有引導(dǎo)學(xué)生如何使用更加有效的學(xué)習(xí)方法去學(xué)習(xí)。

3.英語學(xué)習(xí)風(fēng)格及教學(xué)的總體情況

學(xué)習(xí)風(fēng)格基本描述統(tǒng)計(jì)。下表是麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院被調(diào)查的252名被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果：

學(xué)習(xí)風(fēng)格基本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

Descriptive Statistics

通過數(shù)據(jù)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格主要是觸覺型，其次為動覺型和聽覺型，視覺型不是學(xué)生主要偏愛的學(xué)習(xí)風(fēng)格。學(xué)生更傾向于小組型的學(xué)習(xí)風(fēng)格，不喜歡個人型學(xué)習(xí)風(fēng)格。

為了全面了解學(xué)與教的關(guān)聯(lián)性對英語學(xué)習(xí)的的影響，筆者對所觀察班級的英語教師和部分學(xué)生進(jìn)行了訪談，并進(jìn)行課堂觀察。主要圍繞：①師生是否了解“學(xué)習(xí)風(fēng)格”;②“內(nèi)初班”與本地班學(xué)生的區(qū)別;③教學(xué)是否適合學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和需要;④學(xué)生及教師是否應(yīng)該改變或調(diào)整自己的學(xué)習(xí)或教學(xué)風(fēng)格;匹配和錯配對語文閱讀是否有影響。

三、結(jié)論

教學(xué)不了解學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，造成在教學(xué)中無視學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，不能和學(xué)生偏愛的學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配的教學(xué)一定程度上影響了教學(xué)效果。學(xué)生主要偏愛觸覺型的學(xué)習(xí)風(fēng)格，在教學(xué)中英語教師由于教學(xué)進(jìn)度和課時的限制不能用相匹配的教學(xué)方式來對這些學(xué)生進(jìn)行教學(xué)。研究表明，與學(xué)生英語學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配的教學(xué)方式，更容易讓學(xué)生接受課堂教學(xué)內(nèi)容，具有更好的教學(xué)效果。

自從產(chǎn)生班級授課制以來，對于學(xué)與教的風(fēng)格及其關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了一個辯證的發(fā)展過程。以赫爾巴特為中心的傳統(tǒng)教育學(xué)派認(rèn)為，教師的教決定學(xué)生的學(xué)，稱為教師中心論。在實(shí)際教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)教師的支配地位，客觀上忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格的差異性，甚至無視學(xué)習(xí)風(fēng)格的存在，學(xué)生主要以被動的方式接受知識，重視學(xué)與教的風(fēng)格的趨同性，忽視學(xué)與教風(fēng)格的差異性。所謂學(xué)與教風(fēng)格的趨同性主要有兩層意思：廣義上指不相匹配的學(xué)與教風(fēng)格之間信息的可溝通性;狹義上指能相匹配的學(xué)與教的風(fēng)格之間信息的易溝通性。所謂學(xué)與教風(fēng)格的差異性是指學(xué)與教的風(fēng)格不可完全重合性，即信息溝通的不易實(shí)現(xiàn)性。這主要是由人的差異性所決定的。以杜威為代表的實(shí)用主義教育學(xué)派則從一個極端走向另一個極端，被稱為學(xué)生中心論或活動中心論。他們強(qiáng)烈地批判赫爾巴特學(xué)派扼殺學(xué)生的個性，否定班級授課制，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，以活動為中心，客觀上強(qiáng)調(diào)了學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的差異性并努力適應(yīng)之，否定學(xué)與教風(fēng)格的趨同性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵瑞珍主編，學(xué)與教的心理學(xué)，華東師范大學(xué)出版社，1997

[2] 姚梅林，當(dāng)前外語詞匯學(xué)習(xí)策略的教學(xué)研究趨向[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ，2000，5，123-129

[4] 辛濤，李茵等，年級、學(xué)業(yè)成績與學(xué)習(xí)策略關(guān)系的研究，心理發(fā)展與教育，1998，（4）41-44

[5] 王永躍，中學(xué)生人格特質(zhì)、自我效能、學(xué)習(xí)策略和動機(jī)與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究，陜西師范大學(xué)碩士研究生論文，2002，（4）