賈邦俊，包志會(huì)

（天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387）

2020 年5 月28 日，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”）于第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上表決通過。民法典的順利頒布具有里程碑式的意義，實(shí)現(xiàn)了幾代法律工作者的夙愿，不但能夠促進(jìn)我國民事法律制度的完備和民事立法的體系化，而且有利于推動(dòng)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。民法典是權(quán)利法典，始終以關(guān)懷人民權(quán)利為宗旨，圍繞民事主體之權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)構(gòu)設(shè)出一系列法律機(jī)制，為民事權(quán)利之平等享有、合理行使與實(shí)現(xiàn)保障提供制度支撐，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、民法典民事權(quán)利之確立基礎(chǔ)

十一屆三中全會(huì)開啟改革開放新篇章，我國正式建立中國特色社會(huì)主義理論體系。市場經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)展促進(jìn)人民生活水平不斷提高，法治建設(shè)也逐步完善。從率先頒布的1980 年《婚姻法》、1981 年《經(jīng)濟(jì)合同法》，到1986 年《民法通則》、1999 年《合同法》，再到2007 年《物權(quán)法》和 2010 年《侵權(quán)責(zé)任法》以及不斷修正的司法解釋等，各部門法律都發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)如今，民法典的頒布，進(jìn)一步促進(jìn)了我國的法治建設(shè)，保障了人民的權(quán)利。法律之完備即為民事權(quán)利之完備，在民主政治的推動(dòng)下，由市場經(jīng)濟(jì)作為基石，我國民法典積極適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)生活，處處彰顯著民事權(quán)利之確認(rèn)與保障，構(gòu)設(shè)出邏輯緊密且龐大豐富的民事權(quán)利體系。

（一）民事權(quán)利確立之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

馬克思主義理論曾言：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。價(jià)值與交易為市場經(jīng)濟(jì)之根本屬性，私主體通過具有價(jià)值的商品進(jìn)行交易便能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之往來。為規(guī)范私主體之間的交易活動(dòng)，民事權(quán)利應(yīng)運(yùn)而生。由是觀之，民事權(quán)利之發(fā)展能夠充分體現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的縮影，同時(shí)市場經(jīng)濟(jì)之交往也為民事權(quán)利的完善奠定了堅(jiān)實(shí)有力的基礎(chǔ)。我國民事權(quán)利體系正逐步完善，民事權(quán)利之確認(rèn)、保護(hù)與救濟(jì)都已具備相應(yīng)的制度保障，其內(nèi)生動(dòng)力即為我國改革開放40 多年來經(jīng)濟(jì)體制的改革。由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”走向“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，穩(wěn)定于“市場經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)濟(jì)體制之完善促進(jìn)民事權(quán)利從最開始向域外移植借鑒逐步發(fā)展為民法典構(gòu)設(shè)的符合我國國情的本土化權(quán)利體系。

市場經(jīng)濟(jì)屬性是民事權(quán)利發(fā)展的助推器，為確定民事權(quán)利之基本原則提供基石。市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展應(yīng)建立在平等交換基礎(chǔ)之上，即使市場博弈也需要平等競爭，確立民事權(quán)利的平等主體原則符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之本質(zhì)要求，保障私主體的平等交易權(quán)利。另外，除了基于私主體的平等地位[1]，商品經(jīng)濟(jì)往來也需要處于自由環(huán)境之中，自由交往環(huán)境之保障促進(jìn)意思自治的確立。只有確保充分的自由，市場經(jīng)濟(jì)交往才能得到強(qiáng)有力擴(kuò)張，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展。因此，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民事權(quán)利確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為民事權(quán)利的完善提供發(fā)展動(dòng)力。

（二）民事權(quán)利確立之政治基礎(chǔ)

政治具備國家威懾性，在立法進(jìn)程中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，在創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利時(shí)起到直接推動(dòng)力作用，如果民事權(quán)利是航行于海洋上的帆船，政治則是船舵，為帆船之安全行駛提供方向，保駕護(hù)航。法律牽涉著國家政治基準(zhǔn)，在社會(huì)主義國家，法律的誕生不僅符合社會(huì)主義之政治要求，同時(shí)也應(yīng)具備自身特性，民事權(quán)利體系也需要最大程度彰顯中國特色。在國家發(fā)展進(jìn)程中，執(zhí)政黨會(huì)依據(jù)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出臺(tái)相關(guān)政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展。此時(shí)，法律便需要根據(jù)政策的變化做出自身調(diào)整與解釋，以更好適應(yīng)民族振興與國家發(fā)展。因此，民事權(quán)利與政治導(dǎo)向密切相關(guān)，由國家政治作為風(fēng)向標(biāo)，發(fā)揮直接領(lǐng)導(dǎo)性作用，形成民事權(quán)利背后強(qiáng)有力的保障[2]。

自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一直高度重視民法典編纂工作，并于黨的十四屆三中全會(huì)中明確提出“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”的重大立法任務(wù)，提出兩步走的政治思路，先制定《民法總則》提綱挈領(lǐng)，再分編審議形成統(tǒng)一民法典，體現(xiàn)了科學(xué)合理的體系建設(shè)。因此，我國民法典的誕生是以當(dāng)前具備穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為根本，由政策導(dǎo)向穩(wěn)步推進(jìn)形成的?？偠灾?，政治制度為人民所服務(wù)，將人民群眾的意志通過立法進(jìn)行保障，為民事權(quán)利的確立提供政治指引，形成完整的民事權(quán)利體系，滿足人民美好生活的需要。

（三）民事權(quán)利確立之社會(huì)基礎(chǔ)

陳守一曾言，若要想真正學(xué)好法律，只從法律本身理解很困難，就法律研究法律，結(jié)果只能是學(xué)不好法律。法之理，實(shí)在外，認(rèn)識(shí)法律必須先認(rèn)識(shí)社會(huì)。翟同祖也曾說過，法律是社會(huì)的產(chǎn)物。社會(huì)性質(zhì)決定法的本質(zhì)。社會(huì)關(guān)系的存在必然引起矛盾與沖突的發(fā)生，在原始社會(huì)，習(xí)慣是當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系規(guī)制與社會(huì)矛盾化解的主要方式。隨著社會(huì)文明進(jìn)步，原始習(xí)慣已無法適應(yīng)新的社會(huì)構(gòu)造和滿足新的社會(huì)需求，因此需要革新社會(huì)規(guī)范加以約束，以更合理地平息有限資源與人類無限欲望之間激化的社會(huì)糾紛。為更具說服力與威懾性，此時(shí)便需要上升為國家法律，自上而下進(jìn)行規(guī)范?？档抡J(rèn)為，法律可以調(diào)節(jié)社會(huì)中的各種利益沖突。法律能夠協(xié)調(diào)人類本質(zhì)欲望和社會(huì)資源之間的關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類利益最大化。社會(huì)為法律提供生存環(huán)境，法律為社會(huì)提供天平，處理復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

和諧社會(huì)的穩(wěn)步形成是民事權(quán)利的社會(huì)基礎(chǔ)。法律作為一種特殊的社會(huì)制度，在如今和諧社會(huì)中發(fā)揮著不容小覷的作用。在當(dāng)前法治環(huán)境下，廣大人民群眾的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)在不斷增強(qiáng)，法律的重要性與保障性在人民心中不斷生根發(fā)芽。法治國家的形成前提即是人民信法、守法，經(jīng)過市場和法治的教化后整個(gè)社會(huì)進(jìn)入法治狀態(tài)。在法治社會(huì)中，法律汲取和諧養(yǎng)分之后，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善民事權(quán)利體系，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)能夠推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程，在充滿法治意識(shí)的和諧社會(huì)中，社會(huì)基礎(chǔ)已然全面形成，民法典涵蓋大量民事權(quán)利，從人民利益出發(fā)逐步細(xì)化，以解決社會(huì)難題為落腳點(diǎn)，為廣大人民群眾提供維護(hù)權(quán)利之法律保障。

二、民法典民事權(quán)利之布局特點(diǎn)

我國民法典編纂范式在借鑒潘德克頓體例基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國國情體現(xiàn)中國特色，融入“多元一體、和而不同”之權(quán)利本位思想[3]。采取“總—分”式體系結(jié)構(gòu)，共設(shè)七編，即總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編。以民事權(quán)利為核心，由總則編提綱挈領(lǐng)，對(duì)民事權(quán)利作出一般性規(guī)定，其他各分編分別對(duì)應(yīng)民事權(quán)利與權(quán)利救濟(jì)，圍繞民事權(quán)利之確認(rèn)與保護(hù)構(gòu)建邏輯自洽的權(quán)利體系。

（一）民法典民事權(quán)利之總體布局

1.總則編：民事權(quán)利之規(guī)范設(shè)計(jì)

民法典第一章第1 條規(guī)定本法之立法宗旨，直接宣示民法典保護(hù)民事主體之合法權(quán)益，并于第3條再次強(qiáng)調(diào)民事主體之人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等受法律保護(hù)?；诹⒎康模穹ǖ淇倓t編各類規(guī)范均圍繞民事權(quán)利展開。第一章規(guī)定民事主體開展民事活動(dòng)、行使民事權(quán)利應(yīng)該遵循的基本原則。第二章至第四章規(guī)定民事權(quán)利的享有者、行使者，即三大民事主體：自然人、法人、非法人組織。另外，第二章中設(shè)置民事權(quán)利能力制度，為自然人平等充分享有民事權(quán)利奠定制度基礎(chǔ)，自然人一旦出生，無論外在條件差異多大，在法律層面均享有平等的民事權(quán)利能力。同時(shí)，基于自然人年齡和智力狀況的不同，民法典為其設(shè)置民事行為能力制度，并且建立監(jiān)護(hù)等機(jī)制，以保障自然人能夠充分實(shí)現(xiàn)法律所賦予的民事權(quán)利。由此可以看出，民法典為自然人每個(gè)階段都設(shè)置了實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的最大機(jī)會(huì)和可能性。第五章設(shè)專章規(guī)定民事權(quán)利，為民事主體行使各項(xiàng)權(quán)利提供法律依據(jù)，也為民法典其他各分編所規(guī)定的具體權(quán)利內(nèi)容奠定基礎(chǔ)。第六章則是設(shè)置民事主體行使民事權(quán)利之具體方式和要求，即民事法律行為。第七章規(guī)定代理制度，是民事主體實(shí)現(xiàn)其完滿權(quán)利的輔助性制度，針對(duì)實(shí)踐中一些由于自身行為能力缺失、不能親自行使自身權(quán)利的個(gè)人提供輔助性的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即由他人代為行使，從而彌補(bǔ)其中缺憾。第八章規(guī)定民事責(zé)任，是民事主體在民事權(quán)利遭受侵害時(shí)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，通過設(shè)置要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，恢復(fù)已受到損害的權(quán)利，以使得民事主體權(quán)利能夠得到維護(hù)和保障。第九章訴訟時(shí)效機(jī)制則是民事權(quán)利受法律保護(hù)的期限，第十章期間是民事主體行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循的時(shí)間范圍。訴訟時(shí)效的設(shè)置是為了促使民事主體在法律規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)行使自己的權(quán)利，以維護(hù)交易安全，穩(wěn)定市場經(jīng)濟(jì)秩序和法律的權(quán)威性。由是觀之，民法典總則編的各類規(guī)范始終圍繞著民事權(quán)利而設(shè)計(jì)。

2.各分編：民事權(quán)利之系統(tǒng)規(guī)定

民事權(quán)利是整部法典權(quán)利體系之目的和價(jià)值[4]。民法典作為保障人民權(quán)利的偉大法典，對(duì)于民事主體之各項(xiàng)權(quán)利給予充分的關(guān)注。根據(jù)總則編第3 條規(guī)定可以得出，民法典給予民事權(quán)利的保障主要分為兩個(gè)層次：人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中人身權(quán)利可以細(xì)化為人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)是指民事主體自出生開始便享有各項(xiàng)權(quán)利，此類權(quán)利類型規(guī)定于人格權(quán)編中；身份權(quán)是指基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利，其中包括因婚姻家庭關(guān)系所產(chǎn)生的婚姻家庭權(quán)和繼承權(quán)等，分別規(guī)定于婚姻家庭編和繼承編。財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要包括物權(quán)和債權(quán)。物權(quán)可細(xì)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，該類權(quán)利內(nèi)容主要規(guī)定于物權(quán)編。債權(quán)主要分為兩大類，其一是因合同而產(chǎn)生的債權(quán)，即合同債權(quán)，具體規(guī)范設(shè)置在合同編中；其二是因侵權(quán)而產(chǎn)生的該部分規(guī)定于侵權(quán)責(zé)任編中；除此之外，不當(dāng)?shù)美蜔o因管理也會(huì)產(chǎn)生債權(quán)，為更好設(shè)置民事權(quán)利體系，民法典將該兩部分內(nèi)容規(guī)定于合同編的第三分編“準(zhǔn)合同”。由以上分析可以得出，民法典針對(duì)各類民事主體設(shè)置了全面、系統(tǒng)的民事權(quán)利規(guī)定，并且作出細(xì)致且具體的權(quán)利劃分?？倓t編各項(xiàng)權(quán)利制度與各分編權(quán)利規(guī)范環(huán)環(huán)相扣，形成邏輯自洽、前后呼應(yīng)的民事權(quán)利體系，不僅有助于為各類民事主體行使自身權(quán)利提供明確的法律依據(jù)，也有利于為民事主體之各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供充分的保障。

（二）民法典民事權(quán)利之橫向布局

1.以民事權(quán)利為中軸線構(gòu)建民法典體系

18 世紀(jì)后期，德國民法學(xué)者在思考民法問題時(shí)，嘗試以權(quán)利為核心層層剖析。通過對(duì)權(quán)利各要素進(jìn)行探索[5]，最終形成潘德克頓民法典編纂范式。德國民法典便是以權(quán)利為核心的潘德克頓式法典結(jié)構(gòu)。我國民法典編纂借鑒潘德克頓模式，以“多元一體、和而不同”的理念為底線，在借鑒德國民法典權(quán)利體例基礎(chǔ)上，以權(quán)利為邏輯主線融入中國特色與創(chuàng)新。在討論民法典構(gòu)建方式時(shí)，除以權(quán)利為邏輯主線的觀點(diǎn)之外，以法律關(guān)系為核心的呼聲也很高，其中代表學(xué)者有王利明教授[6]、梁慧星教授[7]。雖然法律關(guān)系是薩維尼之法學(xué)理論成果，在事實(shí)與法律規(guī)范之間起紐帶作用，在民法體系中具有十分重要的地位，但是法律關(guān)系包含更多的理性色彩，以法律關(guān)系作為我國民法典編纂核心不符合我國國情，也不能體現(xiàn)我國民法典以人民為中心的價(jià)值理念。以權(quán)利為邏輯主線編排我國民法典，契合我國民法典之立法目的，直觀反映出民法典的橫向形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)在價(jià)值取向，形成以權(quán)利為核心的形式與實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，如果缺少權(quán)利的表達(dá)，則不能構(gòu)建真正的中國民法典[8]。我國民法典采取“總—分”結(jié)構(gòu)，通過“提取公因式”之立法技術(shù)，根據(jù)“兩步走”立法方案，以民事權(quán)利為中軸線，先制定民法總則，再進(jìn)一步完善其它各分編。“總—分”結(jié)構(gòu)模式符合從一般到特殊、從抽象到具體之思維邏輯，符合認(rèn)識(shí)論的理論基礎(chǔ)[9]。我國民法典總則編設(shè)專章規(guī)定民事權(quán)利，并且圍繞民事權(quán)利設(shè)計(jì)各項(xiàng)規(guī)范。各分編則是以總則編為原點(diǎn)，以民事權(quán)利為中軸線，構(gòu)建民事權(quán)利的橫向布局，涵蓋公民從出生到死亡的各項(xiàng)民事權(quán)利。以侵權(quán)責(zé)任編作為兜底，成為民事權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，編織出完備的民事權(quán)利體系（如圖1）。民法典之體系構(gòu)成即為民事權(quán)利之構(gòu)成，總則編是整部民法典的統(tǒng)帥，以民事權(quán)利為公因式條款，以簡潔的法律條文對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定和厘清[10]，為各分編權(quán)利內(nèi)容的制定提供依據(jù)和框架，各分編對(duì)總則編提煉出來的權(quán)利進(jìn)行細(xì)化和權(quán)能設(shè)置，從而形成科學(xué)的權(quán)利體系。

圖1 民法典民事權(quán)利的橫向布局

2.民法典民事權(quán)利體系之創(chuàng)新

（1）人格權(quán)獨(dú)立成編

當(dāng)前，世界各國大都針對(duì)人格權(quán)制定相關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)，而我國在民法典之外，并未單獨(dú)圍繞人格權(quán)設(shè)計(jì)規(guī)范保護(hù)。為適應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能等高科技的發(fā)展，民法典設(shè)第四編（共51 條）以人格尊嚴(yán)為核心，對(duì)人格權(quán)進(jìn)行有針對(duì)性規(guī)定與保障，主要內(nèi)容為人格權(quán)之確立、享有、行使和保護(hù)等。人格權(quán)法的基本價(jià)值理念即為保護(hù)人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是人“生而為人”的最根本的社會(huì)尊重[11]。總則編主要在第109條、第110 條、第111 條中規(guī)定了一般人格權(quán)，以提取公因式的方式對(duì)人格權(quán)本質(zhì)共性進(jìn)行提煉，再由人格權(quán)編對(duì)其進(jìn)行細(xì)化。從抽象到具體，圍繞權(quán)利展開進(jìn)行規(guī)制，體現(xiàn)民法典之權(quán)利性特質(zhì)。人格權(quán)獨(dú)立成編無疑是我國民法典的體系創(chuàng)新，一方面使憲法中人格尊嚴(yán)保護(hù)的原則性規(guī)定落地，矯正我國民法長久以來忽視人格權(quán)之保障的弊端；另一方面，也體現(xiàn)民法典“以人為本”之重要思想，為人民群眾的各項(xiàng)人格利益做更深一層的保障，彰顯民法典的人文主義情懷。

（2）構(gòu)建“以合同為核心”的債權(quán)法體系

作為大陸法系的代表，《法國民法典》規(guī)定債法通則[12]，《德國民法典》雖然在編纂過程中，曾因是否保留債法總則爭論不休，但最終仍然采取債法總則的設(shè)計(jì)[13]?；谥袊厣臀覈鴩?，我國民法典并未設(shè)置債法總則。民法典總則編第118 條中規(guī)定了債權(quán)之一般性規(guī)定，合同編第四章至第八章均延續(xù)傳統(tǒng)債法總則中的主要內(nèi)容，因此二者之間的協(xié)調(diào)規(guī)定充分發(fā)揮了以往民法理論中債法總則之作用。另外，單獨(dú)設(shè)置準(zhǔn)合同將無因管理、不當(dāng)?shù)美确ǘㄖ畟?guī)定于其中，不僅消除了無因管理、不當(dāng)?shù)美贫鹊膫鶛?quán)性質(zhì)與合同的沖突，而且更能凸顯民法典合同編體系的系統(tǒng)性，以合同為核心，使得準(zhǔn)合同分編中的無因管理、不當(dāng)?shù)美c合同相關(guān)制度緊密銜接。一部比較完備的法典，應(yīng)該是以適當(dāng)抽象的法律條文來規(guī)制社會(huì)生活中較多問題，同時(shí)也沒有背離法律本身所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)社會(huì)[14]。因此，我國民法典雖然刪除了債法總則，但是合同編中三大分編都一定程度上繼受了傳統(tǒng)債法總則規(guī)定的內(nèi)容和精神，合同債權(quán)的體系框架更加清晰，潛移默化地發(fā)揮了債法總則之功能。與此同時(shí)，降低了立法成本，合同制度模塊的規(guī)則也更加明朗，避免出現(xiàn)規(guī)則重復(fù)導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)的情況。

（3）侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編

我國民法典在取消債法編之后，侵權(quán)責(zé)任制度獨(dú)立成編，從而與合同編相區(qū)別，構(gòu)成債的二元結(jié)構(gòu)。很多學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定范圍較廣，因此可以將其納入民法典總則編之民事責(zé)任中?？v觀整部民法理論，民事責(zé)任包括各種責(zé)任，除侵權(quán)責(zé)任之外，還包括違約責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任等。侵權(quán)責(zé)任是違反義務(wù)所產(chǎn)生的結(jié)果，其只是責(zé)任類型中的一種，并不具備總則編的普適性和概括性，因此不適合將侵權(quán)責(zé)任法置于總則編[15]。從《民法通則》以來，我國立法傳統(tǒng)便是將民事責(zé)任的位置放于末尾，體現(xiàn)在民事權(quán)利確立的基礎(chǔ)之上。將侵權(quán)責(zé)任法作為民法典的最后一編，符合從確權(quán)到救濟(jì)的權(quán)利保護(hù)規(guī)律?！兜聡穹ǖ洹穼⑶謾?quán)責(zé)任置于債編中，但是權(quán)利救濟(jì)規(guī)則的設(shè)計(jì)少之又少，無法更大限度的保護(hù)公民權(quán)利。我國民法典權(quán)利救濟(jì)制度編排位置不同于傳統(tǒng)的潘德克頓模式，侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編體現(xiàn)中國民法典之體系創(chuàng)新，不僅完善我國權(quán)利救濟(jì)體系，同時(shí)也充實(shí)了民事權(quán)利的保護(hù)規(guī)則，將我國民法典以權(quán)利為核心的布局結(jié)構(gòu)展現(xiàn)的淋漓盡致。

（三）民法典民事權(quán)利之縱向布局

1.各分編內(nèi)部采取“總—分”結(jié)構(gòu)

我國民法典的橫向布局是以權(quán)利為中心軸，采取“總—分”結(jié)構(gòu)分設(shè)七編，由總則編提取公因式抽象出權(quán)利共性，中間設(shè)五編，最后由權(quán)利救濟(jì)的侵權(quán)責(zé)任編結(jié)尾，形成完整的民事權(quán)利體系線條。但是除了外部體系按照“總—分”結(jié)構(gòu)設(shè)置外，我國民法典各分編同樣也是按照“總—分”結(jié)構(gòu)進(jìn)行權(quán)利構(gòu)造，將權(quán)利貫穿始終，使民事權(quán)利框架更為清晰、有條理。縱向看來，各分編內(nèi)部也是采取提取公因式的方式，從一般到具體，形成更為緊密的邏輯體系，從而節(jié)約立法資源，同時(shí)也減少法律規(guī)則重復(fù)使用的現(xiàn)象。法律規(guī)則在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，往往具有一定的滯后性，當(dāng)法律規(guī)則不能解決沖突時(shí)，法官則可以行使自由裁量權(quán)適用一般規(guī)定。一般規(guī)定是對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)總結(jié)的前置性規(guī)則，具有較強(qiáng)的包容性[16]。因此，民法典中的“一般規(guī)定”或者“通則分編”起到至關(guān)重要的作用。例如，總則編中第三章至第七章的第一節(jié)均設(shè)置“一般規(guī)定”；物權(quán)編第一分編設(shè)置“通則”，且除第五分編內(nèi)容較少的“占有”外，第一分編至第四分編的首章均設(shè)置“一般規(guī)定”；合同編與物權(quán)編相似，設(shè)第一分編為“通則”，“通則”分編內(nèi)設(shè)置了“一般規(guī)定”，另外，合同編中在第十三章、第十九章、第二十章中均在第一節(jié)設(shè)置“一般規(guī)定”；人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編的第一章均設(shè)置“一般規(guī)定”。民法典各分編內(nèi)部由一般到具體的規(guī)則設(shè)計(jì)，符合人類思考的邏輯思維，具有科學(xué)的推理慣性，各分編可以形成自己的“總則”，最后構(gòu)造出縱向塔式梯形結(jié)構(gòu)之民法典權(quán)利體系。

2.構(gòu)造寶塔式權(quán)利框架

作為公因素的民事權(quán)利，不僅可以作為中軸線橫向串聯(lián)各分編，也可將總則編規(guī)定的民事權(quán)利作為最高頂位，形成寶塔式布局，下設(shè)五大民事權(quán)利，并且各分編內(nèi)規(guī)定的民事權(quán)利類型呈塔狀疊加式構(gòu)建。以下以物權(quán)編為例，物權(quán)編便是由民事權(quán)利構(gòu)建起來的寶塔式邏輯體系之典型。民法典中的民事權(quán)利屬類型化狀態(tài)，是為法律所確定保護(hù)的利益形態(tài)[17]。權(quán)利體系之構(gòu)建離不開概念要素的表達(dá)，上位概念更具抽象意義，外延范圍較大，下位概念是對(duì)上位概念的具體化，外延范圍較窄，內(nèi)涵更加豐富。物權(quán)編則是由眾多權(quán)利概念堆砌而成。物權(quán)作為外延較大的上位概念，設(shè)在頂端，可以涵攝所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等進(jìn)行權(quán)利類型化區(qū)分。物權(quán)的下位概念之所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)還可再進(jìn)一步劃分，例如所有權(quán)包括國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)等（如圖2）。寶塔式權(quán)利體系框架，由各個(gè)權(quán)利概念層層推進(jìn)，能夠有效地維持法律的穩(wěn)定性與不可撼動(dòng)性。在司法實(shí)踐中，也可根據(jù)權(quán)利所在系統(tǒng)進(jìn)行權(quán)利辨別和權(quán)利厘清，避免同案不同判，形成權(quán)利體系和法律關(guān)系的連貫性和邏輯性，便于日后的法律適用。

圖2 物權(quán)編的縱向布局

三、民法典民事權(quán)利之宣示與發(fā)現(xiàn)

民法典被譽(yù)為“權(quán)利法典”，其立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所有規(guī)范均以民事權(quán)利為目的而設(shè)計(jì)。民事權(quán)利是貫徹民法典編纂始終的核心理念，體現(xiàn)“民生至上”的重要思想[18]。一方面，民法典編纂范式是以民事權(quán)利為主線進(jìn)行展開與編排；另一方面，民法典根本內(nèi)容是圍繞權(quán)利的確認(rèn)與保障進(jìn)行類型化整合，宏觀層面通過各分編進(jìn)行權(quán)利宣示，微觀層面在法律條文內(nèi)部處處體現(xiàn)民事權(quán)利之表達(dá)，為人民群眾的權(quán)利保障提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)。

（一）宏觀層面：五大民事權(quán)利的宣示

1.物權(quán)編：完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)

物權(quán)是私法領(lǐng)域內(nèi)最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，其主要調(diào)整產(chǎn)權(quán)之歸屬與利用。物權(quán)法于2007 年正式頒布并實(shí)施，在物權(quán)確認(rèn)與保護(hù)等方面發(fā)揮巨大的作用。民法典物權(quán)編基于物權(quán)法之規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求，并以黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)制度之具體要求為導(dǎo)向，進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度。物權(quán)編第十四章設(shè)專章規(guī)定新型物權(quán)類型“居住權(quán)”，不僅擴(kuò)張用益物權(quán)類型，完善物權(quán)編權(quán)利體系，而且能夠彌補(bǔ)當(dāng)前住房體系之不足，為社會(huì)公眾的住房問題提供更為合適的解決渠道。為加強(qiáng)業(yè)主權(quán)利保護(hù)，物權(quán)編不僅于第277 條中規(guī)定居委會(huì)對(duì)業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的設(shè)立應(yīng)給與指導(dǎo)和協(xié)助，而且在第278 條規(guī)定降低公共維修資金的表決要求。第340 條、第341 條、第342 條正式納入土地經(jīng)營權(quán)，并且允許土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，貫徹落實(shí)三權(quán)分置改革。

2.合同編：維護(hù)交易安全

合同是市場交易的主要類型，在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，合同制度的完備在促進(jìn)公平交易、維護(hù)交易秩序等方面具有十分重要的意義。民法典合同編在各分編中占據(jù)主要地位，其條文最多、篇幅最長。為適應(yīng)我國全面深化改革的需求，合同編在完善市場經(jīng)濟(jì)法律制度的基礎(chǔ)之上，針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題作出更為全面的法律規(guī)制。合同編第815 條對(duì)霸座行為作出回應(yīng)，為約束霸座行為提供法律依據(jù)，保護(hù)旅客對(duì)其購買的乘車位享有合法使用權(quán)，培養(yǎng)社會(huì)公眾契約意識(shí)。為維持金融秩序和規(guī)范交易管理，合同編針對(duì)民間借貸作出規(guī)制：第670 條對(duì)借款合同中利息支付加以規(guī)范，第680 條規(guī)定禁止高利放貸，通過頂層設(shè)計(jì)保障民事主體訂立合同的交易權(quán)利。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)現(xiàn)行合同制度的挑戰(zhàn)，合同編于第491 條對(duì)電子合同作出進(jìn)一步完善，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。另外，合同編新增四類典型合同，更新合同領(lǐng)域的配套制度，不僅適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流所帶來的沖擊，而且促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，為民事主體的安全交易提供更周全的合同制度保障。

3.人格權(quán)編：保障人格尊嚴(yán)

人格權(quán)獨(dú)立成編除了在體系上成為我國民法典本土化的創(chuàng)新，其內(nèi)容的具體規(guī)范也是對(duì)憲法中“人格尊嚴(yán)不受侵犯”規(guī)定的真正落地。人格權(quán)編的設(shè)立是我國民法典秉承以人民為中心理念的最佳體現(xiàn)，其充分關(guān)注社會(huì)公眾對(duì)人格權(quán)保障的急切需要，對(duì)具體人格權(quán)作出全面規(guī)定，為人民群眾在人格權(quán)遭受他人侵害希望訴諸法律保護(hù)之時(shí)提供明確的依據(jù)和堅(jiān)實(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。人格權(quán)編第1010 條對(duì)性騷擾作明確規(guī)定，刪除了“婦女”、“女職工”等表述，彰顯男女平等的權(quán)利體現(xiàn)。第1023 條第2 款中規(guī)定自然人聲音受法律保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)有關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定是人格權(quán)利的擴(kuò)張保護(hù)。與此同時(shí)，人格權(quán)編于第1034 條至第1039 條對(duì)自然人個(gè)人信息保護(hù)作出詳細(xì)規(guī)定，是民法典特色亮點(diǎn)之一。

4.婚姻家庭編：促進(jìn)家庭和睦

婚姻家庭制度主要規(guī)范家庭關(guān)系、夫妻關(guān)系等，婚姻家庭編的確立是婚姻法回歸民法典之完結(jié)。作為民法典大家庭中的重要成員，婚姻家庭編除接受婚姻法的主要規(guī)定外，其體例也吸收了收養(yǎng)法[19]，使婚姻家庭制度更加完整與統(tǒng)一。家庭是社會(huì)的組成部分，家庭關(guān)系的和諧安寧能夠穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展?；橐黾彝ゾ幊浞终蔑@社會(huì)主義核心價(jià)值觀，重視婚姻家庭觀念建設(shè)，針對(duì)弱者利益保護(hù)也作出強(qiáng)化規(guī)定?；橐黾彝ゾ幍?077 條設(shè)立離婚冷靜期制度，防止弱勢一方以放棄個(gè)人權(quán)利換來及時(shí)止損行為，減少顯失公平情況的發(fā)生，由法律作為第三方砝碼，為離婚設(shè)置時(shí)間門檻。第1064 條對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則作出明確且細(xì)致的規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定基于現(xiàn)行婚姻法及有關(guān)司法解釋中的規(guī)定進(jìn)行重申、整合和細(xì)化，有助于保護(hù)夫妻雙方的日常家事代理權(quán)和夫妻一方中非舉債方財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割權(quán)，同時(shí)為解決司法實(shí)踐中因夫妻共同債務(wù)導(dǎo)致的系列糾紛提供法律指引。

5.繼承編：規(guī)范遺產(chǎn)傳承

誠如眾多學(xué)者所言，繼承制度是保障自然人死后財(cái)產(chǎn)傳承的基本制度。繼承法于1985 年正式實(shí)施，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，人民生活水平逐漸提升，繼承觀念也在不斷發(fā)生變化。自然人財(cái)產(chǎn)數(shù)目增多、財(cái)產(chǎn)形式復(fù)雜，引發(fā)的繼承糾紛也隨之上升，現(xiàn)行繼承法愈發(fā)顯示其滯后性。民法典繼承編基于繼承法的規(guī)定修改并完善相關(guān)繼承制度，為合理處理遺產(chǎn)分割及遺囑人與繼承人的權(quán)利提供法律保障。第1158 條擴(kuò)大遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人范圍，完善被扶養(yǎng)人的合法權(quán)利保護(hù)。第1142 條中取消公證遺囑優(yōu)先效力的規(guī)定，以最后遺囑為準(zhǔn)，保護(hù)遺囑人的真實(shí)意思表示，體現(xiàn)民法典的權(quán)利本位。第1136 條和第1137 條中增設(shè)打印和錄像遺囑形式，一方面填補(bǔ)了立法空白，另一方面體現(xiàn)了民法典繼承編積極適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的多樣化需求，保護(hù)遺囑人享有訂立遺囑形式的選擇權(quán)。

（二）微觀層面：宣示之外的權(quán)利發(fā)現(xiàn)與表達(dá)

民事權(quán)利是我國民法典的血液，不僅為龐雜的法律關(guān)系厘清邏輯思路，也為民法典提供活力與生命力。從宏觀層面觀察，無論是從體系構(gòu)造，亦或是五大民事權(quán)利的宣示，民事權(quán)利始終貫穿于其中。再細(xì)究五大宣示權(quán)利可以看出，民事權(quán)利的表達(dá)均以權(quán)利概念進(jìn)行明文規(guī)定，例如“物權(quán)”，其下位權(quán)利概念包括“用益物權(quán)”，而“用益物權(quán)”下位權(quán)利概念則包括“居住權(quán)”等。但通過研讀民法典全文，除宏觀層面所能夠看到的眾多權(quán)利之外，微觀層面也隱含著大量民事權(quán)利，但是不同于五大民事權(quán)利之權(quán)利概念的表述，大都以“有權(quán)……”、“……的權(quán)利”或是“可以……”等進(jìn)行表達(dá)。作為成文法國家，民事權(quán)利類型化是必然產(chǎn)物，如五大類民事權(quán)利的劃分，但是民法典中也存在著很多非類型化形式的權(quán)利，分散在民法典條文的各個(gè)角落。與此同時(shí)，根據(jù)民法典總則編第130 條規(guī)定，即民事主體可依法行使民事權(quán)利，不受干涉。由是觀之，民事權(quán)利不應(yīng)僅指已類型化和細(xì)分的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還應(yīng)包括法律未禁止的權(quán)利，以及未明文規(guī)定進(jìn)行權(quán)利概念命名的權(quán)利。以民法典法律條文為基礎(chǔ)，進(jìn)行系統(tǒng)的歸納，更能體現(xiàn)出我國民法典民事權(quán)利布滿全篇的中國特色。

通過對(duì)整部民法典條文進(jìn)行分析和總結(jié)，除去五大民事權(quán)利及其細(xì)化的明文權(quán)利，條文各處所體現(xiàn)的微觀權(quán)利大體可歸納為選擇權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、撤銷權(quán)、追償權(quán)、查詢權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、收取孳息權(quán)等。各微觀權(quán)利的發(fā)現(xiàn)是以民法典條文表達(dá)為基礎(chǔ)和根據(jù)，法律條文的表達(dá)為“可以……”、“可以……也可以……”、“可以……或者……”、“有權(quán)選擇……”，可總結(jié)為選擇權(quán)，“可以”即為法律賦予民事主體該權(quán)利，民事主體可以行使該權(quán)利，也可以不行使該權(quán)利，沒有禁止性含義表達(dá)，即為民事主體之權(quán)利選擇自由?！翱梢浴部梢浴焙汀翱梢浴蛘摺保环矫骟w現(xiàn)法律賦予權(quán)利，另一方面法律也提供權(quán)利行使范圍之選擇?！坝袡?quán)選擇……”則更能凸顯民事主體的選擇權(quán)?！翱梢哉?qǐng)求……”、“有權(quán)請(qǐng)求……”則是法律賦予民事主體權(quán)利時(shí)，限定更深一層的范圍，即請(qǐng)求權(quán)。“可以請(qǐng)求撤銷……”、“有權(quán)請(qǐng)求撤銷……”之條文表達(dá)則納入撤銷權(quán)范疇?！翱梢韵颉穬敗?、“有權(quán)向……追償”，歸納為追償權(quán)?！翱梢砸婪ā樵儭薄ⅰ翱梢韵颉樵儭?，即為查詢權(quán)?！翱梢陨暾?qǐng)……”、“有權(quán)依法申請(qǐng)……”，則為申請(qǐng)權(quán)?！坝袡?quán)收取孳息”則為收取孳息權(quán)。另外，值得注意的是，一個(gè)法律條文會(huì)存在多個(gè)權(quán)利，例如第1250 條動(dòng)物致人損害條款，其中包括民事主體的選擇權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和追償權(quán)。

四、權(quán)利本位下民事制度之構(gòu)設(shè)

民法典是一部權(quán)利法，一方面體現(xiàn)于法律明文宣示以及宣示之外所發(fā)現(xiàn)的權(quán)利，另一方面，民法典各項(xiàng)制度也集中體現(xiàn)民法典權(quán)利屬性的品格。權(quán)利是民法典的核心，制度均為權(quán)利而服務(wù)，均以權(quán)利為中心進(jìn)行設(shè)置、整合。民法典主要調(diào)整私法領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)系與糾紛，權(quán)利能反映人民生活的本質(zhì)需求，無論是為公共利益需要對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行必要限制的規(guī)則，亦或是為個(gè)人利益所設(shè)計(jì)的各項(xiàng)制度，都可視為為人民群眾的個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)提供更精細(xì)的保障路徑。根據(jù)域外法典國家權(quán)利與制度設(shè)計(jì)范式的比較，可得出各國法典均以權(quán)利為中心進(jìn)行制度構(gòu)設(shè)的結(jié)論。例如，日本民法典與德國民法典以權(quán)利種類為依據(jù)進(jìn)行制度劃分；意大利民法典與法國民法典以權(quán)利種類與權(quán)利運(yùn)行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。由是觀之，根據(jù)權(quán)利進(jìn)行制度構(gòu)造是國際民法典編纂模式的潮流。我國民法典同樣如此，基于本國國情進(jìn)行本土化創(chuàng)造，為社會(huì)公眾的權(quán)利保護(hù)構(gòu)設(shè)各項(xiàng)制度。因此，民法典制度的構(gòu)成，其本質(zhì)實(shí)為權(quán)利的構(gòu)成。以下以民法典完善或增設(shè)的典型制度進(jìn)行論證闡述。

（一）完善監(jiān)護(hù)制度：被監(jiān)護(hù)人權(quán)利之保障

民法典總則編第33 條創(chuàng)設(shè)意定監(jiān)護(hù)制度，即具備完全民事行為能力人可預(yù)先與自己近親屬或者他人協(xié)商約定，待其喪失民事行為能力之時(shí)，其近親屬或者他人將履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心的選擇權(quán)與同意權(quán)，可依據(jù)自身真實(shí)意思表示來選擇將來監(jiān)護(hù)人?？倓t編第34 條第4 款規(guī)定臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度，主要針對(duì)在緊急突發(fā)狀況下，當(dāng)監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，被監(jiān)護(hù)人的生活起居可以由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、村委會(huì)或者民政部門進(jìn)行照料。典型例子即為2020 年初新冠疫情爆發(fā)，當(dāng)抗疫戰(zhàn)士前往一線拯救生命之時(shí)，家中未成年子女便處于無人照看的狀態(tài)，臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立便能免去監(jiān)護(hù)人后顧之憂，保障被監(jiān)護(hù)人生命健康、正常生活的權(quán)利，同時(shí)也體現(xiàn)了民法典與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值理念。監(jiān)護(hù)制度的完善，是以保障被監(jiān)護(hù)人權(quán)利為中心，促進(jìn)我國民法典形成以家庭監(jiān)護(hù)為主、社會(huì)監(jiān)護(hù)為輔、國家監(jiān)護(hù)兜底的完備的監(jiān)護(hù)體系。

（二）新增添附制度：所有權(quán)之延伸

根據(jù)民法學(xué)教科書編排，添附包括附和、混合、加工等三種情形。添附屬特殊取得所有權(quán)之方式，世界各國法律都予以承認(rèn)，我國除《擔(dān)保法司法解釋》中零星條款有所涉及之外，無其它法律明文對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。但司法實(shí)踐中因添附所發(fā)生的案例層出不窮，由于沒有確切法律規(guī)定進(jìn)行指引，經(jīng)常出現(xiàn)不顧及物盡其用的理念，強(qiáng)制要求恢復(fù)原狀，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損壞和資源浪費(fèi)等情況。鑒于此，民法典物權(quán)編于第322 條新增添附制度，其中規(guī)定在雙方當(dāng)事人無明確約定或法律無明文規(guī)定情形下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮物之效用以及保護(hù)無過錯(cuò)當(dāng)事人原則為判斷標(biāo)準(zhǔn)。添附是取得所有權(quán)的方式，對(duì)添附制度的規(guī)定，則是對(duì)物權(quán)之下所有權(quán)的延伸保護(hù)。由此可得出，當(dāng)一物所有權(quán)與他物已完全不可分離時(shí)，應(yīng)考慮物之最大化效用，無需生硬恢復(fù)原狀，保障無過錯(cuò)當(dāng)事人之權(quán)利，實(shí)現(xiàn)各方利益平衡，提升社會(huì)資源利用率。

（三）設(shè)立禁止令制度：人格權(quán)之及時(shí)救濟(jì)

隨著信息技術(shù)的深度發(fā)展，社會(huì)公眾均處于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻頻發(fā)生，侵權(quán)信息一經(jīng)發(fā)布便會(huì)留下“網(wǎng)絡(luò)痕跡”，若不及時(shí)制止，便會(huì)對(duì)受害人的合法權(quán)利造成不可預(yù)估的損失。在民法典審議通過之前，現(xiàn)行法律并未規(guī)定禁止令制度。當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為之后，受害人只能請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行刪帖或其它制止行為，但由于信息不對(duì)稱以及網(wǎng)絡(luò)世界的紛繁冗雜，有關(guān)機(jī)關(guān)需要花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行判斷相關(guān)內(nèi)容是否夠成侵權(quán)，程序上稍顯拖拉，不能適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息飛速傳播的趨勢，也不能為受害人提供更為及時(shí)有效的權(quán)利救濟(jì)。民法典人格權(quán)編第997 條設(shè)立禁止令制度，社會(huì)公眾基于法律規(guī)定享有禁止令申請(qǐng)權(quán)，當(dāng)有證據(jù)發(fā)現(xiàn)其權(quán)利遭受到侵害之時(shí)，便可及時(shí)申請(qǐng)法院責(zé)令行為人停止侵權(quán)行為。禁止令制度主要圍繞人格權(quán)的損害救濟(jì)而設(shè)立，適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，為社會(huì)公眾的人格權(quán)保障提供便捷有效的路徑。

（四）增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度：遺產(chǎn)權(quán)利價(jià)值之妥善安置

繼承關(guān)乎著自然人死后其生前財(cái)產(chǎn)的處理問題?，F(xiàn)如今財(cái)產(chǎn)形式越來越復(fù)雜，實(shí)踐中在遺產(chǎn)數(shù)額較大、債權(quán)債務(wù)交織情形下，繼承人之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)相互奪取遺產(chǎn)控制權(quán)的情況，且其中夾雜著債權(quán)人的利益訴求問題。鑒于此，一方面為保護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值不被破壞，另一方面保護(hù)繼承人的繼承權(quán)利與債權(quán)人利益形成最大化利益的平衡，民法典繼承編于第1145 條至第1149 條增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度，該規(guī)定非常詳實(shí)全面，其中包括遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式、職責(zé)、民事責(zé)任等。遺產(chǎn)利害關(guān)系人享有申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人的權(quán)利以及對(duì)遺產(chǎn)管理人是否充分履職的監(jiān)督權(quán)，遺產(chǎn)管理人履行職責(zé)完畢后，則享有獲得報(bào)酬權(quán)。立法層面對(duì)遺產(chǎn)管理人制度進(jìn)行明文設(shè)立，不僅能夠提升其公信力，與域外立法保持一致；也能夠減少因遺產(chǎn)分割而引起的糾紛，便于在實(shí)務(wù)操作中更具專業(yè)性地進(jìn)行遺產(chǎn)厘清和切割，確保遺產(chǎn)權(quán)利價(jià)值得到妥善安置，保障繼承人權(quán)利和債權(quán)人利益。

五、民事權(quán)利之救濟(jì)：侵權(quán)責(zé)任編

“無權(quán)利則無救濟(jì)”，只要談到“權(quán)利”一詞，隨之便會(huì)想到“救濟(jì)”，這句古老的法律名言充分顯示出救濟(jì)對(duì)于權(quán)利的保障具有不可或缺的重要性。隨著我國依法治國理念的不斷深入，社會(huì)公眾的法治意識(shí)和權(quán)利意識(shí)也在不斷加強(qiáng)。作為成文法國家，社會(huì)公眾往往在乎各項(xiàng)權(quán)利的制定與實(shí)現(xiàn)，法定權(quán)利的切實(shí)落地會(huì)帶來更多安全感，殊不知權(quán)利的救濟(jì)更需得到重視。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的場域中，權(quán)利在互相博弈之時(shí)會(huì)遭受到損害，甚者導(dǎo)致權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)便需要訴諸于法律進(jìn)行救濟(jì)與保護(hù)。若權(quán)利沒有得到兜底保障，國家法律即使規(guī)定再豐富的權(quán)利都會(huì)成為無稽之談。如何才能真正的享受到權(quán)利，除在法律中明文規(guī)定各項(xiàng)權(quán)利之外，在權(quán)利宣示的基礎(chǔ)之上，對(duì)權(quán)利設(shè)置完善的救濟(jì)制度，方能確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與享有?！皺?quán)利宣示——權(quán)利救濟(jì)”的邏輯結(jié)構(gòu)更符合現(xiàn)代法治精神，更能全方位保障社會(huì)公眾的各項(xiàng)權(quán)利。

（一）侵權(quán)責(zé)任編之功能定位

在民法典于今年審議通過之前，侵權(quán)責(zé)任法在民事領(lǐng)域中處于民事權(quán)利救濟(jì)法地位，其法哲學(xué)基礎(chǔ)為正義觀之矯正，其根本宗旨即為民事權(quán)利的救濟(jì)與保障。在私權(quán)救濟(jì)維度內(nèi)，侵權(quán)責(zé)任法的主要功能是救濟(jì)已遭受到侵害的權(quán)利，填補(bǔ)損害，恢復(fù)其完滿狀態(tài)，在行為人與受害人之間起協(xié)調(diào)作用，最終達(dá)到利益平衡。由是觀之，權(quán)利救濟(jì)與權(quán)利宣示雖然形式上形成邏輯之二元結(jié)構(gòu)，但是權(quán)利救濟(jì)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的延伸，實(shí)為一體，即權(quán)利實(shí)現(xiàn)離不開權(quán)利的救濟(jì)。民法典侵權(quán)責(zé)任編是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的吸收與承繼，但在此基礎(chǔ)之上對(duì)權(quán)利救濟(jì)制度作出進(jìn)一步完善。侵權(quán)責(zé)任編位于民法典的末編，其獨(dú)立成編，除前文提到的彰顯體系創(chuàng)新之外，其內(nèi)容也充分發(fā)揮了權(quán)利救濟(jì)與保障的功能。其在堅(jiān)持法律連續(xù)性與穩(wěn)定性之繼受的同時(shí)，以維護(hù)民事權(quán)利為中心，積極回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)，解決理論與實(shí)務(wù)的難題。

（二）侵權(quán)責(zé)任編之規(guī)則完善

侵權(quán)責(zé)任編不僅關(guān)乎民事權(quán)利的確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)，而且涉及社會(huì)秩序的合理安排，充分融入并弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀[20]，其各項(xiàng)制度的修改與增設(shè)；一方面體現(xiàn)價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)情與法的結(jié)合以及法之內(nèi)在秩序的統(tǒng)一；另一方面擴(kuò)張權(quán)利保護(hù)的范圍，加強(qiáng)受侵害權(quán)利的救濟(jì)。

侵權(quán)責(zé)任編第1164 條規(guī)定本編的調(diào)整對(duì)象范圍，相較于侵權(quán)責(zé)任法第2 條，侵權(quán)責(zé)任編摒棄列舉式的規(guī)定方法，采用概括式將所有民事權(quán)益都納入侵權(quán)責(zé)任編保護(hù)和救濟(jì)范圍之內(nèi)，拓展了侵權(quán)責(zé)任編保護(hù)的維度，并與民法典總則編第3 條“其它合法權(quán)益受到法律保護(hù)”之規(guī)定，以及第126“民事主體享有其它民事權(quán)利和利益”的規(guī)定前后相呼應(yīng)。侵權(quán)責(zé)任編于第1176 條和第1177 條增設(shè)自甘風(fēng)險(xiǎn)和自助救濟(jì)的新型抗辯事由。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的設(shè)立有利于統(tǒng)一司法裁判路徑，促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展，保障社會(huì)公眾自由發(fā)展的理念。不僅保護(hù)自甘風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人的高度意志自由權(quán)，也維護(hù)了其他參與者在訴訟中可引用自甘風(fēng)險(xiǎn)的抗辯權(quán)。自助救濟(jì)規(guī)則適用于在權(quán)利遭受侵害之際，情況緊急且無公力救濟(jì)之可能時(shí)，權(quán)利人可通過自助救濟(jì)來保護(hù)自身合法權(quán)利。該救濟(jì)規(guī)則填補(bǔ)立法空白，通過立法確認(rèn)權(quán)利的私力救濟(jì)途徑，體現(xiàn)對(duì)權(quán)利保護(hù)的推崇。侵權(quán)責(zé)任編完善具體侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則。例如，第1254 條對(duì)高空墜物問題的責(zé)任規(guī)則作出更為細(xì)致的設(shè)計(jì)，增加禁止性規(guī)定，明確禁止高空拋物是每位公民的法定義務(wù)，同時(shí)也規(guī)定公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任和物業(yè)公司的保障責(zé)任，并且確立建筑物使用人補(bǔ)償義務(wù)和事后追償權(quán)，以保障權(quán)利義務(wù)相一致。為維護(hù)人民群眾頭頂上的安全作出周全的機(jī)制保障，保護(hù)公民應(yīng)有權(quán)利，遏制高空拋物行為的發(fā)生。第1194 至第1197 條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作出完善和補(bǔ)充規(guī)定，堅(jiān)持避風(fēng)港原則，完善“通知與反通知”之規(guī)則，平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益，不僅保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利，也能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全秩序，以適用于司法實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則需求。

除上述之外，侵權(quán)責(zé)任編對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任召回機(jī)制、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任機(jī)制、生態(tài)環(huán)境損害懲罰機(jī)制等都作出規(guī)則的完善，為民事權(quán)利的保護(hù)設(shè)計(jì)更加完備的配套救濟(jì)制度。通過汲取公眾普遍反映熱點(diǎn)、關(guān)注實(shí)務(wù)的爭議，以及對(duì)現(xiàn)有法律及司法解釋的傳承，以更為全面的保障民事權(quán)益，充分發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任編的權(quán)利救濟(jì)與實(shí)現(xiàn)的兜底保障功能。

良法善治，我國民法典的頒布具有非常重要的劃時(shí)代意義，整部民法典從上至下、從始至終都是以人民為中心，以人民權(quán)利為中軸線，構(gòu)建龐大且充實(shí)的權(quán)利體系，全方面為人民撐起法律的保護(hù)傘，成為人民生活背后最堅(jiān)韌的后盾，形成遇事找法、有法可依的法治社會(huì)狀態(tài)。民法典，除提供堅(jiān)實(shí)有力的法律依據(jù)之外，也彰顯人文情懷，解決社會(huì)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。民法典的終極目標(biāo)是需要真正的“內(nèi)置于心、外踐于行”，有關(guān)各級(jí)單位需要大力宣傳和普及民法典，社會(huì)公眾要有學(xué)習(xí)民法典的意識(shí)，培養(yǎng)自身的法治觀念、樹立法律信仰，真正讓民法典存活于生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。每一位中國人都必將成為民法典的踐行者，共同開啟屬于民法典的新時(shí)代。