金榮婧

（云南藝術(shù)學(xué)院 電影電視學(xué)院，云南 昆明 650500）

人類活動日益增多，各類風險因素增加，給生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力[1]。民法如何在生態(tài)環(huán)境保護中扮演好角色是新時代需要思考的話題。目前，我國在侵權(quán)責任法和環(huán)境保護領(lǐng)域立法中部分規(guī)定了環(huán)境損害賠償內(nèi)容和規(guī)則，但問題依然突出。在民法典侵權(quán)責任編是否有必要確定生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度一般規(guī)則和內(nèi)容，如若引入其具體內(nèi)容、適用條件等應(yīng)該做何種規(guī)定，仍存在爭議。本文擬對懲罰性損害賠償進行研究，使其在體系建設(shè)中發(fā)揮作用。

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償研究現(xiàn)狀分析

（一）以生態(tài)損害賠償概念構(gòu)成及制度構(gòu)建視角研究論述

從生態(tài)損害賠償機制建構(gòu)角度，研究“生態(tài)環(huán)境損害”內(nèi)涵及其責任構(gòu)成要素、承擔方式等。呂忠梅提出生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)和賠償制度現(xiàn)有法律尚無明確規(guī)定，撰文分析該主題涉及的賠償責任與承擔方式等法律概念等，從理論上展開各類法律關(guān)系設(shè)置討論[2]。此外有探究生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的體系定位，從宏觀和微觀基本面上展開，凸顯政府角色、最終促進體制建成。此類研究從可概言之為生態(tài)環(huán)境損害賠償機制建設(shè)基礎(chǔ)研究，促使生態(tài)環(huán)境損害的概念開始清晰化，同時賠償?shù)确尚g(shù)語在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域開始構(gòu)建，從涉及環(huán)境損害的核心概念和規(guī)則、規(guī)范和案件出發(fā)，深度研究生態(tài)環(huán)境損害責任邊界和意義，為未來侵權(quán)責任法分編進行生態(tài)損害概念界晰和制度構(gòu)建提供新思路。

（二）企業(yè)社會責任及損害責任類型分析

民法系屬私法，以平等為基礎(chǔ)，其主體為私人或國家非基于公權(quán)力的地位，對任何人即可適用。在研究中有學(xué)者偏向企業(yè)致污責任研究，認為損害賠償與企業(yè)應(yīng)承擔損害賠償責任，通過調(diào)查事實、行為、故意或過失，分析責任主體構(gòu)成及侵權(quán)要件。同時，一些學(xué)者在研究中指出環(huán)境損害賠償區(qū)別于侵權(quán)責任，需要構(gòu)建專門環(huán)境責任。蔡守秋等提出生態(tài)環(huán)境損害賠償責任承擔需以加害人實施污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為為前提，明確企業(yè)職責[3]。

（三）從權(quán)利建構(gòu)角度研究

王澤鑒在《民法總則》一書開篇提及為權(quán)利而斗爭、抵抗侵害，堅決維護自己的權(quán)利[4]。學(xué)者從公民環(huán)境權(quán)的角度，探討公民能否擁有環(huán)境權(quán)益內(nèi)容，包括了對于良好環(huán)境的使用、知情的權(quán)利和受損害獲得保護的權(quán)利。社會法治的進步以及權(quán)利意識的覺醒，權(quán)利的種類和內(nèi)容不斷得以擴充，環(huán)境權(quán)的探討也日益多元，從實際環(huán)境損害到提出環(huán)境權(quán)概念及立法建議，體現(xiàn)了對公民權(quán)利的保障。

（四）從案例或環(huán)境公益訴訟案件評價

竺效提出，受《水污染防治法實施細則》影響，松花江水污染事故行政罰款的法律尷尬，不足以起到懲戒之根本效果[5]。從訴訟案件來看，環(huán)境糾紛頻繁發(fā)生且引發(fā)群體性侵權(quán)，提出專門環(huán)境訴訟機制建立，包括環(huán)境訴訟主體的擴大化、訴訟程序機制的針對性以及在環(huán)境訴訟責任承擔中增設(shè)大規(guī)模環(huán)境賠償救濟基金等內(nèi)容[6]。此外還有環(huán)境公益訴訟的主體、賠償以及民事公益訴訟案件的執(zhí)行以及域外相關(guān)制度研究。

（五）貸款人生態(tài)環(huán)境保護損害責任制度視角的研究

張新寶等梳理了環(huán)境法、侵權(quán)法等規(guī)定，論證根據(jù)現(xiàn)有法律制度和理論對貸款人施加環(huán)境責任可能性，并就未來立法中生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人擴大至貸款人制度路徑與規(guī)則完善提供建議，鑒定貸款人間接幫助行為責任認定[7]。此類觀點從生態(tài)損害賠償相關(guān)主體出發(fā)，擴寬承擔責任主體范圍，較之于企業(yè)責任而言，將環(huán)境保護內(nèi)容擴展至貸款人責任。此外還有行為人要對國家負損害賠償責任、無過失賠償責任，“因果關(guān)系推定”“忍受限度論”等理論研究。

生態(tài)損害賠償概念及制度構(gòu)建研究，為后續(xù)研究提供概念分析架構(gòu)；貸款人損害責任及企業(yè)社會責任側(cè)重于主體范疇研究，環(huán)境公益訴訟是程序法層面的法律應(yīng)用。在筆者看來，生態(tài)環(huán)境損害賠償機制的建立，一是需充分考慮一國經(jīng)濟社會發(fā)展總體水平和階段，形成共同認識；二是評估基本影響因素、責任構(gòu)成和賠償懲罰方式法律效果，進而建立體系化賠償機制。從訴訟案例切入研究是程序法視角的具體分析，而實體法處罰規(guī)范的設(shè)計應(yīng)是前提；權(quán)利構(gòu)成視角著手，能夠以法典化或法律化形式獲得主張權(quán)利的機會，然在實踐中將具有普遍性的生態(tài)環(huán)境利益作為基本權(quán)利納入體系，需要法律體系綜合考量以及同既有權(quán)利比較。

二、生態(tài)環(huán)境損害內(nèi)涵

懲罰性制度研究離不開概念、框架搭建與法律的解釋?，F(xiàn)有法律對生態(tài)環(huán)境損害、修復(fù)、賠償?shù)壬袩o清晰界定，在《環(huán)境保護法》《侵權(quán)責任法》籠統(tǒng)提及“環(huán)境損害”，導(dǎo)致司法實踐工作中解決案件爭端存在諸多復(fù)雜爭議。

（一）生態(tài)環(huán)境損害定義不同研究

1.政府部門方案

《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中“生態(tài)環(huán)境損害”定義采列舉加排除法：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素不利改變及系統(tǒng)功能退化，明確應(yīng)依法追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責任情形及適用例外；確定“生態(tài)環(huán)境損害”是“要素不利改變”與“系統(tǒng)功能退化”，傾向于生物學(xué)視角來定義，區(qū)于傳統(tǒng)法律上“財產(chǎn)與人身損害”的定義屬性，缺少對“人身”和“財產(chǎn)”損害定義要素。如何通過法律的規(guī)范性進行生態(tài)環(huán)境保護，如何確定所侵害法益和客體，哪些案件可以具體納入該領(lǐng)域進行調(diào)整？一系列問題隨之產(chǎn)生，方案定義內(nèi)容欠缺具化法律要素，致使實際操作性存在差異。

2.法律研究視角定義

生態(tài)環(huán)境損害是由于環(huán)境污染或生態(tài)破壞導(dǎo)致公共環(huán)境資源受到損害，引發(fā)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降、生態(tài)功能退化等重大不利改變的客觀現(xiàn)象[8]。這一界定有“損害”和“重大不利”等法律意義的概念，并且有一定限度語言，作為完整的法律界定標準而言，仍有亟待進步和調(diào)整的范圍。而呂忠梅提出生態(tài)環(huán)境損害賠償是環(huán)境侵權(quán)的法律后果，生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)指環(huán)境權(quán)利和法益受損而產(chǎn)生的一種不利益狀態(tài)[2]。從法律視角定義生態(tài)環(huán)境損害是什么，這是生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度建立的基礎(chǔ)，界定了行為者法律責任，區(qū)別于我國現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境損害概念僅限于從生物或科學(xué)視角的概念界定。

3.專門管理部門實務(wù)界定

生態(tài)環(huán)境部2014年《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》中，“生態(tài)環(huán)境損害”是由行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)或生物特性的可觀察或可測量不利改變，造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力的破壞或損傷。明晰界定生態(tài)環(huán)境損害是與人身、財產(chǎn)損害并列的內(nèi)容內(nèi)容[9]，具有獨立性。從規(guī)范概念體系上看，它是“環(huán)境損害”的下位概念。生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院《鑒定評估推薦方法》(第II版)做了類似規(guī)定。兩個文件促進生態(tài)環(huán)境損害制度落地，適應(yīng)評估鑒定工作需要，也啟發(fā)眾多研究中的生態(tài)環(huán)境損害研究，但缺乏規(guī)范的法律事實構(gòu)成和后果要素。

無論何種視角概念界定，終極目的是解決生態(tài)環(huán)境損害問題。作為生態(tài)環(huán)境法治化建設(shè)中的關(guān)鍵，生物學(xué)的界定凸顯規(guī)范和保護性要素不足，筆者更傾向贊同從法律定位屬性來進行概念的界定，內(nèi)在包含對法益、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的定義。按照人類認識事物的邏輯發(fā)展規(guī)律，初判行為是否構(gòu)成損害侵權(quán)，一般先評判它是否與生態(tài)環(huán)境損害法律概念吻合，也即所謂的判斷基準。綜上，筆者認為生態(tài)環(huán)境損害是指法律主體在實施具體行為時，破壞、污染生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致生態(tài)失衡或者生態(tài)系統(tǒng)功能退化，使環(huán)境權(quán)利和法益受損產(chǎn)生一種不利益狀態(tài)，行為者應(yīng)承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)或者生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)沫h(huán)境違法行為。

（二）生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償?shù)奶卣饕乩斫?/h3>

如果立法者想形成一個概念，借以描述一種案件事實的特征，應(yīng)盡量精確，其確定的方式應(yīng)達到下列要求：在個別案件中，無須回溯到評價性的觀點，僅以涵攝的方式即可確認案件事實的存在[10]。法律概念為懲罰性賠償制度的建立明確了調(diào)整對象和調(diào)整方法。

1.主體要素

懲罰性賠償機制中的責任主體，是直接具體承擔責任者。民法總則中規(guī)定，自然人、法人、非法人組織，均可成為生態(tài)環(huán)境損害的主體，國家在特殊情形下實施的損害生態(tài)環(huán)境，確實可能造成環(huán)境污染或破壞生態(tài)，亦是生態(tài)環(huán)境損害的主體。當然，涉及國際法層面的主權(quán)和跨國境情形需要特殊考慮。主體要素包含著直接行為主體，也包含基于法律上的規(guī)定而需承擔責任的非直接行為主體，具體需考察法律上的利益相關(guān)性、承擔責任的資格能力。

2.規(guī)范中的行為要素

行為是法律事實構(gòu)成與法律后果的中間要素，強調(diào)主體行為的外在顯現(xiàn)，作為和不作為的、均可能是造成損害的因素，基于生態(tài)環(huán)境行為本身造成不可控和嚴重性后果，不單獨的將主體過錯作為考慮因素，而是考察造成損害后果的邏輯鏈條上有哪些行為，行為本身具有承擔責任的法律依據(jù)。

3.法益要素

損害在法律層面體現(xiàn)為法益侵害。破壞生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致生態(tài)失衡或者系統(tǒng)功能退化，使環(huán)境權(quán)利和法益受損，是界定生態(tài)環(huán)境損害的核心要素，其概念本身具有事實判斷的功能。對于公眾環(huán)境權(quán)利和法益的侵害，意味著導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)或生物特性的不利改變，使得公眾原本在生態(tài)環(huán)境中的可得利益受損，這是評定和判斷生態(tài)環(huán)境損害中最為重要評估要素。對比造成不利益以及衡量可能帶來的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展?jié)撛陲L險，是構(gòu)建懲罰性賠償機制的前提和基礎(chǔ)。

事實必須為概念所考慮到，否則它不被認作事實，因此將依據(jù)法律概念來推論事實概念，把案件歸為法律概念，即由法律規(guī)范的抽象事實構(gòu)成所表明的案件的類別之中[6]。生態(tài)環(huán)境損害法律概念的清晰化界定，更好地將事實涵攝于法律規(guī)范之中，進行法律評價、判斷和適用，這無疑也是獲得請求權(quán)基礎(chǔ)的關(guān)鍵。

三、生態(tài)環(huán)境損害的法律保障現(xiàn)狀及反思

（一）生態(tài)環(huán)境受侵害現(xiàn)狀和特點

最近熱門案件之一就是李滄區(qū)的青島某海水淡化公司傾倒廢油，損害生態(tài)環(huán)境案件。青島市生態(tài)環(huán)境局李滄分局監(jiān)測報告顯示，“受檢水體中石油類濃度為108 mg/L”，是《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》規(guī)定標準限值的108倍，嚴重超出水體系統(tǒng)承載能力，造成嚴重環(huán)境損害。人民法院報中還有其它令人震驚的案件，都給人類敲響保護生態(tài)環(huán)境的警鐘。目前各地生態(tài)環(huán)境受侵害現(xiàn)狀如下。

1.損害影響范圍廣、隱蔽性強，可察覺難度大

首先，較之于其它類別侵權(quán)案件，生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)涉及物理、化學(xué)或生物特性，客觀決定了一旦有類似損害案件發(fā)生，必然牽涉整個生態(tài)系統(tǒng)。例如水流、大氣、土壤等本身具有極強的流動性，可觀察或可測量難度大，波及和影響范圍是極其廣泛的和難于控制的。其次，人類是多為群聚而居，日常生活圈有一定的范圍局限，同時在生存高度視野和范圍領(lǐng)域，均因人類行為活動所局限，加之人的身體器官對于外界非動態(tài)強烈型生態(tài)反應(yīng)并敏感度不高，普通民眾不具備這些相關(guān)方面的專業(yè)知識、敏感度和觀察力，故對于損害案件發(fā)現(xiàn)和覺察可能性較低，操作測量或深入觀察可能性小。

2.檢測、監(jiān)測、評估操作專業(yè)性和技術(shù)性要求高，需要學(xué)科部門聯(lián)動

除群眾監(jiān)督舉報、維權(quán)訴訟，媒體行業(yè)報道以及環(huán)保類公益組織外，更多的生態(tài)環(huán)境損害案件檢查主體在于環(huán)保部門，從發(fā)現(xiàn)和鑒定到最后評估定性，有檢測、監(jiān)測和評估的專業(yè)性要求在其中。由于案件的復(fù)雜性，除環(huán)保部門開展工作自身的專業(yè)執(zhí)法外，往往還需要聘請或聯(lián)合 行業(yè)專家和鑒定機構(gòu)，提供專家咨詢和技術(shù)支持，經(jīng)過專業(yè)鑒定才能認定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的事實。

3.修復(fù)、治理和恢復(fù)具有周期性和長期性，成本高昂

首先，生態(tài)環(huán)境侵害至少造成某各領(lǐng)域系統(tǒng)范圍內(nèi)的廣泛影響，加之這種影響本身不可控和流動性強的特點，在修復(fù)和治理以及其自身調(diào)節(jié)能力的恢復(fù)上需一定時間和周期，甚至所造成的損害難以恢復(fù)原狀。其次，由于技術(shù)專業(yè)性和治理難度大的問題，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、修復(fù)期間服務(wù)功能損失、環(huán)境功能永久性損害的損失及賠償調(diào)查、鑒定評估等合理費用的支出總計費用成本高昂。

4.環(huán)境公益訴訟案件與生態(tài)環(huán)境損害賠償開始有所區(qū)分

生態(tài)環(huán)境本身包含著環(huán)境要素，但卻非能為環(huán)境訴訟所包含，其范圍更廣、涉及的問題和權(quán)益除部分主體的財產(chǎn)和人身權(quán)益外，其間還涉及生態(tài)恢復(fù)、功能代償?shù)榷鄠€方面。目前，一些法院審判中，生態(tài)環(huán)境損害事件發(fā)生后，先后提起環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，先中止審理環(huán)境公益訴訟案件，待生態(tài)環(huán)境損害賠償案件審理完畢，在環(huán)境公益訴訟中未被前案涵蓋的訴訟請求在依據(jù)程序進行審理，呈現(xiàn)出分別化趨勢。

5.人身財產(chǎn)受侵害和生態(tài)環(huán)境受損的多元性

生態(tài)環(huán)境損害包括人身、財產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境侵權(quán)損害，故侵害后救濟內(nèi)容及主體具有雙重性。首先，受害人本身作為受到侵害的主體，得以主張人身損害賠償請求權(quán)；對于物上所受損害，其所有人或占有人得主張物上的恢復(fù)原狀、排除妨害或損害賠償請求權(quán)，救濟主體和方式清晰。同時，生態(tài)環(huán)境作為公共產(chǎn)品，所涉及的利益主體就較為宏大，涉及整個人類世界主體，侵害共同的公共利益和生態(tài)利益，造成對于自然環(huán)境的生態(tài)價值、生態(tài)功能、生態(tài)服務(wù)能力的損害[2]，救濟程序和方式更為多元化。

（二）現(xiàn)存的法律保障現(xiàn)狀及反思

在北大法寶的檢索查找中，截至2019年全國中央法規(guī)司法解釋共11篇相關(guān)內(nèi)容，其中去除已經(jīng)失效的試點方案，僅就10篇的內(nèi)容。而地方法規(guī)規(guī)章，總計84篇規(guī)定內(nèi)容。

1.法律法規(guī)供需不配套，體系化保障機制尚未建成

在檢索和查找中，和生態(tài)環(huán)境保護較為相關(guān)的法規(guī)，有《侵權(quán)責任法》中侵權(quán)損害以及65條關(guān)于環(huán)境損害賠償內(nèi)容，2019年5月《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，以及共47條《中華人民共和國環(huán)境保護法》，此外還涉及部分的部門規(guī)章、行政法規(guī)?？傮w看來，盡管包含實體和程序內(nèi)容，但在實踐中法律規(guī)定單薄，訴求表達、請求損害賠償中法規(guī)配套不足問題。實體法層面，雖有《侵權(quán)責任法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》等規(guī)定內(nèi)容，但法規(guī)條文在配套上是失衡的。兩部法規(guī)對于損害環(huán)境造成侵權(quán)確實有承擔責任的規(guī)定，但其內(nèi)容更側(cè)重于環(huán)境權(quán)益保護本身以及關(guān)于侵權(quán)者的舉證責任規(guī)定，一定程度上限縮了生態(tài)環(huán)境損害法益范圍，導(dǎo)致一些案件訴求無據(jù)。同時《中華人民共和國環(huán)境保護法》本身47條的規(guī)定中僅有11條的法律責任規(guī)定，法的適用中大前提未形成體系，整體規(guī)定內(nèi)容仍需進一步加強重點領(lǐng)域立法或者法律解釋進行擴展。

2.特別立法逐步增加，但原則性規(guī)定內(nèi)容居多，法律解釋和涵攝范圍有限

在前述生態(tài)環(huán)境損害的法律概念界定中，沒有對于生態(tài)環(huán)境損害概念統(tǒng)一界定；雖有特別生態(tài)立法如《大氣污染防治法》等內(nèi)容，但整體生態(tài)法律磨合，不利于整體保護。學(xué)界相關(guān)一些環(huán)境法學(xué)者仍留戀于生態(tài)環(huán)境損害及其相近科學(xué)概念的討論，缺失對生態(tài)環(huán)境損害行為主體、法律評價和法律后果的等概念探討。環(huán)境保護法本身也僅限于生態(tài)要素下定義。而在具體法律適用中案件事實本身能否涵攝于具體法律概念之下，是將具體的案件事實按照法律演繹推理適用以獲得一定的結(jié)論為前提。同時現(xiàn)有的法規(guī)內(nèi)容更側(cè)重于從宏觀層面進行指導(dǎo)，提取公因式立法，在具體適用中尋找相似點，法律解釋和涵攝范圍有限；傳統(tǒng)侵權(quán)法的抑制侵權(quán)之不足，難于涵蓋所有生態(tài)案件處理類型。

3.生態(tài)環(huán)境損害的請求權(quán)基礎(chǔ)依據(jù)混亂

在《最高院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》和改革方案都明確排除了特別類型的案件，例如因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)模m用海洋環(huán)境保護法等法律及相關(guān)規(guī)定；同時明確因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害和財產(chǎn)損失要求賠償?shù)?，適用侵權(quán)責任法等法律規(guī)定，就以上損害其請求權(quán)基礎(chǔ)是明確的，列舉式排除了改革方案的適用范圍，但生態(tài)環(huán)境損害涉及的方面是交集復(fù)雜的，《改革方案》適用侵權(quán)責任法之外的生態(tài)利益損害其得以主張和行使請求權(quán)的基礎(chǔ)何在，是決定法益能否得到維護的關(guān)鍵，是目前需要界定和厘清的版塊。

4.缺乏知識背景，對潛在風險和問題認識不足

首先，自然人、公益組織、環(huán)保部門三大類是目前在生態(tài)環(huán)境損害案件中發(fā)揮主要作用的公民主體。這些主體在生態(tài)環(huán)境損害保護中發(fā)揮了重要作用，但按照現(xiàn)有法規(guī)規(guī)章進行損害追責和生態(tài)環(huán)境保護的過程中，這類主體對于公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害案件的區(qū)分仍然較為模糊。除環(huán)保部門可以進行部門聯(lián)合和具有一定專業(yè)技術(shù)之外，其他主體的認知由于專業(yè)知識的缺乏仍有很多欠缺，在具體維權(quán)和訴訟中對于生態(tài)環(huán)境損害的潛在風險性認識不足。此外，訴諸的司法部門在具體案件審理中，各地的認識和重視程度不同，法規(guī)內(nèi)容在具體適用中的解釋差異，同類案件判決存在出入。

5.生態(tài)環(huán)境損害賠償責任處罰存在差距，規(guī)制效果不佳

一是各類型案件的差異，在按照法規(guī)進行侵權(quán)損害賠償時，處罰力度和標準不一；二是法官在具體法律適用中，法官自由裁量導(dǎo)致的侵權(quán)處罰效果各地差異較大，警示效果不一；三是盡管生態(tài)環(huán)境損害造成的影響較大，但實踐中可察覺操作難度大，檢測、評估操作專業(yè)性和技術(shù)性要求高，執(zhí)法主體人員少，故違法者本身對高額利潤和違法成本的衡量中，被執(zhí)法懲處的僥幸心理以及所謂“經(jīng)濟效益”的衡量，生態(tài)環(huán)境損害事件難于遏制。

四、生態(tài)環(huán)境損害引入懲罰性賠償制度必要性分析

（一）風險社會規(guī)范之所需

現(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，社會風險因素也逐步增加，這種風險區(qū)分于以往自然類型。社會風險帶來生存發(fā)展憂慮和不安全感，同時也是生存與生活問題，引入生態(tài)環(huán)境損害懲罰性，由法院判決超出實際損害數(shù)額的賠償[11]，不僅在于填補損害，還能積極介入風險源中，督促主體自覺行為，具有補償受害者損失、懲罰和遏制不法行為，預(yù)防損害等多重功能。

（二）源頭規(guī)范，完備生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系所需

一是改變具體賠償實務(wù)中，依據(jù)政府部門的方案“找法”和解釋法來進行規(guī)制，二是建立生態(tài)環(huán)境損害懲罰賠償制度，設(shè)置對侵權(quán)行為造成的損失彌補機制，彌補加處罰的二元規(guī)制以防止將來重犯，達到懲戒、預(yù)防目的?；诶硇越?jīng)濟人“逐利性”特點，當侵權(quán)行為收益大于賠償時，這種情況下如果只給予補償性賠償或普通填平，侵權(quán)人只相當于事后通過賠償補辦手續(xù)。懲罰性賠償機制，使行為人負擔超出其所造成的實際損害的賠償責任，既包含對環(huán)境損害后果進行修復(fù)支付，也包括對致害者的損害懲罰，提供懲和罰范式。

生態(tài)環(huán)境保護涉及全民乃至全人類利益，損害后果往往難于補救，甚至出現(xiàn)永久性功能喪失，需全國性的法律技術(shù)標準和規(guī)制，以響應(yīng)民法典侵權(quán)責任編的制定的目標，促進分編法案內(nèi)容的完善，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益保護與社會發(fā)展目標統(tǒng)一和價值平衡。

五、建立生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償法律保障體系

法律的制定是表達和平衡利益的過程，《侵權(quán)責任法》《環(huán)保法》在制度上有體系化的努力，但顯然不足以實現(xiàn)體系價值，需要一般侵權(quán)責任規(guī)則之外確立懲罰機制。

（一）侵權(quán)責任編中建立體系化生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償保障機制

侵權(quán)責任的體系化構(gòu)建同時承載生態(tài)環(huán)境保護體系化的功能，故應(yīng)在侵權(quán)責任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任一章中列示懲罰性“一般規(guī)定”，涵蓋生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償共通規(guī)則，即將生態(tài)環(huán)境懲罰性的結(jié)果、行為、主觀等要素規(guī)則類型化列明，該章節(jié)條款中一般性規(guī)定懲罰性賠償?shù)臈l文，明確依據(jù)要素。

其一，侵權(quán)主觀要件在條文中擴寬?，F(xiàn)有的侵權(quán)法草案1008條規(guī)定，“侵權(quán)人故意違反國家規(guī)定污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”，此條主觀要件僅限于故意，對于重大過失和消極行為缺少規(guī)定。在具體判定中，一是按照一般社會人的知曉和認知來考量，將明知行為會造成嚴重損害后果仍然實施，造成他人死亡或者健康以及嚴重生態(tài)損害后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)懲罰性賠償納入條文中；二是從侵權(quán)人在實施行為時的手段、破壞方式及地點選擇等來客觀測評其主觀方面，將故意、重大過失以及消極行為進行考慮。

其二，嚴重損害是對主體侵權(quán)行為進行懲罰的結(jié)果要素確定，包括對生態(tài)權(quán)益實際造成的侵害后果以及潛在環(huán)境損害。因生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果往往處在系統(tǒng)運動中，潛在的嚴重危害結(jié)果因素經(jīng)過專業(yè)評估后應(yīng)納入損害的范圍。懲罰性賠償制度所救濟的不僅是某個特定損害，而是通過懲治行為，遏制類似情況發(fā)生，以保護社會公共利益[12]，達到保護、賠償救濟和懲戒目的。對于“嚴重”也應(yīng)該做出不同的理解，一是從受影響面、受侵害人數(shù)和范圍；二是從可恢復(fù)和救濟性來考慮，均達到損害社會公共利益程度。

其三，結(jié)果要件中明確侵權(quán)責任性質(zhì)，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額、界限、計算方法等，增加彌補空白的制度規(guī)則以實現(xiàn)體系化。原有法條規(guī)定造成適用中與行政罰款的混同；責任要件模糊，未規(guī)定具體的計算辦法。故在新該條明確請求所受損失倍數(shù)以上的懲罰性賠償，具體對實施生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為沒有按照法律規(guī)定采取相應(yīng)補救措施，懲罰性倍數(shù)可在彈性空間內(nèi)調(diào)整，即行使自由裁量權(quán)中結(jié)合金額限度、損失和主觀意圖，搭建懲罰性賠償金或?qū)嶋H損失額之間比例構(gòu)造。具體而言，首先要對生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、修復(fù)期間服務(wù)功能永久性損害及生態(tài)環(huán)境損害賠償調(diào)查等合理費用的科學(xué)區(qū)間劃定。其次，按照實際造成的損失倍數(shù)來考慮，實際損失難于測量的，考慮獲利金額。再次，被告過錯行為的性質(zhì)及被告的主觀狀態(tài)作為不同區(qū)間的檔次選擇標準。最后，賠償數(shù)額威懾作用。根據(jù)個人的信念，有意義、公正地處理涉及的具體情況[13]。

其四，侵權(quán)責任主體和賠償權(quán)利人特點，其責任主體可以歸結(jié)為實際實施侵權(quán)行為主體、幫助侵權(quán)主體和貸款的金融機構(gòu)（具有審查職責確未盡職），對于這些主體按照其作用確定其連帶或共同責任主體的內(nèi)容規(guī)制。就賠償權(quán)利人而言，由于生態(tài)環(huán)境損害雙主體性，除按照侵權(quán)法人身財產(chǎn)受害的直接主體外，賠償權(quán)利人包括經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省級、市地級政府作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人。

其五，生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)賠償?shù)囊蚬P(guān)系界定清晰。生態(tài)環(huán)境損害特殊性之一是損害后果影響范圍廣和鑒定識別難度大，在損害發(fā)生鑒定專業(yè)性強，受害人充分證明侵害行為與損害事實之間的因果關(guān)系可能性不強，專業(yè)檢測和評估均需要花費時間，民事訴訟效率原則要求以及證據(jù)收集的客觀難度，決定加害行為與損害后果之間因果關(guān)系推定應(yīng)采取科學(xué)論證層面上蓋然性標準，損害事實認定時提供的證據(jù)采用事實推定方法形成內(nèi)心的確認。

（二）分編立法中未來環(huán)境權(quán)利構(gòu)造及保障機制落實

損害法律責任需法律規(guī)范與法律推理的作用，通過體系化的具體法律規(guī)范，實現(xiàn)法律適用，使具體案件事實涵攝于規(guī)范要件之下獲得結(jié)論。目前法律規(guī)范對于生態(tài)環(huán)境保護具有保護單一、規(guī)范內(nèi)容大前提模糊及效力層級參差不齊等問題。故在分編中，一是加強不同層級立法，在民法典對于環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容構(gòu)造，此外侵權(quán)責任編中完善生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，對民法典中183條概括性提及懲罰性賠償，在侵權(quán)法進行條款解釋或細化，填補后天缺失；以補充性條款明確生態(tài)環(huán)境損害法律概念，彌補現(xiàn)有民法理論對概念界定存在爭議所凸顯的制度空白，化解個案中因法律定義不明所帶來的請求權(quán)基礎(chǔ)適用爭議。二是注重實務(wù)法律解釋技術(shù)運用和人文主義關(guān)懷。未來社會發(fā)展中出現(xiàn)原始和繼發(fā)漏洞、問題，善于運用法律解釋技巧來判別、解決和消除矛盾問題。同時，在生態(tài)環(huán)境問題上，法律技術(shù)運用以及法官發(fā)揮自由裁量權(quán)等層面要考慮以人為中心的人文主義關(guān)懷，凸顯對人類公共生態(tài)利益保護，也考慮侵權(quán)者主體主觀意圖和因果關(guān)系，實現(xiàn)法律技術(shù)好合理運用和法治氛圍環(huán)境營造目標。三是實現(xiàn)技術(shù)與法治的結(jié)合，利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)輔助進行損害測算，科學(xué)高效將制度落實，利用3D建模、區(qū)塊鏈和衛(wèi)生遙感技術(shù)等調(diào)取、追溯和加密存儲生態(tài)侵權(quán)案件的數(shù)據(jù)，證據(jù)獲取、流轉(zhuǎn)認可度高，化解一直以來辦案人員處理類似案件的技術(shù)難題，司法紅利持續(xù)釋放。

（三）構(gòu)建著眼于未來的風險社會化分擔機制

1.建立應(yīng)對生態(tài)環(huán)境損害情況的社會化公共基金

在法治框架內(nèi)完善危機應(yīng)對制度，建立應(yīng)對生態(tài)環(huán)境損害社會化公共基金。建議以省級為基點，建立社會化的公共基金以應(yīng)對未來可能潛在的生態(tài)環(huán)境損害，由專門機構(gòu)進行管理，化解分析，同時鑒于環(huán)保機構(gòu)人手問題，劃定專門公共基金進行生態(tài)環(huán)境保護技術(shù)和人員支持事項，實現(xiàn)源頭預(yù)防、事中管控、緊急處置和救濟，多措并舉化解可能帶來經(jīng)濟損失和風險。

2.引入保險機制，建立保險風險預(yù)防和分擔機制

引入保險機制，政府和企業(yè)購買第三方社會保險進行風險分擔。具體而言由國家立法強制性地對涉及的企業(yè)在進行注冊登記，每年定期繳納足額的保險金額的要求，采用購買社會保險、責任保險、商業(yè)保險或互助金賠償金等多種形式，提升企業(yè)承擔風險能力，強化對于生態(tài)環(huán)境的保護意識和責任意識。在企業(yè)成立的前期，通過購買保險產(chǎn)品來預(yù)先賠付防止事態(tài)惡化；在查明事故發(fā)生原因和相關(guān)責任基礎(chǔ)上，將事故賠償分解和社會化，提升企業(yè)承擔風險能力避免賠償落空，同時也有助于受害其他主體止損。

六、結(jié)束語

人類命運共同體建設(shè)中，生態(tài)環(huán)境保護涉及全民乃至全人類利益，需全國性法律技術(shù)標準來規(guī)制，在既有侵權(quán)法規(guī)之外設(shè)定懲罰性賠償內(nèi)容，這也是實現(xiàn)新時代生態(tài)文明建設(shè)的必然要求?；诒疚纳鲜鰧ι鷳B(tài)環(huán)境保護制度的體系化構(gòu)建的建言，未來民法典侵權(quán)責任編中，一是確定懲罰性賠償?shù)摹耙话阋?guī)定”，堅持體系化思維，整合并增加規(guī)范條款，彌補制度空白。二是民法典立法框架中，環(huán)境污染和生態(tài)責任章節(jié)細分懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件和規(guī)則，明確懲罰倍數(shù)、限額和計算規(guī)則。三是在一般性規(guī)定中明確懲罰性適用情形，從法律立法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和司法解釋適用多個角度加強層級立法，確保制度的落實。最后，在此基礎(chǔ)上未來民法典侵權(quán)編對“懲罰性賠償”“生態(tài)環(huán)境污染”的法律規(guī)則以及民法典中此類法律術(shù)語進行統(tǒng)一法條界定，實現(xiàn)規(guī)范重新整合，提供生態(tài)環(huán)境損害和界定的懲罰性賠償請求權(quán)基礎(chǔ)索引。