李萬福，田二霞，趙青揚(yáng)，秦 秀

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引言

自黨的十九大召開以來，審計(jì)體制改革步伐加快，審計(jì)監(jiān)督職能在健全國家治理體系中發(fā)揮的作用愈加受到人們的重視。然而，作為民間審計(jì)的主體，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)務(wù)中并未很好地履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，部分事務(wù)所為了承接更多業(yè)務(wù)，頻頻出現(xiàn)低價(jià)攬客行為，例如，安丘萬達(dá)、山東世紀(jì)鳶飛等5家事務(wù)所因涉嫌低價(jià)承接業(yè)務(wù)，遭到了山東省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的約談，協(xié)會(huì)對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提出了警示。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的這些惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，我國相關(guān)監(jiān)管部門十分重視對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客行為的治理，相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范收費(fèi)和保證服務(wù)質(zhì)量的管理辦法和通知文件，比如國家發(fā)改委和財(cái)政部頒布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》；中注協(xié)發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決打擊和治理注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的通知》，要求堅(jiān)決打擊和治理低價(jià)攬客等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為。厘清事務(wù)所低價(jià)攬客的經(jīng)濟(jì)后果及其影響機(jī)制對(duì)于加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管、促進(jìn)審計(jì)行業(yè)健康有序發(fā)展具有重要意義。

美國證券交易委員會(huì)和審計(jì)師責(zé)任委員會(huì)早在1978年就關(guān)注到審計(jì)市場(chǎng)上的低價(jià)攬客不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)策略[1]，近年來的研究甚至發(fā)現(xiàn)低價(jià)攬客現(xiàn)象同時(shí)存在于國際四大和非四大所[2]。與美國類似，中國也存在低價(jià)攬客競(jìng)爭(zhēng)問題，這些問題在小規(guī)模事務(wù)所中尤其凸顯[3]，事務(wù)所變更后會(huì)發(fā)生明顯的初始審計(jì)定價(jià)折扣[4]，這意味著新任事務(wù)所存在低價(jià)攬客現(xiàn)象。會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于采用低價(jià)方式招攬客戶，導(dǎo)致其注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能為了降低審計(jì)的變動(dòng)成本而減少必要審計(jì)程序，致使被審計(jì)客戶存在的部分重大錯(cuò)報(bào)問題難以被發(fā)現(xiàn)，從而為管理層提供了盈余操縱空間。

我國商務(wù)部發(fā)布的《中國非金融類上市公司財(cái)務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》指出，2017年有超過4成上市公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾嫌疑，而盈余管理活動(dòng)是上市公司財(cái)務(wù)造假的主要途徑之一。由此可見，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未發(fā)揮好在防范財(cái)務(wù)舞弊方面的“監(jiān)督”作用。事務(wù)所作為產(chǎn)生上述現(xiàn)象的幕后推手之一，近年來被訴訟或懲戒的案例屢見不鮮，其面臨的訴訟和懲戒風(fēng)險(xiǎn)不斷提高。例如，由于在審計(jì)雅百特2015年年報(bào)時(shí)未勤勉盡責(zé)，2019年眾華事務(wù)所受到了中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰。

那么，企業(yè)的盈余管理活動(dòng)會(huì)受事務(wù)所低價(jià)攬客行為影響嗎？若會(huì)，當(dāng)面臨更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)的盈余管理程度與事務(wù)所低價(jià)攬客之間的關(guān)系是否會(huì)被削弱？若兩者之間關(guān)系確實(shí)會(huì)因訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加而被削弱，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)從中發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，那么這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在大型事務(wù)所和小型事務(wù)所之間是否存在顯著差異？這些問題尚缺乏有說服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。圍繞這些問題，本文以訴訟風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，基于盈余管理視角實(shí)證檢驗(yàn)了訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客行為經(jīng)濟(jì)后果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，事務(wù)所的低價(jià)攬客行為會(huì)加劇被審計(jì)公司的盈余管理，這主要體現(xiàn)于非十大所的低價(jià)攬客行為中；訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)削弱事務(wù)所低價(jià)攬客與公司盈余管理之間的正向關(guān)系，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的這種調(diào)節(jié)作用在非十大所審計(jì)的企業(yè)以及進(jìn)行正向盈余管理的企業(yè)中尤其顯著。這些結(jié)果表明，訴訟風(fēng)險(xiǎn)在削弱事務(wù)所低價(jià)攬客行為給企業(yè)盈余管理帶來的影響方面扮演著重要角色，并且這一影響在小所中更加顯著。本研究有助于為監(jiān)管部門有針對(duì)性地規(guī)范小所的審計(jì)定價(jià)行為及改善法制監(jiān)管環(huán)境提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：第一，既有文獻(xiàn)多從事務(wù)所低價(jià)攬客現(xiàn)象的存在性、低價(jià)攬客行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響等角度研究事務(wù)所低價(jià)攬客行為及其經(jīng)濟(jì)后果[4-7]，但鮮有文獻(xiàn)探討訴訟風(fēng)險(xiǎn)在影響事務(wù)所低價(jià)攬客經(jīng)濟(jì)后果中扮演的角色，本文以訴訟風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客與公司盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析，有助于從訴訟風(fēng)險(xiǎn)視角豐富審計(jì)師行為決策相關(guān)文獻(xiàn)，為訴訟風(fēng)險(xiǎn)在“削弱低價(jià)攬客行為對(duì)盈余管理的負(fù)面影響”方面所發(fā)揮的作用提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為學(xué)術(shù)界、政府相關(guān)部門和實(shí)務(wù)界人士深化理解訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)質(zhì)量之間的內(nèi)在聯(lián)系提供經(jīng)驗(yàn)參考；第二，本文發(fā)現(xiàn)，存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更高程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由非前十大所低價(jià)攬客所驅(qū)動(dòng)，這對(duì)于規(guī)范我國數(shù)量眾多的小型事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)行為具有一定參考價(jià)值；第三，本文揭示了訴訟風(fēng)險(xiǎn)在事務(wù)所低價(jià)攬客行為對(duì)公司盈余管理影響中所起到的作用，有助于為監(jiān)管部門制定審計(jì)監(jiān)督與定價(jià)政策、改善監(jiān)管效果提供經(jīng)驗(yàn)參考；第四，本文在進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)盈余管理方向后，研究發(fā)現(xiàn)，相比于進(jìn)行負(fù)向盈余管理的公司，事務(wù)所低價(jià)攬客的經(jīng)濟(jì)后果以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用在進(jìn)行正向盈余管理的公司中更顯著，這一發(fā)現(xiàn)有助于更加清晰地區(qū)分不同盈余管理方向下事務(wù)所低價(jià)攬客行為的經(jīng)濟(jì)后果，同時(shí)豐富盈余管理相關(guān)研究。

二、文獻(xiàn)回顧

事務(wù)所低價(jià)攬客究竟是一種正常的市場(chǎng)行為，還是事務(wù)所之間的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，目前理論上存在兩種經(jīng)典的觀點(diǎn)。其中，以DeAngelo為代表的交易成本觀認(rèn)為，低價(jià)攬客是審計(jì)師為了獲得準(zhǔn)租金的一種理性競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)。交易成本的存在使得審計(jì)師在低價(jià)攬客行為上具有成本優(yōu)勢(shì)，即審計(jì)師在連續(xù)審計(jì)時(shí)可以穩(wěn)定地獲取準(zhǔn)租金收入，若客戶更換審計(jì)師則要面臨新的交易成本[8]。然而，以Dye為代表的準(zhǔn)租金信息觀認(rèn)為，當(dāng)準(zhǔn)租金信息難以公開獲取時(shí)，客戶有動(dòng)機(jī)向?qū)徲?jì)師支付準(zhǔn)租金以獲得滿意的審計(jì)報(bào)告[9]，從而導(dǎo)致低價(jià)攬客現(xiàn)象的發(fā)生，因此，事務(wù)所低價(jià)攬客是由于準(zhǔn)租金信息的不可觀察所致，而不是交易成本的存在，在審計(jì)費(fèi)用公開披露的情況下，初始低價(jià)攬客現(xiàn)象將不會(huì)存在。

在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)方面，以上兩種觀點(diǎn)都有被證實(shí)，例如，與Dye的觀點(diǎn)一致，澳大利亞資本市場(chǎng)的強(qiáng)制披露審計(jì)費(fèi)用政策減少了低價(jià)攬客現(xiàn)象，但美國資本市場(chǎng)的低價(jià)攬客行為卻又支持了DeAngelo的觀點(diǎn)，因?yàn)樗趯徲?jì)費(fèi)用規(guī)定披露后依然存在[10]。而且，Desir等還發(fā)現(xiàn)，低價(jià)攬客現(xiàn)象在國際四大和非四大所中均存在[2]。

部分關(guān)于事務(wù)所低價(jià)攬客行為的研究還探討了低價(jià)攬客對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，如Ghosh等發(fā)現(xiàn)，客戶越重要，事務(wù)所越可能為爭(zhēng)取該客戶而壓價(jià)，這顯然會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性[11]。龔啟輝和劉桂良基于中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也發(fā)現(xiàn)低價(jià)攬客影響了審計(jì)獨(dú)立性[12]。韓洪靈和陳漢文研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)租金和低價(jià)折扣引起的審計(jì)獨(dú)立性問題會(huì)隨著審計(jì)費(fèi)用的公開披露而得到消除或減輕，這支持了證監(jiān)會(huì)關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的強(qiáng)制性公開披露政策[6]。然而，Magee和Tseng卻持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)師的低價(jià)攬客行為并不必然影響審計(jì)獨(dú)立性[13]。Kwon等通過探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)攬客與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者并不明顯相關(guān)[14]。

近年來，伴隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所被訴訟案例的增多，學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)愈加關(guān)注。已有文獻(xiàn)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響因素概括為兩個(gè)方面：外部法制環(huán)境和事務(wù)所轉(zhuǎn)制。關(guān)于前者，部分學(xué)者認(rèn)為，較低的投資者保護(hù)會(huì)弱化會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)壓力[15]，但在法制健全的地區(qū)，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)舞弊的概率越高，越能有效執(zhí)行已做出的懲罰判決[16]，因此，事務(wù)所的舞弊成本就越高，此時(shí)一旦審計(jì)失敗，事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)將越高。關(guān)于后者，已有研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后會(huì)顯著提高事務(wù)所及其審計(jì)師的法律責(zé)任，因而事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨之增加[17-18]。

從實(shí)踐來看，我國的法律制度環(huán)境相對(duì)于歐美等發(fā)達(dá)國家還較為薄弱，事務(wù)所審計(jì)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)偏低[19-20]，這往往會(huì)造成較低的審計(jì)質(zhì)量。但是，隨著我國法制環(huán)境的不斷完善，事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大，為避免審計(jì)失敗帶來的嚴(yán)厲監(jiān)管處罰[21]和聲譽(yù)損失[22]，事務(wù)所有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量，減少企業(yè)可操控性應(yīng)計(jì)利潤，抑制企業(yè)盈余管理活動(dòng)[23]。

此外，部分學(xué)者探討了訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，如Bronson等指出，在美國交叉上市的外國公司支付的審計(jì)費(fèi)用較高，這主要?dú)w因于其訴訟成本增加[24]。Abbott等通過研究企業(yè)反向并購活動(dòng)來考察訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)在反向并購的樣本中存在著近三成的訴訟風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[25]。

綜觀已有國內(nèi)外文獻(xiàn)，鮮見學(xué)者探討事務(wù)所低價(jià)攬客行為如何影響企業(yè)盈余管理。而且，有關(guān)事務(wù)所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的研究多圍繞訴訟風(fēng)險(xiǎn)決定因素、訴訟風(fēng)險(xiǎn)如何影響審計(jì)質(zhì)量以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系展開，鮮見文獻(xiàn)探討訴訟風(fēng)險(xiǎn)、低價(jià)攬客和公司盈余管理之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本文擬基于盈余管理視角，實(shí)證檢驗(yàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客行為經(jīng)濟(jì)后果的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)前，我國審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多、整體規(guī)模偏小且服務(wù)差異性低，采取較低價(jià)格達(dá)成審計(jì)合約成為事務(wù)所之間的一種重要競(jìng)爭(zhēng)手段，這種白熱化的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上導(dǎo)致了事務(wù)所的低價(jià)攬客行為。對(duì)于事務(wù)所自身而言，為了獲得更多的審計(jì)業(yè)務(wù)以維持自身運(yùn)營及發(fā)展，可能會(huì)給予客戶一定的審計(jì)定價(jià)折扣，例如，Cameran等發(fā)現(xiàn)，新任事務(wù)所會(huì)花費(fèi)更長的審計(jì)時(shí)間但卻給予客戶較高的審計(jì)費(fèi)用折扣，這意味著事務(wù)所低價(jià)攬客行為的發(fā)生[5]；韓洪靈和陳漢文研究發(fā)現(xiàn)，小型事務(wù)所之間的同級(jí)變更存在局部低價(jià)攬客現(xiàn)象[6]；張睿等發(fā)現(xiàn)，同時(shí)變更事務(wù)所和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師或僅變更事務(wù)所而至少一名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師不變時(shí)均會(huì)發(fā)生初始審計(jì)費(fèi)用折價(jià)現(xiàn)象[7]。

事務(wù)所的低價(jià)攬客行為對(duì)其客戶企業(yè)的盈余管理很可能存在正反對(duì)立的兩方面影響。一方面，存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司可能有著更高程度的盈余管理，即客戶以沒收抵押金(初始定價(jià)折扣)相威脅，要求審計(jì)師出具符合自己意愿的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，從收益和成本的角度來說，事務(wù)所低價(jià)攬客行為使得自身業(yè)務(wù)收入降低，為節(jié)約審計(jì)投入成本，審計(jì)師更可能主動(dòng)減少必要的審計(jì)程序，縮短審計(jì)時(shí)間和審計(jì)范圍，這無疑會(huì)使得審計(jì)師更難以識(shí)別被審計(jì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)[8,26]，審計(jì)質(zhì)量降低，從而為企業(yè)從事盈余管理活動(dòng)提供更大空間。從審計(jì)服務(wù)的供需角度來說，低價(jià)攬客的事務(wù)所作為供給方，其地位和議價(jià)能力相對(duì)較低，為了挽留客戶，低價(jià)攬客的事務(wù)所亦可能故意忽略公司的一些違規(guī)行為，這無疑也會(huì)讓客戶加劇盈余管理行為。

同時(shí)，事務(wù)所規(guī)模也可能會(huì)影響企業(yè)的盈余管理程度。已有研究發(fā)現(xiàn)，高聲譽(yù)“大所”更愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[27]，其客戶公司的盈余管理程度相對(duì)較低，且這一結(jié)論在前十大所和國際四大所審計(jì)的企業(yè)中都得到了證實(shí)[28-29]。基于此，本文進(jìn)一步探討了前十大所和非前十大所低價(jià)攬客對(duì)其客戶企業(yè)盈余管理的影響是否存在顯著差異。對(duì)于前十大所而言，一方面，考慮到自身的聲譽(yù)，前十大所可能不會(huì)因?yàn)榈蛢r(jià)攬客而減少必要的審計(jì)程序，此時(shí)，審計(jì)師仍然能有效地識(shí)別和遏制企業(yè)的盈余管理，從而企業(yè)的盈余管理程度并不容易顯著地增加；另一方面，即使前十大所采取低價(jià)折扣的方式招攬客戶，從審計(jì)業(yè)務(wù)中獲取較少的審計(jì)費(fèi)用，其直接降低審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)也會(huì)相對(duì)更弱，因?yàn)榇笏刃∷臉I(yè)務(wù)收入更多，足以彌補(bǔ)此項(xiàng)審計(jì)收費(fèi)的減少。不同于發(fā)達(dá)國家的審計(jì)市場(chǎng)，中國審計(jì)市場(chǎng)以小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所居多為主要特征[30]，事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，事務(wù)所往往會(huì)通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來低價(jià)招攬客戶[31]。而事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)壓力主要取決于客戶變更事務(wù)所的交易成本[32]，由于小所規(guī)模較小，相對(duì)議價(jià)能力較弱，與大所相比處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，客戶變更審計(jì)師的交易成本更低，因此出于競(jìng)爭(zhēng)壓力及交易成本考慮，非十大所更可能向低價(jià)攬客的客戶妥協(xié)，更有動(dòng)機(jī)為了挽留客戶和降低交易成本而迎合客戶管理層，從而為企業(yè)的盈余管理行為提供更多的操縱空間。

另外，存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司也可能有著更低程度的盈余管理。一些研究表明，當(dāng)事務(wù)所存在低價(jià)攬客行為時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量可能并不會(huì)受到顯著影響，甚至還會(huì)更高[33-35]。當(dāng)事務(wù)所低價(jià)攬客導(dǎo)致審計(jì)師收取的費(fèi)用過低時(shí)，審計(jì)師挽留客戶的動(dòng)力也會(huì)降低，考慮到審計(jì)師在審計(jì)過程中存在質(zhì)量控制底線，并不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用過低而顯著降低審計(jì)質(zhì)量[36]。同時(shí)審計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平，避免未來因?qū)徲?jì)失敗而承擔(dān)高額訴訟賠償，尤其在審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)更可能增加審計(jì)投入[37-38]，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制，從而更可能識(shí)別和遏制客戶企業(yè)的盈余操縱行為。

此時(shí)，對(duì)于前十大所而言，出于維護(hù)自身聲譽(yù)的考慮，為避免未來審計(jì)失敗帶來的聲譽(yù)受損或訴訟風(fēng)險(xiǎn)，低價(jià)攬客的前十大所在審計(jì)時(shí)更加謹(jǐn)慎，更有可能發(fā)現(xiàn)客戶錯(cuò)報(bào)的情形，同時(shí)要求客戶披露真實(shí)可信的會(huì)計(jì)信息[39]，從而更可能識(shí)別和遏制其客戶公司的盈余管理行為。對(duì)于非前十大所而言，其低價(jià)攬客行為更多是出于長期挽留客戶、獲得更多未來收益的目的，因而，在維持自身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，更可能在審計(jì)過程中迎合管理層的要求，在一定程度上容忍管理層的盈余操縱行為，此時(shí)，進(jìn)行低價(jià)攬客的非前十大所在識(shí)別和遏制客戶公司盈余管理方面發(fā)揮的效果將會(huì)減弱。因此，基于以上兩方面的對(duì)立分析，我們提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

H1a：存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更高程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由非前十大事務(wù)所低價(jià)攬客所驅(qū)動(dòng)。

H1b：存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更低程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由前十大事務(wù)所低價(jià)攬客所驅(qū)動(dòng)。

以往研究顯示，事務(wù)所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加很可能影響審計(jì)質(zhì)量。由于事前聲譽(yù)訴求及事后聲譽(yù)懲罰，加之訴訟事件的高隨機(jī)性及高風(fēng)險(xiǎn)性，事務(wù)所或其審計(jì)師更可能在面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了防止承擔(dān)連帶責(zé)任而提高審計(jì)質(zhì)量[40]。在訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加促使事務(wù)所加強(qiáng)審計(jì)力度的情況下，企業(yè)為了應(yīng)對(duì)不當(dāng)盈余操縱被識(shí)別和遏制帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更可能適當(dāng)減少盈余管理活動(dòng)。以往研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國際“四大”所處于法制環(huán)境比較完善的國家和地區(qū)時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提高[41]，被審計(jì)企業(yè)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤也更少[42]。

那么，當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生變化嗎？依據(jù)H1a，若事務(wù)所低價(jià)攬客行為與公司盈余管理之間呈正向關(guān)系，那么，當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，出于對(duì)高昂訴訟成本及其未來市場(chǎng)聲譽(yù)懲罰的考慮，其更可能保持甚至增加審計(jì)投入，從而至少維持原來的審計(jì)力度和風(fēng)險(xiǎn)水平。相應(yīng)地，企業(yè)在從事更多的盈余管理活動(dòng)時(shí)就更容易被識(shí)別和遏制。因此，當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，即使為獲得業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而給予客戶一定折扣，公司的可操控性應(yīng)計(jì)利潤也并不會(huì)輕易增加。

進(jìn)一步地，訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于前十大和非前十大所的影響亦可能存在一定差異。由于前十大事務(wù)所具有較強(qiáng)的聲譽(yù)品牌效應(yīng)，即使存在低價(jià)攬客的前十大所接受的客戶具有相對(duì)較低的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為了維護(hù)自身聲譽(yù)，避免審計(jì)失敗帶來的聲譽(yù)損失，前十大所亦可能保持甚至提高原有的審計(jì)質(zhì)量，抑制客戶公司盈余管理。但是，僅憑大所的品牌聲譽(yù)效應(yīng)尚不足以有效保障高質(zhì)量的審計(jì)供給，因?yàn)檫@種事前“軟約束”還需要可信過硬的事后威脅相配合[20]。不同于歐美等發(fā)達(dá)國家，新興轉(zhuǎn)軌背景下的我國審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境仍很寬松，加之因可享受政府賦予的超國民待遇，大所特別是國際大所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)一般偏低[43]。而訴訟風(fēng)險(xiǎn)的倒逼效應(yīng)可能是激勵(lì)大所高質(zhì)量審計(jì)的最大誘因[43]，在訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的中國審計(jì)市場(chǎng)，前十大所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)提高可能不足以使其較大程度地增加審計(jì)供給，以顯著提升審計(jì)質(zhì)量，此時(shí)訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)前十大所審計(jì)質(zhì)量的影響可能相對(duì)較小。此外，由于前十大所擁有更多的社會(huì)資本和更強(qiáng)的賠償能力，在其遭遇審計(jì)失敗時(shí)，即使面臨高訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也有較強(qiáng)的能力去利用各種政治資源或社會(huì)關(guān)系，提前消除未來可能發(fā)生的正式訴訟；同時(shí)，無論訴訟風(fēng)險(xiǎn)高低，高聲譽(yù)大所相對(duì)于小所而言往往更愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[27]，因而，訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)前十大所審計(jì)質(zhì)量的影響可能相對(duì)較弱，即使低價(jià)攬客的前十大所面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)客戶企業(yè)盈余管理的抑制效果也可能相當(dāng)有限。相對(duì)而言，高訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于非前十大所的影響更為嚴(yán)重。由于非前十大所招攬業(yè)務(wù)的壓力更大，承受訴訟成本的能力更低，為避免未來訴訟風(fēng)險(xiǎn)帶來客戶流失、市場(chǎng)份額減少等不利影響，其更可能在低價(jià)攬客中出于對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考量而盡可能維持審計(jì)力度，這意味著訴訟風(fēng)險(xiǎn)的加大對(duì)低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間關(guān)系的影響在非前十大所中可能更加顯著。

依據(jù)假設(shè)H1b，若事務(wù)所低價(jià)攬客行為與公司盈余管理之間呈負(fù)向關(guān)系，則訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，事務(wù)所更有可能顧慮高昂訴訟成本及未來審計(jì)失敗所帶來的市場(chǎng)聲譽(yù)懲罰，更進(jìn)一步增加審計(jì)投入，從而保證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)維持在可接受水平以內(nèi)。這意味著事務(wù)所在面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其低價(jià)攬客對(duì)企業(yè)盈余管理的抑制作用很可能會(huì)增強(qiáng)。同時(shí)，相比于非前十大所而言，前十大所由于擁有更多的客戶和“客戶準(zhǔn)租金”，其審計(jì)失敗成本更高[19]。一旦審計(jì)失敗，前十大所面臨的訴訟成本和聲譽(yù)損失對(duì)其的不利影響將遠(yuǎn)大于小所[19]。因而，當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，前十大所更可能增加審計(jì)投入，從而更容易識(shí)別和遏制其客戶企業(yè)的盈余管理活動(dòng)。因此，基于以上分析，我們提出以下兩個(gè)帶有對(duì)立性質(zhì)的假設(shè)。

H2a：訴訟風(fēng)險(xiǎn)的加大會(huì)減弱事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間的正向關(guān)系，這一影響主要體現(xiàn)于非前十大事務(wù)所。

H2b：訴訟風(fēng)險(xiǎn)的加大會(huì)增強(qiáng)事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一影響主要體現(xiàn)于前十大事務(wù)所。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)主要變量設(shè)計(jì)

1.盈余管理指標(biāo)的衡量

本文以可操控性應(yīng)計(jì)利潤衡量公司盈余管理程度。借鑒Dechow和Dichev[44]，我們對(duì)模型(1)進(jìn)行逐年分行業(yè)回歸，以其殘差表示可操控性應(yīng)計(jì)利潤，盈余管理程度變量(ABSDA)為殘差絕對(duì)值。具體模型如下：

ΔWCi,t/TASTi,t=α+β1CFOi,t-1/TASTi,t+β2CFOi,t/TASTi,t+β3CFOi,t+1/TASTi,t+εi,t

(1)

其中，ΔWCi,t為公司i在第t年的營運(yùn)資金總計(jì)，等于折舊和攤銷前營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額；CFOi,t-1、CFOi,t和CFOi,t+1分別表示公司i在第t-1年、t年和t+1年的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額；TASTi,t是公司i在第t年年初和年末的平均總資產(chǎn)。

2.低價(jià)攬客指標(biāo)的衡量

四川省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2012年對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)行為的規(guī)定中明確指出,凡收費(fèi)或報(bào)價(jià)低于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)80%的為不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。借鑒這一對(duì)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，本文把事務(wù)所對(duì)某一上市公司連續(xù)兩年審計(jì)收費(fèi)同比低于80%，即連續(xù)兩年的審計(jì)收費(fèi)降低幅度在20%以上，定義為審計(jì)該公司的事務(wù)所發(fā)生了低價(jià)攬客行為，低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)取值為1，否則為0。

3.訴訟風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的衡量

借鑒吳昊旻等的研究[20]，本文以王小魯?shù)染帉懙氖袌?chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境分指數(shù)來度量法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的威懾效應(yīng)[45]，該指標(biāo)越大，表明該地區(qū)法制環(huán)境越好，訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高。由于市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境分指數(shù)只截至2014年，本文對(duì)其進(jìn)行了如下處理：考慮到法制環(huán)境總體情況的相對(duì)穩(wěn)定性，借鑒既有文獻(xiàn)[46]，本文以2014年的數(shù)據(jù)替代2015年和2016年的數(shù)據(jù)。進(jìn)一步地，當(dāng)該指數(shù)大于其中位數(shù)時(shí)，法律訴訟環(huán)境變量(LAW)取值為1，代表相應(yīng)地區(qū)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高；反之，LAW取值為0。

(二)模型設(shè)定

本文通過對(duì)模型(2)和模型(3)進(jìn)行TOBIT回歸，分別檢驗(yàn)事務(wù)所低價(jià)攬客與公司盈余管理之間的關(guān)系以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理活動(dòng)間關(guān)系的影響：

ABSDAi,t=α0+α1LOW_BALLINGi,t+∑βjCONTROLSj,i,t+YEARFE+INDUSTRYFE+εi,t

(2)

ABSDAi,t=α0+α1LAWi,t+α2LOW_BALLINGi,t+α3LAWi,t×LOW_BALLINGi,t+∑βjCONTROLSj,i,t+YEARFE+INDUSTRYFE+ζi,t

(3)

其中，ABSDA表示企業(yè)盈余管理程度，LOW_BALLING表示事務(wù)所是否低價(jià)攬客，LAW代表訴訟風(fēng)險(xiǎn)。此外，本文參考以往有關(guān)研究[47-50]，控制了如下變量：公司成長性(Q)，等于經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的托賓Q值；公司規(guī)模(SIZE)，等于年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；銷售增長率(GROWTH)，等于前后兩期營業(yè)收入變化率；資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，等于總負(fù)債除以總資產(chǎn)；總資產(chǎn)收益率(ROA)，為凈利潤與總資產(chǎn)之比；上市年限(AGE)，等于截至當(dāng)期公司上市年齡；經(jīng)營現(xiàn)金流量(OCF)，等于經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)；應(yīng)收賬款比率(AR)，為應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比；事務(wù)所規(guī)模(AF_RANK)，按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)公司資產(chǎn)規(guī)?？偤团琶?；存貨比重(INV)，等于存貨與總資產(chǎn)之比；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)，當(dāng)公司為國有企業(yè)時(shí)取1，否則取0；事務(wù)所任期(TENURE)，等于公司當(dāng)年所聘事務(wù)所連續(xù)審計(jì)公司年數(shù)；事務(wù)所變更(SWITCH)，當(dāng)年審計(jì)上市公司的事務(wù)所與上一年不同時(shí)取1，否則取0；事務(wù)所行業(yè)專長(SEP)，等于某一事務(wù)所在同年度同行業(yè)審計(jì)的公司資產(chǎn)總和占所有事務(wù)所在該年度該行業(yè)審計(jì)的公司資產(chǎn)總和的比重；年度固定效應(yīng)(YEARFE)和行業(yè)固定效應(yīng)(INDUSTRYFE)。

(三)數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本文以2007—2016年A股上市公司為研究樣本，剔除金融行業(yè)上市公司，剔除ST、*ST和PT類公司，剔除同時(shí)發(fā)行B股或H股的公司以及相關(guān)變量缺失的樣本。本文數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，為排除極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量按上下1%進(jìn)行了Winsorize處理。另外，本文參考2007年至2016年中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的前百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名，將每年度排名前十位的事務(wù)所定義為當(dāng)年“前十大事務(wù)所”。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可見，非十大所審計(jì)的樣本多于前十大所。從Panel A可知，ABSDA的標(biāo)準(zhǔn)差為0.037，最小值和最大值分別為0.001和0.203，可見，不同公司的盈余管理程度存在一定差異；約有2.3%的樣本公司聘請(qǐng)的事務(wù)所存在低價(jià)攬客行為；有近46.1%的樣本公司被審計(jì)時(shí)面臨相對(duì)較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從Panel B和Panel C可知，非十大所審計(jì)的公司的ABSDA的平均值和中位數(shù)高于前十大所審計(jì)的公司。Panel D的差異性檢驗(yàn)初步表明，非十大所審計(jì)的公司，其盈余管理程度要高于前十大事務(wù)所審計(jì)的公司。另外，前十大所審計(jì)的公司，其LOW_BALLING和LAW的均值均高于非十大所審計(jì)的公司，該結(jié)果初步表明，相對(duì)而言，前十大所審計(jì)的公司更可能低價(jià)攬客，并面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從Panel E、Panel F、Panel G可知，相比于事務(wù)所低價(jià)攬客當(dāng)年，其低價(jià)攬客隨后第1年至低價(jià)攬客隨后第3年的審計(jì)收費(fèi)(LNAFEE)均顯著更高。這些結(jié)果表明，相比于事務(wù)所低價(jià)攬客當(dāng)年，其低價(jià)攬客行為發(fā)生的隨后幾年內(nèi)，審計(jì)收費(fèi)水平基本回歸正常水平。從Panel H可知，LOW_BALLING與ABSDA顯著正相關(guān)，初步表明在不考慮其他因素的情況下，存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更高程度的盈余管理。LAW與ABSDA顯著負(fù)相關(guān)，初步表明企業(yè)盈余管理活動(dòng)隨著事務(wù)所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加而減少。

(二)多元回歸結(jié)果與分析

表2報(bào)告了事務(wù)所低價(jià)攬客行為與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系。由第2列可知，LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，表明存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有更高程度的盈余管理，支持了假設(shè)H1a。進(jìn)一步地，第3列和第4列分別報(bào)告了前十大所和非十大所樣本分組檢驗(yàn)結(jié)果。第3列中，LOW_BALLING系數(shù)不顯著，說明存在低價(jià)攬客行為的前十大所審計(jì)的企業(yè)其盈余管理程度并未顯著增加；第4列中，非前十大所LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，表明存在低價(jià)攬客的非前十大所審計(jì)的企業(yè)其盈余管理程度顯著增加。這些結(jié)果表明前十大事務(wù)所的低價(jià)攬客行為對(duì)企業(yè)盈余管理活動(dòng)的影響并不明顯，非前十大事務(wù)所的低價(jià)攬客行為顯著影響了企業(yè)盈余管理活動(dòng)。因此，假設(shè)H1a得到進(jìn)一步支持。

表2 低價(jià)攬客與盈余管理的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理間關(guān)系的影響。由第2列可知，LOW_BALLING的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)事務(wù)所低價(jià)攬客時(shí)，被審計(jì)企業(yè)的盈余管理程度會(huì)顯著提高，LAW×LOW_BALLING系數(shù)顯著為負(fù)，表明訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著削弱事務(wù)所低價(jià)攬客行為與企業(yè)盈余管理的正向關(guān)系，即在訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高的地區(qū)，低價(jià)攬客會(huì)減弱對(duì)企業(yè)盈余管理的負(fù)面影響，這與假設(shè)H2a的預(yù)期一致。第3列和第4列分別報(bào)告了前十大所和非前十大所樣本分組檢驗(yàn)的結(jié)果。在3列中，LOW_BALLING及LAW×LOW_BALLING均不顯著，說明訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加對(duì)前十大所不存在明顯的削弱作用。在4列中，LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，LAW×LOW_BALLING系數(shù)顯著為負(fù)，表明非前十大所訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加，對(duì)其低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間的正向關(guān)系起到了顯著的削弱作用，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用主要存在于非前十大所審計(jì)的樣本，這些結(jié)果進(jìn)一步支持了假設(shè)H2a。

表3 低價(jià)攬客與盈余管理：訴訟風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

六、進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析

(一)基于不同盈余管理方向的進(jìn)一步檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)師低價(jià)攬客的經(jīng)濟(jì)后果是否會(huì)因盈余管理方向不同而呈現(xiàn)顯著差異，本文根據(jù)模型(1)計(jì)算得出的可操控性應(yīng)計(jì)利潤的符號(hào)方向不同，將樣本劃分為正向盈余管理(DA+)和負(fù)向盈余管理(DA-)，并用這兩個(gè)變量替換盈余管理程度變量(ABSDA)，分別對(duì)模型(2)和模型(3)重新進(jìn)行回歸分析。

表4報(bào)告了不同盈余管理方向下的回歸結(jié)果。從表4可見，相比于進(jìn)行負(fù)向盈余管理的公司，事務(wù)所低價(jià)攬客的經(jīng)濟(jì)后果以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用在進(jìn)行正向盈余管理的公司中更顯著。

表4 基于不同盈余管理方向的進(jìn)一步檢驗(yàn)

表5 Logit回歸及Balance Test結(jié)果

(二)基于PSM匹配樣本的實(shí)證分析

為了盡可能避免事務(wù)所低價(jià)攬客(LOW_BALLING)樣本的自選擇問題，我們采用傾向分匹配法(PSM)作了進(jìn)一步檢驗(yàn)。具體而言，本文借鑒朱小平和余謙、劉斌等、張奇峰等的研究中關(guān)于事務(wù)所低價(jià)攬客影響因素的設(shè)定[51-53]，選擇了事務(wù)所任期(TENURE)、是否為“國際四大”審計(jì)(BIG4)、事務(wù)所規(guī)模(AF_RANK)、公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度(SUB)、公司規(guī)模(SIZE)這五個(gè)變量作為PSM樣本匹配的協(xié)變量。其中，BIG4表示公司聘請(qǐng)的事務(wù)所是否為“國際四大”，是取1，否則取0；SUB表示公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，等于上市公司當(dāng)年納入合并報(bào)表范圍的子公司數(shù)的平方根；其他變量定義同前。

首先，我們通過事務(wù)所低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)對(duì)上述變量進(jìn)行Logit回歸(參見表5的Panel A)。由表5的Panel A可見，TENURE、BIG4、AF_RANK、SUB、SIZE的系數(shù)基本都顯著，說明上述變量基本都對(duì)低價(jià)攬客存在顯著影響。其次，我們使用1∶1匹配方法，對(duì)存在低價(jià)攬客的事務(wù)所進(jìn)行匹配，找出傾向得分最接近的控制樣本，并進(jìn)一步作了平衡檢驗(yàn)(Balance Test)，表5的Panel B結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組(Treatment)與控制組(Control)并無顯著差異。最后，我們對(duì)模型(2)和模型(3)重新進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化(參見表6)。

表6 PSM匹配樣本回歸結(jié)果

(三)基于異常審計(jì)收費(fèi)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用異常審計(jì)收費(fèi)(比正常值少的部分)重新定義事務(wù)所低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)，以進(jìn)一步驗(yàn)證前文結(jié)論。首先，本文借鑒已有研究[54-55]，構(gòu)建模型(4)進(jìn)行回歸分析，以其殘差表示異常審計(jì)收費(fèi)(ABFEE)。具體模型如下：

LNAFEEi,t=α0+α1LOSSi,t+α2FOROPSi,t+α3EMPLOYEESi,t+α4NSEGMENTSi,t+α5GCOi,t+α6DELAYi,t+α7BMi,t+α8SIZEi,t+α9LEVi,t+α10ROAi,t+α11INVERCi,t+α12AGEi,t+α13BIG4i,t+α14GROWTHi,t+YEARFE+INDUSTRYFE+εi,t

(4)

其中，LNAFEE表示審計(jì)收費(fèi)，等于審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；LOSS表示是否虧損的啞變量，若公司當(dāng)年凈利潤為負(fù)值時(shí)取值為1，否則取0；FOROPS表示外匯業(yè)務(wù)規(guī)模的啞變量，若公司當(dāng)年的外幣報(bào)表折算差額不為零時(shí)取值為1，否則為0；EMPLOYEES表示員工人數(shù)，等于上市公司員工人數(shù)的平方根(以千計(jì))；NSEGMENT表示公司業(yè)務(wù)分部數(shù)量；GCO表示審計(jì)意見的啞變量，若審計(jì)師當(dāng)年出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見則取值為1，否則取0；DELAY表示審計(jì)延遲，等于審計(jì)意見簽署日與財(cái)政年度最后一天的天數(shù)差；BM表示賬面市值比，等于公司當(dāng)年權(quán)益的賬面價(jià)值除以權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；INVREC表示應(yīng)收賬款和存貨占比，等于應(yīng)收賬款與存貨的總和再除以資產(chǎn)總額；BIG4表示公司聘請(qǐng)的事務(wù)所是否為“國際四大”，是取1，否則取0;其他變量定義同前。該模型中還控制了年度固定效應(yīng)(YEARFE)和行業(yè)固定效應(yīng)(INDUSTRYFE)。

其次，我們將負(fù)向異常審計(jì)收費(fèi)(ABFEE<0)的樣本(審計(jì)收費(fèi)比正常值少的部分)由小到大排序后五等分。處于前三等分的樣本，其事務(wù)所低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)取值為1，表示事務(wù)所當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)偏離正常水平幅度較大，存在低價(jià)攬客行為；處于后兩等分的樣本以及所有正向異常審計(jì)收費(fèi)(ABFEE>0)的樣本，其事務(wù)所低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)取值為0，表示事務(wù)所當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)不存在低價(jià)攬客行為。最后，我們基于上述重新定義的事務(wù)所低價(jià)攬客變量(LOW_BALLING)對(duì)模型(2)和模型(3)重新進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果仍支持前文的研究結(jié)論(參見表7)。

表7 基于異常審計(jì)收費(fèi)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)基于修正DD模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于計(jì)算企業(yè)操控性應(yīng)計(jì)利潤指標(biāo)的方法較多，不同方法得出的可操控應(yīng)計(jì)利潤存在一定差異。為增強(qiáng)前文實(shí)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文借鑒以往研究[47]，通過對(duì)修正的DD模型進(jìn)行逐年分行業(yè)回歸，以其殘差表示可操控性應(yīng)計(jì)利潤，MABSDA為殘差絕對(duì)值，然后對(duì)模型(2)和模型(3)重新進(jìn)行回歸。具體的修正DD模型如下：

ΔWCi,t/TASTi,t=α+β1CFOi,t-1/TASTi,t++β2CFOi,t/TASTi,t+β3CFOi,t+1/TASTi,t+β4ΔSALESi,t/TASTi,t+β5PPEi,t/TASTi,t+ηi,t

(5)

表8 基于修正DD模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

其中，ΔSALESi,t是公司i從第t-1年到t年的銷售增長額；PPEi,t是公司i在第t年的固定資產(chǎn)原值;其他變量同前。表8結(jié)果表明，前文的研究結(jié)論并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

(五)客戶決定審計(jì)收費(fèi)對(duì)研究結(jié)論的影響

由于我國的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，所以當(dāng)公司提出的要求未被審計(jì)師滿足時(shí)，便有可能對(duì)審計(jì)產(chǎn)品支付較低價(jià)格(即較低審計(jì)費(fèi)用)，此時(shí)審計(jì)收費(fèi)很大程度上并不是由事務(wù)所決定，而是由客戶決定的。這意味著是客戶支付較低審計(jì)費(fèi)用的決定在左右事務(wù)所的審計(jì)結(jié)論，而不是事務(wù)所的低價(jià)攬客行為影響了客戶盈余管理。

為排除以上情況對(duì)研究結(jié)論的影響，我們作了如下思考：如果上述可能性成立，即“審計(jì)收費(fèi)是由客戶決定的，不是由事務(wù)所決定的，當(dāng)公司提出的要求未被審計(jì)師滿足時(shí)，便有可能對(duì)審計(jì)產(chǎn)品支付較低價(jià)格”，那么，這種情況會(huì)促使我們觀察到，那些對(duì)審計(jì)產(chǎn)品支付較低價(jià)格(支付較低審計(jì)費(fèi)用)的公司，其盈余質(zhì)量較好(至少不差)，因?yàn)閷徲?jì)師不愿滿足公司提出的盈余管理等要求，堅(jiān)持客觀公正，執(zhí)意在識(shí)別公司的盈余管理后要求糾正，才導(dǎo)致客戶公司支付較低審計(jì)費(fèi)用。這種情況顯然有助于驅(qū)動(dòng)形成以下實(shí)證結(jié)果，即存在低價(jià)攬客的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更低程度的盈余管理(事務(wù)所低價(jià)攬客與企業(yè)盈余管理之間存在負(fù)向關(guān)系)，這與前文研究結(jié)論相反。因此，這種可能性的存在將會(huì)導(dǎo)致我們更難發(fā)現(xiàn)本文的研究結(jié)論，但實(shí)證結(jié)果是，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，事務(wù)所低價(jià)攬客與公司盈余管理之間存在正相關(guān)關(guān)系，這表明在考慮以上情況后，本文的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

(六)基于四大所的進(jìn)一步檢驗(yàn)

本文當(dāng)初選取十大所進(jìn)行分組檢驗(yàn)，主要是出于對(duì)中國審計(jì)市場(chǎng)實(shí)際情況的考慮。不同于美國等發(fā)達(dá)國家的審計(jì)市場(chǎng)，中國審計(jì)市場(chǎng)的一大特征在于其具有高度的分散性[56]，這種較為分散的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使得事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)師招攬新客戶和挽留老客戶的壓力較大[48]，此時(shí)審計(jì)師有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)通過審計(jì)折扣的方式低價(jià)攬客[30]。如Francis等研究指出，“四大”事務(wù)所在中國的市場(chǎng)份額較小，而美國等發(fā)達(dá)國家的審計(jì)市場(chǎng)主要由“四大”所主導(dǎo)[57]?；谥袊鴮徲?jì)市場(chǎng)的實(shí)際情況，不少會(huì)計(jì)審計(jì)類國際頂級(jí)期刊采用“是否為十大所審計(jì)”分組檢驗(yàn)中國審計(jì)市場(chǎng)上的現(xiàn)實(shí)問題[31,58-59]。

表9 基于四大所的進(jìn)一步檢驗(yàn)

為進(jìn)一步凸顯事務(wù)所“規(guī)?！贝笮〔町惖淖饔?，本文按“是否被四大所審計(jì)”對(duì)模型(2)和模型(3)做了進(jìn)一步的分組檢驗(yàn)。表9結(jié)果表明，在四大所樣本中，LOW_BALLING、LAW×LOW_BALLING的系數(shù)均不顯著。在非四大所樣本中，LOW_BALLING的系數(shù)均顯著為正，LAW×LOW_BALLING的系數(shù)顯著為負(fù)，且LAW×LOW_BALLING系數(shù)的絕對(duì)值小于LOW_BALLING。該結(jié)果從“四大”所角度進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的主要結(jié)論，即與大所相比，小所的低價(jià)攬客行為在加劇企業(yè)盈余管理方面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果更為嚴(yán)重，而較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)可緩解這一行為帶來的不良后果。

七、結(jié)論

近年來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)攬客行為頻發(fā)，該現(xiàn)象產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果值得我們深入探究。同時(shí)，上市公司財(cái)務(wù)舞弊案頻繁曝出，管理層操縱盈余的現(xiàn)象屢見不鮮，這表明部分事務(wù)所并未發(fā)揮好其在防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面的“把關(guān)”作用，致使事務(wù)所承擔(dān)的訴訟成本不斷增加。因此，明晰訴訟風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所低價(jià)攬客與公司盈余管理之間的相互關(guān)系，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文以訴訟風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，基于盈余管理視角實(shí)證檢驗(yàn)了訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所低價(jià)攬客行為經(jīng)濟(jì)后果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在低價(jià)攬客行為的事務(wù)所審計(jì)的客戶公司有著更高程度的盈余管理，但這種關(guān)系主要體現(xiàn)于非十大所的低價(jià)攬客行為中；當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，其低價(jià)攬客行為與公司盈余管理之間的正向關(guān)系將會(huì)有所減弱，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的這種調(diào)節(jié)作用在非十大所審計(jì)的企業(yè)中尤其顯著。在進(jìn)一步區(qū)分盈余管理方向后，我們發(fā)現(xiàn)，相比于進(jìn)行負(fù)向盈余管理的公司，事務(wù)所低價(jià)攬客的經(jīng)濟(jì)后果以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用在進(jìn)行正向盈余管理的公司中更顯著。這表明，與大所相比，小所的低價(jià)攬客行為在加劇企業(yè)盈余管理方面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果更為嚴(yán)重，而較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)可緩解這一行為帶來的不良經(jīng)濟(jì)后果。因此，抑制企業(yè)盈余管理，應(yīng)有針對(duì)性地規(guī)范小所的審計(jì)定價(jià)行為，加大其低價(jià)攬客的訴訟成本。

本文有助于豐富事務(wù)所低價(jià)攬客行為經(jīng)濟(jì)后果的有關(guān)文獻(xiàn)，幫助實(shí)務(wù)界人士從訴訟風(fēng)險(xiǎn)視角深入理解事務(wù)所低價(jià)攬客行為對(duì)公司盈余管理活動(dòng)的影響。同時(shí)，本研究對(duì)規(guī)范數(shù)量眾多的小型事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)行為具有一定參考價(jià)值，亦有助于為政府相關(guān)部門制定審計(jì)監(jiān)督和審計(jì)定價(jià)相關(guān)政策、提升監(jiān)管效果提供經(jīng)驗(yàn)參考。

基于前文結(jié)論，我們提出以下幾點(diǎn)建議：第一，健全審計(jì)收費(fèi)制度，規(guī)范小所的審計(jì)定價(jià)行為。為抑制事務(wù)所通過低價(jià)攬客手段引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，制定相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如在其與客戶簽約時(shí)，應(yīng)提交分項(xiàng)目的審計(jì)收費(fèi)預(yù)算表，若后續(xù)審計(jì)收費(fèi)存在額外變動(dòng)也應(yīng)注明并闡述原因，以此規(guī)范其審計(jì)定價(jià)行為，還可以要求事務(wù)所在年報(bào)中披露審計(jì)費(fèi)用明細(xì)情況。第二，完善審計(jì)師責(zé)任追索和民事賠償機(jī)制，凈化法制環(huán)境，提高低價(jià)攬客的訴訟成本。第三，為規(guī)范審計(jì)行業(yè)定價(jià)行為，讓審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品更好地實(shí)現(xiàn)以質(zhì)定價(jià)，中注協(xié)等相關(guān)部門可根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、工作業(yè)績等方面建立事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)制，定期進(jìn)行評(píng)級(jí)和審查，并按照其表現(xiàn)隨時(shí)調(diào)整等級(jí)，以保證審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)事務(wù)所以質(zhì)定價(jià)。

在研究展望方面，未來研究可更多關(guān)注事務(wù)所低價(jià)攬客對(duì)審計(jì)意見類型、事務(wù)所變更等方面的影響，以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)在其中扮演的角色，從而為事務(wù)所低價(jià)攬客行為經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究提供更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究局限方面，文章通過審計(jì)收費(fèi)來定義事務(wù)所低價(jià)攬客行為存在一定的不足，因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用折扣只是事務(wù)所低價(jià)攬客的間接證據(jù)，審計(jì)成本才是衡量低價(jià)攬客行為的直接證據(jù)，遺憾的是，由于審計(jì)成本不易被研究者觀察[54]，我們未能獲取審計(jì)成本相關(guān)數(shù)據(jù)來更好地衡量低價(jià)攬客行為。