李 雪

(Department of Civilisations and Forms of knowledge， The University of Pisa， Pisa 56126)

雄辯術(shù)誕生于古希臘，萌芽于人們的日常生活，滿足了人們對(duì)于爭(zhēng)辯和說(shuō)服他人的需要。古典時(shí)期，雅典的民主政治在希臘諸城邦中獨(dú)樹(shù)一幟，以雅典為典型的民主制達(dá)到了其發(fā)展的巔峰，為雄辯術(shù)的發(fā)展提供了良好的政治土壤和寬松的政治環(huán)境。正如西塞羅在《布魯圖斯》中的論述：“對(duì)于雄辯術(shù)的追求并非在全希臘流行，而只是為雅典所特有。”[1]由此可見(jiàn)，雄辯術(shù)的發(fā)展與政治制度之間存在著密切聯(lián)系。公元前三世紀(jì)，伴隨著羅馬共和國(guó)不斷向外擴(kuò)張，羅馬與希臘化世界的接觸愈見(jiàn)頻繁，雄辯術(shù)亦隨之傳入羅馬本土，羅馬人對(duì)其進(jìn)行吸收和改造，將之與其自身固有的文化傳統(tǒng)融為一體，這一過(guò)程持續(xù)了將近兩個(gè)世紀(jì)。直至羅馬共和末期，羅馬化的雄辯術(shù)才日臻成熟。西塞羅是羅馬共和末期最為杰出的雄辯家，“他的雄辯術(shù)實(shí)踐和雄辯術(shù)理論水平均達(dá)到了羅馬雄辯術(shù)和雄辯術(shù)教育的最高境界”[2]。然而，正如西塞羅所說(shuō)：“霍騰休斯的聲音伴隨其死亡而陷入沉默，而我的聲音隨著共和國(guó)而消亡?！盵1]328隨著元首制的建立，作為羅馬上層社會(huì)最核心的教育目標(biāo)，雄辯術(shù)教育的內(nèi)涵已與共和時(shí)期有所不同。昆體良是羅馬帝國(guó)初期杰出的教育理論家，是古希臘、羅馬教學(xué)思想與經(jīng)驗(yàn)的集大成者，“繼西塞羅之后，昆體良是羅馬雄辯術(shù)教育思想的主要辯護(hù)人”[3]，其雄辯術(shù)教育思想適應(yīng)了帝國(guó)初期的政治文化環(huán)境。本文通過(guò)對(duì)西塞羅與昆體良的雄辯術(shù)教育思想進(jìn)行對(duì)比，試圖在羅馬由共和國(guó)向帝國(guó)過(guò)渡的歷史背景下，分析雄辯術(shù)教育思想的演變及其對(duì)羅馬社會(huì)產(chǎn)生的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

鑒于雄辯術(shù)及雄辯術(shù)教育在古羅馬教育史上的重要地位和深刻影響，古今中外的諸多史學(xué)家及學(xué)者曾對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行了詳實(shí)的研究，留下了許多珍貴的參考史料和論著資料。

在古羅馬時(shí)期，針對(duì)雄辯術(shù)及雄辯家的教育理論問(wèn)題，西塞羅著有《論演說(shuō)家》《布魯圖斯》《演說(shuō)家》等著作。他對(duì)雄辯術(shù)發(fā)展歷史進(jìn)行了回溯，并為雄辯術(shù)教育奠定了初步的理論基礎(chǔ)。在西塞羅之后，昆體良在借鑒吸取前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完成了對(duì)雄辯術(shù)教育理論的系統(tǒng)性總結(jié)。他所著的《雄辯術(shù)原理》反映了古希臘和古羅馬教育教學(xué)的實(shí)際情況，是后人研究古羅馬雄辯術(shù)問(wèn)題的重要參考史料。作為昆體良的學(xué)生，塔西陀在《關(guān)于雄辯術(shù)的對(duì)話》中沿用了西塞羅的寫(xiě)作風(fēng)格，探討了羅馬雄辯術(shù)風(fēng)格發(fā)生變化的原因，并將之與羅馬政治氣候的轉(zhuǎn)變及社會(huì)的興衰相聯(lián)結(jié)。羅馬時(shí)代古典作家們的相關(guān)論著是后人了解雄辯家教育及雄辯術(shù)發(fā)展的珍貴文獻(xiàn)。

有關(guān)雄辯術(shù)及雄辯家教育的研究，多出現(xiàn)于國(guó)內(nèi)學(xué)者們所著的概論性教育學(xué)專(zhuān)著之中。包括民國(guó)時(shí)期學(xué)者林漢達(dá)所著的《西洋教育史》，曹孚、騰大春等主編的《外國(guó)古代教育史》，賀國(guó)慶、于洪波等主編的《外國(guó)教育史》，王寶星主編的《外國(guó)教育史》，王天一主編的《外國(guó)教育史》等，都對(duì)古羅馬的教育發(fā)展歷程作了宏觀性總結(jié)，為筆者進(jìn)行古羅馬雄辯家教育的研究提供了宏觀背景及啟迪。林志雄的論文《試論西方古典修辭術(shù)的政治特質(zhì)》考察了古典修辭術(shù)從古希臘至古羅馬時(shí)期的歷史演變，聚焦于古典修辭術(shù)與社會(huì)政治的復(fù)雜關(guān)系。胡黎霞的《西塞羅與羅馬演說(shuō)術(shù)教育》分析了西塞羅在羅馬雄辯術(shù)發(fā)展中的影響與作用。

國(guó)外學(xué)者有關(guān)羅馬雄辯術(shù)教育的著作亦十分豐富。Kennedy所著的ANewHistoryofClassicalRhetoric，從雄辯術(shù)的本質(zhì)出發(fā)，追溯了雄辯術(shù)的誕生及其自古希臘羅馬時(shí)期直到中世紀(jì)的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程；Bonner的EducationinAncientRome：FromtheElderCatototheYoungerPliny，詳細(xì)論述了從公元前3世紀(jì)至公元2世紀(jì)的羅馬教育發(fā)展史； Joyal等編著的GreekandRomanEducation：ASourcebook中，匯聚了從公元前500年至公元2世紀(jì)，有關(guān)古希臘和古羅馬教育領(lǐng)域的豐富而珍貴的史料，為拙文的寫(xiě)作提供了有借鑒意義的史料支撐； Steel的專(zhuān)著Cicero,Rhetoric,andEmpire， 收錄了西塞羅的一系列重要演講，包括Verrines、deimperioCn.Pompei、ProArchia、ProFlacco、Deprovinciisconsularibus和ProBalbo， 這些演講無(wú)不與羅馬的重大國(guó)家決策緊密相關(guān), 主要圍繞著行省總督的勒索問(wèn)題、羅馬公民身份的賦予以及軍事指揮權(quán)的分配等主題展開(kāi)。Steel在其專(zhuān)著中對(duì)西塞羅在其演講中所采用的雄辯術(shù)技巧及其演說(shuō)書(shū)政治目的性進(jìn)行了深入論述。Lintott 的CiceroAsEvidence:AHistorian’sCompanion是有關(guān)西塞羅重要信件及演講詞的整理，對(duì)西塞羅的雄辯術(shù)理論及哲學(xué)思想進(jìn)行有針對(duì)性的史料解析。上述論著為拙文的寫(xiě)作提供了理論上的支持與思路上的啟迪。

縱觀我國(guó)羅馬史研究概況，雖然近年對(duì)拉丁文學(xué)、詩(shī)歌、宗教等文化領(lǐng)域開(kāi)始有所側(cè)重，但現(xiàn)今的研究成果仍多集中于政治和軍事方面，對(duì)于羅馬文化的研究，特別是雄辯術(shù)和修辭學(xué)的研究較少，而這恰是古羅馬文化最具特色的一個(gè)側(cè)面。回顧雄辯術(shù)教育在我國(guó)羅馬史領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，可見(jiàn)，將古羅馬教育或雄辯術(shù)教育作為獨(dú)立研究專(zhuān)題的論著鮮少出現(xiàn)，大多是將其作為社會(huì)文化的一個(gè)分支領(lǐng)域進(jìn)行概述，或是將其置于教育發(fā)展史的框架中進(jìn)行宏觀總結(jié)。針對(duì)西塞羅和昆體良的相關(guān)研究并不少見(jiàn)，卻鮮有學(xué)者將兩人的雄辯術(shù)教育理論及思想對(duì)比分析，將之置于羅馬共和國(guó)向帝國(guó)過(guò)渡這一重要的歷史背景之下進(jìn)行考察。因此，本文立足于羅馬由共和制向帝制轉(zhuǎn)變的政治與社會(huì)背景，選擇西塞羅和昆體良這兩位分別活躍于共和末期及帝國(guó)初期的雄辯術(shù)教育家為研究對(duì)象，對(duì)他們的雄辯術(shù)教育思想加以比較分析。通過(guò)揭示西塞羅與昆體良的雄辯術(shù)教育理論的傳承與發(fā)展，本文試探究羅馬共和國(guó)末期至帝國(guó)初期雄辯術(shù)教育演變的特點(diǎn)與成因，并分析雄辯術(shù)教育演變與羅馬政治社會(huì)因素之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而以教育為切入點(diǎn)，以期更深入地了解共和末期至帝國(guó)初期羅馬社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

二、西塞羅——羅馬共和末期最杰出的雄辯家及雄辯術(shù)教育家

馬爾庫(kù)斯·圖里烏斯·西塞羅(Marcus Tullius Cicero,公元前106年—前43年)，古羅馬著名政治家、雄辯家、哲學(xué)家和文學(xué)家。西塞羅出身于奴隸主騎士家庭，“從幼年時(shí)便師從狄?jiàn)W多圖斯”[4]。狄?jiàn)W多圖斯是斯多葛派哲學(xué)家,亦是一位出色的辯證法教師，他對(duì)西塞羅哲學(xué)思想的形成起到了重要作用[4]77。西塞羅從年幼時(shí)就接受了哲學(xué)、幾何學(xué)、音樂(lè)等多方面的教育。公元前89年，西塞羅以學(xué)徒身份追隨法學(xué)家昆圖斯·穆奇烏斯·斯凱沃拉學(xué)習(xí)[5],并于公元前79年至公元前77年，“前往羅德島向修辭學(xué)家莫隆學(xué)習(xí)”[4]91。西塞羅對(duì)于希臘和羅馬的文化秉承著兼容并收的態(tài)度，“他對(duì)修辭學(xué)的綜合融匯還表現(xiàn)在既充分吸取希臘精華，又注意發(fā)揮羅馬特色方面，熔希臘的活潑明快與羅馬的堅(jiān)定沉著于一爐”[6]。他對(duì)文史哲等多個(gè)學(xué)科均有涉獵，以杰出的雄辯才能在羅馬政壇嶄露頭角，并于公元前63年出任執(zhí)政官，達(dá)到其政治生涯的巔峰。西塞羅以其犀利的言辭，準(zhǔn)確而極富感染力的表達(dá)，通過(guò)演說(shuō)的方式竭力捍衛(wèi)羅馬共和制度和他心目中的共和理想。公元前62年，西塞羅在元老院發(fā)表的《反喀提林》演說(shuō)詞，成功粉碎了喀提林的陰謀計(jì)劃，樹(shù)立了其共和國(guó)衛(wèi)士的光輝形象?！斗措枇o》是在凱撒被刺后，西塞羅作為元老院的領(lǐng)袖,為了阻止安東尼出任高盧總督而發(fā)表的政治演說(shuō)。然而，這14篇?dú)鈩?shì)恢宏、言辭犀利、富有感染力的演說(shuō)詞并未收到真正的實(shí)效。當(dāng)時(shí)羅馬的政治均勢(shì)已被打破，西塞羅的反對(duì)演說(shuō)顯然無(wú)法與后三頭同盟的強(qiáng)大軍事實(shí)力對(duì)抗，最終為他招來(lái)殺身之禍。

西塞羅是古羅馬共和國(guó)末期最杰出的雄辯家及雄辯術(shù)教育家，“以西塞羅為代表的羅馬演說(shuō)術(shù)教育思想與實(shí)踐活動(dòng)是羅馬教育史上的精彩篇章”[2]53-56。作為雄辯家，他在法庭上和政壇上的實(shí)踐演練已證明了其毋庸置疑的雄辯才能。昆體良曾給予西塞羅極高的評(píng)價(jià)：“他處于雄辯術(shù)的頂峰，很難想象還能增加任何東西以改進(jìn)他的雄辯詞?！盵7]昆體良經(jīng)常將西塞羅和德摩斯梯尼——古希臘最為偉大的雄辯家相提并論，足以看出西塞羅作為雄辯家在后人心中的崇高地位。

作為雄辯術(shù)教育家，西塞羅為后世留下了豐富的理論著作，如《論演說(shuō)家》《布魯圖斯》《演說(shuō)家》等。其中，“《論演說(shuō)家》建立了關(guān)于雄辯術(shù)教育的理論基礎(chǔ)；《布魯圖斯》一書(shū)是對(duì)于雄辯術(shù)發(fā)展歷史的范例式敘述；《演說(shuō)家》是西塞羅對(duì)于理想雄辯家的描繪”[8]。西塞羅將希臘和羅馬文化巧妙地進(jìn)行融合，以折中主義態(tài)度及成功實(shí)踐，解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾羅馬人的如何對(duì)待希臘文化的爭(zhēng)論。同時(shí)，西塞羅將兼具文學(xué)藝術(shù)表達(dá)方式與政治宣揚(yáng)手段的雄辯術(shù)完美地統(tǒng)一起來(lái)，在共和末期特殊的社會(huì)背景下，將雄辯術(shù)推向了發(fā)展巔峰。雄辯術(shù)在西塞羅時(shí)期，以其政治上的實(shí)用性，理論技術(shù)上的成熟性，獲得極大發(fā)展并日臻成熟。但西塞羅發(fā)表的14篇《反腓力辭》所帶來(lái)的后果也表明，政治環(huán)境的改變，極大地影響了雄辯術(shù)在政治領(lǐng)域效力的發(fā)揮。雄辯術(shù)的輝煌與衰落集中體現(xiàn)于西塞羅個(gè)人的政治經(jīng)歷之中，其命運(yùn)之起伏是雄辯術(shù)輝煌與衰落的直接映射。

三、昆體良——羅馬帝國(guó)初期雄辯術(shù)教育思想的傳承者

馬爾庫(kù)斯·法比烏斯·昆體良(Marcus Fabius Quintilianus ,公元35年—95年)，出生于西班牙行省，其父在羅馬教授雄辯術(shù)，頗具聲名。少年時(shí)代，昆體良曾在羅馬的文法學(xué)校接受教育，“他還為著名的律師、雄辯術(shù)教師多米提烏斯·阿弗爾當(dāng)過(guò)助手”[7]5。在羅馬結(jié)束學(xué)習(xí)后，昆體良返回西班牙，從事律師一職長(zhǎng)達(dá)10年。公元70年，“羅馬皇帝韋斯帕薌開(kāi)辦了由國(guó)庫(kù)支付薪金的雄辯術(shù)學(xué)校，并設(shè)立了希臘和拉丁語(yǔ)修辭學(xué)教師的官職”[9]，“昆體良被任命為國(guó)立拉丁語(yǔ)修辭學(xué)校的主持人”[7]5，他在此工作了20年左右，并“曾在弗拉維王朝的宮廷中身居要職”[10]，大約在公元90年左右退休。退休后，昆體良用了兩年多時(shí)間，結(jié)合20年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并借鑒古希臘和古羅馬教育經(jīng)驗(yàn)，完成了《雄辯術(shù)原理》這本教育學(xué)理論巨著。

《雄辯術(shù)原理》是古代西方第一部系統(tǒng)的教學(xué)方法論著，反應(yīng)了當(dāng)時(shí)古希臘和古羅馬教育教學(xué)的實(shí)際情況，更將古希臘和古羅馬教育教學(xué)方法進(jìn)行了系統(tǒng)而詳細(xì)的梳理。昆體良在雄辯術(shù)教育思想上承襲自西塞羅，所以《雄辯術(shù)原理》一書(shū)仍將教育的最終目標(biāo)定為雄辯家的培育。在著作中，昆體良系統(tǒng)地闡述了培養(yǎng)雄辯家的過(guò)程、具體方式，和雄辯術(shù)教育的具體內(nèi)容?！敖Y(jié)合當(dāng)時(shí)羅馬學(xué)校教育的實(shí)際情況，昆體良提出了培養(yǎng)雄辯家，應(yīng)經(jīng)過(guò)從初級(jí)學(xué)校(相當(dāng)于小學(xué))到文法學(xué)校(相當(dāng)于中等學(xué)校)到修辭學(xué)校(相當(dāng)于專(zhuān)門(mén)學(xué)校)三個(gè)階段的學(xué)校教育。各級(jí)學(xué)校的教育和課程設(shè)置都圍繞培養(yǎng)雄辯家這一總的目的來(lái)實(shí)施。”[11]

西塞羅在《論演說(shuō)家》一書(shū)中，提出了對(duì)于雄辯家的要求，以及他對(duì)雄辯家所應(yīng)具有的品德素養(yǎng)的期望，但對(duì)培養(yǎng)雄辯家的相關(guān)方法論論述并不詳盡，而昆體良恰好對(duì)此給予了補(bǔ)充并進(jìn)行了完善。與西塞羅相比較，昆體良未能憑借其雄辯才能躋身政壇高位，也并未因發(fā)表過(guò)如此多的政治演說(shuō)詞而名垂青史。他也許并不是十分出色的雄辯家，然而卻是更為偉大的教育理論家，他完善而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃碚擉w系為后世構(gòu)建了可行性極強(qiáng)的教育模式，留下了許多寶貴的教育思想，在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響著歐洲乃至世界各國(guó)的教育發(fā)展。

雄辯術(shù)的教育思想在昆體良時(shí)代得到了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。他明確地提出了對(duì)于雄辯家的道德要求與約束。在昆體良看來(lái)，合格的雄辯家必須具備高尚的道德，在成為雄辯家之前，他必須是一個(gè)善良的人。他將“善良”的道德要求擺放在最重要的位置上。鑒于雄辯術(shù)所具有的影響力，若是一個(gè)品德敗壞的人掌握了雄辯術(shù)，他會(huì)在公私兩個(gè)方面造成極大的危害，那么進(jìn)行雄辯家教育無(wú)異于在培養(yǎng)手持武器的強(qiáng)盜。同時(shí)，昆體良認(rèn)為擁有了高尚美德的人，才可以摒棄一切使之分心的雜念和邪念，全心全意地投入到雄辯術(shù)的學(xué)習(xí)中來(lái)。正因?yàn)楦呱械赖滦枰逃齺?lái)完善，雄辯家學(xué)習(xí)的首要目的便是培養(yǎng)品德，所以他“主張道德應(yīng)成為學(xué)校教育的主要課程，通過(guò)這種教育，塑造學(xué)生堅(jiān)守正義、善良、節(jié)制、剛毅、明辨是非的良好品行”[12]。關(guān)于雄辯家教育的課程內(nèi)容，昆體良認(rèn)為一個(gè)人必須掌握廣博的知識(shí)和精湛的雄辯技巧。他在著作中列舉荷馬、柏拉圖、加圖、西塞羅、瓦羅等多位飽學(xué)之士，來(lái)闡明雄辯術(shù)的教育內(nèi)容需要涵蓋各門(mén)學(xué)科與藝術(shù)。

“隨著帝政的成立，雄辯術(shù)教育已經(jīng)失去了政治、社會(huì)基礎(chǔ)；但早期的幾個(gè)皇帝還保留了共和政體下的某些制度的形式，演辯也被當(dāng)作點(diǎn)綴品保留了下來(lái)。”[3]85面對(duì)著帝國(guó)初期建立的元首制度及相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，昆體良在雄辯術(shù)教育理論方面的創(chuàng)新對(duì)保存和推動(dòng)雄辯術(shù)教育的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。他的教育理論是在帝國(guó)初期的現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境與雄辯術(shù)教育理想不相適應(yīng)的條件下產(chǎn)生的[3]83。

隨著羅馬由共和國(guó)向帝國(guó)過(guò)渡，從西塞羅到昆體良，雄辯術(shù)教育理論發(fā)生了一系列的演變。透過(guò)分析政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)在文化教育領(lǐng)域的映射，為我們提供了一個(gè)全新的視角來(lái)更加透徹地認(rèn)識(shí)共和末期至帝國(guó)初期這一特殊而具有重要意義的羅馬社會(huì)轉(zhuǎn)型期。

四、從西塞羅到昆體良——雄辯術(shù)教育的演變

1. 雄辯術(shù)效用及雄辯術(shù)教育目標(biāo)內(nèi)涵的演變

從西塞羅到昆體良，雄辯術(shù)在政治和法律領(lǐng)域的雙重效用逐漸過(guò)渡為在法律領(lǐng)域的單一效用，雄辯術(shù)教育培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵亦隨之發(fā)生變化，由培養(yǎng)杰出的政治家到培養(yǎng)優(yōu)秀的律師。

西塞羅曾在《論演說(shuō)家》中論述雄辯術(shù)對(duì)于社會(huì)和國(guó)家的作用時(shí)提到：“通過(guò)它，將人民聚集起來(lái)，贏得他們的好感，依照發(fā)言者所想來(lái)引導(dǎo)他們。一人之雄辯足以左右民眾的沖動(dòng)、法官的良知及元老院的嚴(yán)酷。還有何種事物足以幫助乞求援助的人，足以鼓舞那些被拋棄的人，足以賦予人們安全，足以挽救人民于危險(xiǎn)，足以維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)益？”[13]在西塞羅看來(lái)，雄辯家不應(yīng)該僅僅成為參與到民事和刑事案件訴訟中的律師，而應(yīng)渴望成為政治家，在國(guó)家政策的制定與討論中貢獻(xiàn)意見(jiàn)。他曾將演說(shuō)大體上劃分為訴訟性演說(shuō)、審議性演說(shuō)和贊頌性演說(shuō)三類(lèi)。然而，西塞羅對(duì)待三種演說(shuō)的態(tài)度卻是截然不同的，“他從一開(kāi)始便將贊頌性演說(shuō)排除在討論之外，因?yàn)槠渌N類(lèi)的演說(shuō)更為重要，應(yīng)用范圍更廣”[13]II.LXXXIV。與贊頌性習(xí)俗相比，羅馬人更為關(guān)注與公共生活相關(guān)的實(shí)際目標(biāo)，所以贊頌性演說(shuō)并不在雄辯術(shù)中占據(jù)主導(dǎo)地位。西塞羅對(duì)于雄辯術(shù)所帶來(lái)的政治效用極為重視：“演說(shuō)如何起到勸服民眾，促使他們按照西塞羅所倡議的去做，應(yīng)該是其最為重要的一個(gè)功效?！盵14]羅馬共和國(guó)末期特定的政治背景與社會(huì)環(huán)境為雄辯家充分施展其能力提供了可能性，隨著城邦制度的瓦解，共和國(guó)面臨著前所未有的危機(jī)。危機(jī)的產(chǎn)生一方面造成了政治上的混亂和動(dòng)蕩；另一方面，也為雄辯家在政治舞臺(tái)上施展其能力提供了廣闊環(huán)境。共和政治制度中的同僚執(zhí)政制度、官位競(jìng)爭(zhēng)、政治黨爭(zhēng)、元老院與公民大會(huì)的辯論、法庭案件的審理，都成為了雄辯術(shù)在羅馬盛行的必要前提；而此時(shí)也是羅馬文明全面吸收希臘文明的高潮時(shí)期，雄辯術(shù)是希臘文化的重要成果，受到羅馬國(guó)家上層的重視，成為羅馬貴族高等教育最重視的科目。西塞羅將雄辯家教育的最終目標(biāo)定義于培養(yǎng)有益于國(guó)家和人民、能夠在政壇上大發(fā)異彩的政治家。

昆體良在對(duì)雄辯術(shù)所產(chǎn)生的效用的理解上則與西塞羅有所不同，換言之，他對(duì)雄辯術(shù)在法律領(lǐng)域產(chǎn)生的效用有所側(cè)重與強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)真正名副其實(shí)的公民并能履行其公私職責(zé)的人，一個(gè)能夠用自己的意見(jiàn)指導(dǎo)國(guó)家、用他的立法給國(guó)家奠定穩(wěn)固基礎(chǔ)、用他以法官身份的判決消除邪惡的人，無(wú)疑地只能是我們所要求的那種雄辯家”[7]7。昆體良認(rèn)為雄辯家應(yīng)為“真正名副其實(shí)的公民”，并且要“履行其公私職責(zé)”，對(duì)公私職責(zé)的強(qiáng)調(diào)，契合了帝政對(duì)公民服從與忠誠(chéng)君王的要求，契合了帝國(guó)統(tǒng)治者維系穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境的愿望，是對(duì)帝政營(yíng)造出的政治氣候的順從與迎合。帝國(guó)統(tǒng)治者們自然希望將國(guó)家的臣民馴服為“忠順公民”，而不是共和末期具有極強(qiáng)政治訴求和政治參與積極性的雄辯家。昆體良側(cè)重強(qiáng)調(diào)了雄辯術(shù)的法律效用，雖然他也提到雄辯家應(yīng)該用自己的意見(jiàn)指導(dǎo)國(guó)家，然而，在專(zhuān)制的政治背景下，這只能視為空談，遠(yuǎn)不如以法官身份判決消除惡人更具可行性和實(shí)用性。昆體良深入指出雄辯家在法律方面的作用：“我所要培養(yǎng)的不是法庭上的迂夫庸人，不是為金錢(qián)而受雇的代言人，不是笨咀結(jié)舌的律師,我所要培養(yǎng)的人是具有天賦才能、在全部高等文理學(xué)科上都受過(guò)良好教育的人。以這樣的雄辯家在法庭辯論中保護(hù)無(wú)辜、為犯人定罪，或在有關(guān)錢(qián)財(cái)?shù)臓?zhēng)訟中支持真理、反對(duì)虛假，真是不費(fèi)吹灰之力”[7]160。

有關(guān)雄辯術(shù)的效用、雄辯術(shù)所作用的領(lǐng)域范圍，昆體良所秉持的觀點(diǎn)與西塞羅有所不同。在西塞羅時(shí)代作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治目的有效手段的雄辯術(shù)，在帝國(guó)初期逐漸地退出了政治舞臺(tái)，雄辯術(shù)以單一化效用蜷縮在了法律范疇，因此造成了兩位雄辯教育家對(duì)于雄辯術(shù)教育目標(biāo)內(nèi)涵的不同認(rèn)識(shí)。雄辯術(shù)的雙重效用逐漸為單一效用取代，雄辯家教育目標(biāo)內(nèi)涵發(fā)生轉(zhuǎn)變，都與共和末期和帝國(guó)初期的政治環(huán)境密不可分。

共和體制為雄辯術(shù)發(fā)揮政治效用提供了廣闊的舞臺(tái)。羅馬共和國(guó)末期，共和國(guó)的政治框架仍在，其為雄辯術(shù)的政治和法律雙重效用的發(fā)揮提供了可能性。通過(guò)平民和貴族的等級(jí)斗爭(zhēng)，各級(jí)民眾會(huì)議在國(guó)家決策中起了越來(lái)越重要的作用。鼓舞民眾、爭(zhēng)取民眾的支持成為政治家們實(shí)現(xiàn)政治理想的必經(jīng)途徑。正如塔西佗所說(shuō)：“龐培和克拉蘇能夠掌握權(quán)力，不僅因?yàn)樗麄兪治毡鴻?quán)，更因?yàn)樗麄兊难菡f(shuō)天賦?！盵15]共和國(guó)末期混亂的政治局勢(shì)，復(fù)雜的斗爭(zhēng)環(huán)境，內(nèi)戰(zhàn)的政治背景，也為雄辯家在政壇的崛起提供了充分的空間和直接的推動(dòng)力。不僅社會(huì)各個(gè)等級(jí)之間需要進(jìn)行協(xié)調(diào)和斗爭(zhēng)，元老院內(nèi)部也劃分為多個(gè)政治陣線，在激烈而殘酷的政治斗爭(zhēng)中，雄辯術(shù)必然是一種有效的斗爭(zhēng)工具，用以攻訐敵人、爭(zhēng)取民眾支持，從而實(shí)現(xiàn)既定的政治目標(biāo)。

然而，元首制取代了原有的貴族民主制，雄辯術(shù)的政治功效失去了其發(fā)揮的制度框架和政治空間。和平穩(wěn)定的政治社會(huì)局勢(shì)取代了共和末期的動(dòng)蕩與混亂，這便使雄辯術(shù)喪失了其發(fā)展的政治土壤與社會(huì)環(huán)境?！靶坜q術(shù)不再受到重視，廣場(chǎng)上亦不再允許發(fā)表任何詭辯?！盵5]305披著共和外衣的元首制雖然在表面上保存了共和時(shí)期的政治機(jī)構(gòu)，如元老院、公民大會(huì)。然而，這一切在元首強(qiáng)權(quán)和絕對(duì)軍事控制力的監(jiān)控下，已然失去了其原有的政治功效。政治制度中的所有民主因素被消滅殆盡，雄辯術(shù)政治功效的消失是歷史的必然。昆體良生活在帝國(guó)初期，他的內(nèi)心深處仍在堅(jiān)守著西塞羅的雄辯術(shù)教育思想，卻不得不在面對(duì)全新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)適當(dāng)?shù)貙?duì)雄辯術(shù)教育理論作出改變，以使雄辯術(shù)和雄辯術(shù)教育可以在獨(dú)裁專(zhuān)制的政治制度下繼續(xù)生存下去。

2. 雄辯術(shù)教育中，道德教育重要性的強(qiáng)化

從西塞羅至昆體良，道德教育的重要性在雄辯術(shù)教育中得到更進(jìn)一步的強(qiáng)化。

西塞羅對(duì)于理想雄辯家的構(gòu)想建立在對(duì)多方面知識(shí)的要求上，他提出雄辯家必須要熟讀詩(shī)歌、了解國(guó)家的歷史、學(xué)習(xí)和閱讀藝術(shù)大師們的著作、并且要掌握成文法和各種法規(guī)法令、學(xué)習(xí)政治哲學(xué)、了解國(guó)家政策與同盟的協(xié)議條約等等。在西塞羅看來(lái)：“誰(shuí)如果沒(méi)有掌握所有重要學(xué)科和藝術(shù)的知識(shí)，誰(shuí)就不能成為在所有方面都完備的雄辯家。因?yàn)樾坜q術(shù)的優(yōu)美與豐滿正是源自知識(shí)?！盵13]I.VI西塞羅對(duì)于知識(shí)的重視與雄辯術(shù)在當(dāng)時(shí)所具有的極強(qiáng)的政治實(shí)用性緊密相連。在羅馬共和國(guó)末期，雄辯術(shù)不僅僅是一門(mén)高等教育的重要科目、法庭訴訟的手段、人們?nèi)粘＝涣鞯闹匾绞剑匾氖亲鳛檎胃?jìng)爭(zhēng)手段，在政壇上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。鑒于西塞羅躋身政界的經(jīng)歷，他對(duì)雄辯術(shù)實(shí)用性的體會(huì)最為深刻。他曾利用自己的雄辯才能，成功地在執(zhí)政官任期內(nèi)粉碎了喀提林陰謀。西塞羅強(qiáng)調(diào)知識(shí)和內(nèi)容對(duì)于雄辯術(shù)的重要性亦不難理解。因?yàn)椤皼](méi)有這些知識(shí)，雄辯術(shù)不過(guò)就是空泛與幼稚的言辭罷了”[13]I.VI，對(duì)于作為政治博弈手段的雄辯術(shù)來(lái)說(shuō)，空洞的內(nèi)容、夸夸其談的作風(fēng)是最為致命的。與知識(shí)藝術(shù)的重要性相比，道德是西塞羅很少談及的，這與昆體良形成了鮮明對(duì)比。

昆體良強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)完美的雄辯家是他的教育目標(biāo)，因此他要求雄辯家不僅具有非凡的演說(shuō)才能，同時(shí)要具有一切優(yōu)良的品格。昆體良不只提出了對(duì)于完美雄辯家的道德要求，更進(jìn)一步從雄辯術(shù)教育的角度，宣揚(yáng)道德教育的重要性。對(duì)于雄辯術(shù)教師的品德，他亦十分看重?！皩?duì)于雄辯術(shù)教師，我們首要的任務(wù)就是要弄清他是否具有良好的德行?！盵7]67昆體良堅(jiān)信雄辯術(shù)教師對(duì)于學(xué)生品德的影響是至關(guān)重要的，鑒于學(xué)生要在雄辯術(shù)學(xué)校接受教育一直到青年時(shí)期，“務(wù)必要以教師的純正的德行保持學(xué)生在未成熟的年齡免遭禍害”[7]67。昆體良心目中理想的雄辯家應(yīng)當(dāng)是如加圖所描繪的那種人，即“善良的、精于雄辯的人”[7]67。在這個(gè)定義中，“善良的”的品德比“精于雄辯”的能力更為重要。昆體良堅(jiān)信“如果不是善良的人，就決不能成為雄辯家”[7]155-156,如果具有雄辯才能的人去支持罪惡行為，那么無(wú)論在私人生活領(lǐng)域，還是在公共生活領(lǐng)域，雄辯術(shù)都會(huì)產(chǎn)生極大危害。昆體良對(duì)于雄辯家道德要求的提出，與共和末期以來(lái)，羅馬社會(huì)衰頹的精神風(fēng)貌，腐化墮落的精神信仰有著極大的關(guān)系。昆體良試圖以道德教化挽救羅馬日漸敗落的社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)，隨著帝國(guó)時(shí)代的到來(lái)，帝國(guó)元首迫切希望以道德?lián)犴樏癖?，?gòu)建穩(wěn)定的政治局面。因此昆體良在雄辯術(shù)中的道德觀與帝國(guó)元首施行道德教化的目的基本吻合。這或許亦可以解釋為何昆體良能夠在弗拉維王朝的宮廷中長(zhǎng)期任職，并成為第一所國(guó)立拉丁語(yǔ)修辭學(xué)校的主持人。他的雄辯術(shù)教育觀點(diǎn)在客觀上符合了帝國(guó)統(tǒng)治者的需要，也因此為他樹(shù)立了一個(gè)“忠順公民”的教育者形象。

從西塞羅到昆體良，由重視知識(shí)在雄辯術(shù)教育中的作用到重視道德在雄辯術(shù)教育中的作用，這一鮮明的變化從深層次說(shuō)明雄辯術(shù)的政治實(shí)用性在逐漸淡化，取而代之的是道德教化性的加強(qiáng)。

3. 雄辯術(shù)教育中，哲學(xué)作用的淡化

從西塞羅到昆體良，在雄辯術(shù)教育中，由重視哲學(xué)到淡化哲學(xué)的作用。

西塞羅認(rèn)為“希臘人稱之為‘哲學(xué)’的這門(mén)學(xué)問(wèn)似乎是一切受尊敬的藝術(shù)的創(chuàng)造者”[13]I.III，雄辯術(shù)知識(shí)的相關(guān)方面都可以從哲學(xué)中找尋，有關(guān)城邦的制度建設(shè)，如何處理與神的關(guān)系，教育鍛煉年輕人有關(guān)公正、忍耐力、自我控制等諸多方面都可從哲學(xué)中受到啟發(fā)。西塞羅進(jìn)行過(guò)一個(gè)形象的比喻，他認(rèn)為如果雄辯家們只了解演說(shuō)的方式和技巧，滿足于利用雄辯術(shù)技巧在法庭上駁倒指控，卻摒棄對(duì)于哲學(xué)的鉆研，那么“便是在把他們從廣闊無(wú)垠的平原驅(qū)趕至狹窄的馴馬場(chǎng)之中”[13]I.XIX，這句話精煉而形象地概括了哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科在雄辯術(shù)教育中所占據(jù)的重要地位。

昆體良對(duì)待哲學(xué)的態(tài)度與西塞羅有著鮮明的差異。他認(rèn)為沒(méi)有哪一種生活方式像哲學(xué)家那樣遠(yuǎn)離公民的社會(huì)義務(wù)及雄辯家的責(zé)任[7]166，昆體良批駁哲學(xué)家們不參與任何社會(huì)實(shí)踐，對(duì)哲學(xué)家的態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。他并不如西塞羅一般對(duì)哲學(xué)推崇備至。在昆體良看來(lái)：“哲學(xué)已不再在公開(kāi)的講壇上占有自己應(yīng)有的地盤(pán)，而是首先退避到體育學(xué)校和柱廊中去，然后又退避到學(xué)者的講堂中去了?！盵7]166雄辯家似乎不再研究哲學(xué)，由此必然帶來(lái)知識(shí)結(jié)構(gòu)上的空白，昆體良認(rèn)為雄辯家可以向教誨美德的作家求教，這樣才能對(duì)天上和人間的事物無(wú)所不知。當(dāng)然，對(duì)于哲學(xué)中涉及道德的部分，即倫理學(xué)，他堅(jiān)定不移地表示：“肯定完全屬于雄辯家的學(xué)習(xí)范圍之內(nèi)?！盵7]168昆體良提出“正如希臘人留下了豐富的箴言，更重要得多的是，我們羅馬人留下了豐富的榜樣”[7]171-172。

在對(duì)待哲學(xué)的態(tài)度上，西塞羅重視哲學(xué)，視之為雄辯術(shù)知識(shí)的源泉，昆體良并非全然地排斥，但卻有意地淡化哲學(xué)的作用，這樣的轉(zhuǎn)變，是在共和制向帝制過(guò)渡的歷史背景下發(fā)生的。哲學(xué)的繁盛與文化的繁榮活躍、政治環(huán)境的寬松密不可分。帝國(guó)初期，隨著戰(zhàn)亂的消失，“羅馬和平”降臨，也帶來(lái)了文化的繁盛與發(fā)展，但是這種文化發(fā)展高峰是在元首政治的監(jiān)督與掌控之下出現(xiàn)的，不同于古典時(shí)代雅典文化繁盛發(fā)展的情景?！懊總€(gè)在位的皇帝都或多或少地影響了當(dāng)時(shí)的文學(xué)活動(dòng)。”[16]曾有一些希臘哲學(xué)家，他們反對(duì)帝制，“在羅馬發(fā)表了一些不利于皇位世襲的理論，受到皇帝的放逐”[3]85。在王權(quán)的控制下，文化與思想的發(fā)展缺乏自由的空間，所有的思想文化活動(dòng)都要極力避免與帝王樹(shù)立的正統(tǒng)思想發(fā)生沖突。

4. 雄辯家個(gè)人的社會(huì)成分由復(fù)雜向單一的轉(zhuǎn)化

從西塞羅到昆體良，雄辯家個(gè)人的社會(huì)成分由復(fù)雜向單一轉(zhuǎn)化。

在羅馬共和國(guó)末期，著名的雄辯家往往具有多重的復(fù)雜身份。以西塞羅為例，他是羅馬騎士階層的一員，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)律師，后走入政壇，任執(zhí)政官，成為了羅馬著名的政治家、文學(xué)家和哲學(xué)家。雄辯術(shù)對(duì)于西塞羅來(lái)說(shuō)，并非一種固定的謀生手段，而是躋身政壇的一種必備才能。在當(dāng)時(shí)，如龐培、凱撒都具有一定的雄辯才能，西塞羅曾在自己的著作中評(píng)價(jià)凱撒：“他擁有杰出的雄辯才能，不拘泥于常規(guī)，在聲音，手勢(shì)，以及作為演講者的所有方面都是如此出色?！盵13]II.LXXXV然而，龐培和凱撒都不以雄辯術(shù)為謀生手段，他們往往是重要的政壇精英與國(guó)家的將領(lǐng)。

然而，至帝國(guó)初期，這個(gè)現(xiàn)象卻發(fā)生了極大的改變。從昆體良個(gè)人身上便能看出他與西塞羅的極大不同。昆體良曾在西班牙擔(dān)任了長(zhǎng)達(dá)十年的律師，以雄辯技能謀生。進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代，我們?cè)僖矡o(wú)法看到向西塞羅那種以杰出的雄辯才能蜚聲政壇的政治精英了。“到羅馬帝國(guó)時(shí)代，政治家只是奉旨照辦的官吏，沒(méi)有發(fā)表演說(shuō)的必要和可能”[7]2。在元首制的政治背景下，曾經(jīng)馳騁政界的雄辯家，只能在法庭上找尋生存空間，由富有政治才能的雄辯家演變?yōu)橐孕坜q術(shù)為生的職業(yè)律師。雄辯家社會(huì)身份的單一化，是與雄辯術(shù)功能的單一化密切相關(guān)的，并從一個(gè)側(cè)面反映出了帝國(guó)初期雄辯術(shù)不可挽回的衰頹趨勢(shì)。

五、結(jié) 語(yǔ)

羅馬共和國(guó)末期至帝國(guó)初期，雄辯術(shù)教育作為羅馬上層社會(huì)最主要的教育目標(biāo)和內(nèi)容，隨著元首制的建立，為了適應(yīng)全新的政治氣候，社會(huì)背景和文化環(huán)境而相應(yīng)地發(fā)生了一系列演變。

西塞羅是共和末期以折衷主義態(tài)度完美融合希臘羅馬文化，并將雄辯術(shù)推向巔峰的杰出雄辯家。正如昆體良所說(shuō)：“我們的周?chē)翘爝B海，海連天，海水共長(zhǎng)天一色。在這廣袤無(wú)垠的穹蒼之中，我們好像只看到了一個(gè)旅客，此人就是西塞羅。但即使是他，盡管他曾駕駛過(guò)巨大、牢固的桅船航行在海洋之上，現(xiàn)在也已經(jīng)落帆停槳，滿足于以討論一個(gè)成熟的雄辯家應(yīng)有的風(fēng)格而結(jié)束自己的航程。我們卻魯莽大膽地還打算概述一下雄辯家的品格，規(guī)定他的任務(wù)。因此，我不能勝過(guò)我的偉大的先驅(qū)者，然而我必須比他走得更遠(yuǎn)，這是我的課題的要求?！盵7]154-155昆體良作為帝國(guó)初期最杰出的雄辯教育理論家，承襲并完善了西塞羅諸多理論觀點(diǎn)，第一次系統(tǒng)地論述了雄辯術(shù)教育的理論體系，提出了有關(guān)教育制度建設(shè)的相關(guān)理論問(wèn)題。

從西塞羅和昆體良的雄辯術(shù)教育思想中可以看出，雄辯術(shù)曾具有的政治和法律雙重效用逐漸演變?yōu)榉缮系膯我恍в茫坜q術(shù)所能輻射和影響的領(lǐng)域逐步縮小，雄辯家教育目標(biāo)的內(nèi)涵也發(fā)生了改變——由培養(yǎng)杰出的雄辯政治家到培養(yǎng)優(yōu)秀的法律辯護(hù)人才。隨著共和制度為帝制所取代，雄辯術(shù)只能在法庭發(fā)揮其效用，失去了其作為政治傳媒和溝通方式的特殊功用，退出了政治舞臺(tái)，雄辯家的個(gè)人社會(huì)成分也由復(fù)雜向單一轉(zhuǎn)化，曾經(jīng)許多優(yōu)秀的政治家、國(guó)家將領(lǐng)因?yàn)槠渥陨淼慕艹鲂坜q才能，而成為聞名政壇的雄辯家。然而，帝國(guó)初期，這種現(xiàn)象幾乎已不復(fù)存在，取而代之的是以雄辯術(shù)作為生計(jì)的職業(yè)律師的大量涌現(xiàn)。外部的政治制度與社會(huì)文化背景的改變，亦促使更加深刻的演變滲透到雄辯術(shù)教育內(nèi)容之中。哲學(xué)在雄辯術(shù)教育中所起到的作用逐步淡化，昆體良較之西塞羅更加強(qiáng)調(diào)雄辯術(shù)教育中的道德教化，對(duì)于雄辯家也更加重視對(duì)其道德品格的鑄就。

塔西佗的論述尖銳而深刻地指出了帝國(guó)初期雄辯術(shù)教育發(fā)生一系列改變的最根本動(dòng)因：“當(dāng)良民們很快地表示贊同，在元老院中所進(jìn)行的長(zhǎng)篇大論又有何用呢？當(dāng)并非由無(wú)知群眾而是作為智慧化身的君主來(lái)決定政治事務(wù)，在公共講臺(tái)上進(jìn)行的一場(chǎng)又一場(chǎng)的高談闊論又有何用處？”[15]XL.4可見(jiàn)，奧古斯都所建立的羅馬和平與元首政治，強(qiáng)化了元首的政治功能，使得共和晚期所建立起來(lái)的雄辯術(shù)的繁榮的局面喪失其政治土壤?！袄ンw良的雄辯術(shù)教育理論是在帝國(guó)初期的政治現(xiàn)實(shí)與來(lái)自共和后期的雄辯術(shù)教育理想不相適應(yīng)的歷史條件下產(chǎn)生的?！盵3]83昆體良是西塞羅雄辯術(shù)教育思想的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，卻也難以脫離帝國(guó)時(shí)期的政治社會(huì)背景，他的雄辯術(shù)教育思想無(wú)法避免地落下了帝國(guó)時(shí)代的烙印。在個(gè)人獨(dú)裁的政治制度下，他的雄辯術(shù)教育思想不得不與現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)環(huán)境尋求一種妥協(xié)，正是這種妥協(xié)，迫使雄辯術(shù)逐漸丟失了其在政治領(lǐng)域原有的實(shí)用性；迫使雄辯術(shù)所能產(chǎn)生影響的領(lǐng)域與范疇急劇縮小；迫使雄辯家的社會(huì)成分走向單一化；迫使雄辯術(shù)內(nèi)容失去原有的時(shí)效性，逐漸走向空洞化。

西塞羅和昆體良雄辯術(shù)教育思想的演變反映出了共和末期至帝國(guó)初期，羅馬雄辯術(shù)教育演變的實(shí)際情況。這種演變可以被視為雄辯術(shù)教育對(duì)于帝國(guó)政治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的被動(dòng)妥協(xié)。

從表面上看，這種轉(zhuǎn)變與迎合，維系了雄辯術(shù)教育的存在，并且在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，使得雄辯術(shù)在法律領(lǐng)域得到了一定程度的發(fā)展。然而，這種被動(dòng)妥協(xié)并未對(duì)帝國(guó)時(shí)期羅馬教育的發(fā)展產(chǎn)生更多的積極影響。經(jīng)過(guò)昆體良改造的雄辯術(shù)教育未能真正滿足帝國(guó)對(duì)培養(yǎng)國(guó)家官僚所提出的需要，未能提供一種階級(jí)基礎(chǔ)更為廣泛的官吏選拔機(jī)制，反而阻礙了建立全新的與帝國(guó)政治體制相適應(yīng)的教育體制的進(jìn)程，而這種現(xiàn)實(shí)政治與教育制度不相適應(yīng)的矛盾，直至西羅馬帝國(guó)滅亡亦沒(méi)有得到解決。貫穿整個(gè)古典時(shí)期，雄辯術(shù)的學(xué)習(xí)與使用在法庭和審議議會(huì)中得到延續(xù)。但自公元5世紀(jì)伊始，在額我略·納齊盎與圣奧古斯丁等有影響力的基督教神學(xué)家的推動(dòng)下，古典修辭學(xué)及雄辯術(shù)開(kāi)始服務(wù)于解釋圣經(jīng)、布道傳教及參與教會(huì)辯論等領(lǐng)域，其后在中世紀(jì)的大學(xué)中受到辯證法的挑戰(zhàn)，并逐漸式微。