王 聿 聞

演說在古羅馬的歷史舞臺(tái)上曾扮演了獨(dú)特的角色。作為公民參與政治的一種方式，政治演說在古羅馬共和制后期、元首制初期曾一度興盛發(fā)達(dá)。但到了塔西佗時(shí)代，根據(jù)這位偉大的歷史學(xué)家的作品《演說家的對(duì)話》(以下簡(jiǎn)稱《對(duì)話》)描述，演說在古羅馬衰落了。探究古羅馬演說興衰的原因，塔西佗在《對(duì)話》中通過對(duì)話體例，將演說衰落歸因于教育等因素的影響。塔西佗對(duì)古羅馬演說衰落原因的討論具有一定合理性，但也存在未能觸及根本原因的局限。通過梳理、分析《對(duì)話》內(nèi)容，本文總結(jié)了塔西佗眼中影響演說興衰的四大因素，即演說家的教育、動(dòng)力、機(jī)會(huì)和自由度等四方面現(xiàn)象，同時(shí)結(jié)合相關(guān)歷史背景，在逐條分析基礎(chǔ)上以期進(jìn)一步揭示影響演說興衰的最根本原因，補(bǔ)充塔西佗的論述。

一、演說興衰的四大影響因素

(一)演說家的教育

在《對(duì)話》中，文中人物梅薩拉認(rèn)為演說衰落的重要原因是對(duì)下一代演說家的培養(yǎng)出了問題。在古羅馬共和國時(shí)期，古羅馬的教育則有助于演說的興盛。對(duì)此，塔西佗在《對(duì)話》中比較了古羅馬過去與現(xiàn)在的演說教育，認(rèn)為古代誕生大批優(yōu)秀的演說家是因?yàn)槠浣逃⒅氐赖?、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的全面發(fā)展。事實(shí)上，在古羅馬共和國時(shí)期，青年們接受的演說教育結(jié)合了古羅馬早期的教育傳統(tǒng)與希臘的教育理念。

早期古羅馬教育的主要目的在于形成一種自制和恭順孝敬的精神；主要價(jià)值是自童年起便打造尊敬之心，使每個(gè)孩子幾乎都有宗教般的虔誠[1]8-9。同時(shí)，古羅馬共和國早期的教育還強(qiáng)調(diào)孩子對(duì)法律和公共生活的熟悉。據(jù)記載，兒子會(huì)在法庭集會(huì)時(shí)跟父親去聽公共辯論；若父親是議員，則兒子可以跟父親前往元老院，坐在大門旁邊見習(xí)[1]7。相比知識(shí)積累，古羅馬共和國早期的教育更重視道德培育和經(jīng)驗(yàn)積累。

然而昆體良認(rèn)為，在希臘演說術(shù)傳入前，古羅馬的演說家都是“天生的演說家”，沒有接受任何預(yù)備的訓(xùn)練和體系化的教學(xué)[2]。在充分吸收希臘文化后，古羅馬共和國形成了所謂“新希臘—古羅馬文化”[1]33-42。在演說教育方面，則體現(xiàn)為開始注重知識(shí)的積累和技巧的磨煉。其如西塞羅在《論演說家》中所提出的：偉大的演說家離不開哲學(xué)，他要掌握各門知識(shí)，成為所謂的“博雅演說家”(doctus orator)[1]88-93。根據(jù)塞涅卡、西塞羅等人的記載，此時(shí)古羅馬的學(xué)校產(chǎn)生了被稱為“自由之藝”(artes liberales)、“自由之科目”(liberalis disciplina)或“高貴之藝”(bonae artes)的課程，其內(nèi)容包括文法、修辭、辯證、算術(shù)、幾何、天象和音樂，具有明顯的希臘式教育的痕跡[1]64-65。

盡管吸收了希臘的教育理念，古羅馬的演說教育依舊將道德和經(jīng)驗(yàn)放在首位。西塞羅就認(rèn)為，古羅馬人在教育過程中“主要還是通過自己的實(shí)踐和家庭教訓(xùn)，而不是依靠書本獲得知識(shí)”[3]71。在充分進(jìn)行家庭教育后，父親會(huì)帶孩子拜訪一些知名人士并跟隨他們學(xué)習(xí)政治演說術(shù)和治國術(shù)。這段“廣場(chǎng)學(xué)徒期”(tirocinium fori)持續(xù)一年，被視為從接受嚴(yán)格教育的家庭生活到成為古羅馬公民的公共生活轉(zhuǎn)型期[1]7-8。這與梅薩拉對(duì)古代演說教育的描述基本相符。

得益于道德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的全面發(fā)展，特別是對(duì)道德塑造、經(jīng)驗(yàn)積累的重視，古羅馬共和國時(shí)期培育了大量?jī)?yōu)秀的演說家。然而正如《對(duì)話》中梅薩拉描述的，在后來的演說教育中，重視道德和經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)被徹底丟失。盡管它注重了演說技巧方面的培育，然而卻忽略了“博雅演說家”所必備的各門知識(shí)的積累?？梢钥吹?，演說教育出現(xiàn)的變化影響了演說的興衰。

(二)演說家的動(dòng)力

在古羅馬共和國時(shí)期，公民通過演說參與政治，演說家具有強(qiáng)大的演說動(dòng)力。按照古羅馬共和國憲法的要求，追求高級(jí)公職必須練習(xí)演說[4]38，這是由于每次晉升都需要選票，而獲取足夠選票需要擁有較好的演說才能?？梢姡菡f成為參與政治生活，謀求政治地位的必要條件。因此，青年人要想步入仕途、揚(yáng)名立萬，就必須首先成為優(yōu)秀演說家，在公共場(chǎng)所展示演說才能。對(duì)馬庫斯·加圖而言“談話似乎是他的第二天性”，“一個(gè)不愿默默無聞、投閑置散的人正可利用這一工具，來完成一些不僅是必要的，而且是非常高貴的事業(yè)”[5]344[6]305。出身低微的老加圖正是依靠?jī)?yōu)秀的演說能力積累聲望，并逐步走向政治巔峰。

在古羅馬共和國時(shí)期，古羅馬人在政治活動(dòng)、法律活動(dòng)中為獲得他人的支持，需要通過演說的方式。對(duì)于古羅馬的青年來說，法庭是他們出道并獲取聲名的最理想場(chǎng)所之一。通過一次成功的訴訟或辯護(hù)，他們能夠贏得公眾認(rèn)可，甚至位高權(quán)重者的賞識(shí)。老加圖早年投身法律事業(yè)，依靠其優(yōu)秀的品格和演說才華得到當(dāng)時(shí)大貴族瓦勒里烏斯·弗拉庫斯(Varelius Flaccus)的賞識(shí)，博得愈來愈大的影響力，被人稱為“(古)羅馬的德摩斯梯尼”[5]346-348[6]309-317。愷撒最開始也是通過法庭活動(dòng)的演說攫取政治資本的。他早年曾在西塞羅的修辭老師阿波羅紐斯(Apollonius)門下學(xué)習(xí)?；貧w古羅馬后，愷撒彈劾了多拉貝拉(Dolabella)的弊政，并在隨后以其辯護(hù)口才博得杰出的聲望，以其交際中友好的舉止贏得了平民的親善，以其殷勤好客、華麗光彩的生活方式逐步擴(kuò)大政治影響力[7]449。此外，他打破常規(guī)，在自己妻子葬禮上發(fā)表演說，讓群眾對(duì)他產(chǎn)生同情之心并帶來支持和喜愛，博得了溫柔、深情的好名聲[7]451。作為古羅馬最卓越的演說家之一，西塞羅也依靠法庭辯論為自己擴(kuò)大名聲[8]87-103。

另外，正如《對(duì)話》中的人物阿樸爾的論述，即便獲得一定政治地位后，古羅馬人依舊需要依靠演說保持他們的地位。同時(shí)演說還是他們?cè)诿鎸?duì)政敵攻訐、控告時(shí)的有力護(hù)盾[9]24-29。老加圖即便仕途順利，依舊堅(jiān)持法律事業(yè)，甚至在86歲高齡時(shí)仍親自為自己做法庭辯護(hù)，并于90歲時(shí)控告了塞維烏斯·伽爾巴(Servilius Galba)[5]359-360[6]343-347。西塞羅在喀提林事件中的幾次演說則不僅維護(hù)了古羅馬共和國，還維護(hù)了他自己的政治地位，極大地提升了其政治聲望[8]105-141。

在古羅馬共和國時(shí)期，優(yōu)秀的演說家能夠贏得良好的聲望和廣泛的支持，從而獲得并保持政治權(quán)力、社會(huì)地位。演說成為當(dāng)時(shí)公民參與政治的重要方式，是青年步入政壇、謀取社會(huì)地位的重要途徑，也是政治人物保持自身地位的重要保障。這成為古羅馬人磨煉演說術(shù)、發(fā)表演說的巨大動(dòng)力，演說家輩出的盛況得以出現(xiàn)。然而通過《對(duì)話》中阿樸爾的辯詞[9]113-117可看出，演說在元首制時(shí)代與政治關(guān)系疏遠(yuǎn)，地位下降，成為解決個(gè)人糾紛、趨炎附勢(shì)的工具。演說家不再具有強(qiáng)大的動(dòng)力支持。

(三)演說家的機(jī)會(huì)

演說興衰的一項(xiàng)重要指標(biāo)是演說家是否具有崇高聲望，而演說家需要“機(jī)會(huì)”——主要指演說題材的數(shù)目與重要程度來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

在古羅馬共和國時(shí)期，演說迅速發(fā)展、演說家輩出的年代往往是社會(huì)動(dòng)蕩、混亂的年代。隨著古羅馬共和國的擴(kuò)張，其內(nèi)部矛盾不斷擴(kuò)大，暴露出許多社會(huì)問題。在土地制度方面，古羅馬出現(xiàn)了土地占有不均現(xiàn)象。至公元前一世紀(jì)末，大地產(chǎn)所有制逐漸取代了小土地所有制，古羅馬前三頭之一的克拉蘇擁有價(jià)值5000萬德納里(約合2億塞斯退斯)的地產(chǎn)[10-11]。在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方面，古羅馬共和國的迅速擴(kuò)張極大地刺激了奴隸制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，奴隸被大量投放到各個(gè)生產(chǎn)部門，逐漸成為古羅馬社會(huì)的主要生產(chǎn)者。然而為了轉(zhuǎn)嫁戰(zhàn)爭(zhēng)損失，奴隸主殘酷剝削奴隸，社會(huì)矛盾日益尖銳，爆發(fā)了三次奴隸起義，古羅馬的奴隸制經(jīng)濟(jì)又逐漸走向瓦解。除此之外，隨著古羅馬的不斷擴(kuò)張，古羅馬人與意大利同盟者之間的矛盾、古羅馬與行省之間的矛盾也不斷擴(kuò)大，關(guān)于古羅馬公民范圍的爭(zhēng)論日益激烈。由于政治混亂、社會(huì)動(dòng)蕩、各類矛盾尖銳，古羅馬的元老院、人民大會(huì)和法庭上出現(xiàn)許多重大的演說題材，為當(dāng)時(shí)的政治演說家提供了成名機(jī)會(huì)。

而古羅馬法庭機(jī)構(gòu)的不斷健全側(cè)面印證了當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾之劇烈，重大案件之層出不窮。公元前149年，古羅馬共和國頒布《關(guān)于搜刮錢財(cái)罪的卡爾布爾紐斯法》，開始設(shè)立常設(shè)刑事法庭審理專門案件。在整個(gè)共和時(shí)期，古羅馬一共設(shè)立了9個(gè)刑事法庭，有搜刮錢財(cái)罪法庭、殺人和投毒罪法庭、殺親罪法庭、選舉舞弊罪法庭、暴力罪法庭等[4]46。設(shè)立常設(shè)刑事法庭的需求出現(xiàn)，說明古羅馬共和國中后期社會(huì)動(dòng)蕩嚴(yán)重，重大案件繁多。每一種刑事法庭的設(shè)立都代表著一種刑事案件之常見。按照古羅馬的法庭程序，這些案件離不開法庭演說。案件的增長為演說提供了更多機(jī)會(huì)。并且常設(shè)刑事法庭設(shè)立的時(shí)間又與古羅馬人接受希臘修辭學(xué)的時(shí)間大致相近[4]46，這表明當(dāng)時(shí)大量的案件客觀上催生了演說進(jìn)一步發(fā)展的需求。

以西塞羅為例，一方面，西塞羅的演說才華的確稱得上是古羅馬演說家中的巔峰，甚至超越了希臘人[8]89-93。另一方面，西塞羅之所以能夠獲得其崇高的政治地位和演說聲望，與他曾經(jīng)在多個(gè)重大事件中發(fā)表演說有關(guān)。正如馬特努斯所說：“西塞羅為普布利烏斯·昆提烏斯或李奇尼烏斯·阿爾基亞的辯護(hù)并沒有讓他成為偉大的演說家——是喀提林、米洛、維列斯與安托尼烏斯他們將這一名聲給予了他。”[9]113-117社會(huì)動(dòng)蕩帶來的重大題材造就了西塞羅等優(yōu)秀演說家，給予他們展示演說才華、獲取名望的機(jī)會(huì)。正所謂“亂世出英雄”，古羅馬共和國的動(dòng)蕩某種程度上為演說的發(fā)展提供機(jī)會(huì)，為演說家的盛世提供了可能。

到了塔西佗們的時(shí)代，《對(duì)話》中的馬特努斯認(rèn)為“長時(shí)間的和平、民眾長期的不活躍、元老們長久的平靜，以及元首制度下嚴(yán)格的紀(jì)律”[9]117-119讓演說與所有一切都陷入沉寂。在長期的和平下，社會(huì)趨于穩(wěn)定，演說失去了重大題材，演說家自然沒有用武之地，失去了比肩前輩的機(jī)會(huì)。

(四)演說家的自由度

塔西佗在《對(duì)話》中借馬特努斯之口指出：演說場(chǎng)所的變化如法庭秩序的成熟，“鎮(zhèn)壓”了演說。這實(shí)質(zhì)上談?wù)摰氖茄菡f自由度問題。古羅馬共和國時(shí)期的演說具有較為自由的環(huán)境，主要體現(xiàn)為：第一，是演說實(shí)際發(fā)生的場(chǎng)所對(duì)演說家的約束性小，演說家自由發(fā)揮的空間較大，煽動(dòng)性較強(qiáng)；第二，是演說內(nèi)容受政治環(huán)境限制較小，演說家是“自由”的，能夠堅(jiān)持自己立場(chǎng)，抒發(fā)自己的觀點(diǎn)，甚至談?wù)?、抨擊敏感的政治問題。演說家因演說的自由通向偉大。

在古羅馬共和國時(shí)期，發(fā)表演說的場(chǎng)所主要有集會(huì)(包括comitia、contio和concilium)、法庭和元老院[12]3[13]67-68?！皬V場(chǎng)”或者稱“集議場(chǎng)”(forum)是古羅馬人重要的社會(huì)、政治和貿(mào)易活動(dòng)的場(chǎng)所[14]。其南側(cè)一塊方形地有專門的集會(huì)場(chǎng)所，稱“會(huì)場(chǎng)”(comitium)[15]，人民大會(huì)(comitia)最早就在這里舉行，甚至一些司法活動(dòng)也在這里舉行[4]39-40。據(jù)記載，“會(huì)場(chǎng)”和“廣場(chǎng)”都設(shè)有“演講臺(tái)”(suggestum)[4]43，一些會(huì)議就在演講臺(tái)附近進(jìn)行，聽眾可達(dá)一萬人之多。保民官幾乎每天對(duì)民眾發(fā)表演說，甚至?xí)谘葜v臺(tái)邊上，以防演講臺(tái)被對(duì)手占領(lǐng)[9]111-113[16]340-342。在古羅馬共和國后期，作為一種沒有法律效益但可能具有較高政治意義的集會(huì)，預(yù)備會(huì)(contio)的召開場(chǎng)所少有或沒有限制。民眾在此聽取官員公告，聆聽演說家論辯，見證司法審查，甚至觀看刑法處決，為臺(tái)上的發(fā)言者給出掌聲或噓聲[13]67-68。預(yù)備會(huì)在政治方面具有“通氣”的意義，演說家在此能夠獲取社會(huì)聲望、民眾支持；該“非正式”集會(huì)又少有規(guī)則限制，為演說提供了絕佳的舞臺(tái)[12]4-12。由此可見，當(dāng)時(shí)演說發(fā)表的場(chǎng)所較為公開，對(duì)演說者的約束也較少。一些演說甚至可能聚集大量聽眾，這無疑極大鼓舞了演說家的熱情，也提高了演說的煽動(dòng)效果。而在法庭演說，尤其是百人團(tuán)民眾訴訟(Centuriae)方面，由于陪審團(tuán)的業(yè)余性和起訴體系的非專業(yè)化特征，判決結(jié)果有時(shí)會(huì)受到演說家的影響[13]236-237。西塞羅指出，為了勝訴，優(yōu)秀的演說需要引起聽眾好感，證明事實(shí)，感動(dòng)觀眾，從而使判決者心懷好感，或信服辯護(hù)證據(jù)，或深受感動(dòng)[17]。這表明在該時(shí)期法庭制度尚不完善，演說家可以通過煽動(dòng)性的論辯影響判決。

另一方面，正如塔西佗在《對(duì)話》中描述的，古羅馬共和國時(shí)期的演說家在演說內(nèi)容上具有相當(dāng)高的自由度，甚至能自由地抨擊西庇阿、蘇拉、龐培等位高權(quán)重、權(quán)傾一時(shí)之人[9]123-125。前文論及，在一些動(dòng)蕩時(shí)期，演說活動(dòng)幾乎每天都在廣場(chǎng)上演。演說家們慷慨激昂地發(fā)表政治見解，煽動(dòng)聽眾，攻擊政敵?？梢哉f，在古羅馬共和國時(shí)期，立場(chǎng)不一的政敵在公開場(chǎng)合發(fā)表針對(duì)對(duì)方的演說實(shí)在是再常見不過的事情。這些演說家發(fā)表的演說是“自由”的，是出乎個(gè)人政治立場(chǎng)、政治理念的，這便是馬特努斯所謂“不被壓制的演說”。一個(gè)很好的例子是格拉古兄弟的演說。他們的政治主張與元老院的權(quán)貴們背道而馳，因而在推動(dòng)改革時(shí)受到元老們強(qiáng)烈的阻力。然而他們并沒有因此改變自身立場(chǎng)，停下改革步伐，反而以演說為武器，化解政敵的猛烈攻擊，宣傳改革的理念，籠絡(luò)平民和下層貴族的支持。提比略“的言語是崇高的精神與真誠的情感的產(chǎn)物，這樣的話語落入那些被深深打動(dòng)之人的耳中，充分地激起了他們的支持，沒有哪位反對(duì)者能夠?qū)沟眠^”[18]。而蓋約則“在他獲得職位后便立即成為首席的保民官。這是因?yàn)樗难菡f中具有一種無可比擬的能量。蓋約哀嘆、痛苦于兄長提比略不幸的命運(yùn)，因而其演說極其大膽”[19]。兄弟兩人將演說的自由表現(xiàn)得淋漓盡致。盡管格拉古兄弟最終都慘遭毒手，但是我們能夠看到，古羅馬共和國的政治機(jī)制保障了他們的演說自由，為他們推動(dòng)改革創(chuàng)造了可能。

與之相對(duì)的則是元首制下演說自由的喪失。在政治平衡被破壞的情況下，統(tǒng)治者擁有龐大的勢(shì)力，演說者要考慮自己的發(fā)言是否會(huì)觸動(dòng)統(tǒng)治者的神經(jīng)，引來災(zāi)禍。并且元首對(duì)元老院和公民大會(huì)所通過的決議具有否決權(quán)，同時(shí)又能隨時(shí)召開元老院會(huì)議，提出對(duì)元首有利的法案[20]249。即便演說能夠得到共鳴，如果它違背了元首的意愿，也會(huì)被否決掉。于是演說者淡化演說中自己的政治理念，轉(zhuǎn)而考慮統(tǒng)治者的政治理念，甚至干脆遠(yuǎn)離政治演說。演說的自由由此喪失。

二、政治體制變遷與演說興衰

結(jié)合歷史背景可以看到，上述影響演說興衰的四大因素本質(zhì)上都反映了政治體制對(duì)古羅馬演說興衰的根本性影響：在演說興盛之時(shí)，追求適宜的演說教育源于演說家的動(dòng)力，亦即演說具有重要的政治意義，它是當(dāng)時(shí)參與政治的重要方式。與此同理，正因有此重要政治意義，演說成為社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期解決矛盾的重要手段，演說家由此獲得機(jī)會(huì)。而演說之所以能夠成為政治參與的重要方式，與當(dāng)時(shí)古羅馬共和國的政治體制關(guān)系密切。同時(shí)，正如前文所述，演說興盛時(shí)期的自由本質(zhì)上來源于古羅馬共和國的政治體制，其相對(duì)寬松的政治環(huán)境為演說家提供了自由的土壤。反觀演說衰落之時(shí)，此四大因素的消退也與該時(shí)期古羅馬的政治體制有關(guān)。

塔西佗未能直接將演說興衰原因上升到政體層面，恐怕與他身處該時(shí)代有關(guān)。作為元首制下的古羅馬公民，塔西佗盡管或許能夠察覺政治體制的一些變化，然而由于缺乏一定的理論研究，他很難自覺地認(rèn)識(shí)到政治體制的本質(zhì)性改變與該變遷為古羅馬社會(huì)帶來的根本性影響。因而只能將演說的衰落歸因到時(shí)代變遷帶來的諸多外部因素的變化。

為印證該結(jié)論，本文試圖從理論和歷史發(fā)展的角度解釋古羅馬演說興衰與政治制度變遷之間的根本性聯(lián)系。同時(shí)，塔西佗未能梳理一條政體變遷與演說興衰的大致脈絡(luò)。為彌補(bǔ)這一缺憾，本文回顧了相關(guān)歷史過程，強(qiáng)調(diào)了兩者之間的根本性聯(lián)系，并發(fā)現(xiàn)兩者之間存在時(shí)間上的不完全同步性。

(一)共和制與演說的興盛

總體來看，在演說興盛的時(shí)期，古羅馬處于共和制之下。古羅馬共和制的建立和完善有其歷史背景，一些學(xué)者甚至認(rèn)為共和制的部分特點(diǎn)早在王政時(shí)期就已經(jīng)具備雛形了[13]27-28[20]249。西塞羅在《論共和國》中強(qiáng)調(diào)，“所有國家中沒有哪一個(gè)國家……能與我們的父輩承繼了祖輩而留給我們的那種國家體制相比擬”[3]121。波利比烏斯認(rèn)為，“(古)羅馬國家在管理上體現(xiàn)了三種政體形式的特色，即君主專制、貴族政治和民主政體”[21]380，“從執(zhí)政官的權(quán)力來看，完全是君主政體或王權(quán)政體；從元老院的權(quán)力來看，又像貴族政體；可是從人民大會(huì)中群眾擁有的權(quán)力來看，似乎又有些民主政體的色彩”[21]382-385。在他看來，執(zhí)政官、元老院和人民大會(huì)三者形成了一種平衡，而這種平衡在古羅馬共和國的歷史上一直在變化，權(quán)力的相互制衡造就了古羅馬的共和制。盡管波利比烏斯的認(rèn)識(shí)具有一定爭(zhēng)議，但是此三者的確組成了共和制的框架。事實(shí)上，古羅馬共和制的一大特點(diǎn)，是存在多個(gè)合法決策機(jī)關(guān)，并且它們不會(huì)被其他更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)超越——在帝國時(shí)期，這一特點(diǎn)很大程度上消亡了[13]27-28。

在該框架的基礎(chǔ)上，古羅馬逐步完善了它的共和制。從公元前5世紀(jì)到公元前3世紀(jì)，古羅馬平民反對(duì)貴族的長期斗爭(zhēng)交織著古羅馬征服意大利的戰(zhàn)爭(zhēng)，加劇了階級(jí)斗爭(zhēng)等諸多問題和挑戰(zhàn)。古羅馬的共和制在此背景下逐步走向完善。例如，古羅馬共和制引進(jìn)平民機(jī)制，設(shè)立平民保民官(tribunus plebis)遏制貴族政治的發(fā)展，確立平民會(huì)議(Concilium plebis)作為立法機(jī)構(gòu)。又比如，古羅馬完善官制，設(shè)立監(jiān)察官職務(wù)，對(duì)執(zhí)政官的權(quán)力有一定制約作用。這些措施往往是階級(jí)斗爭(zhēng)等矛盾妥協(xié)的產(chǎn)物，體現(xiàn)了古羅馬共和制下各方的制衡。

正是這種平衡的共和制讓演說在古羅馬的各個(gè)政治場(chǎng)景中都扮演了極為重要的角色。政治演說的目的在于傳達(dá)理念，拉攏他人支持自己。當(dāng)古羅馬政治家們意見不統(tǒng)一乃至矛盾時(shí)，演說成為他們爭(zhēng)取多數(shù)人支持的合法途徑。古羅馬共和國的政治改革一般都依靠立法的方式完成。不論是經(jīng)由哪一立法機(jī)構(gòu)，都需要一位發(fā)起人或召集人發(fā)表演說，口頭闡釋該措施的內(nèi)容、意義等，甚至表達(dá)個(gè)人政治理念、政治訴求，贏得聽眾支持和投票。政治生涯的開啟同樣如此，選舉人需要通過演說展現(xiàn)個(gè)人政治理念，以獲得廣泛支持。在古羅馬政壇，不論是表達(dá)個(gè)人政治訴求，頒布法令或政策，發(fā)表指控，還是辯論、辯護(hù)，都以演說的方式進(jìn)行。客觀講，演說作為共和制政治活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是共和制良好運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。

具體來看，在代表貴族政治利益的元老院方面，元老們面對(duì)政治議題時(shí)需要通過演說達(dá)成決議。古羅馬貴族階級(jí)內(nèi)部并非鐵板一塊，這一點(diǎn)在平民出身的“新人”(homo novus)進(jìn)入元老院之后顯得尤為明顯，元老們會(huì)站在不同的立場(chǎng)上考慮，在具體議題上更是可能持對(duì)立意見。因此，元老院的決議往往需要經(jīng)過演說環(huán)節(jié)才能作出。在會(huì)堂上，主持的元老通過演說方式提出并解釋其方案，其他到場(chǎng)元老則一一發(fā)表意見，或者直接表達(dá)是否贊同。這些方案只要未被否決，就具有事實(shí)上的法律效力[12]12。演說之于元老院會(huì)議乃至整個(gè)古羅馬的重要作用可從喀提林事件看出。在尚未掌握叛亂證據(jù)的情況下，西塞羅在元老院緊急會(huì)議上發(fā)表了指控喀提林的演說，強(qiáng)烈要求喀提林離開古羅馬，并獲得了元老們支持，化解了潛在危機(jī)。在掌握喀提林一派叛亂的證據(jù)后，西塞羅對(duì)民眾發(fā)表反喀提林的演說，介紹取得罪證的經(jīng)過，得到民眾的認(rèn)同。在元老院對(duì)喀提林一派的審判上，愷撒發(fā)表了反對(duì)直接處死陰謀者的演說，認(rèn)為不經(jīng)由人民大會(huì)直接處死古羅馬公民不合法，與以優(yōu)尼烏斯·西拉努斯(Junius Silanus)為首的元老力爭(zhēng)。但是在西塞羅和小加圖(Cato the Younger)演說的力爭(zhēng)下，贊同直接處死陰謀者的意見最終還是占據(jù)上風(fēng)。演說貫穿了喀提林事件始末，對(duì)事件的走向極具影響力，其中元老院會(huì)議上的演說尤為關(guān)鍵。元老們是在聽取演說之后才最終做出決議，可見演說環(huán)節(jié)對(duì)元老院會(huì)議乃至古羅馬政治的重要性。

而保民官則更是依靠演說的力量制約元老院。在古羅馬共和國晚期，前文提及的預(yù)備會(huì)(contio)有超過50%是由保民官召集的[16]340-342。他在預(yù)備會(huì)及其他各種集會(huì)上發(fā)表演說，勸說與會(huì)者支持某一項(xiàng)法案[12]4。格拉古兄弟正是通過這樣的方式繞開元老院完成立法，達(dá)到改革目的的。盡管兩人最終慘遭迫害，然而民眾已經(jīng)廣泛地接受了改革的內(nèi)容，在憤怒的民意之下，元老院不敢公然取消提比略的土地委員會(huì)，不敢貿(mào)然取消蓋約的糧食法，兩人雖沒能獲得最終的勝利，但是其成果多少保留了一部分。格拉古兄弟正是通過演說籠絡(luò)了騎士階層和下層公民，獲得了足以震懾元老院的力量，某種程度上制約了元老院的一股獨(dú)大，這也體現(xiàn)了演說在古羅馬共和制下巨大的能量和作用。

統(tǒng)而言之，演說之于古羅馬共和制，相當(dāng)于齒輪之于機(jī)械設(shè)備：它是古羅馬公民參與政治的重要方式，是古羅馬共和制運(yùn)行的重要樞紐，是維系古羅馬各政治力量平衡的重要紐帶。一方面演說為共和制提供了可能；另一方面共和制為演說提供了需要和舞臺(tái)。因此，隨著共和制的強(qiáng)盛，隨著共和制的完善，隨著動(dòng)亂時(shí)局下政治議題的增多，古羅馬的演說逐漸走向興盛，古羅馬步入政治演說家的盛世。

(二)極盛而衰：演說地位的轉(zhuǎn)換

正如前文所述，古羅馬共和制的權(quán)力平衡是在變化的。伴隨著領(lǐng)土擴(kuò)張，古羅馬共和國的人地關(guān)系改變，隨之發(fā)生的是生產(chǎn)模式、土地所有權(quán)、軍事制度、公民范圍等方面的矛盾，而古羅馬共和國的權(quán)力制衡機(jī)制也在幾次改革中逐漸被打破。格拉古兄弟改革為古羅馬公民兵制度的消亡打開經(jīng)濟(jì)缺口。幾個(gè)大家族受益于改革，開啟族閥統(tǒng)治，破壞了原有的政治體制，助長了腐敗之風(fēng)。隨后的馬略改革解決了兵源和戰(zhàn)斗力問題，卻為后來的軍事獨(dú)裁制做了準(zhǔn)備。軍隊(duì)的依附對(duì)象從古羅馬共和國轉(zhuǎn)為能給他們帶來財(cái)富和土地的將軍。意大利戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的公民權(quán)擴(kuò)大的結(jié)果，更是動(dòng)搖了古羅馬社會(huì)的基礎(chǔ)。元老院因內(nèi)部不純、黨派傾軋等原因逐漸失去權(quán)威性；利益不同、需求各異的新舊公民將公民大會(huì)變?yōu)闋?zhēng)論的場(chǎng)所，很難達(dá)成決議。種種動(dòng)亂和變化為軍事獨(dú)裁提供方便，波利比烏斯夸耀的舊的共和制日漸沒落[20]140-174。正如孟德斯鳩所說，古羅馬的建立就是為了擴(kuò)張，而古羅馬共和國的龐大引起了自身的內(nèi)戰(zhàn)和災(zāi)難，“(古)羅馬失去自己的自由，是因?yàn)樗炎约旱氖聵I(yè)完成得太早了”[22]51-52。古羅馬從共和制走向元首制是歷史的必然選擇。古羅馬的共和制逐漸被破壞，權(quán)力逐漸走向失衡。失去了政治土壤，演說也經(jīng)歷著相似的過程。然而兩者并非完全同步，正如馬特努斯在《對(duì)話》中所說，偉大的雄辯產(chǎn)生于風(fēng)雨飄搖的時(shí)代[9]111-113，在社會(huì)動(dòng)亂、矛盾激增的環(huán)境下，演說反而得到長足發(fā)展。以至于我們發(fā)現(xiàn)即便在蘇拉開啟獨(dú)裁統(tǒng)治先河后，古羅馬依舊涌現(xiàn)了西塞羅這樣偉大的演說家。盡管古羅馬共和國的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖，一些權(quán)貴繞開了舊的政治參與模式，但傳統(tǒng)的“演說—政治”的政治參與模式依舊似百足之蟲死而不僵，在古羅馬政壇延續(xù)著生命力。這可以看作古羅馬新舊體制交鋒的時(shí)期，然而共和制的傳統(tǒng)終究抵擋不住軍事獨(dú)裁模式的侵蝕。大約在前三頭同盟到后三頭同盟期間，演說在古羅馬政壇發(fā)揮的作用已是微乎其微，“演說—政治”模式遭到割裂，演說逐漸隨元老院和人民大會(huì)淪落到附庸的地位，成為統(tǒng)治者的工具，成為政治環(huán)節(jié)的擺設(shè)。演說失去了它的自由。

事實(shí)上，在古羅馬政治制度變遷的時(shí)期，雖然在元老院、人民大會(huì)等場(chǎng)所不斷展開的演說，看似幫助古羅馬共和國應(yīng)對(duì)了各種矛盾，完善了古羅馬共和國的制度和法律，但是演說的興盛也逐漸破壞了古羅馬共和國的權(quán)力平衡，一步步將古羅馬共和國推向滅亡。平民與貴族對(duì)抗的歷史，是圍繞著免除債務(wù)、分配土地、擔(dān)任高級(jí)官職權(quán)利三個(gè)問題進(jìn)行的[23]1，而政治演說在其中扮演了重要角色。前文解釋了格拉古兄弟的土地改革中演說發(fā)揮的重要作用。不過從歷史角度來看，改革的目的雖然是解決土地分配矛盾，緩和平民不滿，保證軍隊(duì)兵源，但卻事實(shí)上提高了古羅馬下層貴族騎士階級(jí)的地位，動(dòng)搖了古羅馬共和國的社會(huì)基礎(chǔ)，開啟了改革的序幕，為后來影響更劇烈的改革開辟道路。而在擔(dān)任官職的權(quán)利方面，自從平民爭(zhēng)取到保民官的資格后，他們就通過立法等方式不斷打破貴族對(duì)重要官職的壟斷。隨著高級(jí)官職對(duì)平民的開放，平民的社會(huì)地位、政治地位得到了顯著提升。這逐漸地改變了古羅馬原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一批“新人”進(jìn)入元老院，然而“這些新元老們很快便淹沒在老人們保守主義的汪洋大海之中了”[24]。通過演說的方式，平民階級(jí)為自身爭(zhēng)取到更大的政治利益，打通了向上攀升的路經(jīng)。這原本應(yīng)是平民對(duì)抗貴族的一次勝利，是貴族階級(jí)面對(duì)自身現(xiàn)狀和古羅馬共和國內(nèi)部矛盾的一次妥協(xié)，但是矛盾非但沒有撫平，反倒壯大了貴族階級(jí)的隊(duì)伍，形成所謂“新貴”團(tuán)體。越來越多的平民和下層貴族通過演說等方式積累聲望，登上政治舞臺(tái)，并最終在結(jié)束高級(jí)官員任期后進(jìn)入元老院，擴(kuò)大“新貴”的隊(duì)伍。這一上升通道的開啟，鼓勵(lì)了大批出身普通甚至貧寒的古羅馬公民練習(xí)演說，將演說看作提高個(gè)人地位、步入政治舞臺(tái)的工具。就如老加圖那樣，演說可以讓不甘默默無聞之人出人頭地。在古羅馬的政治制度變遷時(shí)期，演說得到長足發(fā)展。演說興盛后更多出身普通的古羅馬公民得以躋身貴族階級(jí)。但長此以往，古羅馬共和國的社會(huì)矛盾反而被擴(kuò)大，政治平衡也在一定程度上受到擾亂。演說的興盛加速了古羅馬政治制度的變遷，也加速了自身衰落。

到了政治制度變遷后期，一些官員依靠自身魅力以及軍事勢(shì)力獲得了廣泛支持，對(duì)人民大會(huì)、元老院擁有巨大影響力，如軍事獨(dú)裁者蘇拉和其后的龐培、愷撒等。由于這些人在古羅馬社會(huì)擁有巨大能量，他們開始繞開傳統(tǒng)的“演說—政治”模式，以新的方式謀求政治地位。明確地說，盡管他們形式上仍尊重這一傳統(tǒng)，然而實(shí)際上依靠的已不再是演說的力量。當(dāng)然，由于共和制還沒有完全解體，新的政治制度尚未正式建立，演說或許對(duì)這些人還有一定意義。演說仍舊是他們獲得廣泛支持的一種途徑，只不過他們更多是依靠演說的形式為支持者許諾好處。自馬略改革后，古羅馬士兵的財(cái)富、土地等全然仰仗于將軍。這些長期掌握軍事要職的人，通過在軍隊(duì)發(fā)表演說，宣傳他們能夠給予的好處，將士兵的忠誠凝聚于他們而非古羅馬共和國。古羅馬的士兵從此寄托于將領(lǐng)，他們與古羅馬共和國的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，“他們已經(jīng)不是(古羅馬)共和國的士兵，而是蘇拉、馬利烏斯、龐培、愷撒的士兵了”[22]49。蘇拉在他獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期，于大多數(shù)城市中都安插了自己的軍事殖民團(tuán)，“使整個(gè)意大利控制在他的駐軍之下，沒收他們的土地和房屋，分配給他的士兵”[23]80。這些士兵“甚至在他死后，還忠誠于他”[23]80。蘇拉晚年選擇了引退，放棄了所有權(quán)力和武力。引退后的蘇拉有一次在路上受到小孩的辱罵，他回家后感慨“以后任何掌握這個(gè)權(quán)力的人不會(huì)放棄它了”[23]88。這位獨(dú)裁者意識(shí)到自己的權(quán)威來自龐大的軍事力量和政治力量，是通過外在的威懾力得到的，共和制并沒有保證他的權(quán)威。蘇拉因而“預(yù)言”未來的軍事獨(dú)裁者不會(huì)再像他一樣放棄自身權(quán)威的來源。他的“預(yù)言”實(shí)際上是認(rèn)為以后的軍事獨(dú)裁者將會(huì)謀求終身保有軍事、政治大權(quán)，也就是徹底建立符合軍事獨(dú)裁者利益的政治體制，從根本上改變古羅馬。他的后繼者們也的確如此。盡管愷撒被刺殺了，沒能實(shí)現(xiàn)“預(yù)言”，然而在這一時(shí)期情況更甚。在內(nèi)戰(zhàn)末期，由于愷撒先前的諾言并未實(shí)現(xiàn)，他的軍隊(duì)曾在征討北非的龐培余黨前發(fā)生叛變。愷撒親自登上廣場(chǎng)的講壇，詢問士兵的要求。士兵們只要求解除兵役，實(shí)際上是企圖逼迫陷入戰(zhàn)爭(zhēng)、迫切需要士兵的愷撒讓步，開出高額價(jià)碼。然而愷撒卻直接同意了遣散軍隊(duì)，并在隨后的演說中稱士兵為“公民們”而非“同伴士兵們”，也就意味著這些老兵已然變回普通人。因?yàn)椴幌胧グ⒎抢討?zhàn)場(chǎng)的賞賜，又害怕受到愷撒的仇恨，并且愧疚于愷撒，這些叛亂者聽了演說竟主動(dòng)央求留在軍隊(duì)。最后愷撒同意和解，允許叛亂者回歸軍隊(duì)，并承諾戰(zhàn)后分配土地[23]178-180。由這一事件可看出，此時(shí)“軍功—土地”的觀念已深入以平民階級(jí)為主的士兵心中。古羅馬已經(jīng)從將軍許諾財(cái)富、土地收買無產(chǎn)游民和士兵，從而倚仗他們奪取政權(quán)，變成了士兵主動(dòng)投向擁有權(quán)勢(shì)的軍事將領(lǐng)，并擔(dān)心失去賞賜。軍事獨(dú)裁、軍事君主盡管還未徹底制度化，不過已經(jīng)走向更深程度。古羅馬共和國的社會(huì)關(guān)系、土地關(guān)系從根本上發(fā)生了變化，共和制的基礎(chǔ)瓦解了。至屋大維時(shí)期，元老院的異己勢(shì)力早已被他和安東尼掃清，古羅馬共和國的權(quán)力平衡被徹底打破。最終他建立了確定軍事獨(dú)裁者地位的元首制，印證了蘇拉的“預(yù)言”。盡管元首制在形式上仍保留著共和制下的各種政治機(jī)構(gòu)，然而它們已然形同虛設(shè)。閱讀從蘇拉到愷撒再到屋大維的歷史，我們可以清楚地看到古羅馬政治制度逐漸變遷的過程，共和制受到削弱，軍事獨(dú)裁得到強(qiáng)化，舊的機(jī)制逐漸被新的機(jī)制取代。

隨著古羅馬由共和制逐漸滑向獨(dú)裁專制，演說經(jīng)歷了極盛而衰的過程，并最終失去了它興盛的必要環(huán)境。正如前文所述，古羅馬共和國晚期的軍事獨(dú)裁者們運(yùn)用賄賂、武力等方式獲得廣泛支持，甚至操縱各項(xiàng)決定。他們盡管沒有事實(shí)上改變和破壞古羅馬共和國原本的政治體制，但卻在一定程度上繞開了舊的“會(huì)議—演說—決議”模式。人民大會(huì)已經(jīng)被這些擁有巨大影響力的人操控。他們以賄賂、承諾、恩賜等方式籠絡(luò)了大批古羅馬公民。而迫于軍事等各方面壓力，元老院也逐漸向獨(dú)裁者們低頭。此時(shí)雖然尚不能認(rèn)定演說不再是古羅馬政治運(yùn)行、公民參與政治的必要途徑，但是演說對(duì)古羅馬共和國政治的影響可謂越來越小了。在驅(qū)逐喀提林時(shí)，西塞羅的演說依舊能夠發(fā)揮巨大作用；在審判喀提林一派時(shí)，小加圖的演說尚能影響最后的結(jié)果。然而在前三頭結(jié)盟之后，西塞羅與他的演說境況急轉(zhuǎn)直下。曾經(jīng)與西塞羅有過節(jié)的克洛狄烏斯·普爾喀(Clodius Pulcher)在愷撒的支持下當(dāng)選保民官，頒布了針對(duì)西塞羅的法案，迫使西塞羅離開古羅馬。西塞羅后來回歸古羅馬，然而他的演說很難再起到過去的作用。在西塞羅為塞斯提烏斯(Sestius)辯護(hù)期間，前三頭之間出現(xiàn)裂痕。由于在高盧的勝利，愷撒的實(shí)力和聲望大增，西塞羅支持的龐培與愷撒關(guān)系緊張，并逐漸向共和派靠攏。西塞羅自認(rèn)背后有龐培支持，借機(jī)宣揚(yáng)共和派的政治理念。他甚至在辯護(hù)中指出，社會(huì)的穩(wěn)定和諧有賴于對(duì)傳統(tǒng)政治秩序的尊重，即需要重新平衡古羅馬當(dāng)前的權(quán)力天平，將人民的權(quán)力轉(zhuǎn)移至元老院。塞斯提烏斯案原告一方的一位證人是瓦提尼烏斯(Publius Vatinius)，此人屬于愷撒一方，曾以保民官身份通過立法的方式幫助愷撒得到了五年的指揮權(quán)。西塞羅在盤問中猛烈攻擊此人，認(rèn)為高盧戰(zhàn)爭(zhēng)指揮權(quán)的授予不合法。在辯護(hù)勝利后，西塞羅又計(jì)劃于五月的元老院會(huì)議中質(zhì)疑愷撒的土地法案。這些行動(dòng)在古羅馬收獲了良好反響，許多賓客上門拜訪西塞羅。此時(shí)西塞羅以為自己將重回政壇中心。然而四月初愷撒與龐培、克拉蘇在路卡(Lucea)舉行秘密會(huì)議，三人滿足了彼此的要求，彌補(bǔ)了前三頭間的裂痕。會(huì)上愷撒表達(dá)了對(duì)西塞羅前段時(shí)間在古羅馬的一系列行動(dòng)的不滿，于是龐培很快便通知西塞羅不許再針對(duì)愷撒的土地法案展開任何行動(dòng)。意識(shí)到時(shí)局已變的西塞羅沒有發(fā)出任何異議，心灰意冷的他意識(shí)到自己很難再在政壇上保持獨(dú)立。因此，當(dāng)前三頭需要支持時(shí)，他轉(zhuǎn)而給予支持，以求自保。西塞羅先是在元老院幫助愷撒通過了他先前反對(duì)的提案，并隨后為愷撒歌功頌德，要求延長愷撒在高盧的指揮權(quán)?？梢钥吹?，即便是古羅馬最偉大的演說家，在軍事獨(dú)裁走向成熟時(shí)，也很難在政壇上發(fā)揮作用。西塞羅原本以為古羅馬還是共和制的時(shí)代，以為龐培可以為共和派所拉攏，成為制約愷撒的力量，達(dá)到共和制下權(quán)力的平衡。因此，他發(fā)揮全部演說才能，試圖挽回衰亡中的共和制。然而前三頭的根本利益是一致的，他們追求的是軍事獨(dú)裁，而非共和制。以西塞羅為代表的共和派懾于軍事獨(dú)裁者們的實(shí)力，敢怒不敢言，甚至改變立場(chǎng)，倒向他們一方。由此，演說家即便沒有完全失去，也即將徹底喪失他們的地位與自由。西塞羅在給阿提庫斯(Titus Pomponius Atticus)解釋自己轉(zhuǎn)變立場(chǎng)、歌頌愷撒的行為的回信中寫道：“晚安吧，原則、真誠和榮譽(yù)！”[25]這也印證了《對(duì)話》中馬特努斯的觀點(diǎn)：在元首制度壓制下，演說沉寂了，萬物沉默了[9]117-119。又如前文所述，元首制建立后，元首既有權(quán)否決古羅馬共和國原有機(jī)構(gòu)通過的決議，又有權(quán)隨時(shí)提出有利于他個(gè)人的法案。演說從此開始逐漸以統(tǒng)治者的思想為出發(fā)點(diǎn)，而非以演說者的思想為出發(fā)點(diǎn)。政治演說的自由走到終點(diǎn)，演說失去了它的政治土壤，不再是古羅馬政治運(yùn)行的重要樞紐。演說作為古羅馬公民參與政治的方式業(yè)已失效。演說者不能再隨意發(fā)表政治異見，更不必說以此獲取支持，自立門戶。演說者也因此失去被稱作“演說家”的資格，取而代之的稱呼是更專門化、職業(yè)化的“律師”“訟師”等。

綜上所述，縱觀古羅馬的歷史進(jìn)程，共和制向元首制的轉(zhuǎn)變具有歷史必然性。因此，作為以共和制為基礎(chǔ)的政治參與方式，演說的衰落也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。能夠看出，演說的衰落與共和制的衰落并不完全同步。在政治體制變遷的過程中，盡管演說先迎來了鼎盛階段，然而其衰落注定無法擺脫。直至塔西佗時(shí)代，演說已不再是公民有效的政治參與途徑，“演說—政治”模式業(yè)已失效。對(duì)此本文認(rèn)為，塔西佗其實(shí)希望在《對(duì)話》中通過討論演說衰落的原因，引出他有關(guān)元首制下“知識(shí)分子”公民的政治參與模式的思考。其觀念中隱含著某種“賢人治國”的政治理想，暗示了一種“文藝—政治”的間接參與新模式。然而該部分內(nèi)容不屬于本文的核心問題，將擇機(jī)另文討論，此處不贅。

在《對(duì)話》中，塔西佗將古羅馬演說的衰落歸因于演說教育的問題以及外部環(huán)境變化。這一分析一定程度上還停留于現(xiàn)象層面，未能更深層地揭示演說興衰的根本原因所在。本文則在塔西佗相關(guān)分析基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)歷史背景，將演說興衰原因探究深入到其與政治制度變遷之間的根本性聯(lián)系，認(rèn)為古羅馬共和制的政治運(yùn)行模式、三權(quán)分立制衡的特點(diǎn)，為演說這一政治參與模式的興盛提供了特定政治土壤，而政體變遷則導(dǎo)致演說的衰落。通過對(duì)古羅馬政治社會(huì)變遷的梳理，本文進(jìn)一步提出演說興衰與政體變遷之間的不完全同步性問題，即在政體變遷過程中，演說并未直接隨之衰落，而是先延續(xù)了興盛的趨勢(shì)，隨后才逐步走向下坡。隨著古羅馬的不斷擴(kuò)張，動(dòng)蕩的社會(huì)時(shí)代為演說家制造了更大舞臺(tái)，演說步入極盛之際。這也在某種程度上激化了古羅馬社會(huì)的調(diào)整需求，加快了改革步伐，進(jìn)而一方面客觀上助推了共和制的衰落，另一方面也顛覆了演說興盛的根本。演說由極盛步步走向衰落，直至在軍事獨(dú)裁者統(tǒng)治下迎來自身衰敗。至元首制時(shí)代，演說的政治土壤被剝奪，只能在法律等領(lǐng)域發(fā)揮有限作用，再難登臨政治的最高舞臺(tái)。

作為一種當(dāng)時(shí)社會(huì)的重要現(xiàn)象和活動(dòng)，演說構(gòu)成了古羅馬人生活的一部分。不過，由于我們很難從現(xiàn)存有限而零碎的材料或古典作家作品中直接而清晰地找到一條古羅馬演說發(fā)展的線性歷史，只能通過歷史分析方法來探究演說環(huán)境的改變及盛衰。因此，本文對(duì)于古羅馬演說興衰與政體變遷關(guān)系的闡釋，以及對(duì)于兩者間不完全同步性問題的討論，難免存在某些局限。這一點(diǎn)有必要在此予以說明，并求教于方家。