廖環(huán)

[摘 要]應(yīng)用型本科高校的首要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。思辨能力作為一項核心競爭力是優(yōu)秀人才的重要素質(zhì)。思辨能力在英語學習和教育過程中逐漸成為培養(yǎng)重點。基于思辨人格傾向問卷和思辨技能客觀題量具（文秋芳等2009），該研究對廣州某一應(yīng)用型本科高校非英語專業(yè)大學生思辨能力進行問卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)受試者的思辨能力處于中等偏下的水平，其中分析能力較強，而推理能力和評價能力較弱。部分受試的思辨人格傾向與現(xiàn)實不符。研究結(jié)果為今后將學生思辨能力融入專業(yè)培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學目標提供依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]非英語專業(yè)大學生;思辨能力;調(diào)查

[基金項目]廣東省教育廳普通高校青年創(chuàng)新人才類項目“應(yīng)用型本科院校大學英語寫作教學思辨能力培養(yǎng)的探索與實踐”（2017WQNCX204）;廣東外語外貿(mào)大學南國商學院校級科研項目“‘讀寫一體化教學模式研究大學生英語跨文化語用能力的發(fā)展”（2018JG08）

[作者簡介]廖 環(huán)（1984—），男，湖南衡陽人，碩士，廣東外語外貿(mào)大學南國商學院講師，主要從事商務(wù)英語及二語寫作教學與研究。

[中圖分類號] G642.0[文獻標識碼] A[文章編號] 1674-9324（2020）47-0-02[收稿日期] 2020-05-25

一、引 言

思辨能力或稱評判性思維能力（critical thinking skills），是指個人為了決定某物的真實價值，運用恰當?shù)脑u價標準進行有意識的思考，最終做出有理據(jù)的判斷的能力（Paul & Elder，2006）。它包括思辨人格傾向和思辨技能，是創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。培養(yǎng)思辨能力是我國教育改革和發(fā)展的戰(zhàn)略性任務(wù)之一。長期以來，中國英語教學中，教師和學生都過于強調(diào)語言知識和語言技能的學習，忽略了思辨能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致英語學習者的“思辨缺席”招致普遍詬病。突出表現(xiàn)為在英語交流中，信息、文本理解和思辨表達能力較低，在深層次的說理和分析方面較為欠缺。在語言表達上，很多英語學習者有形式無內(nèi)容。在語言學習中，重形式（詞匯記憶、語法練習），輕內(nèi)涵（語言表達與社會、文化、生活、歷史等練習以及理性思考）。外語界對于大學生思辨能力的測評仍處于發(fā)展初期階段，文秋芳等研制的思辨技能量具比較了外語類大學生和其他文科、理工科大學生在思辨人格傾向與思辨技能的異同，探究了外語專業(yè)學生在思辨技能上存在的問題。但對于應(yīng)用型本科高校非英語專業(yè)學生的思辨能力進行調(diào)查的研究很少。應(yīng)用型本科院校是我國高等教育的主力軍。思辨能力在英語學習和教育過程中逐漸成為培養(yǎng)重點，提升學生的思辨能力有助于在提升學生的語言能力同時提高其跨文化交際能力、職業(yè)能力和創(chuàng)新能力，更好地為地方經(jīng)濟服務(wù)。

二、研究設(shè)計

通過問卷調(diào)查，了解非英語專業(yè)大學生是否存在思辨缺席，思辨能力處于何種水平，其思辨能力有何特點。隨機選取廣州某高校非英語專業(yè)一年級、二年級和三年級的學生。本次調(diào)查問卷采用文秋芳思辨技能客觀題量具和思辨人格傾向問卷。思辨技能客觀題量具共30道題，每題后有A、B、C、D四個選項，答題時間為50分鐘。思辨人格傾向問卷有54道題目，學生可根據(jù)自己的情況，從“非常同意”到“非常不同意”等6個等級中只能選擇一個等級。兩次問卷均采用問卷星。有90名學生參加了問卷一調(diào)查，回收率為100%。問卷二有180名學生作答，因有的問卷答案不完整或多選，有效問卷為144份，回收率80%。并通過訪談了解30名受訪者對其思辨能力的評述。

三、結(jié)果分析

92%參加訪談的學生都認為自己存在不同程度的思辨缺席。突出表現(xiàn)為口頭交際時，由于知識面較窄，有時無話可說，有時似乎朦朦朧朧有想法，卻一片混沌;有時語無倫次，缺乏邏輯性。在解讀文本時難以對文本進行準確的批判性分析，抽象概括能力較弱，難以準確把握作者觀點、立場和傾向，難以把握文本實際生活中的社會文化功能。筆頭交際時，許多學生的分析、綜合、推理、思考、辨析能力較弱，不能抓住主要核心問題;立意淺顯，缺乏新意。對事物的復(fù)雜性認識不夠，論證角度單一，論證的公正性和客觀性，論述的邏輯自洽性都有待加強。普遍存在照抄照搬英語作文范文模版的現(xiàn)象。幾乎全部學生承認思辨能力很重要，遺憾是很少在學習中利用。圖1顯示三個年級學生在客觀題測試中的總成績排名依次是一、二、三年級，數(shù)據(jù)分別是84%、71.1%和52.7%。這說明在做邏輯分析題方面一年級學生的邏輯性和分析能力較二年級和三年級的學生強，而二年級學生的思辨能力只居于中等。

如圖2所示，根據(jù)問卷二思辨技能客觀題量具，69.4%的學生思辨技能為良好，10.4%的同學為較強，20.2%的同學為較弱。但是總分處于良好水平的學生中，40%的學生的得分低于15分。在分項技能測試中，表現(xiàn)最好的為分析能力，其中有55.6%的學生分析技能良好，有44.4%學生分析能力較強。表現(xiàn)最弱的為評價能力，29.9%的學生評價能力較弱，60.4%的學生為良好，16.9%的學生為較強。另外，84.72%的學生推理能力較好，歸納推理和演繹推理能力普遍較好。

綜上所述，受試者的思辨能力處于中等偏下的水平，其中分析能力較強，而推理能力和評價能力較弱。其中，一年級學生相對二年級和三年級的學生邏輯分析能力較強;二年級學生雖然總體對自身思辨能力信心滿滿，但其思辨能力客觀題測試成績?yōu)橹虚g水平。部分學生對自身思辨能力信心不足，一年級和三年級學生較之二年級學生對自身思辨能力的認識不強，成績優(yōu)秀的學生較之成績中等的學生對自身思辨能力認識弱。反映出部分學生的思辨人格傾向與現(xiàn)實不符，對自身思辨能力的認識與思辨能力的實際運用兩者之間有很大的差距。

四、結(jié)語

基于思辨技能客觀量具和思辨人格傾向兩份問卷，分析了解非英語專業(yè)學生的思辨現(xiàn)狀和思辨意識，結(jié)果表明，受試者的思辨能力處于中等偏下的水平，其中分析能力較強，而推理能力和評價能力較弱。部分學生的思辨人格傾向與現(xiàn)實不符，對自身思辨能力的認識與思辨能力的實際運用兩者之間有很大的差距。思辨能力培養(yǎng)乃是高等教育的一個永恒命題，在當下我國高等教育以內(nèi)涵式發(fā)展和質(zhì)量提升為導(dǎo)向的新一輪教育改革中，其重要性更加凸顯。思辨能力培養(yǎng)是個系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要我們的共同努力。

參考文獻

[1]黃源深.英語專業(yè)課程必須徹底改革—再談“思辨缺席”[J].中國外語，2010（1）：14-15.

[2]李莉文.英語寫作中的讀者意識與思辨能力培養(yǎng)—基于教學行動研究的探討[J].中國外語，2011（3）：66-73.

[3]文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹.構(gòu)建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43.

Abstract： The primary task of application-oriented universities is to cultivate application-oriented talents. As a core competitiveness， thinking ability is an important quality of excellent talents. In the process of English learning and education， thinking ability has gradually become the focus of training. Based on the questionnaire of speculative personality tendency and the objective questionnaire of speculative skills （Wen Qiufang et al. 2009）， this study investigates the thinking ability of non-English majors in an application-oriented undergraduate university in Guangzhou. It is found that the subjects' thinking ability is in the lower middle level， among which the analytical ability is strong， while the reasoning ability and evaluation ability are weak. Part of the subjects' speculative personality is inconsistent with the reality. The results provide the basis for integrating students' thinking ability into the major training objectives， curriculum and teaching objectives in the future.

Key words： non-English majors; thinking ability; survey