綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)

黃炎忠 羅小鋒 唐林 杜三峽

摘要?綠色防控技術(shù)節(jié)本增收效益的核算，對于理解農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為動機(jī)、推廣應(yīng)用綠色防控技術(shù)以及制定國家政策具有重要的參考價值。然而，現(xiàn)有研究中綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收作用機(jī)理并未得到揭示，導(dǎo)致在推廣應(yīng)用綠色防控技術(shù)到底有沒有給農(nóng)戶帶來真正效益的問題上，很多學(xué)者存在觀點(diǎn)分歧和困惑。本文基于長江流域湖北、江西和浙江3省822份水稻種植戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型探討了綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)及作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①綠色防控技術(shù)總體實(shí)現(xiàn)了稻農(nóng)的節(jié)本增收目標(biāo)，但對于成本收益的改善幅度并不大。采納綠色防控技術(shù)后，稻農(nóng)能節(jié)約病蟲害防治成本1.52%～9.52%，僅能提升農(nóng)產(chǎn)品收入1.35%～2.84%，且生物防治技術(shù)的采納帶來了病蟲害防治成本的上升。②綠色防控技術(shù)采納對大規(guī)模農(nóng)戶的成本節(jié)約作用強(qiáng)度要大于小農(nóng)戶，且僅能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品增收效應(yīng)，對小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品收入的改善并不明顯。③生物防治與理化誘控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)存在差異，目前理化誘控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)要明顯優(yōu)于生物防治技術(shù)。此外，稻農(nóng)采納生物防治技術(shù)后通過增加施藥劑量的路徑增加了病蟲害防治成本，通過增加稻谷產(chǎn)量的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入。稻農(nóng)采納理化誘控技術(shù)后通過減少施藥劑量和施藥次數(shù)的路徑降低了病蟲害防治成本，通過提升稻谷價格的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入。因此，在加快綠色防控技術(shù)推廣與應(yīng)用的同時，要降低生物農(nóng)藥的生產(chǎn)成本，加快綠色農(nóng)產(chǎn)品市場建設(shè)。要引導(dǎo)小農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)綠色防控技術(shù)采納，客觀把握綠色防控技術(shù)屬性特征，克服綠色防控技術(shù)弊端，因地制宜地構(gòu)建適用的綠色防控技術(shù)體系。

關(guān)鍵詞?綠色防控;農(nóng)藥減量;病蟲害防治;節(jié)本增收

中圖分類號?F323.3?文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）10-0174-11

DOI：10.12062/cpre.20200324

化學(xué)農(nóng)藥的使用為解決世界糧食安全問題做出巨大貢獻(xiàn)，然而長期大量低效的化學(xué)農(nóng)藥投入也帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件頻發(fā)、生物多樣性降低等一系列負(fù)面影響[1]。農(nóng)作物病蟲害綠色防控因具備資源節(jié)約、環(huán)境友好、人畜安全等優(yōu)良技術(shù)屬性特征而成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)藥減量替代與病蟲害可持續(xù)治理的有效途徑。自2006年“公共植保、綠色植?！崩砟畋惶岢鲆詠恚r(nóng)藥使用量零增長行動方案、綠色發(fā)展戰(zhàn)略和質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略等，都對病蟲害綠色防控提出了明確的目標(biāo)要求。然而，目前我國主要農(nóng)作物病蟲害綠色防控覆蓋率僅為27.2%，主要糧食作物的綠色防控仍處于實(shí)驗(yàn)示范和點(diǎn)片實(shí)施階段，病蟲害綠色防控技術(shù)的大面積推廣與應(yīng)用仍存在較大阻礙[2]。

目前，學(xué)術(shù)界對農(nóng)戶病蟲害綠色防控技術(shù)采納的障礙因素展開了積極的探討，研究視角主要包括耕地規(guī)模[3]、生態(tài)認(rèn)知[4]、風(fēng)險偏好[1]、種糧目的[5]、效益感知[6]、政策環(huán)境[7]、市場環(huán)境[8]等。雖然農(nóng)戶的病蟲害綠色防控技術(shù)采納行為受到諸多因素的影響，但經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下農(nóng)戶生產(chǎn)行為目標(biāo)的最終導(dǎo)向都是實(shí)現(xiàn)利潤最大化。趙連閣和蔡書凱[9]通過對晚稻種植戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)激勵是促進(jìn)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的核心要素。楊玉蘋等[10]也發(fā)現(xiàn)僅當(dāng)綠色防控技術(shù)的預(yù)期凈收益大于傳統(tǒng)化學(xué)農(nóng)藥防治凈收益時，農(nóng)戶才會積極主動的采納綠色防控技術(shù)。當(dāng)然，綠色防控技術(shù)具有正外部性，其推廣與應(yīng)用也能帶來顯著的社會和生態(tài)效益。可是王建華等[11]通過對農(nóng)戶施藥行為邏輯進(jìn)行推理和實(shí)證發(fā)現(xiàn)，相較于保護(hù)生態(tài)環(huán)境等社會和生態(tài)效益，農(nóng)戶更傾向于關(guān)注綠色防控技術(shù)帶來的私人經(jīng)濟(jì)效益。相關(guān)結(jié)論也得到耿宇寧等[12]和趙秀梅等[13]學(xué)者的證實(shí)。劉洋等[6]學(xué)者也明確認(rèn)為，農(nóng)戶作為獨(dú)立的生產(chǎn)單元，節(jié)約農(nóng)藥成本、增加糧食產(chǎn)量與提升農(nóng)產(chǎn)品市場價值才是其采納綠色防控技術(shù)的直接動因。由此可知，能否改善農(nóng)戶的私人經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)成為推廣應(yīng)用綠色防控技術(shù)的關(guān)鍵。

那么，綠色防控技術(shù)能夠順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶節(jié)本增收私人經(jīng)濟(jì)目標(biāo)嗎？從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角來看，學(xué)者們的觀點(diǎn)存在較大的分歧。一方面，部分學(xué)者認(rèn)為隨著人們食品安全觀念的提升，綠色農(nóng)產(chǎn)品市場需求將不斷增加[14]，農(nóng)藥殘留檢測、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯[15]、訂單農(nóng)業(yè)等體系也日趨完善[16]，綠色農(nóng)產(chǎn)品的市場溢價能力逐步提高[17]，且綠色防控技術(shù)已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了部分農(nóng)戶增收目標(biāo)[9]。另一方面，綠色防控技術(shù)往往兼具科學(xué)性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性特征[12]，使得綠色防控技術(shù)早期資金和勞動力投入成本較大，投入產(chǎn)出效益比低[13]，且綠色農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)展并不完善，市場信息不對稱導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價[5]，市場利潤對農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的激勵明顯不足[2]，也即綠色防控技術(shù)目前較難實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的節(jié)本增收目標(biāo)。然而，大多數(shù)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究表明綠色防控技術(shù)在降低病蟲害防治成本與增加農(nóng)業(yè)收入方面發(fā)揮重要作用。徐紅星等[18]通過浙江省綠色防控試驗(yàn)基地數(shù)據(jù)表明水稻綠色防控技術(shù)能減少蟲源基數(shù)、降低害蟲種群發(fā)展速度、提高農(nóng)田環(huán)境對害蟲的控制能力，在不降低水稻產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，減少75%以上農(nóng)藥使用量，每畝節(jié)省農(nóng)藥成本達(dá)60元以上。Gurr等[19]通過在泰國、中國和越南4年的水稻大田實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明綠色防控技術(shù)減少70%的殺蟲劑用量，增加5%的稻谷產(chǎn)量，提升7.5%的市場經(jīng)濟(jì)效益。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來看，一是綠色防控技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)本增收效益的論斷大多來自自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)計量模型對綠色防控技術(shù)節(jié)本增收效益實(shí)證的文獻(xiàn)鮮有報道;二是在自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中，內(nèi)外部實(shí)驗(yàn)環(huán)境均被嚴(yán)格控制，從而并未能充分考慮到現(xiàn)實(shí)環(huán)境下農(nóng)戶個體異質(zhì)性帶來的影響;三是綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收作用機(jī)理并未得到揭示，導(dǎo)致在推廣應(yīng)用綠色防控技術(shù)到底有沒有給農(nóng)戶帶來真正效益的問題上，很多學(xué)者存在觀點(diǎn)分歧和困惑。然而，揭示綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)及其機(jī)理，對于理解農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為動機(jī)、推廣應(yīng)用綠色防控技術(shù)以及制定國家政策具有重要的參考價值。因此，本文將基于長江流域湖北、江西和浙江3省的822份水稻種植戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型，在考慮農(nóng)戶個體異質(zhì)性基礎(chǔ)上，探討綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)及其作用機(jī)理，以期對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充完善，為促進(jìn)綠色防控技術(shù)的推廣與應(yīng)用提供一定的理論與現(xiàn)實(shí)參考。

1?研究理論與方法

1.1?綠色防控技術(shù)節(jié)本增收的理論分析

1.1.1?農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)能降低病蟲害防治成本

綠色防控技術(shù)能有效提高稻田生態(tài)系統(tǒng)的病蟲害抵抗能力，在一定程度上避免農(nóng)戶對化學(xué)農(nóng)藥的過度依賴，減少農(nóng)藥的施用劑量和施用次數(shù)，進(jìn)而降低農(nóng)作物的病蟲害防治成本。其一，綠色防控技術(shù)能減少農(nóng)藥的施用劑量。在我國傳統(tǒng)病蟲害防治過程中，常年對化學(xué)農(nóng)藥的依賴，導(dǎo)致病蟲害抗藥性不斷增強(qiáng)，病蟲害防治效果逐年下降，從而增加了農(nóng)藥使用量和病蟲害防治成本[19];而綠色防控技術(shù)中的物理防治、生物防治、生態(tài)防治等多樣化防治手段，具有生物靶向性特征，可以避免化學(xué)農(nóng)藥帶來的病蟲害抗藥性問題，進(jìn)而提升病蟲害的防治效果，減少農(nóng)藥的施用量[13];綠色防控還可以避免化學(xué)農(nóng)藥使用存在的自然流失率問題，目前我國主要農(nóng)作物的農(nóng)藥利用率僅38.8%，仍有大部分農(nóng)藥殘留在水體和土壤之中，帶來了一系列的環(huán)境污染、抗藥性增加、農(nóng)藥成本上升等問題[9]。其二，綠色防控技術(shù)能減少農(nóng)藥的施用次數(shù)。相較化學(xué)農(nóng)藥而言，綠色防控技術(shù)具有可持續(xù)防治特征，其發(fā)揮的時效性更長。綠色防控的生態(tài)控制原理能夠增加生態(tài)系統(tǒng)自有的抗病蟲能力，不僅可以控制病蟲害數(shù)量，還可以增加蟲害天敵數(shù)量。洪文英等[14]實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)生態(tài)工程防控田中稻飛虱防治的農(nóng)藥施用次數(shù)僅為常規(guī)防控田的1/4，這主要是因?yàn)榈咎锷鷳B(tài)系統(tǒng)天敵種類和數(shù)量均顯著高于常規(guī)農(nóng)民自防區(qū)，病蟲害數(shù)量得到了明顯遏制。類似的，徐紅星等[18]研究發(fā)現(xiàn)綠色防控技術(shù)一方面可以嚴(yán)格控制蟲源基數(shù)，減弱后期的防治壓力，另一方面也有利于天敵增殖，促進(jìn)蜘蛛、蜜蜂和青蛙等益蟲數(shù)量的增加。由于生態(tài)系統(tǒng)食物鏈的穩(wěn)定存在，使得農(nóng)藥施用次數(shù)明顯減少，顯著降低農(nóng)藥施用和勞動力投入成本[19]。

1.1.2?農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)能夠增加農(nóng)產(chǎn)品收入

綠色防控技術(shù)具有病蟲害可持續(xù)性防治和人畜安全等技術(shù)屬性特征，使得農(nóng)作物具備穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提升的潛力，進(jìn)而增加農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品收入。其一，綠色防控技術(shù)能增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。化學(xué)農(nóng)藥主要通過控制農(nóng)作物病蟲害的數(shù)量以控制損失風(fēng)險，也即農(nóng)藥并不直接促進(jìn)糧食的增產(chǎn)，而是防止糧食作物減產(chǎn)的措施[15]。相較而言，綠色防治手段不僅能防治病蟲害，而且具備促進(jìn)作物產(chǎn)量增加的可能性[12]。例如，洪文英等[14]研究發(fā)現(xiàn)，綠色防控技術(shù)實(shí)施區(qū)域的物種群落更加多樣化，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性更強(qiáng)，土壤有益細(xì)菌和微生物的存在使得土壤的固氮、有機(jī)質(zhì)分解、養(yǎng)料吸收等效率大幅度上升，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)作物的生長。類似的，徐紅星等[18]研究發(fā)現(xiàn)，綠色防控區(qū)域青蛙和泥鰍等益蟲明顯增加，其游動和覓食行為促進(jìn)了水稻、土壤與外界的氣體交換，通過增加溶氧量，有效促進(jìn)了水稻的抗性和分蘗，進(jìn)而增加稻谷產(chǎn)量。其二，綠色防控技術(shù)能提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。綠色防控技術(shù)能減少化學(xué)農(nóng)藥使用，降低農(nóng)藥殘留，提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。綠色防控對于實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平具有重要作用，能有效避免農(nóng)藥殘留超標(biāo)，增加農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力，實(shí)現(xiàn)綠色農(nóng)產(chǎn)品溢價，從而促進(jìn)農(nóng)民增收[13]。劉洋等[6]研究指出各地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的抽檢結(jié)果中，綠色防控區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留量均低于農(nóng)藥殘留檢測標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的改善，可以有效促進(jìn)綠色農(nóng)產(chǎn)品市場價值的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增收目標(biāo)[17]。

1.2?模型構(gòu)建

本文將采用內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型估計農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對農(nóng)產(chǎn)品收入和病蟲害防治成本帶來的影響。設(shè)定Zi為農(nóng)戶是否采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)決策，Zi=1表示農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)，Zi=0表示農(nóng)戶未采納綠色防控技術(shù)。將農(nóng)戶的生產(chǎn)函數(shù)表示為：

式中，Yi為農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品收入（或病蟲害防治成本），Xi為影響農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品收入（或病蟲害防治成本）的個人與家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征等因素，β和γ為待估計系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如果農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)決策是外生的，則γ能夠準(zhǔn)確地評估綠色防控技術(shù)帶來的影響。然而，農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為決策卻同時也受到農(nóng)戶個人與家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征等因素的影響，使得農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的行為并非完全外生，導(dǎo)致模型存在自選擇問題。目前傾向性得分匹配（PSM）被廣泛運(yùn)用于解決樣本選擇性偏誤問題，但PSM模型僅能處理可觀測變量帶來的選擇性偏誤，而無法規(guī)避未納入模型和未被觀測的其他變量帶來的影響。因此，本文將借鑒Lokshin和Sajaia[20]研究中的內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型（Endogenous Switching Regression），并引入工具變量法（IV）來估計農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對農(nóng)產(chǎn)品收入和病蟲害防治成本帶來的影響，該方法的優(yōu)點(diǎn)為：一方面不僅考慮可觀測和不可觀測因素帶來的樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問題，也可以通過引入逆米爾斯比率系數(shù)來矯正選擇方程與結(jié)果方程的設(shè)定偏誤或遺漏變量問題[21];另一方面可以實(shí)現(xiàn)反事實(shí)分析，運(yùn)用全信息最大似然估計，避免模型中有效信息遺漏問題，既可以估計得到已采納綠色防控技術(shù)農(nóng)戶的節(jié)本增收效應(yīng)（ATT），也可以估計未采納該技術(shù)農(nóng)戶的節(jié)本增收效應(yīng)（ATU）。首先運(yùn)用Logit模型估計農(nóng)戶的綠色防控技術(shù)采納決策方程，其次構(gòu)建農(nóng)戶的病蟲害防治成本與農(nóng)產(chǎn)品收入函數(shù)，估計農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的成本收入變動。

式中，Ii為工具變量，本文將選取農(nóng)技站開展的綠色防控技術(shù)推廣培訓(xùn)為工具變量，農(nóng)技站技術(shù)推廣培訓(xùn)服務(wù)具有公益屬性，能促進(jìn)農(nóng)戶的綠色防控技術(shù)采納，卻并不直接作用于農(nóng)戶的病蟲害防治成本和農(nóng)產(chǎn)品收入。運(yùn)用反事實(shí)分析框架，利用農(nóng)戶所處的真實(shí)情景與反事實(shí)情境下的成本或收入差異來估算綠色防控技術(shù)采納對農(nóng)戶病蟲害防治成本和農(nóng)產(chǎn)品收入影響的平均處理效應(yīng)。

2?數(shù)據(jù)來源與變量選取

2.1?數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于課題組2019年8—9月期間，赴長江流域湖北、江西、浙江3省開展的水稻種植戶入戶調(diào)查。2018年11月份出臺的《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于支持長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展的實(shí)施意見》文件中強(qiáng)調(diào)，要大力支持長江經(jīng)濟(jì)帶?。ㄊ校?shí)施農(nóng)藥使用量負(fù)增長行動，建設(shè)一批病蟲害統(tǒng)防統(tǒng)治與綠色防控融合示范基地，引導(dǎo)農(nóng)民安全科學(xué)用藥。長江流域作為全國主要的糧食生產(chǎn)區(qū)域之一，對其綠色防控技術(shù)成本效益的研究將對整個華中地區(qū)的綠色防控技術(shù)推廣應(yīng)用提供一定的實(shí)際應(yīng)用參考價值。課題組從湖北、江西和浙江的主要水稻種植區(qū)域中隨機(jī)抽取襄陽南漳、黃岡武穴、荊門鐘祥、宜春宜豐和紹興共5個市（縣），按照分層抽樣的原則，再從各市抽取2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并從每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)再隨機(jī)抽取4～6個村莊，各村莊再抽取10～20名水稻種植戶，最終完成3省5市14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)61個村莊共822份有效調(diào)查問卷。調(diào)查問卷均采取入戶一對一訪談的形式完成，以家庭戶主或主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策成員作為訪問對象，并由調(diào)查員統(tǒng)一提問和填制問卷，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對訪談全程錄音并留存部分現(xiàn)場照片，以備后期的數(shù)據(jù)核查。問卷內(nèi)容主要圍繞農(nóng)戶的病蟲害防治、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本收益展開。

2.2?變量選取

（1）被解釋變量。病蟲害防治成本與農(nóng)產(chǎn)品收入。調(diào)研問卷中直接以2018年樣本農(nóng)戶單位面積水稻種植過程中的病蟲害防治成本和農(nóng)產(chǎn)品收入來表征。

（2）核心解釋變量。本文參照《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于推進(jìn)農(nóng)作物病蟲害綠色防控的意見》，將綠色病蟲害防治技術(shù)劃分為生態(tài)調(diào)控技術(shù)、生物防治技術(shù)、理化誘控技術(shù)和科學(xué)用藥技術(shù)4種技術(shù)模式，但從課題組2019年7月份赴樣本地區(qū)開展預(yù)調(diào)研結(jié)果來看，生態(tài)調(diào)控技術(shù)與科學(xué)用藥技術(shù)的應(yīng)用推廣效果尚不明確，調(diào)研數(shù)據(jù)收集難度較大。因此，本文重點(diǎn)考察了生物防治技術(shù)、理化誘控技術(shù)在水稻主產(chǎn)地的推廣應(yīng)用展開數(shù)據(jù)獲取與分析工作，其中生物防治技術(shù)具體指生物農(nóng)藥（蘇云金桿菌、阿維菌素、井岡霉素和苦參堿等）的使用，理化誘控技術(shù)主要指燈光誘捕和粘蟲板等物理防控手段。從樣本農(nóng)戶的統(tǒng)計結(jié)果來看（見表1），湖北、江西和浙江省的綠色防控采納率依次為50.97%、52.68%和64.36%，其中稻農(nóng)的生態(tài)防控技術(shù)采納率遠(yuǎn)高于物理防控技術(shù)。

（3）其他變量?？紤]農(nóng)戶個體異質(zhì)性帶來的影響，模型中將納入農(nóng)戶個人特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征等變量。其中農(nóng)戶個人特征選取受訪者年齡、受教育程度、風(fēng)險偏好、生態(tài)環(huán)保認(rèn)知和食品安全認(rèn)知5個變量[22]，家庭特征選取收入水平、農(nóng)業(yè)勞動力和種糧目的3個變量，生產(chǎn)經(jīng)營特征選取生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)組織形式、施藥器具、其他要素投入4個變量[23]。選取綠色防控技術(shù)培訓(xùn)經(jīng)歷為工具變量。此外，地區(qū)變量和品種變量加以控制，考慮到政府的技術(shù)試驗(yàn)示范雖然不會直接影響農(nóng)戶的生產(chǎn)成本效益但可能會影響農(nóng)戶采納行為，因此也納入農(nóng)戶技術(shù)采納行為決策方程加以控制。模型中變量的定義與賦值詳見表2。

3?綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)分析

3.1?聯(lián)立估計結(jié)果與分析

為了驗(yàn)證綠色防控技術(shù)采納與成本收入之間的關(guān)系，將稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納行為決策函數(shù)、病蟲害防治成本函數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品收入函數(shù)進(jìn)行聯(lián)立估計得到表3結(jié)果。通過聯(lián)立方程組回歸后的相關(guān)系數(shù)ρua值和ρun值來看，病蟲害防治成本函數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品收入函數(shù)與稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納行為決策函數(shù)存在相關(guān)關(guān)系，模型自選擇問題確實(shí)存在。

稻農(nóng)綠色防控技術(shù)采納行為決策的影響因素。模型中受教育程度變量通過1%顯著性檢驗(yàn)，正向促進(jìn)稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納。風(fēng)險偏好變量正向促進(jìn)綠色防控技術(shù)采納，也即風(fēng)險愛好型稻農(nóng)采納綠色防控技術(shù)的概率更高，這與Gao等[1]學(xué)者研究結(jié)論一致，主要由于綠色防控技術(shù)采納存在一定的技術(shù)與市場風(fēng)險。技術(shù)風(fēng)險主要體現(xiàn)在綠色防控技術(shù)的殺蟲效果時效性不佳，可能帶來減產(chǎn)的風(fēng)險。同時綠色農(nóng)產(chǎn)品無法體現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”，也存在一定市場風(fēng)險。食品安全認(rèn)知變量通過1%顯著性檢驗(yàn)，正向促進(jìn)稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納，同時種糧目的負(fù)向顯著影響稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納，也即當(dāng)?shù)巨r(nóng)的食品安全認(rèn)知程度提升或在生產(chǎn)自給口糧時，稻農(nóng)選擇采納綠色防控技術(shù)的概率更高，這與黃炎忠和羅小鋒[5]的研究結(jié)論一致。化學(xué)農(nóng)藥的使用主要帶來農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留的問題，嚴(yán)重影響人類健康，而綠色防控技術(shù)則具有靶向目標(biāo)明確與人畜無害的技術(shù)屬相特征。此外，技術(shù)培訓(xùn)和技術(shù)試驗(yàn)示范變量依次通過1%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)，正向促進(jìn)稻農(nóng)的綠色防控技術(shù)采納。技術(shù)培訓(xùn)與示范屬于典型的技術(shù)推廣活動，能很好地向農(nóng)戶傳遞技術(shù)信息。

稻農(nóng)病蟲害防治成本的影響因素。模型中受訪者年齡通過1%顯著性檢驗(yàn)，影響方向?yàn)檎布崔r(nóng)戶的年齡越大，越傾向于進(jìn)行更多的病蟲害防治投入，主要原因可能是老年農(nóng)戶的粗放式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)慣所致。風(fēng)險偏好通過5%顯著性檢驗(yàn)，負(fù)向影響病蟲害防治成本投入，這與朱淀等[15]學(xué)者觀點(diǎn)一致，風(fēng)險規(guī)避型農(nóng)戶往往會選擇施用更多劑量和品種的農(nóng)藥，以確保殺死病蟲害來降低減產(chǎn)風(fēng)險。農(nóng)業(yè)勞動力負(fù)向顯著影響稻農(nóng)的病蟲害防治成本，農(nóng)藥的施用對于勞動力的需求量較大，勞動力短缺導(dǎo)致農(nóng)戶往往通過超標(biāo)使用農(nóng)藥使“藥效更猛”，以減少農(nóng)藥使用次數(shù)來降低對勞動力的依賴[24]，這也帶來了病蟲害防治成本的上升。生產(chǎn)規(guī)模變量負(fù)向顯著影響病蟲害防治成本，這主要體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，成本投入變量通過5%的顯著性檢驗(yàn)，正向影響病蟲害防治成本，也即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥、種子等要素投入越多，病蟲害防治成本投入也就越高，農(nóng)戶試圖在有限的田塊，通過更多投入生產(chǎn)要素，以期達(dá)到最高的產(chǎn)量水平[25]。

稻農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品收入的影響因素。模型中受教育程度和生產(chǎn)組織形式通過5%顯著性檢驗(yàn)，正向影響稻農(nóng)的農(nóng)產(chǎn)品收入。農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品收入隨著受教育程度的增加而有所提升，受教育帶來的農(nóng)戶人力資本的提升，會影響農(nóng)戶的生產(chǎn)與市場信息獲取能力，進(jìn)而影響農(nóng)產(chǎn)品收入的增加。生產(chǎn)組織形式僅促進(jìn)采納綠色防控技術(shù)樣本稻農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品收入增加，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)模式和市場能力要優(yōu)于普通小農(nóng)戶，能在市場銷售價格與銷售渠道上規(guī)避小農(nóng)戶普遍存在的劣勢，特別是針對信息不對稱市場環(huán)境下綠色農(nóng)產(chǎn)品的銷售更是如此[26]。此外，農(nóng)業(yè)勞動力變量與成本投入變量依次通過1%和5%顯著性檢驗(yàn)，正向影響農(nóng)產(chǎn)品收入，可見生產(chǎn)要素豐腴對于促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品收入增加具有積極的影響。

3.2?綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)分析

通過式（9）和（10），本文將進(jìn)一步利用內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型測算綠色防控技術(shù)對農(nóng)戶病蟲害防治成本和農(nóng)產(chǎn)品收入帶來的具體影響，估計結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明：綠色防控技術(shù)的采納對農(nóng)戶病蟲害防治成本具有顯著的負(fù)向處理效應(yīng)，且通過5%的顯著性水平檢驗(yàn)，同時綠色防控技術(shù)的采納對農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品收入具有顯著的正向處理效應(yīng)，且通過5%和10%的顯著性水平檢驗(yàn)。從ATT數(shù)值來看，已經(jīng)采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶若不再采納綠色防控技術(shù)，其成本將上升9.52%，由0.126萬元/hm2上漲為0.138萬元/hm2，且收入將下降2.84%，由2.010萬元/hm2變?yōu)?.953萬元/hm2;從ATU數(shù)值來看，對于尚未采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶，在采納綠色防控技術(shù)后成本也將下降1.52%，由0.132萬元/hm2變?yōu)?.130萬元/hm2，且收入將上漲1.35%，由1.782萬元/hm2上漲到1.806萬元/hm2。總的來看，綠色防控技術(shù)基本實(shí)現(xiàn)了樣本農(nóng)戶的節(jié)本增收目標(biāo)，但對于成本收益的改善幅度并不大，采納綠色防控技術(shù)后，樣本農(nóng)戶能節(jié)約病蟲害防治成本1.52%～9.52%，但僅能提升農(nóng)產(chǎn)品收入1.35%～2.84%。

此外，考慮到不同綠色防控技術(shù)的屬性差異，本文將進(jìn)一步對綠色防控中生物防治技術(shù)與理化誘控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)依次展開探討（見表4）：在節(jié)約病蟲害防治成本方面，生物防治技術(shù)與理化誘控技術(shù)依次通過10%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)，但兩者的作用方向相反。從ATT和ATU值來看，已采納生物防治技術(shù)農(nóng)戶不再采納后，病蟲害防治成本將下降3.52%，未采納生物防治技術(shù)農(nóng)戶在采納后，成本將上升2.22%;已采納理化誘控技術(shù)農(nóng)戶不再采納后，病蟲害防治成本將上升7.94%，未采納理化誘控技術(shù)農(nóng)戶在采納后，成本將下降8.45%。也即生物防治技術(shù)的采納帶來了病蟲害防治成本的上升，而理化誘控技術(shù)則能實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本效應(yīng)，不同的綠色防控技術(shù)的節(jié)本效應(yīng)是存在差異的。這也在一定程度上解釋了以往學(xué)者研究結(jié)論存在分歧的主要原因。徐紅星等[18]、趙連閣和蔡書凱[9]以物理防控為例，證實(shí)綠色防控能實(shí)現(xiàn)節(jié)約生產(chǎn)成本，而郭利京和王穎[4]以生物農(nóng)藥為研究對象，得出綠色防控技術(shù)不能實(shí)現(xiàn)節(jié)本效用的結(jié)論，兩者對“綠色防控技術(shù)”概念范疇界定的不一致導(dǎo)致觀點(diǎn)的分歧。生物防治技術(shù)采納后病蟲害防治成本上升的主要可能原因是生物農(nóng)藥的獲取原料、制作工藝和技術(shù)研發(fā)都較化學(xué)農(nóng)藥復(fù)雜，導(dǎo)致生物農(nóng)藥的市場成本要比普通化學(xué)農(nóng)藥高[19]。此外樣本水稻種植戶生物防治的主要手段是生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥混用的狀態(tài)（農(nóng)戶樣本占比達(dá)93.15%），且絕大部分農(nóng)戶雖然增施生物農(nóng)藥，但對化學(xué)農(nóng)藥的減量卻很少。相較而言，水稻理化誘控技術(shù)中的燈光誘捕和粘蟲板則大多屬于輕簡化技術(shù)，重復(fù)利用率高，購置成本也相對較低。

在增加農(nóng)產(chǎn)品收入方面，生物防治技術(shù)與理化誘控技術(shù)依次通過顯著性水平檢驗(yàn)，均正向影響稻農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品收入。從ATT和ATU值來看，已采納生物防治技術(shù)農(nóng)戶不再采納后，農(nóng)產(chǎn)品收入將下降1.99%，未采納生物防治技術(shù)農(nóng)戶在采納后，農(nóng)產(chǎn)品收入將上升2.41%;已采納理化誘控技術(shù)農(nóng)戶不再采納后，農(nóng)產(chǎn)品收入將下降14.27%，未采納理化誘控技術(shù)農(nóng)戶在采納后，農(nóng)產(chǎn)品收入將上升21.54%?？芍锓乐渭夹g(shù)與理化誘控技術(shù)均能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收效應(yīng)，但理化誘控技術(shù)的增收效應(yīng)要明顯優(yōu)于生物農(nóng)藥技術(shù)。

3.3?不同規(guī)模農(nóng)戶綠色防控技術(shù)節(jié)本增收效應(yīng)差異分析

考慮到綠色防控技術(shù)可能對不同生產(chǎn)規(guī)模農(nóng)戶具有影響差異[27]，分別對0～1 hm2、1～2 hm2、2～3 hm2、3 hm2以上的樣本農(nóng)戶進(jìn)行估計，結(jié)果如表5所示。從處理效應(yīng)ATT和ATU的顯著性和數(shù)值來看，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷增加，采納綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)越來越顯著。對于3 hm2以上生產(chǎn)規(guī)模的稻農(nóng)而言，綠色防控技術(shù)采納負(fù)向顯著影響病蟲害防治成本，正向影響農(nóng)產(chǎn)品收入。已采納綠色防控技術(shù)的規(guī)模戶不再采納該技術(shù)后，病蟲害防治成本將上升9.38%，農(nóng)產(chǎn)品收入將下降1.33%;未采納綠色防控技術(shù)的規(guī)模戶在采納該技術(shù)后，病蟲害防治成本將下降9.72%，農(nóng)產(chǎn)品收入將上升1.00%。對于0～2 hm2的小農(nóng)戶而言，采納綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)則并不明顯。該結(jié)論可以從蔡書凱[3]論證的生產(chǎn)規(guī)模與綠色防控技術(shù)采納間的“U型”關(guān)系中得到相應(yīng)啟示，目前部分綠色防控技術(shù)的前期投入成本較大，小農(nóng)戶的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致投入產(chǎn)出效益比低，且小農(nóng)戶不具備承擔(dān)相應(yīng)技術(shù)與市場風(fēng)險的能力。

4綠色防控技術(shù)節(jié)本增收效應(yīng)的路徑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步解釋綠色防控技術(shù)如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的節(jié)本增收。本文將借鑒溫忠麟和葉寶娟[28]的逐步回歸法，來驗(yàn)證綠色防控技術(shù)實(shí)現(xiàn)節(jié)本增收的路徑。由理論分析部分可知，綠色防控技術(shù)節(jié)本效應(yīng)的路徑主要存在兩條：減少農(nóng)藥施用劑量和減少農(nóng)藥施用次數(shù)，本文依次以問卷中收集的稻農(nóng)生產(chǎn)過程中農(nóng)藥的單次施用量和農(nóng)藥施用次數(shù)的具體數(shù)值作為中介變量進(jìn)行路徑檢驗(yàn)。同理，綠色防控技術(shù)增收效應(yīng)的路徑也有兩條：增加稻谷產(chǎn)量和提升稻谷出售價格，本文依次以問卷中收集的水稻單產(chǎn)量和農(nóng)戶售賣稻谷的市場平均價格為中介變量進(jìn)行路徑檢驗(yàn)。考慮到生物防治與理化誘控技術(shù)可能存在不同的節(jié)本增收路徑，對2種綠色防控技術(shù)進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

對于生物防治技術(shù)而言，回歸（1）～（3）的結(jié)果顯示生物防治技術(shù)的采納對于病蟲害防治成本和施藥劑量具有顯著的正向直接作用，但對施藥次數(shù)的作用并不顯著，且在控制稻農(nóng)采納行為后，回歸（4）的中介變量施藥劑量對病蟲害防治成本的正向影響依然顯著?？梢姡瑯颖镜巨r(nóng)采納生物防治技術(shù)后通過增加施藥劑量的路徑增加了病蟲害防治成本。同時回歸（9）～（11）結(jié)果顯示，生物防治技術(shù)的采納對于農(nóng)產(chǎn)品收入和稻谷產(chǎn)量具有顯著的正向直接作用，但對稻谷價格的作用并不顯著，且在控制稻農(nóng)采納行為后，回歸（12）的中介變量稻谷產(chǎn)量對農(nóng)產(chǎn)品收入的正向影響依然顯著。同理可知稻農(nóng)采納生物防治技術(shù)后通過增加稻谷產(chǎn)量的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入。結(jié)合調(diào)研實(shí)際情況來看，稻農(nóng)使用生物農(nóng)藥替代化學(xué)農(nóng)藥尚處于一種“過渡期”的混用狀態(tài)。很遺憾生物農(nóng)藥相較化學(xué)農(nóng)藥而言，依然存在農(nóng)藥見效慢、產(chǎn)品數(shù)量少、性價比低、防治譜窄等技術(shù)弊端[5]，目前生物農(nóng)藥無法實(shí)現(xiàn)對化學(xué)農(nóng)藥的完全替代。所以在保障稻谷產(chǎn)量與稻谷質(zhì)量安全的雙重目標(biāo)下，稻農(nóng)只能選擇適當(dāng)?shù)販p少化學(xué)農(nóng)藥而普遍增加生物農(nóng)藥使用來進(jìn)行病蟲害防治。這種生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥的混用在一定程度上降低病蟲害減產(chǎn)風(fēng)險的同時，也造成水稻病蟲害防治成本的上升。

對于理化誘控技術(shù)而言，回歸（5）～（7）的結(jié)果顯示理化誘控技術(shù)的采納對于病蟲害防治成本、施藥劑量和施藥次數(shù)均具有顯著的負(fù)向直接作用，且在控制稻農(nóng)采納行為后，回歸（8）的中介變量施藥劑量與施藥次數(shù)對病蟲害防治成本的負(fù)向影響依然顯著?？梢姡瑯颖镜巨r(nóng)采納理化誘控技術(shù)后通過減少施藥劑量和施藥次數(shù)的路徑降低了病蟲害防治成本。同時回歸（13）～（15）結(jié)果顯示，理化誘控技術(shù)的采納對于農(nóng)產(chǎn)品收入和稻谷價格具有顯著的正向直接作用，但對稻谷產(chǎn)量的作用并不顯著，且在控制稻農(nóng)采納行為后，回歸（16）的中介變量稻谷價格對農(nóng)產(chǎn)品收入的正向影響依然顯著，可見稻農(nóng)采納理化誘控技術(shù)后通過提升稻谷價格的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入，這與趙秀梅等[13]學(xué)者通過自然實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論一致，物理防控技術(shù)能顯著降低稻谷農(nóng)藥殘留率，進(jìn)而改善稻谷品質(zhì)，提升稻谷的市場價格。在湖北省部分調(diào)研樣本地區(qū)，隨著“雙水雙綠”和“生態(tài)稻”綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，燈光誘捕和粘蟲板技術(shù)已經(jīng)得到大面積區(qū)域推廣應(yīng)用，當(dāng)?shù)卣踔镣ㄟ^打造區(qū)域品牌的形式培育綠色稻谷銷售市場，通過“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的市場原則，實(shí)現(xiàn)稻農(nóng)增收目標(biāo)。此外，輕簡化農(nóng)藥殘留檢測技術(shù)發(fā)展滯后，使得消費(fèi)者和收購商大多通過“可見”的綠色防控方式，來判定稻谷是否減少了農(nóng)藥的使用，這也在一定程度上提升理化誘控技術(shù)生產(chǎn)的稻谷價格。

5?結(jié)論與啟示

本文基于長江流域湖北、江西、浙江3省的822份水稻種植戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型，探討了生物防治和理化誘控兩種綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)及其路徑。主要得出以下研究結(jié)論：第一，總體而言綠色防控技術(shù)基本實(shí)現(xiàn)了稻農(nóng)的節(jié)本增收目標(biāo)。采納綠色防控技術(shù)后，樣本農(nóng)戶能節(jié)約病蟲害防治成本1.52%～9.52%，但僅能提升農(nóng)產(chǎn)品收入1.35%～2.84%。第二，不同綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng)存在差異。生物防治技術(shù)的采納帶來了病蟲害防治成本的上升，而理化誘控技術(shù)則能實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本效應(yīng);生物防治技術(shù)與理化誘控技術(shù)均能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收效應(yīng)，但理化誘控技術(shù)的增收效應(yīng)要明顯優(yōu)于生物農(nóng)藥技術(shù)。第三，不同規(guī)模農(nóng)戶的綠色防控技術(shù)節(jié)本增收效應(yīng)具有差異。綠色防控技術(shù)的采納對規(guī)模戶的成本節(jié)約作用強(qiáng)度要大于小農(nóng)戶;同時綠色防控技術(shù)的采納僅能實(shí)現(xiàn)規(guī)模戶的農(nóng)產(chǎn)品增收效應(yīng)，對于小農(nóng)戶收入的改善則并不明顯。第四，稻農(nóng)采納生物防治技術(shù)后通過增加施藥劑量的路徑增加了病蟲害防治成本，通過增加稻谷產(chǎn)量的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入。稻農(nóng)采納理化誘控技術(shù)后通過減少施藥劑量和施藥次數(shù)的路徑降低了病蟲害防治成本，通過提升稻谷價格的路徑增加了農(nóng)產(chǎn)品收入。

基于以上結(jié)論，可以得出以下政策啟示：首先，加快推廣與應(yīng)用綠色防控技術(shù)的同時，要重點(diǎn)加強(qiáng)綠色農(nóng)產(chǎn)品市場的建設(shè)。文中已經(jīng)證實(shí)綠色防控技術(shù)能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的節(jié)本增收，改善農(nóng)戶的私人收益目標(biāo)，但該目標(biāo)主要通過節(jié)約成本來實(shí)現(xiàn)，未來仍需加快綠色農(nóng)產(chǎn)品市場建設(shè)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，進(jìn)而帶來更明顯的增收效應(yīng)。其次，在推廣綠色防控技術(shù)的過程中，不同生產(chǎn)規(guī)模農(nóng)戶的市場地位具有異質(zhì)性，要重點(diǎn)關(guān)注小農(nóng)戶綠色防控技術(shù)推廣與應(yīng)用工作，解決技術(shù)采納前期資金投入與規(guī)模不經(jīng)濟(jì)難題。然后，要正確客觀認(rèn)識到綠色防控技術(shù)的屬性特征，生物防控目前依然存在見效慢、產(chǎn)品數(shù)量少、性價比低、防治譜窄等技術(shù)弊端。既然生物農(nóng)藥無法完全替代化學(xué)農(nóng)藥，那么節(jié)本增收路徑就要解決兩者如何互補(bǔ)共存的問題，同時加強(qiáng)生物防治技術(shù)的創(chuàng)新與研發(fā)工作。最后，要因地制宜地推廣和應(yīng)用適用的綠色防控技術(shù)體系，克服綠色防控的技術(shù)弊端，降低生物農(nóng)藥的生產(chǎn)成本，開發(fā)輕簡化農(nóng)藥殘留質(zhì)檢技術(shù)，在降低病蟲害防治成本的同時實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品收入的增加。

參考文獻(xiàn)

[1]GAO Y， ZHANG X， LU J， et al. Adoption behavior of green control techniques by family farms in China： evidence from 676 family farms in Huang-huai-hai Plain[J]. Crop protection， 2017， 99：76-84.

[2]劉迪，孫劍，黃夢思，等.市場與政府對農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的協(xié)同作用分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（5）：1154-1163.

[3]蔡書凱.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、耕地特征與病蟲害綠色防控技術(shù)采納的實(shí)證研究——基于安徽省740個水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2013， 18（4）：208-215.

[4]郭利京，王穎.農(nóng)戶生物農(nóng)藥施用為何“說一套，做一套”？[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：71-80，169.

[5]黃炎忠，羅小鋒.既吃又賣：稻農(nóng)的生物農(nóng)藥施用行為差異分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（7）：63-78.

[6]劉洋，熊學(xué)萍，劉海清，等.農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納意愿及其影響因素研究——基于湖南省長沙市348個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2015（4）：263-271.

[7]黃祖輝，鐘穎琦，王曉莉.不同政策對農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（8）：148-155.

[8]MONTALVO C. General wisdom concerning the factors affecting the adoption of cleaner technologies： a survey 1990-2007[J]. Journal of cleaner production， 2008， 16（1）：7-13.

[9]趙連閣，蔡書凱.晚稻種植農(nóng)戶IPM技術(shù)采納的農(nóng)藥成本節(jié)約和糧食增產(chǎn)效果分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（5）：78-87.

[10]楊玉蘋，朱立志，孫煒琳.農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)生態(tài)轉(zhuǎn)型：預(yù)期效益還是政策激勵？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（8）：140-147.

[11]王建華，馬玉婷，劉茁，等.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者農(nóng)藥施用行為選擇邏輯及其影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（8）：153-161.

[12]耿宇寧，鄭少鋒，陸遷.經(jīng)濟(jì)激勵、社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的影響——來自陜西獼猴桃主產(chǎn)區(qū)的證據(jù)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（6）：65-75，156.

[13]趙秀梅，張樹權(quán)，曲忠誠，等. 4種亞洲玉米螟綠色防控技術(shù)田間防效及效益比較[J].中國生物防治學(xué)報， 2014， 30（5）：685-689.

[14]洪文英，吳燕君，林文彩，等.綠色防控模式對葉菜害蟲的控制作用及綜合效益評價[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2014， 26（4）：986-993.

[15]朱淀，張秀玲，牛亮云.蔬菜種植農(nóng)戶施用生物農(nóng)藥意愿研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（4）：64-70.

[16]王常偉，顧海英.市場VS政府，什么力量影響了我國菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇？[J].管理世界， 2013（11）：50-66.

[17]SOUL-KIFOULY G， MIDINGOYI K M， MURIITHI B， et al. Do farmers and the environment benefit from adopting integrated pest management practices？ Evidence from Kenya[J]. Journal of agricultural economics， 2019， 70（2）：452-470.

[18]徐紅星，鄭許松，田俊策，等.我國水稻害蟲綠色防控技術(shù)的研究進(jìn)展與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].植物保護(hù)學(xué)報， 2017， 44（6）： 925-939.

[19]GURR G M， LU Z， ZHENG X， et al. Multi-country evidence that crop diversification promotes ecological intensification of agriculture[J]. Nature plants， 2016， 2（3）：16014.

[20]LOKSHIN M， SAJAIA Z. Maximum likelihood estimation of endogenous switching regression models[J]. Stata journal， 2004， 4（3）：282-289.

[21]MA W， ABDULAI A. IPM adoption， cooperative membership and farm economic performance[J]. China agricultural economic review， 2019， 11（2）：218-236.

[22]李昊，李世平，南靈，等.中國農(nóng)戶環(huán)境友好型農(nóng)藥施用行為影響因素的Meta分析[J].資源科學(xué)， 2018（1）：74-88.

[23]WANG J， DENG Y， DIAO H. Market returns， external pressure， and safe pesticide practice： moderation role of information acquisition[J]. International journal of environmental research and public health， 2018， 15（9）：1829-1845.

[24]周曙東，張宗毅.農(nóng)戶農(nóng)藥施藥效率測算、影響因素及其與農(nóng)藥生產(chǎn)率關(guān)系研究——對農(nóng)藥損失控制生產(chǎn)函數(shù)的改進(jìn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（3）：6-16.

[25]關(guān)桓達(dá)，呂建興，鄒俊.安全技術(shù)培訓(xùn)、用藥行為習(xí)慣與農(nóng)戶安全意識——基于湖北8個縣市1 740份調(diào)查問卷的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012（8）：81-86.

[26]蔡榮，汪紫鈺，錢龍，等.加入合作社促進(jìn)了家庭農(nóng)場選擇環(huán)境友好型生產(chǎn)方式嗎？——以化肥、農(nóng)藥減量施用為例[J].中國農(nóng)村觀察，2019（1）：51-65.

[27]應(yīng)瑞瑤，徐斌.農(nóng)作物病蟲害專業(yè)化防治服務(wù)對農(nóng)藥施用強(qiáng)度的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2017，27（8）：90-97.

[28]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 22（5）：731-745.

（責(zé)任編輯：王愛萍）