少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性

余貴忠 徐燕飛

[摘要]立足于“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)，基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的法理分析，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角剖析論證少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性，以探索少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法制度整體，在經(jīng)濟(jì)理性作用下的發(fā)展運(yùn)行規(guī)律。國家司法傳播的困境和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的推動為少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法夯實經(jīng)濟(jì)理性的基石，以及在成本與收益的理性抉擇和生態(tài)損害懲罰性賠償?shù)募顧C(jī)制下，使民族群體經(jīng)濟(jì)理性意識得以維持并不斷增強(qiáng)，最終使得生態(tài)習(xí)慣法制度體系的經(jīng)濟(jì)理性成為少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)共同追求的目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]少數(shù)民族;生態(tài)習(xí)慣法;經(jīng)濟(jì)理性;法經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：C95-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-9391（2020）04-0027-05

基金項目：論文為國家社會科學(xué)基金項目“西南少數(shù)民族傳統(tǒng)生態(tài)價值觀對環(huán)境的影響和貢獻(xiàn)”（16XMZ052）、貴州省社科規(guī)劃項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的司法保障機(jī)制研究”（18GZLH05）階段性成果。

作者簡介：余貴忠（1964- ），男，湖南祁東人，貴州大學(xué)法律顧問室主任，貴州大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：訴訟法學(xué)、法社會學(xué);徐燕飛（1992- ），男，河南柘城人，貴州大學(xué)法學(xué)院碩士生，研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會學(xué)。目前，學(xué)界對少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的研究，大多是從法社會學(xué)視角進(jìn)行實證式的論述分析，或從法人類學(xué)視角進(jìn)行案例分析以及文獻(xiàn)資料梳理考察少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的生態(tài)理性，這種研究范式無疑是必要的。但由于少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法作為民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)民間法范式的內(nèi)部行為規(guī)則和規(guī)范，它寓于民族法文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會生活之中，并在維護(hù)民族生態(tài)環(huán)境秩序中發(fā)揮著生態(tài)理性和經(jīng)濟(jì)理性的雙重調(diào)節(jié)作用。因此，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法具有鮮明的生態(tài)理性和經(jīng)濟(jì)理性，故對其經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行研究也是非常必要的。同時，李樹教授提出法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論邏輯是，經(jīng)濟(jì)理性和法律效率?；诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)視角剖析我國法律制度具有重要理論價值和實踐意義，更應(yīng)成為新時代法學(xué)的使命和擔(dān)當(dāng)[1]。所以，本文試圖以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行梳理，以求探索少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法制度在經(jīng)濟(jì)理性、民族文化特質(zhì)共同作用下的演變發(fā)展規(guī)律，從而拓寬和創(chuàng)新少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的研究視域和方法。

一、理論基點：“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)

“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”基本假設(shè)作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的基礎(chǔ)，是解釋和驗證少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法制度演變過程和內(nèi)在邏輯的重要前提，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)部邏輯推導(dǎo)中起著重要作用。本文立足于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)，認(rèn)為“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”在本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的人既受益于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，又受益于生態(tài)系統(tǒng)，更受益于二者的協(xié)調(diào)，他既追求人與自然和諧共生的生態(tài)理性價值，也追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的經(jīng)濟(jì)理性。[2]人的行為是直接依賴于其所生活的社會文化環(huán)境的，單獨考察個人或許難以全面發(fā)掘其決策模式規(guī)律，但是研究整個民族在特定歷史條件和地理環(huán)境下進(jìn)行的社會活動，則是一定能夠發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的規(guī)律。作為“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的少數(shù)民族注重其行為規(guī)范的生態(tài)理性價值和經(jīng)濟(jì)理性價值，主張保護(hù)生態(tài)環(huán)境和保護(hù)生產(chǎn)力有機(jī)統(tǒng)一，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求均衡的支撐點，從而使民族群體經(jīng)濟(jì)理性意識得以維持并不斷增強(qiáng)，最終使得生態(tài)習(xí)慣法制度體系的經(jīng)濟(jì)理性成為少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)共同追求的目標(biāo)。“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)從理論上解釋和驗證少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)行為的內(nèi)在邏輯。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論認(rèn)為，在既定的社會法律關(guān)系中，人的行動抉擇，既受到個人因素的影響，也必然受到其他人行為模式的影響。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性作為一種意識現(xiàn)象，是民族集體經(jīng)濟(jì)理性意識的體現(xiàn)，是民族群體的經(jīng)濟(jì)心理積淀在面對規(guī)則和規(guī)范適用時，所做出的一種集體經(jīng)濟(jì)理性的共同行為選擇。集體經(jīng)濟(jì)理性意識的形成是由并非個體經(jīng)濟(jì)理性意識的簡單相加，而是被生態(tài)經(jīng)濟(jì)條件不斷過濾積淀和理性抉擇的過程。學(xué)者韋志明、何星亮、徐曉光等提出少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)習(xí)慣法以其群體連帶關(guān)系的粘合作用、傳統(tǒng)文化的塑造作用、宗教因素的強(qiáng)化效力、集體制裁保障方式，確保生態(tài)習(xí)慣法在特定的區(qū)域內(nèi)發(fā)揮有效的環(huán)保效力。[3]包括生態(tài)習(xí)慣法在內(nèi)的少數(shù)民族傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境秩序規(guī)范，是因少數(shù)民族個人意識、社會意識的經(jīng)濟(jì)理性而來的外在措置，服務(wù)于少數(shù)民族族群的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性具有穩(wěn)定性和傳承性，并且個人經(jīng)濟(jì)理性意識和社會集體經(jīng)濟(jì)理性意識相互“鎖定”，并使經(jīng)濟(jì)理性控制著生態(tài)習(xí)慣法制度的發(fā)展運(yùn)行。總之，經(jīng)濟(jì)理性積淀在少數(shù)民族群體意識之中，并影響著生態(tài)習(xí)慣法制度在現(xiàn)實生活中的施用。

二、法理分析：基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

以諾斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度就是規(guī)則，它是由一系列正式制度約束、社會認(rèn)可的非正式制度約束及其實施機(jī)制所構(gòu)成。其中，非正式制度是指民間自發(fā)生成的，并得到社會認(rèn)可和普遍遵守的一系列行為規(guī)范，主要包括風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、知識規(guī)范、價值觀念、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等。[4]作為非正式制度的少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法就是由一系列的生態(tài)習(xí)俗、生態(tài)禁忌、生態(tài)知識、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗教信仰等生態(tài)規(guī)范所構(gòu)成。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法具有本土性、廣泛性和持續(xù)性的特點。此外，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了風(fēng)俗習(xí)慣、社會習(xí)俗、法律、思維方式等制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，強(qiáng)調(diào)法律制度的產(chǎn)生和發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。因此，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的形成和運(yùn)行發(fā)展過程中也受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。Warren J.Samuels等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出經(jīng)濟(jì)方法分析法學(xué)可以用來分析制度形成和發(fā)展的過程[5]，因此，由眾多少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法制度不斷沉淀形成的經(jīng)濟(jì)理性是可以探尋的，并具有一定的規(guī)律。

生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性模式是內(nèi)生于少數(shù)民族的文化土壤與本土法治文化環(huán)境，是民族自我的理性選擇，更是少數(shù)民族生態(tài)智慧的結(jié)晶，在與少數(shù)民族本土法治文化土壤相適應(yīng)的傳統(tǒng)生態(tài)習(xí)慣法文化中自然形成的經(jīng)濟(jì)理性規(guī)律。例如苗族的“榔規(guī)”是貴州苗族地區(qū)森林的守護(hù)神，岜沙苗寨的“人樹合一”的生態(tài)理念更是苗族傳統(tǒng)生態(tài)法治理念的集中體現(xiàn);“侗款”作為侗族生態(tài)環(huán)境保護(hù)和侗寨社會和諧穩(wěn)定的基石，其中富含的生態(tài)法治理念，對侗族地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要的作用。[6]這在一定程度上證實了亞當(dāng)·斯密所主張“最好的制度是自然形成的制度”的觀點，以及哈耶克“最好的秩序源于最初的習(xí)慣，未經(jīng)人類設(shè)計而產(chǎn)生的秩序，遠(yuǎn)勝過人們有意構(gòu)建的計劃”的說法。

三、剖析論證：經(jīng)濟(jì)理性的行為邏輯

（一）國家司法傳播的困境

基于“法律資源供給的有限性和人需求的無限性”的法律稀缺性假設(shè)，以及國家生態(tài)環(huán)保法律制度的貫徹實施受到司法傳播困境和司法成本的限制，法律總是有缺陷的，難以實現(xiàn)其預(yù)期效果，甚至出現(xiàn)相反結(jié)果的“法律失效”現(xiàn)象。同時，劉雁翎教授也指出國家生態(tài)法治之效用在少數(shù)民族地區(qū)不同程度存在著“宏觀抽象”、“鞭長莫及”、“水土不服”等問題。因此，導(dǎo)致在國家生態(tài)環(huán)境法治的背景下，少數(shù)民族地區(qū)不同程度上存在著行為規(guī)則的空白。同時，少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)的行為秩序又需要規(guī)范的約束，而這些空白則由較少傳播成本、內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會本身的少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法等非正式制度所填補(bǔ)。因此，在我國的社會法律規(guī)范中，不僅有調(diào)整生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)問題關(guān)系的法律，更有大量的少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法等民間規(guī)則。并且少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法在法律體系中發(fā)揮生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)的重要作用，它獨有的現(xiàn)代價值和應(yīng)有機(jī)能是對環(huán)境制定法“主治”之弊極為重要的補(bǔ)給和拓展。國家環(huán)境司法傳播困境和法律稀缺性等生態(tài)法治困境，是少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法等非正式制度在社會上大量存在以及現(xiàn)在仍在延續(xù)的重要原因。

民間權(quán)威組織的介入是生態(tài)習(xí)慣法生成的重要一環(huán)和一大特質(zhì)，民間權(quán)威組織的介入，有效彌補(bǔ)國家環(huán)境法制的不足，對調(diào)節(jié)民族區(qū)域間的社會矛盾、規(guī)范生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)秩序、維護(hù)民族地區(qū)間社會經(jīng)濟(jì)秩序等都起到重要指引、教育、評價、預(yù)測的作用，從而提高國家生態(tài)法治的效率，節(jié)約了國家法治的成本。在現(xiàn)代環(huán)境法治實踐中，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法在本地實際發(fā)揮著或替代、或彌補(bǔ)、或具體、或延伸國家法維系當(dāng)?shù)厣鐣刃虻淖饔?，其價值體現(xiàn)為環(huán)境立法的間接法源、環(huán)境管理的適應(yīng)性規(guī)則和多元環(huán)境糾紛解決的新機(jī)制。[7]司法傳播困境和法律資源稀缺性假設(shè)是生態(tài)習(xí)慣法的外在因素和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。制度作為一個重要變量決定人們在制度規(guī)則約束下的行為選擇，在實踐中，人們自覺遵守和認(rèn)可法律制度，必須要符合法律主體理性選擇以及效益最大化的法律制度。因此，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法是民族群體經(jīng)濟(jì)理性意識的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)理性抉擇的結(jié)果，更是少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)的價值追求。

（二）產(chǎn)權(quán)關(guān)系的推動

以產(chǎn)權(quán)關(guān)系為主要內(nèi)容的少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推動少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)理性形成和發(fā)展。少數(shù)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系大多圍繞著家族或族群而展開，其依賴產(chǎn)生的基礎(chǔ)是土地制度長期以“事實私有”為主。楊武松教授提出貴州少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法，護(hù)林規(guī)約，確立林業(yè)公權(quán)與私權(quán)規(guī)則，保障了民眾在自然資源上的財產(chǎn)權(quán)益，長期優(yōu)化了該區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境。[8]胡衛(wèi)東教授認(rèn)為，黔東南苗族山林保護(hù)習(xí)慣法形成的社會條件是：山林作為苗族人重要財產(chǎn)有保護(hù)的必要性以及現(xiàn)有社會規(guī)范不能滿足苗族人保護(hù)山林的需要。[9]生態(tài)習(xí)慣法存在之所以必要，關(guān)鍵在于它能保護(hù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而提供最佳資源的維護(hù)機(jī)制和使用投資機(jī)制，減少交易費用。

少數(shù)民族地區(qū)屬于熟人社會，人與人之間，特別是家族、村落之間，存在著復(fù)雜的信用關(guān)系。作為生產(chǎn)資料的土地、森林、河流，是承載這種信用關(guān)系最重要的物質(zhì)客體。當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛，人們首先考慮的是社會信用關(guān)系，即鄉(xiāng)土社會復(fù)雜身份下的利益關(guān)系，而不是所謂的權(quán)利。為了產(chǎn)權(quán)利益的訴訟更是對個人和家族關(guān)系以及生產(chǎn)關(guān)系的破壞，最終會影響到爭訟之人在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的地位，并可能加重?fù)p害結(jié)果。[10]正是基于這種權(quán)利和利益的博弈分析，在很多情況下，利益受到侵害的當(dāng)事人會主動放棄對訴訟權(quán)利的爭取，更加愿意采用生態(tài)習(xí)慣法等非正式規(guī)則調(diào)解矛盾。波斯納定理也指出行為人的行為是其在特定社會法律環(huán)境下進(jìn)行成本與收益分析的結(jié)果，明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有利于降低交易費用和社會管理的成本，提高效益，科學(xué)配置資源，使社會走向良性發(fā)展的道路。[11]因此，少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)模式和產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系以及“熟人社會”信用體系為少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法夯實經(jīng)濟(jì)理性的基石，同時經(jīng)濟(jì)理性也是少數(shù)民族群體在特定法律條件下的必然理性抉擇。

（三）成本與收益的理性抉擇

交易成本在理性抉擇和利益博弈的法律制度安排、法律行為和糾紛解決程序中起著重要作用，更是解釋生態(tài)習(xí)慣法制度的演變過程和內(nèi)在邏輯的重要范疇。[12]侗款制度作為一種生態(tài)習(xí)慣法制度，其目的在于尋求保護(hù)生態(tài)環(huán)境下最低社會總體的交易成本。侗款對于侗族生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會首要功能就是對生態(tài)資源環(huán)境的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會秩序的維護(hù)、規(guī)范，帶有顯著的法律特征。侗族款約的開款立法法規(guī)十層十部“你就是還你，別人就是還別人;講來宅屋園禾晾，家家也都有，各管各業(yè)”明確規(guī)定土地、山林、房屋等財產(chǎn)，屬于個人私有財產(chǎn)，從而提供最佳資源的維護(hù)機(jī)制和使用投資機(jī)制。[13]侗族款約中約法款十一層十一部的規(guī)定便要求，對田水要進(jìn)行管理，要達(dá)到同源同流，公水公用，以利田塘，禁止扒塘偷水。約法款對公水要求公用，在存在交易成本的現(xiàn)實情況下，是有效率的安排。[14]侗款強(qiáng)調(diào)相互之間互不侵?jǐn)_的法律規(guī)范，為侗族地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展奠定基礎(chǔ)。黔東南從江縣占里侗族村的人口生育習(xí)慣法寨規(guī)，更是被實踐證明，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法進(jìn)行社會治理與國家法制的治理相比，往往能更快定紛止?fàn)?，有效降低法律成本，提高法治效率。少?shù)民族生態(tài)習(xí)慣法存在之所以必要，關(guān)鍵在于它能節(jié)約交易成本和費用。生態(tài)習(xí)慣法說到底，就是一整套從組織到行為、從靜態(tài)到動態(tài)以降低交易費用成本和保護(hù)生態(tài)環(huán)境以及促進(jìn)社會生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的制度系統(tǒng)。

效益作為當(dāng)代法律的一個重要價值目標(biāo)，中國法治更要重視法律的效益價值。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法以其群體連帶關(guān)系的粘合作用、傳統(tǒng)文化的塑造作用、宗教因素的強(qiáng)化效力、集體制裁保障方式，確保生態(tài)習(xí)慣法在特定的區(qū)域內(nèi)發(fā)揮有效的環(huán)保效力。載存于清水江文書中的苗族、侗族生態(tài)習(xí)慣法，尤以林木資源為主的森林生態(tài)環(huán)境保護(hù)內(nèi)容，蘊(yùn)涵著保障清水江流域生態(tài)環(huán)境與林業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的長期“協(xié)調(diào)發(fā)展”的核心價值。此外，清水江文書中的生態(tài)習(xí)慣法都重視倫理道德教化的作用與沙維爾的“道德功能理論”法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相切合。20世紀(jì)中期，麻山地區(qū)石漠化災(zāi)變?nèi)遮厰U(kuò)大，雖經(jīng)多方救治，成效甚微。楊庭碩教授在全面剖析當(dāng)前苗族的生計方式后發(fā)現(xiàn)，發(fā)掘和利用苗族傳統(tǒng)的地方性知識和技能，在石漠化災(zāi)變救治中具有不可替代的特殊價值。[15]生態(tài)環(huán)境法治的最終目的，節(jié)約成本和費用，提高效益，優(yōu)化資源配置，構(gòu)建美麗中國、法治中國。因此，我國生態(tài)法治建設(shè)要不斷按照交易成本最低原則，充分利用少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的優(yōu)勢，分擔(dān)社會環(huán)境治理成本，提高生態(tài)法治效益目標(biāo)。

（四）生態(tài)損害懲罰性賠償?shù)募顧C(jī)制

少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法是建立在少數(shù)民族傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，用來調(diào)節(jié)各族群生態(tài)資源保護(hù)行為規(guī)范和經(jīng)濟(jì)社會法律關(guān)系，維護(hù)、調(diào)和少數(shù)民族生態(tài)經(jīng)濟(jì)利益的上層建筑工具。由于各少數(shù)民族地理人文因素的差異和各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各個民族的生態(tài)習(xí)慣法在制度、懲罰、賠償、補(bǔ)償?shù)鹊呢?zé)罰形式細(xì)節(jié)上也迥然不同，但歸根結(jié)底都有一個共同的懲罰性賠償特征，那就是一切矛盾都可以用金錢來衡量，并根據(jù)案情的大小進(jìn)行等價賠償和生態(tài)補(bǔ)償。例如青海藏族剛察部落規(guī)定，禁止狩獵時，捕殺一匹野馬，罰白洋10元;貴州從江縣高增的《高增寨款碑》規(guī)定，砍伐封禁的松、杉木一株，罰白銀五十;貴州黎平縣青寨村侗族的村規(guī)民約規(guī)定，盜伐林木者，不僅處盜竊10-20倍罰款，還要補(bǔ)種樹木;云南傣族注重保護(hù)水資源，對浪費水的行為人要罰款3-15塊大洋。生態(tài)損害懲罰性賠償是為了克服和緩解“履行差錯”所致的生態(tài)責(zé)任不足而設(shè)計的一種生態(tài)習(xí)慣法制度，目的在于使生態(tài)損害賠償水平等于損害行為所導(dǎo)致的外部性社會成本，進(jìn)而為加害人的守法行為提供激勵。

少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法是以若干村寨為基本單位來實施的，個體與所屬群體榮辱與共、休戚相關(guān)，屬于一個命運(yùn)共同體。其生態(tài)損害懲罰性賠償強(qiáng)調(diào)一種集體性互助組織制度——連帶責(zé)任，連帶責(zé)任是建立在身份、信用、血緣和地域的基礎(chǔ)上，可以說是少數(shù)民族地區(qū)社會治理的一種有效生態(tài)治理模式。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的生態(tài)損害懲罰機(jī)制之所以多是連帶責(zé)任，是因為它符合法律的制裁理論和激勵機(jī)制原理。決定連帶責(zé)任的，正是鄉(xiāng)土熟人社會的信息成本、懲罰機(jī)制、行為決策的特性。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法利用連帶責(zé)任的生態(tài)損害懲罰賠償激勵機(jī)制重在保護(hù)族群的整體環(huán)境權(quán)益和共同生態(tài)利益，主要目的在于維護(hù)本民族社會生存所依賴生態(tài)系統(tǒng)的良好運(yùn)行，實現(xiàn)生態(tài)與生存的有機(jī)統(tǒng)一，從而保障社會群體的和諧可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語

文章立足于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基點：“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的法理剖析，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下探討少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法經(jīng)濟(jì)理性的行為邏輯，可知少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的形成和發(fā)展有經(jīng)濟(jì)規(guī)律，少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法的背后具有經(jīng)濟(jì)理性的支撐。少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法存在之所以必要，關(guān)鍵在于它是法律主體理性選擇和效益最大化的法律制度。生態(tài)習(xí)慣法說到底，就是一整套從組織到行為、從靜態(tài)到動態(tài)以提高生態(tài)法治實效為目標(biāo)的制度系統(tǒng)。當(dāng)前我國生態(tài)法治存在環(huán)保法律供求失衡、法律運(yùn)行成本高、實施效果偏離立法預(yù)期等困境。因此，國家應(yīng)當(dāng)重視少數(shù)民族生態(tài)習(xí)慣法，彌補(bǔ)國家生態(tài)法治的不足，進(jìn)而提高環(huán)保法運(yùn)作效率和推動生態(tài)法治改革。中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)立足于中華民族的國情，以本土化為主體，根植于中華多元的法文化傳統(tǒng)，建構(gòu)中國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)派，為我國法學(xué)研究和法治建設(shè)做出實實在在的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樹.經(jīng)濟(jì)理性與法律效率——法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論邏輯[J].南京社會科學(xué)，2010， （8）：108-110.

[2]姚柳楊，趙敏娟，徐濤.經(jīng)濟(jì)理性還是生態(tài)理性？農(nóng)戶耕地保護(hù)的行為邏輯研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社科版），2016，（5）：87.

[3]韋志明.論環(huán)境習(xí)慣法的環(huán)保效力[J].青海民族研究，2013，（3）：19.

[4]何星亮.中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與生態(tài)保護(hù)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（1）：54-55.

[5]徐曉光.我國西南山地民族傳統(tǒng)生態(tài)觀研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2015， （4）：72-78.

[6]錢弘道.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究，2002，（4）：5.

[7]Warren J.Samuels，The Legal-Economic Nexus[J]. George Washington LawReview，1989，（57）：1556-1578.

[8]余貴忠.少數(shù)民族習(xí)慣法在森林環(huán)境保護(hù)中的作用——以貴州苗族侗族風(fēng)俗習(xí)慣為例[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（9）：36-40.

[9]郭武.環(huán)境習(xí)慣法及其現(xiàn)代價值展開[J].甘肅社會科學(xué)，2013，（6）：122.

[10]楊武松.貴州黔東南地區(qū)少數(shù)民族護(hù)林規(guī)約考辯[J].貴州民族研究，2015，（2）：22.

[11]胡衛(wèi)東.黔東南苗族山林保護(hù)習(xí)慣法研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2012：29.

[12]夏揚(yáng).中國法律傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性[J].法學(xué)研究，2016，（5）：191-208.

[13]馮玉軍. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會發(fā)展（雙月刊），2004，（1）：37.

[14]馮玉軍.法律的交易成本分析[J].法制與社會發(fā)展（雙月刊），2001，（6）：14.

[15]史晉川. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)：法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)半個世紀(jì)的學(xué)科交叉和融合發(fā)展[J].財經(jīng)研究，2016，（10）：58.

[16]湖南少數(shù)民族古籍辦公室.侗款[M].長沙：岳麓書社，1988： 78-79.

[17]楊庭碩.苗族生態(tài)知識在石漠化災(zāi)變救治中的價值[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（3）：24-33.

收稿日期：2019-04-20責(zé)任編輯：楊新宇