后疫情時代互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信維權(quán)問題探析

摘 ? 要：新冠疫情的爆發(fā)進一步激發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融需求，同時也暴露出互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中存在的問題，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展和征信信息主體權(quán)益保護之間的矛盾，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域征信糾紛成為維權(quán)重災(zāi)區(qū)。本文梳理目前接入人民銀行征信系統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的類型，深入分析了現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式下個人信息主體征信權(quán)益行使的困境和人民銀行行業(yè)監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)，并對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信信息主體權(quán)益保護工作提出對策建議，以促進互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展與消費者征信權(quán)益保護的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;信息主體;個人征信;權(quán)益保護

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.11.009

中圖分類號：F832.5文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）11-0078-05

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的興起，人們的消費方式由線下向線上轉(zhuǎn)變，各類新型金融業(yè)務(wù)快速發(fā)展，新冠疫情發(fā)生后，線上金融需求不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)成為各類放貸機構(gòu)布局和加碼的方向?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式下，內(nèi)生于信貸業(yè)務(wù)過程中的信用信息（數(shù)據(jù)）的采集、使用、流轉(zhuǎn)模式都發(fā)生了變化，改變了傳統(tǒng)的征信業(yè)務(wù)模式，個人信息主體的各項征信權(quán)益受到了不同程度的影響，也給行業(yè)監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。

一、接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)類型

目前，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中反映的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)主要通過如下幾種模式直接或間接接入。一是傳統(tǒng)銀行業(yè)接入機構(gòu)①的線上業(yè)務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的興起，商業(yè)銀行等傳統(tǒng)接入機構(gòu)信用卡業(yè)務(wù)普遍采取線上申卡模式;同時在個人貸款方面也紛紛尋求業(yè)務(wù)創(chuàng)新，試水各種信用類小額消費貸款或基于應(yīng)用場景的消費貸款，如教育分期貸款、汽車消費分期貸款等。二是非銀行類接入機構(gòu)普遍采取線上業(yè)務(wù)模式。消費金融公司、小貸公司、融資擔保公司等非銀行接入機構(gòu)幾乎都采用線上模式。近年來，為進一步推動征信體系建設(shè)的全覆蓋，大量非銀機構(gòu)、p2p網(wǎng)貸機構(gòu)接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，此類機構(gòu)業(yè)務(wù)模式多為純線上模式。三是接入機構(gòu)與其他機構(gòu)（第三方平臺、助貸平臺等）合作開展的線上業(yè)務(wù)，比較常見的有“360借條”、“京東白條”等。四是部分未接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的放貸機構(gòu)，通過與第三方接入機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作，將其放貸信息報送到征信系統(tǒng)。如目前未接入系統(tǒng)的小額貸款公司、p2p網(wǎng)貸機構(gòu)與已接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的擔保公司開展業(yè)務(wù)合作，小額貸款公司 、p2p網(wǎng)貸機構(gòu)向消費者提供小額信貸，消費者未按合同約定及時足額還款，則先由合作的擔保公司進行代償，同時擔保公司會將代償信息報送至個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，逾期還款信息展示在消費者的個人信用報告中。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中信息主體征信權(quán)益行使的困境

2013年，《征信業(yè)管理條例》（下稱《條例》）出臺，賦予了個人信息主體同意權(quán)、知情權(quán)、重建信用記錄權(quán)、救濟權(quán)四項權(quán)利。相較于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的場所、放款對象網(wǎng)絡(luò)化，消費者在線上完成所有業(yè)務(wù)流程。信息主體征信知情權(quán)、同意權(quán)的內(nèi)容和形式也不斷網(wǎng)絡(luò)化，給個人信息主體征信權(quán)益行使帶來困境。

（一）同意權(quán)行使的困境

《條例》對同意權(quán)的規(guī)定包括對個人信息的采集同意和查詢同意（查詢需經(jīng)書面同意并約定用途），該項權(quán)利的核心在于信息主體本人意愿。與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)通過面簽授權(quán)書來核驗本人意愿不同，目前，對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的身份識別尚未有統(tǒng)一標準，未強制要求采用生物識別技術(shù)進行身份識別。大部分機構(gòu)的客戶身份識別主要依靠“姓名+身份證+銀行卡”或“姓名+身份證+手機號碼驗證”，通過公安身份聯(lián)網(wǎng)核查、銀行卡匹配、運營商信息匹配等方式來核驗。部分機構(gòu)僅在三要素驗證失敗的情況下，通過生物識別來進行身份核驗。如銀行卡或手機號碼不掌握在本人手中，通過要素核驗方式就有可能錯判客戶身份，通常會帶來大量的否認業(yè)務(wù)辦理或否認授權(quán)查詢的征信維權(quán)，信息主體同意權(quán)被侵犯。

（二）知情權(quán)的弱化

知情權(quán)是指信息主體有權(quán)知悉自身信息被采集和使用的情況，包括被告知權(quán)和查詢權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，信息主體通過在線“注冊提交、同意提交”等點擊確認的方式完成在線授權(quán)，而在線授權(quán)在實踐中常常帶有隱蔽性。一方面，授權(quán)對象帶有隱蔽性。在業(yè)務(wù)合作模式中，授權(quán)征信信息采集和查詢的是接入機構(gòu)，而并非業(yè)務(wù)辦理機構(gòu)（場景應(yīng)用方、助貸平臺）或放貸機構(gòu)，一般情況下用戶只知道申請業(yè)務(wù)的助貸平臺或場景應(yīng)用方，不清楚具體的征信授權(quán)機構(gòu)，導(dǎo)致在同意權(quán)上的誤解。另一方面，授權(quán)條款帶有隱蔽性，導(dǎo)致用戶感知不明顯。機構(gòu)大多在業(yè)務(wù)流程中嵌套了征信授權(quán)流程，信息主體往往是在網(wǎng)站或手機app登錄后，通過對相關(guān)協(xié)議點擊確認（同意）來完成授權(quán)，相關(guān)電子協(xié)議中征信授權(quán)條款往往嵌套在內(nèi)容冗長的一攬子同意性條款中，信息主體對征信授權(quán)的感知非常不明顯，與《條例》“應(yīng)當在合同中作出足以引起信息主體注意的提示”的要求不符。

（三）異議權(quán)和救濟權(quán)流于形式

目前，信息主體征信救濟權(quán)的途徑包括異議處理、行政投訴和司法訴訟。從當前異議處理和行政投訴的流程設(shè)置來看，為保護信息主體救濟權(quán)的實施，信息主體可以通過所在地人民銀行分支機構(gòu)申請異議或提起投訴。從實踐來看，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的異議和投訴，業(yè)務(wù)發(fā)生機構(gòu)多在異地，業(yè)務(wù)模式復(fù)雜，信息主體所在地人民銀行對異地的機構(gòu)沒有監(jiān)管權(quán)，在異議、投訴處理過程中僅起到傳達的作用，導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)生機構(gòu)對相關(guān)異議和投訴的處理常常流于形式。而訴訟按照屬地管理原則，由互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)生機構(gòu)所在地法院受理。目前，相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定征信侵權(quán)要承擔的民事責任和救濟義務(wù)，實踐中一般以名譽權(quán)糾紛為由立案，訴訟程序更加繁瑣，耗時相對較長，信息主體出于涉案金額和維權(quán)成本之間的權(quán)衡，最終往往選擇放棄訴訟。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的個人信用信息采集、查詢使用等行為均通過電子數(shù)據(jù)記錄，電子數(shù)據(jù)存在容易刪改和滅失的特征，信息主體一般也極少會在事前有意識地對電子數(shù)據(jù)進行認證和留存，一旦發(fā)現(xiàn)征信相關(guān)權(quán)益被侵犯后，往往面臨無證可舉的境地。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信權(quán)益保護工作面臨的挑戰(zhàn)

目前，我國對個人信息主體征信權(quán)益保護主要通過行業(yè)監(jiān)管活動來實現(xiàn)，具體來說是通過征信相關(guān)的制度來事前、事中約束接入機構(gòu)和征信機構(gòu)，人民銀行作為國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門，通過事后監(jiān)督的方式（調(diào)查、執(zhí)法檢查）來強化約束。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)改變了征信信息的采集、流轉(zhuǎn)、處理、使用的傳統(tǒng)模式，給人民銀行權(quán)益保護工作帶來了挑戰(zhàn)。

（一）征信維權(quán)的邊界不清晰

征信維權(quán)受理范疇不明確，是僅限于征信信息本身，還是擴展到征信信息所反映業(yè)務(wù)的合法合規(guī)性。實踐中，業(yè)務(wù)本身是否合規(guī)成為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信維權(quán)的突出問題。信息主體認為其信用報告上的信息有誤，不是因征信違規(guī)行為導(dǎo)致，而是該筆業(yè)務(wù)是否是事實，業(yè)務(wù)本身是否合規(guī)，是否應(yīng)該反映在其征信報告中，此類問題在p2p領(lǐng)域尤為突出。近年來，國家對p2p網(wǎng)貸領(lǐng)域金融風險開展專項整治，p2p網(wǎng)貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)范問題和行業(yè)亂象得到一定遏制，但仍有部分p2p機構(gòu)在實際業(yè)務(wù)中有“陰陽合同”、“砍頭息”、變相“高利貸”之嫌，以“手續(xù)費”、“咨詢費”、“管理費”等明目向借款人收取費用，放款前從本金扣除費用，導(dǎo)致其上報征信系統(tǒng)的“借款金額”大于客戶所得到實際金額，信息主體對貸款本身存在爭議引發(fā)征信維權(quán);另外，受新冠肺炎疫情影響，部分p2p網(wǎng)貸機構(gòu)暴雷或因經(jīng)營不善退出后，借款人還款渠道不明，導(dǎo)致逾期，最終反映在信息主體征信報告上，引發(fā)征信維權(quán)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信監(jiān)管難

一是法律法規(guī)不健全，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域維權(quán)依據(jù)不足。我國現(xiàn)行法律中，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域權(quán)益保護幾乎處于空白狀態(tài)，2011年印發(fā)的《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)做好個人金融信息保護工作的通知》（銀發(fā)〔2011〕17號），規(guī)范的對象是銀行業(yè)金融機構(gòu);《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》（中國人民銀行令〔2020〕第5號），規(guī)范的對象主要是銀行、支付機構(gòu)。從征信領(lǐng)域的法規(guī)制度來看，《條例》不夠細化，《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行規(guī)定》的適用范圍僅限制在商業(yè)銀行等經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準的專門從事信貸業(yè)務(wù)的其他機構(gòu)，對于大量的互聯(lián)網(wǎng)放貸機構(gòu)，征信業(yè)務(wù)監(jiān)管依據(jù)不足。

二是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)征信授權(quán)方式有效性認定難問題。《條例》規(guī)定：“向征信機構(gòu)查詢個人信息的，應(yīng)當取得信息主體本人的書面同意并約定用途?！薄吨腥A人民共和國合同法》第11條規(guī)定“書面形式不限于傳統(tǒng)紙質(zhì)形式，凡是能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的電子形式也具有和紙質(zhì)形式同等法律效力”，確定了數(shù)據(jù)電文是書面形式的一種，具有相同的法律效力。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)征信授權(quán)書通過線上簽署，拓寬了書面同意的形式，疫情期間，如何擴大金融機構(gòu)在線業(yè)務(wù)的范圍，推動金融業(yè)務(wù)全流程線上辦理成為一個社會關(guān)注的問題，金融監(jiān)管部門對電子簽章的認同性有所提高，但如何判定是可靠的電子簽章，放貸機構(gòu)采用的電子簽章是否擁有與實體印章同樣的司法效力，是金融監(jiān)管部門面臨的難題。目前，各接入機構(gòu)對在線征信授權(quán)的處理方式多樣，用戶在接入機構(gòu)或合作機構(gòu)平臺上，通過“點擊確認”的方式同意授權(quán)，形成的電子征信授權(quán)書，一旦出現(xiàn)糾紛，如何認定是個難題。

三是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)取證難的問題。目前，法律法規(guī)對征信電子授權(quán)資料如何保存、保存時限尚無統(tǒng)一要求。從監(jiān)管實踐來看，大多數(shù)接入機構(gòu)線上業(yè)務(wù)的客戶身份識別、電子授權(quán)書等征信關(guān)鍵節(jié)點的業(yè)務(wù)資料，最后留存的檔案可能僅是數(shù)據(jù)電文，而不長期保存客戶身份識別、電子簽名等相關(guān)影像證明材料?；ヂ?lián)網(wǎng)渠道獲取的個人征信查詢電子授權(quán)，有的可以追溯查找到征信授權(quán)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)流，反映授權(quán)的操作時間和結(jié)果，但未以書面授權(quán)書形式固化授權(quán)痕跡，作為業(yè)務(wù)檔案進行保管。因此，對于“否認業(yè)務(wù)為本人辦理”和“放貸機構(gòu)未授權(quán)查詢”這兩類征信維權(quán)，放貸機構(gòu)往往不能提供客戶身份識別的影像資料和征信查詢電子授權(quán)書，人民銀行如果判定放貸機構(gòu)違規(guī)，在法律上可能存在瑕疵，如果判定放貸機構(gòu)業(yè)務(wù)合規(guī)，又存在證據(jù)上的瑕疵。

四、政策建議

（一）完善法律法規(guī)，有力支撐征信糾紛處置

在制度層面，出臺《個人金融信息保護辦法》。在《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)做好個人金融信息保護工作的通知》的基礎(chǔ)上，參考《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》，考慮互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)對個人金融信息的相關(guān)影響，對個人金融信息的收集、整理、處理、使用和對外提供進行規(guī)范。

在操作層面，完善《條例》相關(guān)配套措施。出臺《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，細化征信業(yè)務(wù)規(guī)則，充分考慮金融科技對征信業(yè)務(wù)流程的影響，對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下征信信息主體的知情權(quán)、同意權(quán)、重建信用記錄權(quán)、救濟權(quán)等的保護進行約束。

在技術(shù)層面，統(tǒng)一個人征信信息（數(shù)據(jù)）技術(shù)標準。根據(jù)現(xiàn)階段我國征信行業(yè)數(shù)據(jù)交互的特點，根據(jù)最新的技術(shù)手段對行業(yè)技術(shù)通用標準進行規(guī)范，對征信在線授權(quán)獲取的有效方式、存儲等進行規(guī)定。

（二）規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，從源頭減少征信維權(quán)糾紛

2020年7月17日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令〔2020〕第9號），對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營行為進行規(guī)范，將消費者保護要求嵌入互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)全流程管理體系。其他放貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)主管部門也應(yīng)比照《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，對放貸機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在征信方面進行規(guī)范。一是征信授權(quán)提示采用“強顯強閱讀”，加入強制閱讀授權(quán)書環(huán)節(jié)，對其中關(guān)鍵信息要采取加粗、斜體、下劃線等足以引起信息主體注意的提示，并設(shè)置合理的閱讀時間限制。二是在保障客戶知情權(quán)方面，要求互聯(lián)網(wǎng)接入機構(gòu)嚴格篩選把關(guān)業(yè)務(wù)合作機構(gòu)、合作平臺，明確告知信息主體業(yè)務(wù)場景應(yīng)用方式、貸款主體、實際年利率、還本付息安排、擔保方等內(nèi)容，降低因知情權(quán)侵犯而導(dǎo)致征信糾紛。三是加強對互聯(lián)網(wǎng)接入機構(gòu)業(yè)務(wù)流程中涉及的征信查詢、信貸信息使用和流轉(zhuǎn)、電子授權(quán)書等數(shù)據(jù)電文的保存進行規(guī)范。

（三）加強征信協(xié)同監(jiān)管，構(gòu)建維權(quán)協(xié)調(diào)處理機制

人民銀行作為征信業(yè)監(jiān)督管理部門，應(yīng)加強與銀保監(jiān)會、公安部、互金協(xié)會等部門溝通協(xié)作，按照《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，共建信用協(xié)同監(jiān)管機制，避免互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域征信維權(quán)邊界模糊和監(jiān)管部門互相推諉的情況出現(xiàn)。同時，對征信維權(quán)的異地處理機制進行規(guī)范，在規(guī)范性文件中明確跨區(qū)域征信異議和投訴中受理機構(gòu)和業(yè)務(wù)發(fā)生地人民銀行分支機構(gòu)各方應(yīng)承擔的責任、義務(wù)和辦理時限，切實建立起全國范圍內(nèi)的征信糾紛協(xié)調(diào)處理機制。

（四）暢通征信維權(quán)渠道，健全救濟機制

一是建立異議處理的監(jiān)督檢查制度。人民銀行征信中心作為金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和運維機構(gòu)，可在二代征信系統(tǒng)中增加報數(shù)機構(gòu)所在地分中心對異議核查結(jié)果的督查功能，督促報數(shù)機構(gòu)規(guī)范核查、處理異議信息。二是建立多元化征信糾紛解決機制。針對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域引發(fā)的征信糾紛，加強與消保、市場監(jiān)管等部門的協(xié)調(diào)配合，暢通信息主體征信糾紛的受理及辦理路徑。三是搭建征信線上維權(quán)平臺。建立在線申請、舉證、核查、處理、反饋全流程，暢通征信維權(quán)渠道。

（責任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]安建.《征信業(yè)管理條例》釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2013：169-171.

[2]中國人民銀行杭州中心支行課題組.個人征信信息主體權(quán)益保護問題研究[J].征信，2018（4）：26-27.

[3]中國人民銀行成都分行征信管理處課題組.金融科技背景下個人征信權(quán)益保護研究[J].西南金融，2019（1）.

收稿日期：2020-08-25

作者簡介：操樂鳳（1982-），女，安徽桐城人，現(xiàn)供職于中國人民銀行合肥中心支行。

①接入機構(gòu)：是指接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的機構(gòu)。