檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的制約分析

張賢釗 張亞輝

【摘? 要】我國憲法第127條規(guī)定監(jiān)察機關(guān)在對職務(wù)犯罪案件進行辦理過程中應(yīng)該和檢察等部門相互配合與制約，本文重點分析檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)進行職務(wù)犯罪造成的制約。檢察機關(guān)在對檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪調(diào)查進行制約普遍是以審查起訴的方式為主，立足刑事訴訟對犯罪是否的真實性進行確認，起訴證據(jù)是否真實且確鑿，在調(diào)查過程中是否出現(xiàn)非法證據(jù)，同時也應(yīng)該分析犯罪性質(zhì)與罪名是否準確。所以檢察機關(guān)在對檢察機關(guān)進行制約時應(yīng)該符合具體的限度，在監(jiān)察法指導(dǎo)下開展相關(guān)的程序，希望通過制約提高職務(wù)犯罪的調(diào)查和審判精準性。

【關(guān)鍵詞】檢察機關(guān);職務(wù)犯罪;監(jiān)察機關(guān);審查起訴;犯罪性質(zhì)

引言

檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)起到的制約是以外部監(jiān)督為主，監(jiān)察機關(guān)對利益輸送和貪污受賄等職務(wù)犯罪進行調(diào)查和正確的處置，基于職務(wù)犯罪的特殊性應(yīng)該運用監(jiān)察法保障監(jiān)察機關(guān)所具備的獨立性。例如人民檢察院可以根據(jù)監(jiān)察機關(guān)提出的要求協(xié)助論證案件的開展，通過完善調(diào)查取證機制方式明確具體的證明標準，利于讓職務(wù)犯罪可以及時得到處理并根據(jù)程序走入司法程序。所以在對職務(wù)犯罪進行調(diào)查過程中，檢察機關(guān)應(yīng)該通過和監(jiān)察機關(guān)進行配合構(gòu)建高水準的反腐體系。

1.監(jiān)察機關(guān)在進行職務(wù)犯罪調(diào)查過程中體現(xiàn)出排他性

通過對監(jiān)察法進行分析得知監(jiān)察機關(guān)在日常運作過程具備調(diào)查職務(wù)犯罪或者是違法的權(quán)利，如果司法或者是執(zhí)法機關(guān)在職務(wù)履行過程中發(fā)現(xiàn)一些涉及職務(wù)犯罪的線索則應(yīng)該移送給監(jiān)察機關(guān)。同時指出犯罪嫌疑人即出現(xiàn)刑事犯罪，又出現(xiàn)職務(wù)犯罪的問題，其他機關(guān)應(yīng)該以監(jiān)察機關(guān)為主進行調(diào)查，監(jiān)察機關(guān)在進行職務(wù)犯罪調(diào)查過程中對其他管轄權(quán)有著一定的排他性。監(jiān)察機關(guān)所具備的調(diào)查權(quán)力比較廣泛，可以對公職人員的違反道德、法律法規(guī)、黨紀與失職等行為進行調(diào)查，同時也能對職務(wù)犯罪進行調(diào)查，在不同階段采取不同的調(diào)查措施。

基于刑事訴訟法沒有對職務(wù)犯罪進行偵查規(guī)定，所以司法機關(guān)在日常工作中不具備對職務(wù)犯罪進行立案偵查的權(quán)力，只可以對檢察機關(guān)移送的起訴案件進行補充偵查，由公訴部門進行補充偵查。在對職務(wù)犯罪進行調(diào)查過程中，監(jiān)察機關(guān)可以采取詢問、搜查與勘驗等措施，人民檢察院根據(jù)案件情況在嚴格審批之后進行技術(shù)偵查，在法律指導(dǎo)下對職務(wù)犯罪進行調(diào)查分析。

2.人民檢察院審查起訴對監(jiān)察機關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的制約分析

2.1對犯罪事實進行審查

檢察機關(guān)在對職務(wù)犯罪審查起訴時應(yīng)該根據(jù)刑法進行定罪處罰，人民檢察院所開展的審查起訴是調(diào)查檢察機關(guān)移送的職務(wù)犯罪證據(jù)是否符合刑法對犯罪的具體規(guī)定，如果沒有出現(xiàn)犯罪事實則應(yīng)該作出不起訴的決定?？梢哉f人民檢察院不起訴決定就是對檢察機關(guān)進行職務(wù)犯罪調(diào)查的一項制約，在審查起訴過程中應(yīng)該根據(jù)刑法與刑事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)該遵守監(jiān)察法提出的程序要求。檢察機關(guān)所做出的不起訴決定是需要經(jīng)過上級人民檢察院的批準，檢察機關(guān)對不起訴決定存有異議則可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定提出復(fù)議。人民檢察院通過審查之后認定監(jiān)察機關(guān)移交起訴案件不存在犯罪事實需要將案件退回監(jiān)察委員會，后者同意前者意見則應(yīng)該進行補充調(diào)查，也可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定做出撤銷案件的工作決定。

2.2證據(jù)審查

在審查起訴過程中應(yīng)該通過多種途徑對證據(jù)進行審查，檢察機關(guān)應(yīng)該在刑事訴訟法指導(dǎo)下對證據(jù)的合法性和真實性進行審查，審查標準就是證據(jù)的充分且確實。監(jiān)察機關(guān)在對職務(wù)犯罪證據(jù)進行調(diào)查之后移送到人民檢察院，后者在審查之后認為前者所提供的證據(jù)不充分或者是缺乏具體的構(gòu)成要素，需要監(jiān)察機關(guān)通過補充調(diào)查方式搜集確實充分的犯罪證據(jù)。人民檢察院在監(jiān)察法指導(dǎo)下可以進行補充調(diào)查，也能在補充調(diào)查期間根據(jù)法律規(guī)定逮捕嫌疑人。如果人民檢察院退回需要補充調(diào)查的職務(wù)犯罪案件，監(jiān)察機關(guān)需要在規(guī)定時間內(nèi)對案件事實進行調(diào)查，在補充犯罪證據(jù)的基礎(chǔ)上解決犯罪證據(jù)不充分的問題。通過這樣的規(guī)定能提高開展職務(wù)調(diào)查的綜合能力，嚴格根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定對犯罪證據(jù)進行調(diào)查，有助于提高對職務(wù)違法和犯罪行為的調(diào)查質(zhì)量。

2.3對非法證據(jù)進行排除

人民檢察院在刑事訴訟法指導(dǎo)下在審查批捕環(huán)節(jié)中具備對非法證據(jù)進行排除的責(zé)任，從之前的言詞證據(jù)合理擴大為多種類型的實物證據(jù)，監(jiān)察機關(guān)也應(yīng)該在法律規(guī)定指導(dǎo)下排除那些非法證據(jù)。監(jiān)察機關(guān)在對職務(wù)違法或者是犯罪案件進行調(diào)查的過程中應(yīng)該適應(yīng)非法證據(jù)排除規(guī)則，不否定人民檢察院在職務(wù)犯罪案件審查階段排除非法證據(jù)的義務(wù)，后者更是對檢察機關(guān)調(diào)查權(quán)進行制約的手段。如果在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)非法收集征證據(jù)的行為，人民檢察院應(yīng)該要求檢察機關(guān)對證據(jù)收集的合法性進行說明，通過調(diào)查核實證據(jù)的合法性。針對那些出現(xiàn)非法搜集證據(jù)的行為，有權(quán)在向上級監(jiān)察機關(guān)進行通報之后提出具體的糾正意見;針對那些通過非法方式搜集證據(jù)構(gòu)成犯罪的問題，有權(quán)要求監(jiān)察機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定進行立案調(diào)查。人民檢察院如果在對職務(wù)犯罪進行證據(jù)審查過程中應(yīng)該監(jiān)察機關(guān)出現(xiàn)證據(jù)收集不合法的問題則不能認定犯罪事實，監(jiān)察機關(guān)在案件退回之后應(yīng)該實施撤案處理。

3.結(jié)論

在社會發(fā)展基礎(chǔ)上和人們追求公平正義背景下，檢察機關(guān)應(yīng)該通過和監(jiān)察機關(guān)進行配合構(gòu)建高水準的反腐體系，在相互配合與制約基礎(chǔ)上推動職務(wù)違法或者是犯罪案件的處罰能力。檢察機關(guān)在對檢察機關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件進行審查過程中應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進行審查，重點對證據(jù)充分和非法性進行審查，在保障證據(jù)確實且充分的基礎(chǔ)上進行職務(wù)犯罪案件的審查。檢察機關(guān)應(yīng)該在監(jiān)察法指導(dǎo)下開展相關(guān)的程序，通過相互配合和制約方式提高對職務(wù)犯罪的懲處能力。

參考文獻

[1]馬迪，李曉娟.監(jiān)察體制改革背景下檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪檢察工作的實證研究——以北京市朝陽區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪檢察工作為研究對象[J].中國檢察官，2018，20（17）：46-49.

[2]唐保銀，田春雷.監(jiān)察機關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查與檢察機關(guān)訴訟銜接機制研究[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2020，36（1）：66-76.

[3]朱赟先.試論國家監(jiān)察委員會的調(diào)查職能及其制約——以職務(wù)犯罪偵查權(quán)為視角[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2018，28（19）：215-218.

[4]徐漢明，張樂.監(jiān)察委員會職務(wù)犯罪調(diào)查與刑事訴訟銜接之探討——兼論法律監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)[J].法學(xué)雜志，2018，39（06）：1-17.