江丙友

摘?要：為了對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行科學(xué)合理地評(píng)價(jià)，為其提供持續(xù)提高的途徑，引入能力成熟度概念，構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度模型，對(duì)成熟度進(jìn)行五個(gè)等級(jí)的劃分與定義，并基于該模型建立了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而后應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用物元可拓理論建立了評(píng)價(jià)模型。將該評(píng)價(jià)模型應(yīng)用到某高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)估，所得的評(píng)價(jià)結(jié)果與該高校實(shí)際相符，說(shuō)明了評(píng)價(jià)模型有效合理。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育;成熟度;物元可拓;評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2020）06-0103-06

Abstract： In order to scientifically and rationally evaluate the innovation and entrepreneurship education of universities and provide them with a continuous improvement method， the concept of capability maturity is introduced， and the maturity model of university innovation and entrepreneurship education is constructed. The maturity level is divided and defined based on five levels.This model establishes an index system for evaluating the maturity of university innovation and entrepreneurship education.Then the analytic hierarchy process is used to determine the index weight， and the matter-element extension theory is used to establish an evaluation model. The evaluation model is applied to the evaluation of innovation and entrepreneurship education in a university， and theevaluation results obtained are consistent with the actual situation of the university， indicating that the evaluation model is effective and reasonable.

Key words：Innovation and entrepreneurship education; Maturity;Matter-element extension theory;Evaluation

1989年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在“面向21世紀(jì)教育國(guó)際研討會(huì)”上首次提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，它是以培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和能力為核心的一種教育模式[1]。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在我國(guó)也處于不斷發(fā)展中，尤其是大學(xué)生群體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，既是個(gè)人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求，也在增加就業(yè)、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量方面發(fā)揮著不可替代的作用?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》第十一條明確要求，強(qiáng)化大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和實(shí)踐課程納入高校必修課體系[2]。目前，大多高校開(kāi)展了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的課程體系建設(shè)，創(chuàng)建了創(chuàng)業(yè)孵化基地、實(shí)施了相關(guān)扶持政策等，但高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展水平、實(shí)施效果如何，還存在哪些不足，如何進(jìn)行改進(jìn)，尚有待進(jìn)一步探討。因此，建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)價(jià)，找出薄弱環(huán)節(jié)，并開(kāi)展動(dòng)態(tài)持續(xù)性改進(jìn)，對(duì)提高高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)開(kāi)展了大量研究。一類(lèi)是借鑒理論模型構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Fayolle.A等學(xué)者通過(guò)計(jì)劃行為理論（TPB），利用“創(chuàng)業(yè)意向”評(píng)價(jià)高校創(chuàng)業(yè)教育的主觀影響力，提出了政策制度環(huán)境、受教育對(duì)象、創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目類(lèi)型、目標(biāo)、內(nèi)容、教育和培訓(xùn)的步驟方法等評(píng)估指標(biāo)[3]。賈建鋒等基于消費(fèi)者導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式理論，并借鑒成熟的培訓(xùn)效果評(píng)估工具柯氏四級(jí)評(píng)估模型，從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層四個(gè)維度，建立了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]。葛莉等將教育評(píng)估CIPP模型引入到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)中，構(gòu)建了以創(chuàng)業(yè)環(huán)境基礎(chǔ)能力、創(chuàng)業(yè)資源配置能力、創(chuàng)業(yè)過(guò)程行動(dòng)能力、創(chuàng)業(yè)成果績(jī)效能力為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估指標(biāo)體系[5]。徐小洲運(yùn)用扎根理論，結(jié)合前人研究成果，提出了以?xún)r(jià)值（Value）——過(guò)程（Process）——結(jié)果（Result）為核心的VPR三維三級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型[6]。另一類(lèi)是通過(guò)影響因素分析和總結(jié)歸類(lèi)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Block Z等從高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育引導(dǎo)學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)和激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值兩個(gè)層面對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果進(jìn)行等級(jí)評(píng)定[7]。Vesper.K.H等通過(guò)實(shí)地調(diào)查后將影響高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平的因素分為相關(guān)課程研發(fā)、教師科研成果、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目、對(duì)外學(xué)術(shù)溝通、學(xué)校社會(huì)影響力、創(chuàng)業(yè)成功校友數(shù)量以及畢業(yè)學(xué)生創(chuàng)建新企業(yè)情況等，并將相關(guān)課程的投入與成果產(chǎn)出的比率作為雙創(chuàng)教育的效果衡量指標(biāo)[8]。Robinson.P等認(rèn)為畢業(yè)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平是衡量高校雙創(chuàng)教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，并建立了雙創(chuàng)課程項(xiàng)目、課程數(shù)量、組織架構(gòu)、人力資源、獎(jiǎng)學(xué)金覆蓋率以及學(xué)生創(chuàng)業(yè)組織作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)[9]。呂金梅等通過(guò)文獻(xiàn)綜述的方式，對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了總結(jié)分類(lèi)，從創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)新實(shí)踐、創(chuàng)新成果四個(gè)維度建立了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用群組G1和非線(xiàn)性加權(quán)法進(jìn)行了指標(biāo)的權(quán)重值確定[10]。卓澤林等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究并據(jù)此構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]。

盡管目前在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面研究較多，但上述研究主要集中在以結(jié)果或過(guò)程為導(dǎo)向的靜態(tài)評(píng)價(jià)研究，只能給出高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的狀態(tài)和水平，評(píng)價(jià)結(jié)果也不能為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平持續(xù)改進(jìn)提供解決途徑?；诖?，本文欲引入成熟度理論構(gòu)建高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度模型，并針對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程中存在的矛盾不相容問(wèn)題建立基于物元可拓理論的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)模型，并收集某高校的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行有效性驗(yàn)證，以證明模型是否具有可操作性。

一、高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度定義

（一）高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度等級(jí)劃分

為了提高軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的質(zhì)量和效率，美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所提出了軟件能力成熟度模型（Capability Maturity Model，CMM），該模型的核心理念是持續(xù)的過(guò)程改進(jìn)，目前已經(jīng)在工程項(xiàng)目管理、知識(shí)管理、質(zhì)量管理[12-14]等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛應(yīng)用。能力成熟度模型的核心理念是通過(guò)評(píng)估組織過(guò)程的成熟度來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的薄弱項(xiàng)并進(jìn)行改進(jìn)，從而形成持續(xù)改進(jìn)模式。高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項(xiàng)系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性的工程，也是一個(gè)從不成熟走向成熟的過(guò)程，從一開(kāi)始的混亂無(wú)序，經(jīng)過(guò)不斷提升，能夠達(dá)到動(dòng)態(tài)管理、持續(xù)改進(jìn)的水平。因此，引入能力成熟度模型對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成熟度進(jìn)行評(píng)估和分析，能不斷發(fā)現(xiàn)和識(shí)別薄弱環(huán)節(jié)與不足之處，為高校制定針對(duì)性的策略和措施、改進(jìn)和完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過(guò)程提供具體指導(dǎo)。參照能力成熟度模型，可將高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度分為五個(gè)等級(jí)，如圖1所示。

每個(gè)成熟度等級(jí)的具體特征如下所示。

初始級(jí)：學(xué)校、二級(jí)學(xué)院、教務(wù)處以及就業(yè)處等職能部門(mén)沒(méi)有意識(shí)到大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要性，沒(méi)有制定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持政策，未開(kāi)設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)課程，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育處于混亂無(wú)序狀態(tài)。

可重復(fù)級(jí)：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重要性的意識(shí)，制定了一些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持政策，這些政策達(dá)到可以重復(fù)實(shí)施階段，但相關(guān)政策在應(yīng)用時(shí)存在與實(shí)際情況不一致的問(wèn)題;開(kāi)設(shè)部分創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，但課程的專(zhuān)業(yè)程度和系統(tǒng)性差。學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對(duì)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)和能力的培養(yǎng)起到了積極作用，但整個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性，學(xué)校還未形成完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機(jī)制。

已定義級(jí)：學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)正規(guī)化，對(duì)學(xué)生有明確的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策支持，并能實(shí)際應(yīng)用，基本覆蓋了全校所有教學(xué)范圍，有類(lèi)似創(chuàng)業(yè)孵化園等配套硬件支撐。相關(guān)部門(mén)中有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的管理人員，學(xué)校有良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍，教師和學(xué)生對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的參與度高，對(duì)創(chuàng)業(yè)擁有熱情;學(xué)生通過(guò)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之后，能擁有一定的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。

可管理級(jí)：學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)成為學(xué)校日常工作的一部分，有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的部門(mén)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專(zhuān)職管理人員的專(zhuān)業(yè)化程度高，并有良好的配套硬件設(shè)施、充足的經(jīng)費(fèi)投入、完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策支持和機(jī)制。學(xué)校有系統(tǒng)全面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系，學(xué)生通過(guò)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之后，能擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)和良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果全過(guò)程的量化管理和分析。

持續(xù)改進(jìn)級(jí)：處于該等級(jí)時(shí)，在滿(mǎn)足可管理級(jí)的所有要求之后，學(xué)校能夠進(jìn)一步從戰(zhàn)略高度優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持政策，能從長(zhǎng)時(shí)間的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)并形成相關(guān)范式，包括標(biāo)準(zhǔn)化的文件。對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的量化分析，學(xué)校有專(zhuān)門(mén)的反饋調(diào)整機(jī)制，可實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的動(dòng)態(tài)化管理。全體師生包括畢業(yè)校友等能結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提出有益意見(jiàn)或建議。全校所有人員樂(lè)于主動(dòng)學(xué)習(xí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的有關(guān)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的不斷優(yōu)化和持續(xù)改進(jìn)。

（二）高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

將成熟度模型應(yīng)用到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)中，需要建立對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)，結(jié)合實(shí)際情況，從基礎(chǔ)投入、實(shí)施過(guò)程、成果績(jī)效三個(gè)方面構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如圖2所示）。

二、高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)事實(shí)上是對(duì)待評(píng)價(jià)對(duì)象（高校）成熟程度的隸屬度進(jìn)行確認(rèn)。從“不成熟”到“成熟”是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，并沒(méi)有絕對(duì)的分界線(xiàn)，成熟度等級(jí)之間具有模糊性。成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)包含過(guò)程和結(jié)果各個(gè)方面，具有不相容性共存的特征。物元可拓理論主要用于解決復(fù)雜不相容問(wèn)題，適合多因素評(píng)價(jià)[15]。因此，采用物元可拓理論建立高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)估模型具有科學(xué)性和可行性。

（一）構(gòu)建經(jīng)典域、節(jié)域、待評(píng)價(jià)物元矩陣

在物元可拓理論中，假設(shè)有事物N，將物元定義為事物的基本元R，將事物名稱(chēng)用N表示，事物特征用c表示，事物特征的值用V代表，則有序三元組R=（N， c， V）可以表示事物的基本物元。對(duì)應(yīng)于本文的研究對(duì)象，N指高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度，c是成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)，V是指標(biāo)的實(shí)際值。據(jù)此，建立起基于物元可拓理論的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)模型。按照模型的評(píng)價(jià)步驟，首先，將Rg定義為經(jīng)典域物元，則

（二）關(guān)聯(lián)度的計(jì)算

通過(guò)以上對(duì)經(jīng)典域、節(jié)域、待評(píng)價(jià)物元的矩陣構(gòu)建，完成了評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)學(xué)模型轉(zhuǎn)化。通過(guò)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算，可以量化待評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)等級(jí)之間的隸屬關(guān)系。第i個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于第g個(gè)等級(jí)的關(guān)聯(lián)公式為：

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重值的確定會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的精準(zhǔn)度。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)體系具有層次結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，且各指標(biāo)之間具有相互影響作用。因此，可以引入層次分析法，通過(guò)確定各指標(biāo)的相對(duì)重要性計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重。

將高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)體系分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，即“高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度”為目標(biāo)層，“基礎(chǔ)投入”“實(shí)施過(guò)程”“成果績(jī)效”為準(zhǔn)則層，具體的14項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為“指標(biāo)層”。建立完成層次結(jié)構(gòu)后，構(gòu)造判斷矩陣，即對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，通過(guò)專(zhuān)家打分法進(jìn)行重要程度的確定。而后進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗(yàn)，進(jìn)行總層次總排序及一致性檢驗(yàn)（具體計(jì)算步驟和公式，可參考文獻(xiàn)[16]），最后可得到14項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。

三、某高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度實(shí)證評(píng)價(jià)與分析

以安徽省某高校為實(shí)踐驗(yàn)證對(duì)象，應(yīng)用文中建立的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及基于物元可拓理論的評(píng)價(jià)模型進(jìn)行成熟度評(píng)價(jià)。其中，指標(biāo)A11、A23、A24、A25、A31、A32、A33為定量型，可直接采用對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)值。指標(biāo)A12、A13、A14、A15、A21、A22、A34為定性型，邀請(qǐng)5位行業(yè)專(zhuān)家分別對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，并將平均值作為最終評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)實(shí)際情況，將每個(gè)指標(biāo)從不成熟到成熟分為Ⅰ級(jí)～Ⅴ級(jí)共5個(gè)等級(jí)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)的區(qū)間進(jìn)行劃分。每個(gè)指標(biāo)的等級(jí)區(qū)間以及實(shí)際值如表1所示。

由公式（5）～公式（7）可計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值與經(jīng)典域、節(jié)域的距離，由公式（4）可計(jì)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度值，由公式（8）和（9）可得到最終評(píng)價(jià)對(duì)象與各個(gè)等級(jí)區(qū)間的關(guān)聯(lián)度值（如表2）。

由表2可知，根據(jù)最大關(guān)聯(lián)度原則，該高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度為Ⅳ級(jí)，即可管理級(jí)別，驗(yàn)證結(jié)果與該校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)際情況較為符合，說(shuō)明建立的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及基于物元可拓理論的評(píng)價(jià)模型具有可操作性，可以應(yīng)用于實(shí)際。

四、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)文獻(xiàn)的分析，結(jié)合成熟度模型的定義和內(nèi)容，構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度模型，并對(duì)成熟度進(jìn)行了等級(jí)劃分，給出了每個(gè)等級(jí)的定義說(shuō)明。然后基于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度模型，構(gòu)建了包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度評(píng)價(jià)模型。最后選取某高校實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行成熟度模型驗(yàn)證，得到該高校的成熟度等級(jí)與實(shí)際情況相符的結(jié)論，證明創(chuàng)建的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成熟度模型具有可操作性，能夠運(yùn)用于實(shí)踐，研究成果為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平持續(xù)提升和改進(jìn)提供了新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]?吳遠(yuǎn)征，李璐璐，董玉婷.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的綜述——研究、政策與發(fā)展[J].中國(guó)林業(yè)教育， 2015， 33（6）： 1-7.

[2]?中華人民共和國(guó)中央人民政府.國(guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”開(kāi)級(jí)版的意見(jiàn)[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-09/26/content_5325472.htm

[3]?Fayolle A，Gailly B，Lassas-Clerc N.Assessing the Impact of Entrepreneurship Education Programmes：A New Methodology[J].Journal of European Industrial Training， 2006， 30（9）： 701-720.

[4]?賈建鋒，姚旭生.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)——基于消費(fèi)者導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式理論的視角[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（1）： 82-88+95.

[5]?葛莉， 劉則淵.基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， 16（4）： 377-382.

[6]?徐小洲.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的VPR結(jié)構(gòu)模型[J].教育研究， 2019，40（7）： 83-90.

[7]?Block Z， Stumpf S A.Entrepreneurship education research： experience and challenge[M].New York： Center for Entrepreneurial Studies， New York University， Leonard N. Stern School of Business， 1990.

[8]?Vesper K H，Gartner W B.Measuring progress in entrepreneurship education[J].Journal of Business Venturing， 1997， 12（5）： 403-421.

[9]?Robinson P，Haynes M.Entrepreneurship Education in Americas Major Universities[J].Entrepreneurship Theoryand Practice， 1991， 15（3）： 41-52.

[10]?呂金梅，高圣濤.學(xué)生發(fā)展導(dǎo)向的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究-基于群組G1法[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 20（4）： 85-89.

[11]?卓澤林，任鈺欣，李夢(mèng)花， 等.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系建構(gòu)-基于全國(guó)596所高校的實(shí)證研究[J].中國(guó)電化教育， 2020（8）： 48-54.

[12]?陳永鴻， 李東文， 楊建榮.基于SEM的建設(shè)項(xiàng)目BIM能力成熟度測(cè)度研究[J].土木工程與管理學(xué)報(bào)， 2019， 36（2）： 61-67+73.

[13]?汪建康， 肖久靈， 彭紀(jì)生. 企業(yè)知識(shí)管理成熟度模型比較： 過(guò)程、等級(jí)和特性[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2012， 29（15）： 136-141.

[14]?宋立榮.信息質(zhì)量管理成熟度模型研究[J].情報(bào)科學(xué)，2012， 30（7）： 974-979.

[15]?張鳳太，王臘春，蘇維詞.基于物元分析-DPSIR概念模型的重慶土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)， 2016， 36（10）： 3 126-3 134.

[16]?費(fèi)廣成.基于層次分析法的城市火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（2）： 52-56.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]