企業(yè)財務(wù)造假與監(jiān)管的博弈分析

楊明

摘 要：以博弈理論為基礎(chǔ)建立企業(yè)財務(wù)造假與監(jiān)管部門的一般策略模型，對國內(nèi)企業(yè)財務(wù)造假問題產(chǎn)生的原因進行分析;建立增加對監(jiān)管部門的獎勵機制后企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈模型，進而提出減緩企業(yè)財務(wù)造假現(xiàn)象的意見建議。最終得出的結(jié)論是：應(yīng)把重點放在監(jiān)督管理上;對監(jiān)管部門增加獎勵機制是有效的。

關(guān)鍵詞：財務(wù)造假;監(jiān)管;博弈;獎勵機制

中圖分類號：F275;F224.32? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）32-0113-02

引言

企業(yè)是市場經(jīng)濟的主要參與者，企業(yè)的良好運營和擴張會促進經(jīng)濟的發(fā)展和進步。但現(xiàn)在的企業(yè)偶爾會做出一些違反法律法規(guī)的行為，比如企業(yè)財務(wù)造假，這樣不僅擾亂了市場經(jīng)濟秩序，也對市場經(jīng)濟的健康發(fā)展造成很大的影響[1]。2020年4月2日，瑞幸咖啡被曝其首席運營官和部分員工偽造約人民幣22億元的業(yè)績。此次事件引發(fā)社會各方廣泛關(guān)注，敲響了財務(wù)造假問題的警鐘[2]。關(guān)于企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)失真問題，許多專家研究和探討了數(shù)據(jù)造假行為發(fā)生的原因、本質(zhì)和對策[3]。本文從博弈理論出發(fā)，分析和討論企業(yè)財務(wù)造假與監(jiān)管部門監(jiān)管行為的機理，提出可操作性的對策。

作為社會環(huán)境下市場經(jīng)濟的參與者，企業(yè)會根據(jù)一定的歷史條件，通過成本收益分析來選擇自己的行為。在排除道德因素的情況下，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)造假行為可以看做在一定條件下的一種資源獲取方式，是一種獲得自身利益的理性行為[4]。本文中的企業(yè)財務(wù)造假指的是企業(yè)經(jīng)營者和企業(yè)會計為了獲取額外的利益相互勾結(jié)，編造出虛假的財務(wù)信息。在其他企業(yè)都不造假的情況下，如果自己選擇造假并且不會受到懲罰，企業(yè)就會選擇造假行為而得到超額的收益。在其他企業(yè)都造假的情況下，如果自己選擇造假并且也不會受到懲罰，而且能夠獲得更高的收益，那么本企業(yè)的行為選擇也會是造假，因為這時候造假獲得的收益總比不造假獲得的要高。由此可見，企業(yè)在不會被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的情況下選擇財務(wù)數(shù)據(jù)造假是符合其自身利益最大化原則的[5]。

一、博弈模型分析

（一）相關(guān)基本假設(shè)

假設(shè)1：有兩個參與者，參與者1是可能會發(fā)生財務(wù)造假的企業(yè)，參與者2是監(jiān)管部門。監(jiān)管部門對企業(yè)的財務(wù)實施監(jiān)管，包括審計局、工商局等部門。

假設(shè)2：參與者1的純策略選擇是財務(wù)造假或財務(wù)不造假，參與者2的純策略選擇是對企業(yè)上報的財務(wù)數(shù)據(jù)進行強監(jiān)管或弱監(jiān)管。假設(shè)監(jiān)管部門如果進行強監(jiān)管，則企業(yè)財務(wù)造假就會被發(fā)現(xiàn)并受到處罰;監(jiān)管部門如果進行弱監(jiān)管，則企業(yè)財務(wù)造假不會被發(fā)現(xiàn)從而獲得更大的收益。

假設(shè)3：參與者1和參與者2都不會出現(xiàn)技術(shù)上的問題。也就是說，如果企業(yè)要進行財務(wù)數(shù)據(jù)的造假，不會因為技術(shù)問題而沒有辦法造假。在監(jiān)管部門實施監(jiān)管的過程中不存在因為技術(shù)問題而查不出企業(yè)財務(wù)造假行為的現(xiàn)象。

假設(shè)4：參與者1和參與者2之間會出現(xiàn)信息不對稱。企業(yè)之所以能夠進行財務(wù)造假，關(guān)鍵是因為企業(yè)和監(jiān)管部門之間存在著信息不對稱，不然企業(yè)也不敢財務(wù)造假。企業(yè)和監(jiān)管部門在做策略選擇時只能充分了解自己的損益情況，對對方的信息不能完全獲取，因此造成企業(yè)財務(wù)造假現(xiàn)象普遍存在。在博弈中，掌握更多信息的參與者因為信息優(yōu)勢處于優(yōu)勢地位，因此能夠獲得更大的收益。在企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈中，企業(yè)能夠控制和決定是否進行財務(wù)造假，而監(jiān)管部門卻不能及時并完全地掌握企業(yè)的信息，明顯處于信息弱勢，以至于往往不能做出正確的策略選擇，造成企業(yè)造假行為泛濫。

假設(shè)5：參與者1和參與者2之間不會有合作行為。在現(xiàn)實中，企業(yè)和監(jiān)管部門可能會相互合作，企業(yè)為了使監(jiān)管部門放松監(jiān)管往往會采用金錢賄賂等形式去收買監(jiān)管部門。但是這種合作是極少數(shù)的而且并非長久的。因此，本文假設(shè)企業(yè)和監(jiān)管部門之間不會產(chǎn)生合作行為，兩者不可能互通消息或串通。

假設(shè)6：參與者1實施財務(wù)造假行為但是最終并沒有被監(jiān)管部門查處后的收益為R，參與者1實施財務(wù)造假行為并被監(jiān)管部門查處后受到的懲罰為D，參與者2實施強監(jiān)管策略時支付的成本為C1，參與者2實施弱監(jiān)管策略時支付的成本為C2。一般情況下，D大于R，C1大于C2。

（二）博弈雙方的一般策略分析

在上述6個假設(shè)均成立的前提下，為了更好地說明問題，提出相應(yīng)的支付矩陣，如表1所示。

從表1中可以得出以下信息：

當(dāng)企業(yè)實施財務(wù)造假行為及監(jiān)管部門實行強監(jiān)管時，企業(yè)將受到的懲罰為D，監(jiān)管部門將承擔(dān)強監(jiān)管監(jiān)督管理成本損失為C1。

當(dāng)企業(yè)實施財務(wù)造假行為及監(jiān)管部門實行弱監(jiān)管時，企業(yè)的損失為零，并且監(jiān)管部門沒有查到其造假行為，獲得R的收益，監(jiān)管部門將承擔(dān)弱監(jiān)管監(jiān)督管理成本損失為C2。

當(dāng)企業(yè)實施財務(wù)不造假行為及監(jiān)管部門實行強監(jiān)管時，企業(yè)的收益為零，損失也為零;監(jiān)管部門的收益為零，但損失為C1，這部分損失來自于進行強監(jiān)管監(jiān)督的成本。

當(dāng)企業(yè)不進行財務(wù)造假及監(jiān)管部門實行弱監(jiān)管監(jiān)督時，企業(yè)的收益為零，損失也為零;監(jiān)管部門的收益為零，但損失為C2，這部分損失來自于進行弱監(jiān)管監(jiān)督的成本。

由劃線法可以計算得出（造假、弱監(jiān)管）是該博弈模型的純策略納什均衡解，均衡收益為（R，-C2）。即進行財務(wù)造假為企業(yè)的最優(yōu)策略，實施弱監(jiān)管為監(jiān)管部門的最優(yōu)策略，這樣可以保證雙方的共同利益。模型得到的均衡是一種不好的結(jié)果，由該博弈模型的均衡結(jié)果可以看出，現(xiàn)階段造成我國企業(yè)普遍存在財務(wù)造假行為的重要原因是：國家有關(guān)部門對監(jiān)管部門的支持力度較弱，為了節(jié)約成本，監(jiān)管部門實施弱監(jiān)管監(jiān)督策略，監(jiān)管力度不夠，給企業(yè)財務(wù)造假創(chuàng)造了機會。

（三）博弈模型的改進：增加對監(jiān)管部門的獎勵機制

上面的一般策略模型中之所以會出現(xiàn)（造假、弱監(jiān)管）這一納什均衡解，主要原因是缺少對監(jiān)管部門的獎勵機制。為此可以建立增加對監(jiān)管部門的獎勵機制后企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈模型。設(shè)獎勵系數(shù)為A，當(dāng)監(jiān)管部門實行強監(jiān)管并查出企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)造假行為時，企業(yè)會受到金額D的懲罰，可以從D中抽出AD作為獎勵給監(jiān)管部門。相應(yīng)的支付矩陣如表2所示。

對表2中數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)該模型沒有純策略納什均衡。因為當(dāng)監(jiān)管部門進行強監(jiān)管時，企業(yè)的最佳策略選擇是不進行財務(wù)造假，此時企業(yè)的收益和損失都為零;當(dāng)企業(yè)選擇不進行財務(wù)造假的策略時，監(jiān)管部門的最佳策略選擇是實施弱監(jiān)管，因為這時的監(jiān)督成本較低;當(dāng)監(jiān)管部門進行弱監(jiān)管時，企業(yè)的最佳策略選擇是進行財務(wù)造假，因為能獲得更高的利益，而此時監(jiān)管部門又會實施強監(jiān)管去監(jiān)督。企業(yè)和監(jiān)管部門之間存在利益上的沖突，上述博弈過程會不斷重復(fù)，雙方都不愿意放棄自身的利益，該博弈模型屬于混合策略博弈模型。根據(jù)納什定理可知：有限博弈內(nèi)有一個或多個納什均衡，并存在混合措施，所以雙方博弈有混合 策略納什均衡。在此均衡狀態(tài)下，博弈雙方都不能僅憑自身策略選擇去增加自己的利益[6]。

假設(shè)企業(yè)的混合策略概率為（P1，1-P1），即實施造假行為的概率為P1，實施不造假行為的概率為1-P1;監(jiān)管部門的混合策略為（P2，1-P2），即實行強監(jiān)管的概率為P2，實行弱監(jiān)管的概率為1-P2。假設(shè)E1和E2分別為企業(yè)和監(jiān)管部門的理想收益，則：

E1=P1[-DP2+R（1-P2）]+（1-P1）[0*P2+0*（1-P2）]=RP1-RP1P2-DP1P2

E2=P2[P1（AD-C1）+（1-P1）*（-C1）]+（1-P2）[-C2P1+（1-P1）*（-C2）]=P1P2AD-C1P2+C2P2-C2

要使企業(yè)和監(jiān)管部門之間的混合策略博弈達到納什均衡，應(yīng)E1讓與E2關(guān)于P1、P2的一階偏導(dǎo)數(shù)為零，則：

=R-RP2-DP2=0

=P1AD-C1+C2=0

由上式可以得到企業(yè)和監(jiān)管部門之間的混合策略博弈的納什均衡解為：

P=

P=

根據(jù)以上的納什均衡解可以得出：

企業(yè)按照P=的最佳概率實施財務(wù)造假行為能夠獲得最大程度的理想效益。如果企業(yè)以大于P的概率實施財務(wù)造假行為，監(jiān)管部門的最佳應(yīng)對措施是實行強監(jiān)管;如果企業(yè)以小于P的概率實施財務(wù)造假行為，監(jiān)管部門的最佳應(yīng)對措施是實行弱監(jiān)管;如果企業(yè)以P的概率進行財務(wù)造假，監(jiān)管部門可以實施強監(jiān)管策略，也可以實施弱監(jiān)管策略。

監(jiān)管部門按照P=的最佳概率實行強監(jiān)管能夠獲得最大程度的理想效益。如果監(jiān)管部門以大于P的概率實行強監(jiān)管，企業(yè)的最佳應(yīng)對措施是不造假;如果監(jiān)管部門以小于P的概率實行強監(jiān)管，企業(yè)的最佳應(yīng)對措施是造假;如果企業(yè)以等于P的概率實行強監(jiān)管，企業(yè)可根據(jù)實際情況實施財務(wù)造假或者不造假行為。

將P=、P=代入E1、E2可以得到E1=0、E2=-C2。即該模型的均衡收益為（0，-C2）。這可以看出企業(yè)與監(jiān)管部門之間的博弈是朝著企業(yè)不進行財務(wù)造假而監(jiān)管部門實行弱管理的方向發(fā)展的。

獎勵系數(shù)A的確定：

P=大于或等于0、1-P1=1-大于或等于0，即P=的大小在0到1之間。由此可以得出A≥。

因此得出結(jié)論：當(dāng)A≥，企業(yè)傾向于實施財務(wù)不造假行為，最終達成博弈均衡。這表明，對監(jiān)管部門增加一定的獎勵機制可以有效地減緩當(dāng)前企業(yè)普遍的財務(wù)造假現(xiàn)象。

二、結(jié)論

綜上所述，我國企業(yè)財務(wù)造假現(xiàn)象仍然普遍存在，其嚴重性已經(jīng)影響到我國市場經(jīng)濟的正常的發(fā)展和運行。本文以博弈論的視角，對企業(yè)是否進行財務(wù)造假與監(jiān)管部門實施強弱監(jiān)管進行分析，通過博弈雙方的一般策略分析和增加對監(jiān)管部門的獎勵機制后的博弈模型分析得出結(jié)論：可以通過在監(jiān)管部門建立一定的獎勵機制來有效防范企業(yè)財務(wù)造假現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。

參考文獻：

[1]? 劉宏濤，王維華，楊彬.企業(yè)會計造假行為及監(jiān)管演化博弈分析[J].財會通訊，2012，（36）：22-24.

[2]? 呂樂.瑞幸咖啡財務(wù)造假恐難幸免刑事責(zé)任[N].中國城鄉(xiāng)金融報，2020-04-10（A08）.

[3]? 楊立勛.對我國統(tǒng)計監(jiān)督理論和實踐的反思及創(chuàng)新[J].統(tǒng)計研究，2002，（7）：57-60.

[4]? 李志強，陳伊.企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)舞弊與監(jiān)管行為的博弈分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2009，（10）：121-123.

[5]? 石鎮(zhèn).企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假行為的制度分析[D].杭州：浙江工商大學(xué)，2007.

[6]? 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2001.

Game Analysis of Corporate Financial Fraud and Supervision

YANG Ming

（School of Economics and Management，Lanzhou Jiaotong University，Lanzhou 730000，China）

Abstract：Based on game theory，the general strategy model of enterprise financial fraud and supervision department is established，and the causes of domestic enterprise financial fraud are analyzed.The game model between enterprise and supervision department is established after increasing the reward mechanism of supervision department，and the suggestions to slow down the phenomenon of enterprise financial fraud are put forward.The final conclusion is that the focus should be on supervision and management，and it is effective to increase the incentive mechanism for regulators.

Key words：financial fraud;regulation;game;reward mechanism