胡顯莉 王安喜 陳立

摘 要：利用CFPS 2018數(shù)據(jù)，模擬測(cè)算了我國(guó)2018年個(gè)人所得稅改革前后新舊稅制下個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)綜合課稅制有利于增強(qiáng)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，但綜合所得應(yīng)納稅所得額稅率過(guò)低導(dǎo)致稅率結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)，個(gè)人所得稅的平均稅率較低雖然減稅效果明顯但限制了個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)。稅收政策受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，針對(duì)目前國(guó)內(nèi)外政府以減稅作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主流財(cái)政措施，提出個(gè)人所得稅改革應(yīng)遵循收入中性原則，在保證國(guó)家稅收收入的前提下，通過(guò)系列舉措對(duì)高中低收入納稅人的稅負(fù)進(jìn)行調(diào)整以及加強(qiáng)征管來(lái)實(shí)現(xiàn)既不提高平均稅率又能夠促進(jìn)公平的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅;再分配效應(yīng);MT指數(shù);P指數(shù)

[中圖分類(lèi)號(hào)] D922.222 [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）011-0104-015

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.011.009

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民收入水平大幅提升，但同時(shí)收入分配差距也不斷擴(kuò)大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2003—2016年的數(shù)據(jù)，我國(guó)基尼系數(shù)自2000年以來(lái)，持續(xù)超過(guò)了國(guó)際警戒線0.4，處于較高水平。然而作為重要收入分配工具的稅收政策發(fā)揮的作用卻較為有限，我國(guó)個(gè)人所得稅的種種缺陷使其公平效應(yīng)的發(fā)揮差強(qiáng)人意，改革個(gè)人所得稅，強(qiáng)化其收入再分配效應(yīng)的呼聲此起彼伏。同時(shí)，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的相對(duì)低迷使以減稅來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為當(dāng)前國(guó)際主流的財(cái)政政策趨勢(shì)。面對(duì)世界各國(guó)政策的變化，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，配合深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力實(shí)行減稅降費(fèi)的財(cái)政稅收政策。在國(guó)內(nèi)稅制改革深化的要求和國(guó)際上財(cái)稅改革浪潮的沖擊下，在經(jīng)歷了最近的2006年、2008年、2011年的個(gè)人所得稅改革后，2019年1月起，我國(guó)實(shí)施了新一輪的個(gè)人所得稅改革。這次改革與以往的改革不同，明確了以“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”為改革目標(biāo)。首先將分類(lèi)課稅模式改為分類(lèi)綜合課稅模式，將工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)所得合并為綜合所得，其次新增了專(zhuān)項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目，提高了免征額，并調(diào)整了綜合所得和經(jīng)營(yíng)所得的稅率級(jí)次。個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)主要由個(gè)人所得稅的稅基、稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、費(fèi)用扣除和稅制模式等多種因素決定，此次改革勢(shì)必對(duì)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)產(chǎn)生影響。

一、文獻(xiàn)綜述

個(gè)人所得稅作為當(dāng)代最重要的稅種之一，常常與收入再分配和公平聯(lián)系在一起，大量的文獻(xiàn)對(duì)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了研究。在研究方法上，許多研究是基于各類(lèi)收入不平等指數(shù)展開(kāi)的，但是，更為常用的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)指標(biāo)是Musgrave等提出的MT指數(shù)，其衡量的是個(gè)人所得稅所帶來(lái)的基尼系數(shù)的改變。Kakwani建立了衡量個(gè)人所得稅累進(jìn)性的Kakwani累進(jìn)指數(shù)，即P指數(shù)，并將MT指數(shù)分解為縱向公平和橫向公平兩個(gè)部分[1]。對(duì)于個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的測(cè)量與分析，王亞芬認(rèn)為2002年之后個(gè)稅在調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了充分的作用[2]。楊斌教授認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)水平有限，由于我國(guó)的個(gè)人所得稅制度受制度本身的缺陷及灰色收入等多種客觀因素限制，無(wú)法從根本上解決社會(huì)收入分配差距的問(wèn)題，更多地依靠完善基本公共服務(wù)均等化[3]。而李宇等、徐建煒等、柯青等認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)收入再分配效應(yīng)具有逆向作用[4-6]。針對(duì)2018年個(gè)人所得稅改革對(duì)收入再分配效應(yīng)的影響，王鈺等按2018年個(gè)人所得稅改革涉及的項(xiàng)目分類(lèi)進(jìn)行了測(cè)算，證實(shí)此次改革實(shí)際惡化了居民間的收入分配狀況[7]。王曉佳等也將CFPS 2016數(shù)據(jù)分為個(gè)人組與家庭組，模擬分析了引入專(zhuān)項(xiàng)附加扣除對(duì)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的影響，利用實(shí)證分析闡明了此次改革中引入的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除整體上削弱了個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)[8]。萬(wàn)瑩等利用CFPS 2014數(shù)據(jù)將家庭按收入高低分組并分別微觀模擬了我國(guó)個(gè)人所得稅4種不同稅制下對(duì)收入再分配效應(yīng)的獨(dú)立作用[9]。李文認(rèn)為此次的個(gè)人所得稅改革是效率優(yōu)先的，雖然有少數(shù)兼顧公平的措施，但平均稅率的大幅降低使得效率提高明顯，卻使稅制的再分配能力下降[1]。費(fèi)茂清等認(rèn)為新一輪個(gè)稅改革弱化了個(gè)稅的再分配效應(yīng)，這是由于免征額的提高在增進(jìn)個(gè)稅累進(jìn)性的同時(shí)減弱了個(gè)稅的平均稅率。但是，免征額的提高和專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的引入強(qiáng)化了個(gè)人所得稅對(duì)機(jī)會(huì)公平的維護(hù)[10]。蔡萌等認(rèn)為政府收入再分配政策效果不明顯是導(dǎo)致我國(guó)居民收入分配不平等現(xiàn)象較發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重的主要原因[11]。

隨著我國(guó)分配制度與個(gè)人所得稅制改革的不斷深化，個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)是否發(fā)生了什么變化？在目前的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，現(xiàn)行個(gè)人所得稅的稅制設(shè)計(jì)是否適應(yīng)新形勢(shì)的要求？圍繞這些問(wèn)題，本文以2018年個(gè)人所得稅改革為界將其進(jìn)行新舊稅制階段的分割，以現(xiàn)有的文獻(xiàn)及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，對(duì)相關(guān)資料做出詳細(xì)對(duì)比和整理，分析我國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，并結(jié)合當(dāng)前的國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，從稅收政策的公平與效率相權(quán)衡的角度出發(fā)，為我國(guó)個(gè)人所得稅的發(fā)展提出參考性建議。

二、個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的分析指標(biāo)、數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算方法

本文的目的在于對(duì)2018年個(gè)人所得稅改革的再分配效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以選取了常用的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的分析指標(biāo)MT指數(shù)和P指數(shù)，并使用了CFPS 2018部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

（一）個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的分析指標(biāo)

1.MT指數(shù)及其分解

在測(cè)量與分析稅收的收入再分配效應(yīng)時(shí)，常用的是由Musgrave和Thin研究提出的再分配指數(shù)（即MT指數(shù)）[12]。該指數(shù)為稅前收入基尼系數(shù)與稅后收入基尼系數(shù)的差值，用公式（1）表示：

其中，GX表示稅前收入基尼系數(shù);GY表示稅后收入基尼系數(shù)。當(dāng)稅后基尼系數(shù)低于稅前基尼系數(shù)時(shí)，MT指數(shù)為正，即此時(shí)的稅收對(duì)收入的再分配具有正向調(diào)節(jié)作用;而當(dāng)稅后基尼系數(shù)高于稅前基尼系數(shù)時(shí)，MT指數(shù)為負(fù)，此時(shí)的稅收對(duì)收入再分配具有逆向調(diào)節(jié)作用，稅收存在不公。

MT指數(shù)無(wú)法從稅制因素全面分析稅收再分配效應(yīng)的變化程度及原因。Kakwani首次對(duì)MT指數(shù)進(jìn)行了拆解，并與累進(jìn)性指標(biāo)——P指數(shù)建立了聯(lián)系，同時(shí)也是首次建立了橫、縱向公平與稅收再分配效應(yīng)的聯(lián)系，用公式（2）表示[13]：

其中，CY表示按稅前收入排序的稅后收入集中率;GY表示稅后收入基尼系數(shù);t表示平均有效稅率（即個(gè)稅繳納總額與稅前收入總額的比率）;（CY-GY）測(cè)量了稅收的橫向不公平程度，（CY-GY）=0時(shí)，即每個(gè)人的稅后收入與稅前收入排序相同，并未因?yàn)槎愂斩淖?，同樣收入水平的人承?dān)了相同的稅收負(fù)擔(dān)，此時(shí)橫向不公平程度為0，但在現(xiàn)實(shí)中要完全消除橫向不公平現(xiàn)象幾乎是不可能的。徐靜指出，經(jīng)Kakwani、Atkinson及Plotnick證明：相較于按稅前收入排序，個(gè)人按稅后收入排序發(fā)生了變化時(shí)，稅后收入基尼系數(shù)一定大于稅后收入集中率[14]。也就是說(shuō)，（CY-GY）≤0，當(dāng)且僅當(dāng)收入的橫向不公平不存在時(shí)，可取到最大值0。當(dāng)P一定時(shí)，如果稅制存在稅收橫向不公平時(shí)，（CY-GY）為負(fù)數(shù)，MT指數(shù)會(huì)縮小，稅收的再分配效應(yīng)減弱。

P則是稅收縱向公平原則的衡量指標(biāo);由于t不會(huì)取到負(fù)數(shù)，P恒大于或等于0，那么P的符號(hào)則決定了縱向公平效應(yīng)對(duì)再分配效應(yīng)的影響方向。當(dāng)稅收是累退的，即P為負(fù)數(shù)時(shí)，則意味著存在縱向不公平，對(duì)再分配效應(yīng)具有負(fù)面影響。當(dāng)稅收具有累進(jìn)性，即P為正數(shù)時(shí)，稅收沒(méi)有違背縱向公平原則，對(duì)再分配效應(yīng)具有正面影響。若橫向不公平程度一定時(shí)，MT指數(shù)的大小還會(huì)受到t的大小影響：如果平均有效稅率t過(guò)低時(shí)，即使稅收具有一定的累進(jìn)性，其縱向公平對(duì)再分配效應(yīng)的正向調(diào)節(jié)作用仍然會(huì)十分有限。另外，徐靜曾舉例說(shuō)明了稅收的累進(jìn)性程度與平均稅率的高低相對(duì)保持獨(dú)立，在保持稅收累進(jìn)性不變的情況下，可以對(duì)平均稅率做出適當(dāng)調(diào)整[14]。

2.P指數(shù)及其分解

由Kakwani提出的P指數(shù)——由稅收集中度與稅前收入基尼系數(shù)的差值度量，也是一個(gè)評(píng)價(jià)稅收再分配效應(yīng)的重要指標(biāo)[1]，用公式（3）表示。P指數(shù)可衡量稅收負(fù)擔(dān)的分布，即稅收的累進(jìn)（退）性。而稅收的累進(jìn)（退）性直接反映了稅收對(duì)于收入分配問(wèn)題作用的方向及程度。

其中，CT代表稅收集中率。當(dāng)CT>GX，P為正數(shù)時(shí)，即稅率隨著收入增加而增加，稅收負(fù)擔(dān)分布偏重于高收入群體，則高收入群體在稅收總額中的比重大于其在收入總額中的比重，此時(shí)稅收具有累進(jìn)性;反之，當(dāng)CT

為進(jìn)一步明確稅制各部分構(gòu)成的改革如何對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)產(chǎn)生了影響，基于稅收的累進(jìn)性來(lái)源于費(fèi)用扣除和稅率結(jié)構(gòu)，Pfahler研究提出了進(jìn)一步對(duì)累進(jìn)性指數(shù)P進(jìn)行分解，用公式（4）表示[15]：

其中，CXT代表應(yīng)稅所得按稅前收入排序的集中率;（CT-CXT）衡量了稅率結(jié)構(gòu)對(duì)累進(jìn)性的貢獻(xiàn)（即稅率效應(yīng)），（CXT-GX）衡量了扣除額對(duì)累進(jìn)性的貢獻(xiàn)（即扣除效應(yīng)）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算方法

本文部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于CFPS 2018，將CFPS個(gè)人組與家庭組收入項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配與統(tǒng)一，依據(jù)工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入與其他收入進(jìn)行分組。其中工資性收入將除了工資薪金外的其他收入統(tǒng)一視作勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行個(gè)人所得稅的計(jì)征;財(cái)產(chǎn)性收入應(yīng)稅項(xiàng)目包含租賃房屋、租賃土地與其他資產(chǎn)所得;經(jīng)營(yíng)性收入按生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈利潤(rùn)計(jì)稅，不包括農(nóng)民從事農(nóng)林牧漁所得。

由于CFPS家庭組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間單位為年，CFPS中有關(guān)工資薪金收入給出了稅后年家庭工資收入。稅法規(guī)定扣繳義務(wù)人向居民個(gè)人支付工資、薪金所得時(shí)應(yīng)按月辦理扣繳申報(bào)，因此首先需要以稅后年家庭工資收入除以該家庭從事工作的人口數(shù)，再以12個(gè)月為單位拆分為人均月工資稅后收入，最后還需換算為人均稅前工資收入。

雖然CFPS并未直接列明勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，但可將受雇勞作、外出打工等視作勞務(wù)報(bào)酬，并將稅后年家庭勞務(wù)報(bào)酬所得按上述方法換算為人均稅前勞務(wù)報(bào)酬所得。另外需要注意的是，新稅法規(guī)定勞務(wù)報(bào)酬所得以收入減除20%的費(fèi)用后的余額為收入額;《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定“三險(xiǎn)一金”各項(xiàng)個(gè)人專(zhuān)項(xiàng)扣除標(biāo)準(zhǔn)為：醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人部分為2%，失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分1%，住房公積金企業(yè)和個(gè)人繳存比例均不低于上一年度職工月平均工資5%。則綜合所得應(yīng)納稅所得額=稅前工資薪金收入+稅前勞務(wù)報(bào)酬所得×（1-20%）-5 000-專(zhuān)項(xiàng)扣除（“三險(xiǎn)一金”）。

經(jīng)營(yíng)性收入應(yīng)稅項(xiàng)目包括個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企事業(yè)單位的承包、承租經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，稅法規(guī)定按年度對(duì)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)征稅，需要將CFPS中年經(jīng)營(yíng)稅后凈收入換算為稅前收入。CFPS僅給出了年房租收入、出租土地所得與出租其他資產(chǎn)所得。同樣按12個(gè)月將每項(xiàng)租賃所得拆分為月收入，修繕費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為800元，房屋租賃所得適用稅率減按10%計(jì)算，其他租賃所得適用稅率為20%。

三、我國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的測(cè)算分析

利用前文的分析指標(biāo)、數(shù)據(jù)以及計(jì)算方法，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅2018年改革前后的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了模擬測(cè)算及分析。

（一）我國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)現(xiàn)狀描述及原因分析

通過(guò)對(duì)近年我國(guó)個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)的情況、主要稅種占稅收收入的比重以及我國(guó)與主要OECD國(guó)家的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的比較，試圖從橫向、縱向的不同視角來(lái)對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的現(xiàn)狀進(jìn)行描述。

表1結(jié)果測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)自2010—2013年的實(shí)證數(shù)據(jù)及2018—2019年的模擬數(shù)據(jù)。與Wagstaff 等對(duì)12個(gè)OECD國(guó)家的個(gè)稅再分配效應(yīng)測(cè)算結(jié)果相比較，我國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)長(zhǎng)期處于較低水平[16]。依據(jù)Kakwani研究提出的MT指數(shù)分解公式，MT指數(shù)可以依據(jù)橫縱兩個(gè)方向的公平效應(yīng)進(jìn)行拆解[13]。橫向公平指的是相同收入水平的人負(fù)擔(dān)相同水平的個(gè)人所得稅，但我國(guó)在2018年個(gè)人所得稅改革之前，個(gè)稅的納稅模式一直是分類(lèi)征收，即使個(gè)人的總收入水平相同，受其收入的組成、維持生存的必須支出部分、家庭因素以及我國(guó)稅收征管水平等影響，難以實(shí)現(xiàn)橫向公平。然而國(guó)際上對(duì)個(gè)人所得稅使用綜合征收的國(guó)家，由于征管水平有限也無(wú)法完全消除橫向不公平的存在。因此，縱向公平效應(yīng)對(duì)我國(guó)MT指數(shù)水平的影響幾乎是決定性的。由MT指數(shù)分解公式可知，縱向公平效應(yīng)=P，受到P指數(shù)（即累進(jìn)性）以及平均有效稅率t的影響。

我國(guó)個(gè)人所得稅適用累進(jìn)稅率，稅率隨收入增長(zhǎng)而增加。實(shí)際上我國(guó)個(gè)人所得稅的累進(jìn)性與OECD國(guó)家相比已處在較高水平，但我國(guó)的稅收主要貢獻(xiàn)來(lái)源于間接稅，徐靜指出由于間接稅的征稅范圍是居民的消費(fèi)支出，而低收入群體的消費(fèi)支出在收入中的比重往往大于高收入群體，從而導(dǎo)致間接稅的稅負(fù)與收入產(chǎn)生了負(fù)相關(guān)，收入越低稅負(fù)卻越高[14]。要評(píng)估我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)整體稅制累進(jìn)性的貢獻(xiàn)，不僅要衡量個(gè)人所得稅本身是否具有累進(jìn)性，還要關(guān)注該稅種的稅收收入在稅收總額中所占的比重。從表2可以看到，雖然自2018年個(gè)人所得稅收入已達(dá)13 872億元，同比增長(zhǎng)了15.9%，一躍成為我國(guó)的第三大稅種，但其在我國(guó)總稅收收入及財(cái)政收入中所占比重較增值稅、消費(fèi)稅等間接稅仍然處于低水平，因此，即使其具有較高的累進(jìn)性卻難以抵消間接稅給總體稅制帶來(lái)的累退性，從而對(duì)于調(diào)節(jié)我國(guó)收入差距發(fā)揮的作用也就十分有限。

個(gè)人所得稅作為世界范圍內(nèi)普遍征收的稅種，其再分配效應(yīng)的測(cè)算機(jī)制與變動(dòng)因素具有普遍共性。為了拓寬研究平均稅率與累進(jìn)性如何導(dǎo)致個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)變動(dòng)的視角，本文利用Wagstaff 等對(duì)12個(gè)OECD國(guó)家的個(gè)稅再分配效應(yīng)測(cè)算的結(jié)果對(duì)我國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較[16]：

觀察表3數(shù)據(jù)，較之其他OECD國(guó)家，我國(guó)2013年及2019年的MT指數(shù)在經(jīng)歷2011、2018年兩次個(gè)人所得稅法重大改革后仍然處于低水平，與表中MT指數(shù)最低的法國(guó)相差無(wú)幾，與上表MT指數(shù)最大的愛(ài)爾蘭相差60%左右。同時(shí)，MT指數(shù)不高的我國(guó)與法國(guó)，平均稅率與其余OECD國(guó)家相比也處于低水平，但是我國(guó)與法國(guó)的累進(jìn)性指數(shù)卻基本超過(guò)其余全部國(guó)家，位列高水平，法國(guó)的累進(jìn)性指數(shù)甚至是上表累進(jìn)性指數(shù)P的最大值，與MT指數(shù)水平恰好相反。但MT指數(shù)最高的愛(ài)爾蘭，其累進(jìn)性指數(shù)并不低，因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為過(guò)高的累進(jìn)性指數(shù)不利于增強(qiáng)MT指數(shù)。為了驗(yàn)證累進(jìn)性指數(shù)與平均稅率對(duì)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的影響程度，可將上表MT指數(shù)、累進(jìn)性指數(shù)與平均稅率的數(shù)值對(duì)應(yīng)觀察（圖1），不難發(fā)現(xiàn)平均稅率水平幾乎與MT指數(shù)水平相一致，并且變化趨勢(shì)更匹配，相關(guān)關(guān)系更大，平均稅率較高的國(guó)家，MT指數(shù)也處于較高水平;但累進(jìn)性指數(shù)P對(duì)MT指數(shù)的水平并不具備顯著的代表性，即使累進(jìn)性水平較高，其對(duì)應(yīng)的MT指數(shù)仍可能因?yàn)槠偷钠骄惵识?，相關(guān)性顯然更低;另外觀察累進(jìn)性P與平均稅率的對(duì)應(yīng)關(guān)系圖，兩者顯然存在著逆向相關(guān)關(guān)系，高水平的累進(jìn)性一般都伴隨著低水平的平均稅率。

（二）稅改前后個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的測(cè)算

不同于以往聚焦于對(duì)工資薪金所得費(fèi)用扣除與稅率結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，2018年的個(gè)人所得稅改革涵蓋了個(gè)人所得稅制要素的多個(gè)方面，包括采取綜合征收與分類(lèi)征收相結(jié)合的模式，并新增了6項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除。為了從收入再分配效應(yīng)變動(dòng)的角度評(píng)價(jià)此次改革，本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查CFPS 2018的數(shù)據(jù)進(jìn)行稅制模擬分析①。本文將2018年個(gè)人所得稅改革全面正式實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)作為不同稅制測(cè)算的分界，將2019年1月起作為新稅制階段，對(duì)個(gè)人所得稅改革前后的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算結(jié)果如表4。

在改革前后的個(gè)人所得稅制下，MT指數(shù)均為正數(shù)，均對(duì)收入分配起到了積極作用。由于我國(guó)個(gè)人所得稅在我國(guó)稅種中占比仍然有限，對(duì)降低稅后基尼系數(shù)的作用也極為受限，MT指數(shù)雖為正數(shù)但在國(guó)際范圍內(nèi)仍處于較低水平。但新稅制下MT指數(shù)較舊稅制提高了近70%，收入的再分配效應(yīng)得到顯著增強(qiáng)。橫向公平效應(yīng)在各個(gè)階段均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明新舊稅制均使得稅后收入的排序較稅前收入排序發(fā)生了變化，造成了橫向不公平，對(duì)收入的再分配效應(yīng)具有小幅度的削弱，而新稅制階段其絕對(duì)值降低了50%，相較于舊稅制橫向公平效應(yīng)得到了增強(qiáng)，對(duì)再分配效應(yīng)的削弱作用進(jìn)一步減弱了，也可以說(shuō)新稅制下對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬等進(jìn)行綜合征收的模式以及專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的納入顯著增強(qiáng)了橫向公平效應(yīng)，但由于綜合征收的范圍還不夠廣泛，因此對(duì)再分配效應(yīng)的改善作用仍然處于逆向。

相比舊稅制，新稅制的縱向公平效應(yīng)增強(qiáng)了近4倍，其中P指數(shù)上升了約20%，平均稅率t漲幅達(dá)299.27%;稅制改革顯然對(duì)縱向公平效應(yīng)產(chǎn)生了積極的調(diào)節(jié)作用，新稅制下費(fèi)用扣除對(duì)P指數(shù)的貢獻(xiàn)較舊稅制上升了10.75%，稅率結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)也同樣上升了52.73%?？梢哉f(shuō)舊稅制階段對(duì)個(gè)人所得稅法的改革往往僅聚焦于提高工資薪金費(fèi)用扣除額以及擴(kuò)大稅率級(jí)距，反而可能使得稅收集中度Ct無(wú)法大幅提升，使得稅負(fù)實(shí)際并不會(huì)高度集中在高收入群體從而限制了稅制累進(jìn)性，對(duì)縱向公平效應(yīng)進(jìn)行削弱。而新稅制下費(fèi)用扣除及稅率結(jié)構(gòu)對(duì)累進(jìn)性的貢獻(xiàn)較舊稅制均有大幅度的提升，使得新稅制的累進(jìn)性得到了顯著增強(qiáng)，主要是由于對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)四項(xiàng)所得采用綜合征收模式，改善了過(guò)去大多高收入群體由于收入構(gòu)成復(fù)雜，通過(guò)轉(zhuǎn)移收入逃稅避稅的問(wèn)題，得以大幅提高了稅收收入與稅收集中度，使累進(jìn)性和平均稅率都能得以迅速提升。但綜合征收使得對(duì)中低收入群體的減稅效果也大大增強(qiáng)，使得平均稅率即使較舊稅制獲得大幅提升，但最終仍在世界范圍內(nèi)處于較低水平，未能對(duì)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)水平帶來(lái)質(zhì)的突破。

總的來(lái)說(shuō)，2018年個(gè)人所得稅改革將工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬等納入綜合征收這一舉措大幅提升了個(gè)人所得稅的累進(jìn)性，相較于舊稅制階段顯著改善了橫向公平效應(yīng)與縱向公平效應(yīng)，對(duì)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的改善做出了一定程度的貢獻(xiàn)，但與岳希明等對(duì)我國(guó)2011年的個(gè)人所得稅改革進(jìn)行相關(guān)研究的結(jié)論無(wú)異的是，稅制改革中實(shí)際上對(duì)改善個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)具有明顯作用的因素是平均稅率并非累進(jìn)性[17]。王鈺等在使用CHIP 2013的數(shù)據(jù)對(duì)本次改革再分配效應(yīng)進(jìn)行研究后還發(fā)現(xiàn)：專(zhuān)項(xiàng)扣除項(xiàng)目較多的家庭內(nèi)部及東部地區(qū)內(nèi)部的收入分配惡化更為顯著[7]。

（三）稅改前后收入再分配效應(yīng)變動(dòng)的具體分析

為進(jìn)一步分析我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，我們將MT指數(shù)與P指數(shù)的分解公式相結(jié)合，即：MT=（CY-GY）+[（CT-CXT）+（CXT-GX）]。盡管通過(guò)整合分解公式可以從整體上衡量個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，但在綜合征收與分類(lèi)征收相結(jié)合的模式下，不同的收入項(xiàng)目適用不同的征稅模式及費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)等，該公式難以分類(lèi)衡量各個(gè)課稅模式的再分配效應(yīng)。而工資薪金所得作為個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得中占比較高并且也是個(gè)人所得稅改革一直以來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)項(xiàng)目，獨(dú)立考量工資薪金所得所屬的綜合所得項(xiàng)目費(fèi)用扣除對(duì)再分配效應(yīng)的影響也就十分必要。為此，借鑒徐靜的方法，將總收入進(jìn)行分類(lèi)，再獨(dú)立測(cè)量各部分所得如何使MT指數(shù)、P指數(shù)發(fā)生了變動(dòng)[14]。由于此次改革將工資薪金等納入了綜合征收，為了保證分解最簡(jiǎn)化，可將總收入大致分為綜合所得①與其他所得。則：

稅前收入X=稅前綜合所得X1+稅前其他收入X2;

稅后收入Y=稅后綜合所得Y1+稅后其他所得Y2

稅收收入T=綜合所得稅收T1+其他稅收T2

應(yīng)納稅所得額XT=綜合所得應(yīng)納稅所得額XT1+其他部分應(yīng)納稅所得額XT2

（1）對(duì)基尼系數(shù)按收入構(gòu)成的分解公式：以稅前收入為例，當(dāng)稅前總收入由工資薪金收入和其他收入構(gòu)成時(shí)，稅前基尼系數(shù)由這兩項(xiàng)收入集中率的加權(quán)平均構(gòu)成，即GX=wX1CX1+wX2CX2，其中權(quán)重wX1、wX2表示各部分收入占總收入的比重。

（2）對(duì)集中率的分解：以稅收額為例，當(dāng)稅收總額由工資薪金部分稅額與其他部分稅額（按稅前收入排序）構(gòu)成時(shí)，稅收總額集中率就為這兩部分集中率的加權(quán)平均，即CT1=wT1CT1+wT2CT2，構(gòu)成部分稅收額集中率的排序變量與稅收總額保持一致，其中權(quán)重wT1、wT2表示各部分稅額占稅收總額的比重。

由此，橫向公平效應(yīng)可以在對(duì)稅前收入的分類(lèi)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分解為綜合所得部分稅負(fù)與其他所得部分稅負(fù)對(duì)橫向公平效應(yīng)的貢獻(xiàn)，即：

綜上所述，通過(guò)將總收入分為綜合所得與其他各項(xiàng)收入，MT指數(shù)的分解公式可進(jìn)一步分解為：

基于該分解公式，對(duì)稅制模擬分析部分所測(cè)算出的相關(guān)指標(biāo)按收入分項(xiàng)所得進(jìn)一步分解，分解結(jié)果如表5：

新稅制下綜合征收使橫向公平效應(yīng)得到優(yōu)化，新增的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除更充分地將個(gè)人家庭因素納入納稅能力的考量，從而使得個(gè)人所承擔(dān)的稅負(fù)更加公平合理，以穩(wěn)定稅后收入排序，改善橫向公平效應(yīng)。

四、結(jié)論及政策建議

利用歷年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)及CFPS 2018微觀數(shù)據(jù)，通過(guò)梳理各年度個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)概況并通過(guò)稅制模擬從橫、縱兩個(gè)方向，對(duì)我國(guó)2018年個(gè)人所得稅改革前后個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的變動(dòng)進(jìn)行拆解與分析，包括從微觀視角按收入分項(xiàng)所得獨(dú)立測(cè)量了綜合所得與其他所得課稅方法如何對(duì)整體再分配效應(yīng)產(chǎn)生了影響。

（一）主要結(jié)論

其一，綜合所得課稅模式有利于增強(qiáng)收入的再分配效應(yīng)。新稅制階段將工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬等所得納入綜合所得課稅，減少了收入復(fù)雜多元的高收入階層進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移避稅的機(jī)會(huì)，并使得相同收入水平的納稅人稅負(fù)得到平衡，大幅提高了稅收集中度，減少了由于舊稅制設(shè)計(jì)漏洞造成的稅收不公平，對(duì)再分配效應(yīng)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的積極作用。

其二，綜合所得應(yīng)納稅所得額稅率過(guò)低導(dǎo)致稅率結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)。對(duì)新舊稅制階段綜合所得稅率結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行模擬測(cè)算的數(shù)據(jù)均為負(fù)數(shù)，依據(jù)稅率結(jié)構(gòu)效應(yīng)可分解為CT-CXT=（wT1CT1-wXT1CXT1）+（wT2CT2-wXT2CXT2），發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)工資薪金或綜合所得部分應(yīng)納稅所得額稅率高于應(yīng)納稅所得總額稅率時(shí)，該部分費(fèi)用扣除稅率效應(yīng)才會(huì)對(duì)稅制整體的再分配效應(yīng)產(chǎn)生積極影響。近幾年我國(guó)個(gè)人所得稅改革均調(diào)高了工資薪金所得免征額并擴(kuò)大了稅率級(jí)距，實(shí)際上是將稅改紅利更多地賦予了中、低收入尤其是工薪階層，減稅效果顯著，包括2018年個(gè)人所得稅改革新增的6項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除也屬于有力的減稅措施，該措施相較于固定的費(fèi)用扣除能更好地體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則，但由于扣除標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)尚未健全且仍主要采用定額扣除等因素，實(shí)際對(duì)強(qiáng)化收入再分配效應(yīng)的作用也受到了限制。

其三，平均稅率與累進(jìn)性并非同向變動(dòng)。改革前后的稅制整體累進(jìn)性均處于高水平，新稅制的累進(jìn)性與橫向公平效應(yīng)均得到了改善，但實(shí)際上收入的再分配效應(yīng)仍未得到突破性的強(qiáng)化。這主要是由于當(dāng)前我國(guó)各稅制階段的平均稅率仍處于較低水平，并且其負(fù)面效果無(wú)法被累進(jìn)性所抵消，從而導(dǎo)致優(yōu)化再分配效應(yīng)的效果受到限制。2018年的改革減稅效果顯著，實(shí)際平均稅率難以大幅提升，對(duì)收入再分配效應(yīng)的強(qiáng)化效果也更為有限。

（二）政策建議

2018年中國(guó)個(gè)人所得稅改革明確以“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”為改革目標(biāo)，將工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得以及特許權(quán)使用費(fèi)所得納入綜合所得進(jìn)行統(tǒng)一征稅，并且增加了六項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，并就免征額進(jìn)行了調(diào)整。從2018年個(gè)人所得稅改革的實(shí)施情況以及本文的測(cè)算可以看到，此次改革的減稅效果是明顯的，提高免征額、增加專(zhuān)項(xiàng)附加扣除、調(diào)整綜合所得和經(jīng)營(yíng)所得的稅率級(jí)次等都是減稅措施，會(huì)降低平均稅率，這與當(dāng)前國(guó)際主流的減輕市場(chǎng)主體稅負(fù)的財(cái)政趨勢(shì)是吻合的。但是平均稅率的降低會(huì)使個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)被減弱，從而影響到個(gè)人所得稅的公平原則的實(shí)現(xiàn)。

個(gè)人所得稅在作用于收入再分配和公平的同時(shí)，也會(huì)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面效應(yīng)的措施可能會(huì)帶來(lái)對(duì)公平的損害，減少不平等的稅收政策可能會(huì)導(dǎo)致較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，因此個(gè)人所得稅的改革必然面臨公平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的權(quán)衡。

面對(duì)全球的減稅潮流，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下配合深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，再加上2019年12月以來(lái)的新冠疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大負(fù)面影響，使減稅成為我國(guó)目前財(cái)政政策的重要一環(huán)。然而減稅降費(fèi)也會(huì)對(duì)財(cái)政帶來(lái)潛在影響和風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加中央和地方的財(cái)政赤字規(guī)模、對(duì)中央和地方的財(cái)政收入具有減收效應(yīng)。同時(shí)對(duì)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生影響，作為個(gè)人所得稅的直接稅的收入比重將不斷上升。對(duì)公平和效率的權(quán)衡是個(gè)人所得稅改革無(wú)法避免的，決策者在權(quán)衡時(shí)考慮的根本因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要。

就中國(guó)而言，近年來(lái)基尼系數(shù)一直居高不下，強(qiáng)化再分配政策的呼聲很高，但當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)不景氣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也深受影響，為了效率忽略個(gè)人所得稅的公平效應(yīng)也是應(yīng)勢(shì)之舉。但是即使如此，依然要在提高效率的同時(shí)改善個(gè)人所得稅的公平效應(yīng)。結(jié)合以上陳述的現(xiàn)行個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)的分析結(jié)論，遵循收入中性原則，在保證國(guó)家個(gè)人所得稅稅收收入的前提下，通過(guò)對(duì)高中低收入納稅人的稅負(fù)調(diào)整以及加強(qiáng)征管來(lái)實(shí)現(xiàn)既不影響平均稅率又能夠促進(jìn)公平的目標(biāo)，本文對(duì)個(gè)人所得稅制發(fā)展的具體政策建議如下。

一是深入實(shí)施綜合征收模式。雖然完全實(shí)施綜合所得稅制還無(wú)法在短期實(shí)現(xiàn)，但是在目前四種所得并入綜合征收實(shí)行一段時(shí)間較為成熟后，可以擴(kuò)大綜合所得的范圍，尤其可以?xún)?yōu)先考慮將同屬于勞動(dòng)性、經(jīng)常性所得的經(jīng)營(yíng)收入（如個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得）以及財(cái)產(chǎn)性收入中的房屋租賃所得納入綜合所得課稅，進(jìn)一步均衡不同類(lèi)型所得的稅負(fù)水平，強(qiáng)化橫向公平效應(yīng)。

二是建立費(fèi)用扣除指數(shù)化調(diào)整機(jī)制。嘗試建立個(gè)稅費(fèi)用扣除指數(shù)化調(diào)整機(jī)制取代當(dāng)前非自動(dòng)調(diào)整的模式，當(dāng)前對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整并未與CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）聯(lián)動(dòng)，難以克服通貨膨脹使實(shí)際費(fèi)用扣除減少的問(wèn)題。固定費(fèi)用扣除使得生活必需品價(jià)格漲幅過(guò)大時(shí)，中低收入群體的實(shí)際減稅效果大幅降低。而實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除隨CPI指數(shù)化調(diào)整可以有效避免通貨膨脹、CPI波動(dòng)造成納稅人實(shí)際納稅層級(jí)上升的負(fù)面效果。

三是限制個(gè)人所得稅累進(jìn)性水平。我國(guó)當(dāng)前過(guò)高的累進(jìn)性使得最高邊際稅率水平也偏高，高收入群體依法納稅的機(jī)會(huì)成本大幅增加，加上對(duì)收入來(lái)源復(fù)雜的高收入群體監(jiān)管難度高，會(huì)使得該群體納稅遵從度降低，稅收流失增加，扭曲實(shí)際稅負(fù)在不同收入階層的分布，反而會(huì)惡化再分配效應(yīng)。為此可以考慮采用稅收抵免政策代替擴(kuò)大稅率級(jí)距與提高費(fèi)用扣除為中低收入階層減稅，或采用更為平緩的稅率級(jí)距以降低邊際稅率。

四是利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)化稅收征管。任何先進(jìn)的稅制設(shè)計(jì)必須佐以強(qiáng)有力的稅收征管才可以盡可能地達(dá)到理論效果。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，充分利用數(shù)據(jù)信息資源，推進(jìn)數(shù)據(jù)管稅，加強(qiáng)稅務(wù)部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)、工商等部門(mén)的信息聯(lián)動(dòng)，運(yùn)用現(xiàn)代信息處理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)登記與收入報(bào)告透明化，完善個(gè)人信息系統(tǒng)與納稅征信制度，堵塞信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的稅務(wù)機(jī)關(guān)征管漏洞。

參考文獻(xiàn)

[1]? 李文.公平還是效率：2019年個(gè)人所得稅改革效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2019（4）：41-55.

[2]? 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：18-23+126+128.

[3]? 楊斌.論中國(guó)政府特性和非對(duì)稱(chēng)型分稅制加分益制財(cái)政體制[J].稅務(wù)研究，2014（1）：5-12.

[4]? 李宇，劉窮志.收入不平等與最優(yōu)個(gè)人所得稅——轉(zhuǎn)移支付再分配系統(tǒng)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（3）：44-50.

[5]? 徐建煒，馬榮光，李實(shí).個(gè)人所得稅改善中國(guó)收入分配了嗎——基于對(duì)1997—2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（6）：53-71+205.

[6]? 柯青，汪小勤.我國(guó)個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（32）：112-114.

[7]? 王鈺，田志偉，王再堂.2018年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（8）：31-38.

[8]? 王曉佳，吳旭東.個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入再分配效應(yīng)——基于微觀數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019（9）：83-86.

[9]? 萬(wàn)瑩，熊惠君.2018年我國(guó)個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2019（6）：52-56.

[10]? 費(fèi)茂清，楊昭，周克清.公平視角下我國(guó)新一輪個(gè)人所得稅改革評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（7）：66-78.

[11]? 蔡萌，岳希明.我國(guó)居民收入不平等的主要原因：市場(chǎng)還是政府政策？[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（4）：4-14.

[12]? Musgrave， RichardA.and Tun Thin， Income Tax Progression 1929-48[J]. Journal of Political Economy， 1949（56）：498-514.

[13]? Kakwani，N.， On the Measurement of Tax Progressivity and Redistribution Effect of Taxes with Applications to Horizental and Vertical Equity[J]. Advances in Econometrics，1984，Vol.3，P：149-168.

[14]? 徐靜.我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)研究[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2014.

[15]? Pfhler，W， Redistribution Effect of Income Taxation：Decomposing Tax Base and Tax Rates Effects[J]，Bulletin of Economic Research，1990（42）：121-129.

[16]? Wagstaff，A.and25 other authors， Redistributive Effect，Progressivity and Differential Tax Treatment：Personal Income Taxes in Twelve OECD Countries[J]，Journal of Public Economics，1999，Vol.72，P：73-98.

[17]? 岳希明，徐靜，劉謙，等.2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（9）：113-124.

[18]? 田志偉，胡怡建，宮映華.免征額與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（10）：113-127.

[19]? 張楠，鄒甘娜.個(gè)人所得稅的累進(jìn)性與再分配效應(yīng)測(cè)算——基于微觀數(shù)據(jù)的分析[J].稅務(wù)研究，2018（1）：53-58.

[20]? 周艷.個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)及其公平性研究[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：26-30.

[21]? 梁俊嬌，何曉.我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：11-15.

[22]? 何立新，袁從帥，王姜林，等.個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究，2013（12）：21-24.

[23]? 詹新宇，楊燦明.個(gè)人所得稅的居民收入再分配效應(yīng)探討[J].稅務(wù)研究，2015（7）：54-59.

[24]? 郭慶旺.減稅降費(fèi)的潛在財(cái)政影響與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].管理世界，2019（6）：1-10+194.