林洋

（泗陽縣人民醫(yī)院 江蘇 泗陽 223700）

脛骨平臺骨折患者表現(xiàn)出的軟組織損傷情況較為嚴重，從而會使得患者治療難度較大程度增加，對此確定有效方法展開累及后柱的復雜脛骨平臺骨折疾病的針對性治療意義顯著[1]。本次研究將針對累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者探析前后聯(lián)合切口入路方法運用可行性，以實現(xiàn)累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者有效預后。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017 年8 月—2020 年2 月收治的52 例累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者數(shù)字奇偶法分組；治療組（26 例）：女10 例，男16 例；年齡25 ～69 歲，平均（40.29±2.25）歲；對照組（26 例）：女11 例，男15 例；年齡26 歲～72 歲，平均（40.33±2.31）歲；就兩組累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：選擇后內(nèi)測切口入路方法完成內(nèi)固定手術治療，對患者仰臥位采取以及全身麻醉工作認真完成后，準備軟墊放置于患者健側(cè)臀部下方，準備倒L型切口（15cm）于骨折位置內(nèi)側(cè)制作，將患者膝關節(jié)后方進行暴露，之后合理展開深筋膜切開、皮瓣掀開、鈍性分離以及腓腸肌內(nèi)側(cè)牽引操作，將脛骨平臺后柱骨折塊充分暴露后，對于復位標志加以明確。準備T 型支撐鋼板于骨折塊后方置入，合理展開固定操作，獲得滿意效果后，對患者實施傷口沖洗以及引流管放置，并將其傷口逐層縫合以及加壓包扎；治療組：選擇前后聯(lián)合切口入路方法完成內(nèi)固定手術治療：對患者仰臥位采取以及腰硬聯(lián)合麻醉工作認真完成后，準備縱向切口于患者脛骨上端后內(nèi)測制作，將患者皮膚與皮下組織切開，將切口牽開，將骨折端內(nèi)瘀血塊清除。準備弧形切口于患者患膝前外側(cè)制作，將患者患肢脛骨平臺外側(cè)面進行充分暴露，對平臺塌陷進行糾正，之后針對骨折塊利用克氏針完成暫時性固定。針對患者脛骨內(nèi)后側(cè)髁利用T 型鋼板實施固定，針對外側(cè)平臺利用解剖鋼板實施固定；就患者骨折復位情況利用C 型臂X 線展開檢查，獲得滿意鋼板固定以及植骨效果后，針對傷口利用生理鹽水沖洗，準備引流管放置，并將其傷口逐層縫合以及加壓包扎。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者的骨折療效數(shù)據(jù)以及骨折總并發(fā)癥（術后感染、內(nèi)固定松動以及骨不連）率。

1.4 判斷標準

顯效：患者膝關節(jié)活動以及骨折位置均基本表現(xiàn)正常；有效：患者膝關節(jié)活動以及骨折位置均獲得改善；無效：未達到上述復雜脛骨平臺骨折治療標準[2]。

1.5 統(tǒng)計學方法

對于兩組累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者內(nèi)固定結果通過統(tǒng)計學軟件SPSS22.0 展開處理，計數(shù)資料（骨折療效數(shù)據(jù)以及骨折總并發(fā)癥率）行χ2檢驗，以n（%）表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 骨折療效數(shù)據(jù)對比

治療組復雜脛骨平臺骨折患者骨折手術療效高于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組復雜脛骨平臺骨折患者骨折手術療效數(shù)據(jù)臨床對比[n（%）]

2.2 骨折總并發(fā)癥率對比

治療組復雜脛骨平臺骨折患者骨折總并發(fā)癥率低于對照組,差異明顯（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨折患者總并發(fā)癥率臨床對比[n（%）]

3.討論

臨床針對累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者在治療期間，前后聯(lián)合切口入路方法的有效應用，可使得患者內(nèi)固定松動有效降低，對于術后感染等系列現(xiàn)象可以充分避免，會使得患者膝關節(jié)功能恢復獲得有效促進，最終實現(xiàn)復雜脛骨平臺骨折患者整體療效的顯著提升[3-5]。

綜上所述，前后聯(lián)合切口入路方法的有效應用，可使得累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者療效獲得明顯增強，將其骨折總并發(fā)癥充分減少，最終實現(xiàn)累及后柱的復雜脛骨平臺骨折患者有效預后。