王波，盧靈靈

1.淄博沂源縣人民檢察院；2.濟(jì)南高新區(qū)檢察院

我國建立認(rèn)罪認(rèn)罰制度是對犯罪嫌疑人或是被告人主動(dòng)承認(rèn)犯罪的有力武器。此制度有別于單純刑事政策或訴訟程序，是兼有實(shí)體規(guī)范的同時(shí)又有程序規(guī)則的全新法律制度。認(rèn)罪認(rèn)罰制度具有較強(qiáng)的廣泛覆蓋性，不同于其他從寬制度，認(rèn)罪認(rèn)罰制度可以始終貫穿于整個(gè)刑事案件的全過程。同時(shí)其在所有法定的從寬情節(jié)中都有所體現(xiàn)，在多層次的訴訟體系中認(rèn)罪認(rèn)罰制度均可適用。由此可見，此制度作為我國的一項(xiàng)重大制度變革，可以最大限度地減少社會(huì)對抗，促進(jìn)社會(huì)和諧。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的實(shí)踐意義

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個(gè)實(shí)體法與程序法上的交叉概念，包括刑法、刑事訴訟法中的自首坦白、如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪、賠償被害人損失等相關(guān)法律制度①。自推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來，為切實(shí)提高此制度的適用率，各地人民法院與相關(guān)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)了彼此之間的協(xié)調(diào)配合，通過互相協(xié)助支持促進(jìn)此制度更好地運(yùn)用于各類刑事案件中。此制度的建立有利于化解社會(huì)矛盾，節(jié)約司法資源，通過案件中被害人與被告人的自愿和解減少社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧。

（1）制度的建立有利于司法流程化繁為簡，有效懲治犯罪

目前我國司法實(shí)踐中存在一個(gè)明顯的問題就是“案多人少”，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過建立多層次案件處理機(jī)制，優(yōu)化了訴訟程序，促進(jìn)訴訟程序更加科學(xué)，以簡案快辦、難案精辦的方式提高司法效率。目前此制度在我國刑事案件中已有了較高的適用率，適用于速裁程序等程序辦理的比例已高達(dá)77%②。刑事案件犯罪技術(shù)專業(yè)化、隱蔽性強(qiáng)這一趨勢在近幾年明顯增強(qiáng)，辦案難度隨之加大，而在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用下，被告人或者犯罪嫌疑人能夠如實(shí)承認(rèn)所犯罪行，從而保證司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)進(jìn)行犯罪職責(zé)的追訴懲罰，提高司法公信力。

（2）制度的建立有效維護(hù)了社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。在此制度的適用下，被告人或是犯罪嫌疑人能夠主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，這有助于犯罪嫌疑人自覺接受教育，平衡各方訴求，以維持社會(huì)和諧。例如疫情期間發(fā)生暴力傷醫(yī)、詐騙、制假售假等一系列涉疫情防控的案件，犯罪嫌疑人存在主觀惡意并且其犯罪行為在社會(huì)上產(chǎn)生了嚴(yán)重后果和影響的，應(yīng)對其依法從重懲治和從嚴(yán)處理。對于輕微的刑事案件，應(yīng)教育教化，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人如實(shí)供述，并認(rèn)罪認(rèn)罰。在案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度時(shí)，要考慮以下因素以判定是否可對其進(jìn)行從寬處理：犯罪嫌疑人或是被告人對被害人的損失是否做到了合理的賠償，犯罪嫌疑人或是被告人是否得到了被害方的諒解并與其達(dá)成一致和解意見等，以此使被害人心理上或精神上的損失得到有效彌補(bǔ)，及時(shí)有效地減少被害人的損失，化解社會(huì)矛盾。

（3）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度注重切實(shí)有效保障當(dāng)事人權(quán)利。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度旨在促進(jìn)案件分流、提高辦案效率、節(jié)省辦案資源，在保證案件處理質(zhì)量的同時(shí)簡化司法流程，以提高司法效率，與此同時(shí)，此制度有利于強(qiáng)化人權(quán)保障。對于刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人而言，檢察機(jī)關(guān)對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定要予以明確、充分的告知，使其充分享受相關(guān)訴訟權(quán)利，并知曉認(rèn)罪認(rèn)罰后所產(chǎn)生的法律后果。對于沒有辯護(hù)人的被告人或是犯罪嫌疑人，通過聘請值班律師給予法律援助，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，給予被害人充分的關(guān)注。

檢察機(jī)關(guān)審查起訴處在刑事訴訟流程的中間環(huán)節(jié)，案件中適用此制度，通過犯罪嫌疑人或被告人自愿主動(dòng)承認(rèn)罪行，給予其相應(yīng)的從寬處理，從而實(shí)現(xiàn)對其犯罪行為的有效懲治，通過簡化辦案流程的形式，實(shí)現(xiàn)對司法資源的優(yōu)化配置。但司法實(shí)踐中，當(dāng)案件處于刑事訴訟過程中的審查起訴階段時(shí)，對于犯罪嫌疑人主動(dòng)承認(rèn)犯罪行為的，在一審判決后存在著許多問題。

二、關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中當(dāng)事人的上訴權(quán)問題

適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件，被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，對所犯罪證供認(rèn)不諱，接受檢察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議并進(jìn)行具結(jié)書的簽訂③。在案件審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用并依法對犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行從寬處理。在原審判決作出后，為了規(guī)避在特定時(shí)間（例如春節(jié)、中秋節(jié)）服刑，提起上訴，或者為了在從寬處罰量刑的基礎(chǔ)上獲得更輕的處罰，利用二審“上訴不加刑”的原則，提起上訴。此現(xiàn)象與我國所制定認(rèn)罪認(rèn)罰制度的初心相違背，導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)，因此在案件中適應(yīng)此制度，被告人能否提起上訴在實(shí)踐中仍然存在爭議。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人再上訴問題——以黃某某涉嫌妨害公務(wù)案為例

（1）案例1④：犯罪嫌疑人黃某某因家庭矛盾與父親發(fā)生沖突，想通過警方介入來處理問題，在與警察取得聯(lián)系后，派出所值班民警付某某隨即前往現(xiàn)場處理，輔警董某某、張某某也一同前去。期間，犯罪嫌疑人黃偉情緒激動(dòng)，自稱其毆打了父親，要求民警將其帶走處罰，同時(shí)抓扯、毆打民警付某某及輔警董某某，造成二人身體不同程度受傷。案件移送起訴至檢察機(jī)關(guān)后，案件承辦人在告知黃某某認(rèn)罪認(rèn)罰制度后，對當(dāng)事人關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意見予以充分的尊重，并且告訴犯罪嫌疑人其依法享有的權(quán)利，在沒有辯護(hù)人的情況下可申請法律援助，同時(shí)告知其認(rèn)罪認(rèn)罰后相應(yīng)的后果，對黃某某進(jìn)行了依法訊問。黃某某自愿主動(dòng)地承認(rèn)了暴力襲警的犯罪行為且認(rèn)罪態(tài)度良好，對適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度表示同意，對檢察機(jī)關(guān)所提量刑建議表示同意并簽訂了具結(jié)書。一審結(jié)束后，法院對此刑事案件采納了檢察機(jī)關(guān)所提的量刑建議，對黃某某以妨害公務(wù)罪的罪名處以其6個(gè)月的有期徒刑。對于一審判決，被告人黃某某不滿此判決，以量刑過重的理由再次提起上訴，黃某某的上訴是在現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)都未發(fā)生改變的情況下請求改判為緩刑，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，黃某某襲擊民警二人以上的罪行成立，此犯罪行為屬于酌定從重處罰情節(jié)。黃某某的判刑依法是不能適用于緩刑處理的，而對黃某某判以6個(gè)月的有期徒刑已經(jīng)是對其從輕處罰了，因此對黃某某的上訴予以駁回，維持原判。

（2）分析：上述案例中，黃某某在審查起訴階段對自身所犯罪行供認(rèn)不諱，通過法律援助聘請值班律師，在律師在場的情況下，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一審法院采納了公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，對黃某某給予從寬刑罰。一審判決作出后，在原定證據(jù)與事實(shí)均未發(fā)生改變的情況下，被告人以判決量刑過重的理由行使上訴權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用于刑事案件中，對犯罪嫌疑人或是被告人可就一審判決結(jié)果進(jìn)行上訴，公訴機(jī)關(guān)是否能夠以被告人利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得較低刑罰，以認(rèn)罪認(rèn)罰制度中“上訴不加刑”的原則對一審結(jié)果提起上訴，從而對犯罪嫌疑人不再進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，應(yīng)當(dāng)加重刑罰等問題，在司法實(shí)踐中仍然存在爭議。筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人在刑事案件中，同意認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，主動(dòng)承認(rèn)自身罪行以依法獲得從寬處理，這是屬于犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，其上訴權(quán)不應(yīng)受到影響。在刑事案件中，當(dāng)事人應(yīng)享有相關(guān)法律權(quán)利，包括上訴權(quán)，對于審判的結(jié)果，當(dāng)事人可依法自愿進(jìn)行上訴權(quán)的使用。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，當(dāng)事人在依法獲得從寬處理后也不應(yīng)剝奪其上訴的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的量刑建議，人民法院采納其建議對犯罪嫌疑人進(jìn)行量刑處理，但是當(dāng)被告人依法行使上訴權(quán)時(shí)，法院不應(yīng)以當(dāng)事人已獲從寬處理，而不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的理由進(jìn)行裁定駁回。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰再上訴案件在司法實(shí)踐中的處置方法

在司法實(shí)務(wù)中，適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，普遍存在著當(dāng)事人在認(rèn)罪認(rèn)罰后再上訴的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)大多是因?yàn)榉缸锵右扇嘶蚴潜桓嫒嗽诔姓J(rèn)所犯罪行后，依法獲得從寬處理，但是當(dāng)事人對一審判決的量刑處理不服，企圖利用上訴延后執(zhí)行刑罰。還有一種原因即當(dāng)事人或從寬處理后對量刑提出異議，通過上訴以謀求更低刑罰⑤。

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理中，針對認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的當(dāng)事人上訴的情況，有著不同的處理意見。在理論和司法實(shí)踐過程中，對當(dāng)事人的上訴權(quán)是否予以合理保障，部分人認(rèn)為應(yīng)該對其進(jìn)行充分的保障。《刑事訴訟法》指出，上訴權(quán)作為當(dāng)事人的一項(xiàng)基本的權(quán)利，是法律所賦予的權(quán)利，應(yīng)保障當(dāng)事人權(quán)利的使用。同時(shí)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中也并未有明文規(guī)定當(dāng)事人的上訴權(quán)不能使用，所以當(dāng)事人也應(yīng)享有上訴權(quán)這一法定權(quán)利，能夠體現(xiàn)刑事訴訟的公正原則。另一種意見則認(rèn)為，保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)可能造成司法資源的浪費(fèi)、降低司法效率。為保障司法效率、節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用率，當(dāng)事人行上訴權(quán)的行為可適當(dāng)予以限制。相關(guān)法律指出，案件審理過程中，案件適用于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，當(dāng)事人應(yīng)充分知曉相關(guān)法律規(guī)定，保證其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)書的簽訂應(yīng)保證合法性與真實(shí)性，而審判長對于上述情況應(yīng)予以充分的查明⑥。在一審判決后，當(dāng)事人在自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，除了人民法院對檢察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議未予以采取或是當(dāng)事人對結(jié)果不服，以量刑過重為由行使上訴權(quán)外，不予受理被告人的上訴。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)踐運(yùn)用中，對于當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰后再次提起上訴的情況有著不同的處理方法。第一，對于在檢察機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，在一審判決中人民法院對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議予以采納的，當(dāng)事人對處理結(jié)果不滿，認(rèn)為量刑過重企圖通過上訴來減輕刑罰的，不予受理。其次，當(dāng)一審判決中檢察機(jī)關(guān)所提的量刑建議未被采取，同時(shí)當(dāng)事人以量刑過重為由重新提起上訴的，對于一審所判量刑可在二審中依據(jù)檢察機(jī)關(guān)量刑建議，對當(dāng)事人進(jìn)行減輕刑罰的改判處理。最后，一審中檢察機(jī)關(guān)的量刑建議未被采納，人民法院作出量刑過輕的判決，這種情況下檢察機(jī)關(guān)可以量刑過輕向人民法院提起抗訴，二審加重刑罰。

（三）正確認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的上訴權(quán)

被告人的上訴權(quán)不可剝奪。我國刑事訴訟法規(guī)定了兩審終審制，賦予被告人法定的上訴權(quán)。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件中，對于一審人民法院已采取量刑建議進(jìn)行判決而當(dāng)事人再上訴的問題，我國的相關(guān)法律條例中并未明確指出當(dāng)事人是否能夠行使其上訴權(quán)。然而，在2019年我國最高人民檢察院在相關(guān)會(huì)議上提出，對于認(rèn)罪認(rèn)罰當(dāng)事人的上訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予充分的保障，不可剝奪。

自我國2016年成立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)以來，就被社會(huì)上的學(xué)者稱為“中國版的辯訴交易”。雖然我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易有相似點(diǎn)，但是絕不可以簡單畫等號(hào)⑦。在刑事案件中，當(dāng)事人依法享有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利，對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，當(dāng)事人可以選擇同意或者放棄，當(dāng)被告人同意此制度的適用并接受量刑建議簽訂具結(jié)書時(shí)，在人民法院量刑建議的采納下獲得了從寬刑罰，而當(dāng)事人對裁決結(jié)果不滿，想通過上訴減輕刑罰的情況，當(dāng)事人能否反悔，而是否可就當(dāng)事人違背認(rèn)罪認(rèn)罰承諾為由，檢察機(jī)關(guān)對其提出抗訴，這在立法司法中未作出明確的規(guī)定。對于當(dāng)事人上訴權(quán)的保障在現(xiàn)實(shí)生活中具有一定的重要意義，且認(rèn)罪認(rèn)罰制度的發(fā)展在我國還未完全成熟，想要對當(dāng)事人的上訴權(quán)進(jìn)行完全的限制，存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)和困難。

首先，當(dāng)事人承認(rèn)罪行的真實(shí)性與自愿性尚不能得到完全保障。相關(guān)的法律法規(guī)中對“值班律師”進(jìn)行了明文規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師要為未委托辯護(hù)人的當(dāng)事人提供法律援助，但是其只能夠?yàn)楫?dāng)事人提供法律咨詢意見等理論幫助，不能夠幫助犯罪嫌疑人或是被告人進(jìn)行辯護(hù)訴訟。在這種情況下，當(dāng)事人是否獲得了有效的法律援助尚未可知。同時(shí)，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用時(shí)，當(dāng)事人對于制度的理解還可能存在誤區(qū)，影響了制度的有效性。當(dāng)事人所提意見在司法實(shí)踐中也未能得到充分的尊重，當(dāng)當(dāng)事人提出意見時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就視以不同意量刑建議，當(dāng)事人認(rèn)罪自愿性有待商榷。

其次，針對檢察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議，犯罪嫌疑人或是被告人不能完全理解，從而導(dǎo)致了當(dāng)事人無法正確了解其法律后果，對其將來可能會(huì)發(fā)生的具體刑罰無法做到準(zhǔn)確地認(rèn)知⑧。最高人民檢察院檢察長張軍指出，切實(shí)保證被告人的上訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的良好運(yùn)行。確保當(dāng)事人依法行使認(rèn)罪認(rèn)罰反悔上訴權(quán)利，對于審判的程序以及判決結(jié)果可以進(jìn)行自由的選擇，消除當(dāng)事人的抵觸情緒，提高司法公信力。

因此，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的當(dāng)事人也應(yīng)依法享有上訴權(quán)這一基本權(quán)利，同時(shí)依法對當(dāng)事人的上訴權(quán)進(jìn)行保障也是體現(xiàn)程序公平的途徑、保證結(jié)果公平的救濟(jì)途徑，從而實(shí)現(xiàn)制度的持續(xù)發(fā)展。認(rèn)罪認(rèn)罰當(dāng)事人所享有的上訴權(quán)并不能受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的影響，保障被告人上訴權(quán)能夠糾正審判過程中可能存在的一些錯(cuò)誤，維護(hù)司法正義，促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)問題

為切實(shí)保障司法的公正，推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的有效運(yùn)行，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本級(jí)人民法院所作出的審判結(jié)果有誤的，可在一審后向上一級(jí)人民法院提起抗訴。

對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，當(dāng)事人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對量刑建議表示同意并簽訂具結(jié)書的，人民法院未在一審中采納量刑建議以致量刑畸輕、畸重或者其他影響公正審理情形的，可認(rèn)定審判錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)以此提出抗訴。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)抗訴問題——以吳某某危險(xiǎn)駕駛案為例

1.案例2⑨：2019年8月12日22時(shí)40分許發(fā)生一起醉酒駕駛事件，起因是當(dāng)事人吳某某醉酒駕駛車牌號(hào)為魯R******的小客車，撞到道路中央的隔離護(hù)欄，警方對其進(jìn)行現(xiàn)場查獲。后由交通事故方認(rèn)定，在這場交通事故中，吳某某因醉酒駕駛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，且當(dāng)事人體內(nèi)的乙醇成分含量為185.4±7.8mg/100ml。2019年8月19日，犯罪嫌疑人吳某某賠償了事故造成的交通設(shè)施毀損費(fèi)用，共計(jì)16349.34元。

當(dāng)事人吳某某同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，檢察機(jī)關(guān)充分尊重當(dāng)事人的意見并告知其享有的權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰后的法律后果，告知吳某某可申請法律援助并對吳某某進(jìn)行了依法訊問。當(dāng)事人吳某某認(rèn)罪態(tài)度良好，主動(dòng)承認(rèn)了酒駕全過程，并進(jìn)行了詳細(xì)的供述，接受量刑建議，在值班律師在場的情況下簽訂具結(jié)書。檢察機(jī)關(guān)對其進(jìn)行依法審查后，向法院提起公訴并提出量刑建議，建議對吳某某判處拘役一個(gè)月至三個(gè)月，并處罰金。法院以認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序開庭審理并當(dāng)庭判決，吳某某以危險(xiǎn)駕駛罪罪名被處以拘役一個(gè)月緩刑二個(gè)月的判決和一萬元的罰金。

一審判決后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審法院判決適用緩刑錯(cuò)誤，提出抗訴。本地中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，對抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為原審法院適用緩刑錯(cuò)誤的意見予以成立，對于一審原判決中的定罪部分及附加刑部分予以維持，對于判決中的主刑部分予以撤銷。

最終審判結(jié)果為吳某某以危險(xiǎn)駕駛罪罪名判以一個(gè)月拘役。

2.分析：此案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，認(rèn)罪認(rèn)罰當(dāng)事人黃某某在審查起訴階段就主動(dòng)承認(rèn)自身的犯罪行為，同意檢察機(jī)關(guān)所提量刑建議，并在值班律師在場時(shí)簽訂具結(jié)書。而在一審中，檢察機(jī)關(guān)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序依法提出公訴時(shí)，人民法院未采納檢察院量刑建議。

濟(jì)南市公安局與相關(guān)行政單位于2019年5月14日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件辦案指引（試行）的通知》第14條規(guī)定，當(dāng)事人在危險(xiǎn)駕駛中未造成嚴(yán)重事故且體內(nèi)酒精含量處于180mg/100ml以下的才適用緩刑，而交通事故中，犯罪嫌疑人負(fù)事故全部或者主要責(zé)任且引發(fā)了交通事故的不適用緩刑。一審法院判決明顯違背上述規(guī)定，相關(guān)規(guī)定指出同級(jí)人民法院一審判決錯(cuò)誤的，因此檢察機(jī)關(guān)以一審判決確有錯(cuò)誤為由提起抗訴。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)抗訴的情形

1.地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院判決有誤可以抗訴。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為同級(jí)法院判決有誤的，可向上一級(jí)法院提起抗訴。需注意的是，人民法院依法采取了量刑建議并在量刑上沒有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)不能因?yàn)楫?dāng)事人違背了契約精神而提起抗訴。

例如本文所提案例1，被告人自愿認(rèn)罪，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，而對于當(dāng)事人在依法獲得從寬處理后再上訴的情況，實(shí)質(zhì)上就是對認(rèn)罪認(rèn)罰承諾的違背，應(yīng)當(dāng)排除對其從寬處理，而法院在案件處理中采取了檢察院所提量刑建議，法院在其中并沒有出現(xiàn)確有的判決錯(cuò)誤，對此情況檢察機(jī)關(guān)無法向上級(jí)法院提出抗訴。

2.檢察機(jī)關(guān)的量刑建議在一審中未被采納，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決定罪量刑或其他影響公正審判的情形的，檢察機(jī)關(guān)可以提起抗訴。《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院在處理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，一般情況下應(yīng)予以采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，除特殊情況外，如犯罪嫌疑人或者被告人非自愿情況下認(rèn)罪認(rèn)罰的，當(dāng)事人對所指控的犯罪事實(shí)表示否定或是其他對司法公平審判產(chǎn)生影響的情況。經(jīng)審理后，法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)所提量刑建議不當(dāng)或當(dāng)事人存在異議的，檢察機(jī)關(guān)可就其進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)，法院不予采納。例如上文案例2中，被告人吳某某自愿認(rèn)罪，同意檢察機(jī)關(guān)所提量刑建議，并未有異議，法院對量刑建議也未進(jìn)行調(diào)整建議，此種情況明顯不符合上述法院不予采納量刑建議的條件，并且該判決明顯違反了濟(jì)南市三部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件辦案指引（試行）的通知》第14條規(guī)定，以致一審判決對于被告人量刑畸輕，檢察院以一審判決確有錯(cuò)誤為由提起抗訴。

（三）正確認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)

對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的抗訴權(quán)問題，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)保證客觀與公正。在案件審判中，當(dāng)事人采納量刑建議，法院依法作出判決的，檢察機(jī)關(guān)是否能夠抗訴分為以下幾種情形：第一，法院采納量刑建議并對認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)事人依法進(jìn)行從寬處理后，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件的證據(jù)有誤，或是存在有關(guān)事實(shí)錯(cuò)誤的，可對一審判決行使檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)。第二，一審中法院對于量刑建議沒有采納并且檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為審判結(jié)果有誤的，可以提出抗訴。第三，當(dāng)事人同意量刑建議并簽訂具結(jié)書，在依法獲得從寬處理后，對所犯罪事實(shí)拒不承認(rèn)，具結(jié)書中所要求的退贓退賠或者是賠償被害人損失等義務(wù)不進(jìn)行履行，當(dāng)事人以量刑過重提出上訴的，檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)相關(guān)條件依法提起抗訴⑩。

檢察機(jī)關(guān)并非能夠?qū)λ斜桓嫒朔椿谶M(jìn)而上訴的案件進(jìn)行抗訴。法院采納了檢察機(jī)關(guān)提出的精確量刑建議，對當(dāng)事人依法進(jìn)行從寬處理，而當(dāng)事人僅以量刑過重或不正當(dāng)理由提起上訴的，檢察機(jī)關(guān)可依法行使抗訴權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度建立其目的是為了被告人能夠主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，提高司法效率、節(jié)約司法資源，當(dāng)事人在無正當(dāng)理由的情況下行使上訴權(quán)的現(xiàn)象，是與制度建立初心的一種違背。從本質(zhì)上看，并非是被告人自愿真誠地認(rèn)罪悔過，實(shí)質(zhì)只是存在一種僥幸心理，希望借“上訴不加刑”原則獲得更輕的懲罰。對于這種現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)依法行使抗訴權(quán)，并不存在對“上訴不加刑”原則的違反。而檢察機(jī)關(guān)提出抗訴也是為了規(guī)范當(dāng)事人，強(qiáng)化二審的救濟(jì)功能，有助于二審裁判的公平，提高制度的適用率。針對認(rèn)罪認(rèn)罰當(dāng)事人在存在正當(dāng)理由的情況下依法行使上訴權(quán)的，檢察機(jī)關(guān)提出幅度量刑建議，法院進(jìn)行量刑判決，當(dāng)事人再上訴的，檢察機(jī)關(guān)不該提出抗訴。

注釋

①孫衛(wèi)華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后又上訴的分析與規(guī)制[J].人民檢察,2019,07.

②張軍.最高人民檢察院檢察長最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告.第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議,2020.10.15.

③畢真瑜.論刑事訴訟法中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J].法制博覽,2020,05.

④本案例系濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院辦理。

⑤梁健,魯日芳.認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)問題研究[J].法律適用,2020,02.

⑥呂慧慧.檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴和抗訴[J].法制與社會(huì),2020,06.

⑦畢真瑜.論刑事訴訟法中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J].法制博覽,2020,05.

⑧苗生明 最高人民檢察院第一檢察廳廳長.認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔的評價(jià)與處理[N].檢察日報(bào),2020,2.

⑨本案例系濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院辦理。

⑩苗生明最高人民檢察院第一檢察廳廳長.認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔的評價(jià)與處理[N].檢察日報(bào),2020,2.