青島科技大學(xué) 朱敏

一、引言

“村改居”是中國城市化過程中特有的現(xiàn)象，開始于20世紀(jì)90年代[1]，隨著我國城市空間的快速擴(kuò)張，為了提高土地利用效益，很多“城中村”社區(qū)和城鄉(xiāng)接合部社區(qū)在權(quán)力和資本的主導(dǎo)下經(jīng)歷了撤村并居或還遷安置，形成了從鄉(xiāng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的過渡型社區(qū)，即“村改居”社區(qū)。相比于在短時(shí)間內(nèi)能完成轉(zhuǎn)變的政治和經(jīng)濟(jì)的核心制度，空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變需要長時(shí)間的過程，從鄉(xiāng)村社區(qū)到“村改居”社區(qū)，其空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變化，伴隨著農(nóng)民上樓、職業(yè)轉(zhuǎn)型、身份轉(zhuǎn)變、社區(qū)功能和社區(qū)融入等轉(zhuǎn)變，“村改居”社區(qū)成為承載著失地農(nóng)民日常生活實(shí)踐的空間和國家、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體的博弈場(chǎng)域，折射出傳統(tǒng)村落向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中的空間沖突與調(diào)試[2]。這一轉(zhuǎn)變過程中也出現(xiàn)原社區(qū)傳統(tǒng)文化流失、新社區(qū)生活共同體意識(shí)淡薄、社區(qū)治理成本較高、自治能力不足、治理能力偏低等問題。社區(qū)治理能力是國家治理能力在基層的反映和體現(xiàn)，也是建構(gòu)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)[3]，因此，探討“村改居”社區(qū)治理策略和提升治理能力對(duì)推動(dòng)基層治理體系建設(shè)具有極為重要的意義。

二、研究現(xiàn)狀

在理論視角層面，吳瑩從空間變革及其影響方面研究“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型的問題，發(fā)現(xiàn)“村改居”社區(qū)在空間特征方面呈現(xiàn)立體化和標(biāo)準(zhǔn)化的空間、從生計(jì)到景觀的土地和消失的傳統(tǒng)公共空間這些共性。劉紅等人從多中心理論視角出發(fā)，基于我國“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)地方政府在“村改居”社區(qū)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過維系親情社會(huì)來重構(gòu)社區(qū)認(rèn)同，作為解決過渡型社區(qū)治理困境的突破口[4]。

在研究側(cè)重點(diǎn)層面，鄭中玉和梁本龍分析了社區(qū)治理中國家的視角與實(shí)踐邏輯之間存在的矛盾，社區(qū)工作人員簡單化和清晰化的極端現(xiàn)代主義管理與仍保留著很多鄉(xiāng)村共同體傳統(tǒng)的居民需要之間產(chǎn)生沖突，城市的正式機(jī)構(gòu)與非正式的鄉(xiāng)土關(guān)系邏輯形成的矛盾及正式機(jī)構(gòu)的權(quán)威貶低鄉(xiāng)土生活[5]。蔣福明聚焦“村改居”對(duì)農(nóng)村居民文化的挑戰(zhàn)，提出需要讓“村改居”社區(qū)居民立足原有的文化圖式來理解新的時(shí)空，做社區(qū)文化建設(shè)的主體，積極建設(shè)社區(qū)文化[6]。

在治理路徑層面，房亞明和周文藝探討了社會(huì)工作參與社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)路徑和發(fā)展空間，社會(huì)工作可以把促進(jìn)各利益多元主體之間的溝通協(xié)調(diào)作為突破口，以協(xié)調(diào)者和資源鏈接者的角色發(fā)揮媒介作用去調(diào)適多元主體的關(guān)系，完善社會(huì)組織嵌入社區(qū)治理的主體互動(dòng)機(jī)制并改進(jìn)和優(yōu)化“村改居”社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的績效評(píng)估與監(jiān)督機(jī)制[7]。綜上所述，學(xué)者們從不同的理論視角、側(cè)重點(diǎn)和治理路徑層面對(duì)“村改居”社區(qū)治理進(jìn)行了深入研究，當(dāng)前比較缺乏對(duì)“村改居”社區(qū)治理邏輯的梳理，本研究從治理邏輯入手，分析現(xiàn)有的治理困境，提出高效可行的社區(qū)治理策略，以豐富“村改居”社區(qū)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、“村改居”社區(qū)治理邏輯

（一）基于空間社會(huì)學(xué)理論的治理邏輯

在建構(gòu)空間的社會(huì)學(xué)理論過程中，列斐伏爾認(rèn)為空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，產(chǎn)生于有目的的社會(huì)實(shí)踐，空間和空間的政治組織表現(xiàn)了各種社會(huì)關(guān)系，又反過來作用于這些社會(huì)關(guān)系，他將空間的結(jié)構(gòu)分為“空間實(shí)踐”“空間的表征”與“表征的空間”三個(gè)維度，空間實(shí)踐是指在特定社會(huì)的空間中實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生的方式，體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系尤其是土地和地產(chǎn)所有權(quán)的社會(huì)構(gòu)成物的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

布迪厄則認(rèn)為空間是關(guān)系的體系，人們居住于一定的社會(huì)空間會(huì)形成一定的個(gè)人地方感，并由此形成共同地方所具有的一致的慣習(xí)，而慣習(xí)傾向于某種再生產(chǎn)策略，可以用以維系間隔、距離、階級(jí)關(guān)系，在實(shí)踐中促成對(duì)構(gòu)成社會(huì)秩序的差異體系進(jìn)行再生產(chǎn)，空間的建構(gòu)是由居住在空間內(nèi)的行為者、群體或制度決定的，越接近的人的共質(zhì)性越多，空間的距離與社會(huì)的距離就越相符。新城市社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為空間過程是資本集中、階級(jí)沖突和工業(yè)生產(chǎn)作用的結(jié)果，馬克·戈德納提出了“社會(huì)—空間視角”的理論框架，將更多的因素納入城市空間的分析框架，認(rèn)為城市空間嵌在政治、經(jīng)濟(jì)與文化網(wǎng)中，這都為我們研究中國城市化背景下城鄉(xiāng)空間變革及“村改居”社區(qū)治理邏輯提供了分析視角[8]。

改革開放以來，我國城市化進(jìn)入快速發(fā)展階段，最大的特點(diǎn)就是城鄉(xiāng)之間的壁壘逐漸松動(dòng)并打破，小城鎮(zhèn)迅速擴(kuò)張、人口就地城市化，產(chǎn)生農(nóng)村戶口改為居民戶口、村委會(huì)改為居委會(huì)或社區(qū)委員會(huì)的轉(zhuǎn)變?；趯?duì)空間社會(huì)學(xué)理論的理解，可以把“村改居”社區(qū)看作是產(chǎn)生于城市化的社會(huì)實(shí)踐、其空間和空間的政治組織能夠表現(xiàn)社區(qū)社會(huì)關(guān)系又能反過來作用于這些社會(huì)關(guān)系的空間。

首先，空間實(shí)踐活動(dòng)由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)活動(dòng)，村民習(xí)慣了“村”的社會(huì)空間，并對(duì)其有個(gè)人地方感、歸屬感和認(rèn)同感，并已經(jīng)養(yǎng)成一些慣習(xí)，比如傾向于種種瓜果蔬菜，享受自給自足的生活，而這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)活動(dòng)在進(jìn)入城市社區(qū)后也有所保留。其次，平面院落式的房屋改為高密度的單元樓，隱私被保護(hù)的同時(shí)也縮小了活動(dòng)范圍，公共空間一定程度上也限制了個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)，村民也尚未培養(yǎng)出新的普遍接受的生產(chǎn)方式和慣習(xí)。最后，新社區(qū)中網(wǎng)格化的治理策略和引入的物業(yè)管理也對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)的治理方式和居民的內(nèi)心產(chǎn)生沖擊，基于人情和信任的服從與管理逐漸被規(guī)章制度下的標(biāo)準(zhǔn)化管理所取代，加之村民對(duì)新社區(qū)和“居民”新身份的歸屬感和認(rèn)同感不強(qiáng)，短期內(nèi)難以適應(yīng)新的管理模式。由此可見，“村改居”社區(qū)的治理面臨挑戰(zhàn)。

（二）自上而下的建設(shè)邏輯

一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，部分管理者或相關(guān)領(lǐng)域的專家在“村改居”社區(qū)治理中把居民看作是沒有受過良好的教育，缺乏文化素養(yǎng)，觀念保守陳舊，公民意識(shí)不強(qiáng)需要啟蒙等的對(duì)象，把他們看作是有待被改變甚至改造的群體，這種對(duì)傳統(tǒng)和鄉(xiāng)村社會(huì)資本的偏見與貶低阻礙了管理者與居民的溝通與合作，進(jìn)而造成“村改居”社區(qū)治理的一大困境。

事實(shí)上，社區(qū)管理者或其他社區(qū)工作人員所處的視角不同于社區(qū)居民，社區(qū)管理者或其他工作人員站在較為現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，相信形式上的簡單是功能上高效的前提，即是斯科特所說的“國家的視角”，從一種簡單化和清晰化的“管道式”視角出發(fā)關(guān)注有助于使視野中心的現(xiàn)象更清晰、更容易度量和計(jì)算的少數(shù)特征，得到總體和概括的結(jié)論，形成簡化的知識(shí)，進(jìn)而使得操縱和控制這些事實(shí)成為可能，這種實(shí)用主義邏輯常常被運(yùn)用于國家的管理與政府的規(guī)劃事務(wù)中?！按甯木印鄙鐓^(qū)基層組織等相關(guān)部門將管理與服務(wù)的內(nèi)在需求簡單化，從維護(hù)社區(qū)整體利益和推動(dòng)社區(qū)全面發(fā)展的視角出發(fā)采取的一系列措施[5]，從而達(dá)到對(duì)社區(qū)各種事務(wù)的有效調(diào)控。但是，社區(qū)工作者在逐漸標(biāo)準(zhǔn)化的程序和思維定式下觀察社區(qū)、建設(shè)社區(qū)和處理社區(qū)居民矛盾，辦事效率高的同時(shí)也失去了對(duì)復(fù)雜事物多樣性的認(rèn)識(shí)能力，容易忽略包裹在矛盾和沖突之下社區(qū)居民真正的需求。在實(shí)踐過程中，“村改居”社區(qū)管理者可能會(huì)持有一些不正確的認(rèn)識(shí)：認(rèn)為居民普遍文化素質(zhì)不高、不文明、思想觀念落后、喜歡占小便宜等，他們?cè)谶M(jìn)入城市社區(qū)后應(yīng)該快速拋棄之前傳統(tǒng)的生活方式和習(xí)慣，接受文明的先進(jìn)的城市文化和新的生活方式?；凇按甯木印本用袷切枰唤逃虮粏⒚傻膶?duì)象、社區(qū)工作者是教育者和啟蒙者這樣的“改善”邏輯和不平等關(guān)系的認(rèn)識(shí)，社區(qū)工作者開展的一些社區(qū)服務(wù)也常常不被居民所認(rèn)可和欣然接受。一些社區(qū)管理者從社會(huì)控制角度出發(fā)，認(rèn)為未經(jīng)控制的自然與社會(huì)是復(fù)雜和無序的，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行改造，從而提供更好的社區(qū)公共服務(wù)、開展豐富多彩的文娛活動(dòng)、創(chuàng)造更美好生活的意圖，使社區(qū)達(dá)到更加美好、更加完善的狀態(tài)。

但是，對(duì)居民來說，在原鄉(xiāng)村社區(qū)形成的傳統(tǒng)、慣習(xí)和集體記憶對(duì)他們的影響是長遠(yuǎn)且有意義的，即使拋開居民自身是否愿意改變和拋棄傳統(tǒng)生活方式和習(xí)慣的主觀意愿，這一轉(zhuǎn)變本身就需要很長的重建過程和適應(yīng)時(shí)間，伴隨著新社區(qū)社會(huì)關(guān)系及其規(guī)則的變化，居民在融入過程中會(huì)手足無措，對(duì)于城市社區(qū)鄰里交往的界限、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)活動(dòng)的喪失、城市生活成本的增加等變化產(chǎn)生失落、不自信和焦慮情緒。對(duì)此，社區(qū)工作者不能僅作為管理者自上而下提出社區(qū)規(guī)劃和治理策略，而忽視情景和客觀事實(shí)，在發(fā)揮自身管理者的專業(yè)知識(shí)技能的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地、將心比心地感受“村改居”居民的處境和訴求，要懷有更多的包容心和耐心，了解社區(qū)居民，建立信任感，拉近彼此的距離。

四、治理策略研究

（一）建立平等互利的互動(dòng)關(guān)系

在“村改居”社區(qū)建設(shè)和治理中，社區(qū)工作人員也應(yīng)該注重建立平等互利的社區(qū)互動(dòng)關(guān)系，主動(dòng)拉近與居民的距離，充分理解和尊重居民在原鄉(xiāng)村社區(qū)已形成的生活方式、集體記憶和慣習(xí)，做到不歧視不貶低，了解居民自身轉(zhuǎn)變生活方式和習(xí)慣的主觀意愿，站在居民立場(chǎng)考慮其實(shí)際需求，學(xué)會(huì)換位思考、將心比心，在處理居民沖突時(shí)要有更多地耐心，做到互相尊重，倡導(dǎo)非暴力溝通，盡最大的努力減小彼此之間的摩擦。

（二）倡導(dǎo)居民積極反饋

作為“村改居”社區(qū)的居民，應(yīng)該積極主動(dòng)地參與社區(qū)建設(shè)和治理工作，建言獻(xiàn)策，關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)，敢于說出自己內(nèi)心真正的訴求，有問題通過正當(dāng)合理的渠道反映，不聚眾鬧事，自覺維護(hù)社區(qū)環(huán)境。積極參加社區(qū)開展的、自己喜愛的文化娛樂活動(dòng)，感受精神文化給生活帶來的充實(shí)感和成就感，逐步提升對(duì)文化的審美水平[9]，自覺接受社會(huì)主義文化，傳承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。對(duì)于質(zhì)量不高、自己不感興趣的社區(qū)活動(dòng)，敢于提出誠懇且可行的建議，為社區(qū)工作人員提供更多的思路和想法。

（三）推進(jìn)社區(qū)共同體建設(shè)

“村改居”社區(qū)是居民共生共在的安全共同體，居民有義務(wù)共同維護(hù)社區(qū)安全和穩(wěn)定，和諧共處；社區(qū)是利益共同體，社區(qū)資源、自治能力和治理效果會(huì)影響到每一位居民的切身利益，社區(qū)工作人員要積極構(gòu)建內(nèi)生性的自治組織治理體系，提高社區(qū)資源的利用率；社區(qū)還是文化共同體[10]，在社區(qū)工作中，要增強(qiáng)異質(zhì)人群對(duì)“村改居”社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，培養(yǎng)居民間的共同情感，社區(qū)工作者應(yīng)該善于發(fā)掘和整合社區(qū)文化資源，喚起居民的集體記憶，為社區(qū)內(nèi)居民與居民、居民與居委會(huì)、居民與物業(yè)等的友好互動(dòng)關(guān)系奠定基礎(chǔ)，首先形成共同體意識(shí)，進(jìn)而培育“村改居”社區(qū)共同體文化。

（四）構(gòu)建共建共治共享的治理路徑

當(dāng)前，“村改居”社區(qū)需要實(shí)現(xiàn)自上而下的建設(shè)邏輯與自下而上的需求實(shí)踐之間的相互融合，達(dá)到一種較為平衡的狀態(tài)，構(gòu)建共建共治共享的治理路徑，推動(dòng)基層治理體系的建設(shè)[11]。這個(gè)過程中要發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作的作用，社區(qū)社會(huì)工作者需要考慮多元主體的利益，發(fā)動(dòng)各利益方積極參與，在居民個(gè)人需求和社區(qū)公共利益之間尋求平衡，促成居民、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)和基層政府等行動(dòng)者之間的良好合作關(guān)系,提升“村改居”社區(qū)自治能力[12]。社區(qū)社工要善于抓住社區(qū)中居民普遍存在和關(guān)心的問題，提高服務(wù)的針對(duì)性和專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)與社區(qū)、社會(huì)組織、社區(qū)自治組織和社會(huì)資源的有效聯(lián)動(dòng)，將提升“村改居”社區(qū)居民生活水平、精神文明水平的行動(dòng)落到實(shí)處，使居民生活更加幸福，塑造內(nèi)外兼修的社區(qū)品質(zhì)。

五、結(jié)語

社區(qū)治理能力是國家治理能力在基層的反映和體現(xiàn)，本研究通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，運(yùn)用空間社會(huì)學(xué)理論和“國家的視角”分析“村改居”社區(qū)空間方面的變革，以及當(dāng)前自上而下的建設(shè)邏輯和自下而上的需求實(shí)踐之間是如何融合的，最后總結(jié)出具體可行的治理策略。本研究也存在一些不足，文獻(xiàn)綜述方面還有所欠缺，對(duì)國外社區(qū)治理的研究不夠深入，需要進(jìn)一步查閱資料進(jìn)行梳理。