李 佩，魏 航，王廣永，付 娜

(1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院工商管理學(xué)院，上海 201209；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200433；3.上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所，上海 20020)

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)與零售業(yè)的融合發(fā)展，“新零售”逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在“新零售”的諸多表現(xiàn)形態(tài)中，整合和融合是最重要的表現(xiàn)之一。2016年11月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)實(shí)體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的意見》(國辦發(fā)〔2016〕78號(hào))中強(qiáng)調(diào)實(shí)體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型需將線下物流、服務(wù)、體驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)與線上商流、資金流、信息流融合。因此，零售商對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的投資、兼并等縱向整合也成為“新零售”的重要表現(xiàn)之一。

由于零售商對(duì)整條供應(yīng)鏈的整合需要龐大的人力、物力和財(cái)力，成功的案例少之又少，大部分零售商側(cè)重于整合供應(yīng)鏈某個(gè)方向的企業(yè)[1]。有些零售商選擇前向整合向供應(yīng)鏈下游擴(kuò)張，例如京東從2004年開始陸續(xù)在北京、上海、廣州設(shè)立物流配送中心；有些零售商選擇后向整合向供應(yīng)鏈上游擴(kuò)張，例如2014年天貓電器城包下美的、九陽、蘇泊爾等品牌的生產(chǎn)線，以天貓網(wǎng)絡(luò)定制、規(guī)模化生產(chǎn)方式銷售產(chǎn)品，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)也推出“自出版”平臺(tái)向圖書產(chǎn)業(yè)鏈上游滲透。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中還有不少零售商并沒有采取任何的縱向整合策略，例如一些百貨商店等。

這樣，零售商在做縱向整合決策時(shí)，有三種策略：不進(jìn)行縱向整合、前向整合和后向整合。當(dāng)零售商選擇前向整合時(shí)，通過對(duì)服務(wù)提供商等供應(yīng)鏈下游企業(yè)的兼并、收購、投資進(jìn)入產(chǎn)品的后市場(chǎng)環(huán)節(jié)，更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品服務(wù)環(huán)節(jié)的控制，減少銷售的中間過程，還能通過提供服務(wù)等方式獲得收益，拓寬盈利渠道，但零售商需要承擔(dān)服務(wù)提供商的服務(wù)成本；當(dāng)零售商選擇后向整合時(shí)，通過對(duì)制造商的兼并、收購、投資進(jìn)入產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，減少產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的中間過程，還能通過對(duì)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)的控制減少價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大利潤(rùn)，但零售商需要承擔(dān)制造商的生產(chǎn)成本；當(dāng)零售商不進(jìn)行整合時(shí)，無需承擔(dān)縱向整合帶來的成本，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較小。

與此同時(shí)，這些選擇不同縱向整合策略的零售商有著不同的經(jīng)營模式。按照獲利方式和產(chǎn)品控制權(quán)不同，Hagiu和Wright[2]把零售商的經(jīng)營模式分為分銷模式、平臺(tái)模式和混合模式。分銷模式是由零售商向賣方報(bào)價(jià)買入商品、再向消費(fèi)者出售商品來獲利的模式，零售商決策產(chǎn)品的銷售價(jià)格，零售商與制造商之間存在類似于傳統(tǒng)的批發(fā)價(jià)合同，零售商通過賺取進(jìn)銷之間差價(jià)來獲得收益；平臺(tái)模式是由零售商通過對(duì)買賣雙方進(jìn)行匹配、從促成交易中獲取一定傭金的模式，由制造商來決策產(chǎn)品的價(jià)格，零售商與制造商之間存在類似于收益共享合同，零售商通過賺取制造商銷售收益的傭金提成來獲得收益；混合模式兼具分銷模式和平臺(tái)模式的特征，這種模式下零售商和制造商各自擁有部分產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，零售商與制造商之間既存在批發(fā)價(jià)合同也存在收益共享合同。零售商的獲利方式不同，零售商與上下游企業(yè)的利益分配方式不同；產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)不同，產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)程度不相同。這些必然都會(huì)影響到零售商的縱向整合策略選擇。

不同經(jīng)營模式下零售商縱向整合策略選擇的相關(guān)文獻(xiàn)主要包括縱向整合和經(jīng)營模式這兩個(gè)方面的內(nèi)容，具體展開如下：

目前，在運(yùn)營管理、產(chǎn)業(yè)組織和市場(chǎng)營銷學(xué)等領(lǐng)域?qū)v向整合如何影響企業(yè)決策做了大量研究，這些文獻(xiàn)的研究可分為三類。第一，一些文獻(xiàn)比較了縱向整合和不進(jìn)行縱向整合策略的優(yōu)劣。McGuire和Staelin[3]考慮了兩條競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈，認(rèn)為不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)。有些文獻(xiàn)分別從產(chǎn)品之間的性質(zhì)、模型的構(gòu)建、競(jìng)爭(zhēng)性、研發(fā)等角度對(duì)McGuire和Staelin的研究進(jìn)行了拓展[4-7]，結(jié)果也大多與McGuire和Staelin相同。但是，還有些文獻(xiàn)認(rèn)為在一定條件下，縱向整合策略是占優(yōu)策略。Matsubayashi[8]、程貴孫等[9]、Hana等[10]、劉維奇和張?zhí)K[11]分別將縱向整合策略與差異化戰(zhàn)略、橫向整合策略進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在一定條件下縱向整合策略占優(yōu)。Wu等[12]、Maruyama和Minamikawa[13]、Glock和Kim[14]等分別從需求不確定性、混合捆綁、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)等方面研究了企業(yè)的縱向整合策略選擇，發(fā)現(xiàn)在某些條件下縱向整合策略對(duì)企業(yè)有利。第二，一些文獻(xiàn)集中研究了縱向整合對(duì)投資[15-18]、定價(jià)[19]、創(chuàng)新[20]和共謀[21]的影響。第三，一些文獻(xiàn)研究了縱向整合策略對(duì)社會(huì)福利或效率的影響[22-24]。本研究與上述文獻(xiàn)的區(qū)別在于考慮由零售商、制造商和服務(wù)提供商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈中的不同縱向整合策略。

在零售商經(jīng)營模式的文獻(xiàn)中，與本研究較為相關(guān)的是經(jīng)營模式選擇。這些研究分為三類，第一，分別從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、供應(yīng)商擁有的產(chǎn)品質(zhì)量信息、在線評(píng)論、溢出效應(yīng)、訂貨滿足成本和競(jìng)爭(zhēng)程度等角度研究了零售商的經(jīng)營模式選擇問題[25-28]。第二，分別從市場(chǎng)擴(kuò)張與參與成本、市場(chǎng)活躍度、渠道外溢和制造商銷售效率等角度研究了零售商在分銷模式下是否應(yīng)該加入平臺(tái)模式[29-31]。第三，對(duì)比了不同的模式，駱品亮和傅聯(lián)英[32]對(duì)比了傳統(tǒng)商超模式、傭金制雙邊零售平臺(tái)和二部收費(fèi)制雙邊零售平臺(tái)的模式，滕文波和莊貴軍[33]對(duì)比了傳統(tǒng)分銷模式和店中店模式，李佩等[34]考慮自有品牌并對(duì)比了傳統(tǒng)分銷和混合模式。上述文獻(xiàn)大多數(shù)研究了不同經(jīng)營模式是否最優(yōu)以及在何種條件下最優(yōu)的相關(guān)問題，這些文獻(xiàn)沒有考慮在不同的經(jīng)營模式下零售商對(duì)三種不同縱向整合策略選擇的問題。

與本研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)是Lin等[1]，其考慮了產(chǎn)品質(zhì)量、質(zhì)量成本，研究制造商的縱向整合策略選擇，供應(yīng)鏈中各個(gè)主體之間采取的是傳統(tǒng)批發(fā)價(jià)合同。相對(duì)Lin等的研究，本研究的創(chuàng)新之處在于：第一，研究對(duì)象以及供應(yīng)鏈各個(gè)主體之間合約關(guān)系不同。本研究考慮了零售商不同的經(jīng)營模式，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，市場(chǎng)上零售商擁有多種經(jīng)營模式，這些不同的經(jīng)營模式使得供應(yīng)鏈中不同主體間采取的契約合同并不相同。第二，研究考慮的要素不同。本研究側(cè)重于考慮產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度、潛在需求、傭金費(fèi)率對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。第三，研究結(jié)論不同。Lin等的研究發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行縱向整合不是一個(gè)均衡結(jié)果。本研究發(fā)現(xiàn)，在一定條件下，不進(jìn)行縱向整合可能是一個(gè)均衡結(jié)果，潛在需求、產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度以及傭金費(fèi)率是零售商選擇整合方向的關(guān)鍵，且在零售商的不同經(jīng)營模式下，這三個(gè)因素對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響也不相同。

基于此，本文考慮了由兩家制造商、一家零售商和一家服務(wù)提供商組成的供應(yīng)鏈，通過分別分析在分銷模式、平臺(tái)模式和混合模式下，零售商采取不進(jìn)行縱向整合策略、前向整合策略和后向整合策略的利潤(rùn)，對(duì)比給出零售商最優(yōu)的縱向整合策略選擇條件。最后，分析了不同經(jīng)營模式對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。

2 模型描述

2.1 問題描述

假設(shè)市場(chǎng)上有兩家制造商、一家零售商和一家服務(wù)提供商。零售商有三種不同的經(jīng)營模式和三種不同縱向整合策略。具體來說：

在分銷模式下，①不進(jìn)行縱向整合(RN策略)，②前向整合(RF策略)，③后向整合(RB1策略、RB2策略)；在平臺(tái)模式下，④不進(jìn)行縱向整合(PN策略)，⑤前向整合(PF策略)，⑥后向整合(PB1策略、PB2策略)；在混合模式下，⑦不進(jìn)行縱向整合(HN策略)，⑧前向整合(HF策略)，⑨后向整合(HB1策略、HB2策略)。

2.2 符號(hào)描述

首先，給出涉及的一些變量與符號(hào)的定義：

θ產(chǎn)品的潛在需求；

λjj策略下單位產(chǎn)品的服務(wù)價(jià)格；

Fw生產(chǎn)運(yùn)作成本；

Fs服務(wù)運(yùn)營成本；

α平臺(tái)模式下零售商向制造商收取的傭金費(fèi)率；

γ產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)性

其中，i=1,2分別表示產(chǎn)品1和產(chǎn)品2，j=RN,RF,RB,PN,PF,PB,HN,HF,HB1,HB2分別表示在分銷模式、平臺(tái)模式和混合模式下，零售商不采取整合策略、采取前向整合策略、采取后向整合策略，k=R,M1,M2,S分別表示零售商、制造商1、制造商2和服務(wù)提供商。

2.3 模型假設(shè)

假設(shè)1 由于對(duì)稱性，RB1策略和RB2策略下零售商的利潤(rùn)相同，PB1策略和PB2策略下零售商的利潤(rùn)相同，這里只考慮零售商后向整合制造商1的情況，這兩種情形分別簡(jiǎn)稱RB策略和PB策略。同時(shí)，假設(shè)混合模式下零售商對(duì)制造商1采取分銷模式，對(duì)制造商2采取平臺(tái)模式。由于對(duì)稱性，對(duì)制造商1和制造商2采取相反的經(jīng)營模式不會(huì)影響到零售商的均衡利潤(rùn)。

假設(shè)2 不同縱向整合策略下成本的承擔(dān)主體不同。根據(jù)文獻(xiàn)[16],①不進(jìn)行縱向整合時(shí)，兩家制造商和服務(wù)提供商分別承擔(dān)生產(chǎn)運(yùn)作成本Fm和服務(wù)運(yùn)營成本Fs，零售商的成本為0；②前向整合時(shí)，零售商與服務(wù)提供商作為共同的主體，零售商承擔(dān)服務(wù)運(yùn)營成本Fs，兩家制造商各自承擔(dān)生產(chǎn)運(yùn)作成本Fm；③后向整合時(shí)，零售商與制造商作為共同的主體，零售商承擔(dān)被整合制造商的產(chǎn)品生產(chǎn)運(yùn)作成本Fm，另外一家制造商和服務(wù)提供商分別承擔(dān)生產(chǎn)運(yùn)作成本Fm和服務(wù)運(yùn)營成本Fs。

假設(shè)3 零售商采取平臺(tái)模式時(shí)，會(huì)按照銷售額和傭金費(fèi)率向制造商收取傭金，根據(jù)文獻(xiàn)[28]，傭金費(fèi)率α滿足0<α<1。

假設(shè)4 不同產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)影響需求。根據(jù)文獻(xiàn)[28]，γ表示產(chǎn)品1和產(chǎn)品2之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，γ→0表示兩種產(chǎn)品差異較大，產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)性較弱，γ→∞表示兩種產(chǎn)品差異較小，產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。

2.4 基本模型

(1)

(2)

3 分銷模式下零售商的縱向整合策略

3.1 分銷模式下不同縱向整合策略的利潤(rùn)

3.2 分銷模式下不同縱向整合策略的選擇

命題1： 分銷模式下，零售商的最優(yōu)縱向整合策略選擇滿足以下條件：

最優(yōu)策略RN策略RF策略RB策略滿足條件Φ1FsΦ3>Fs-FmΦ2>FmΦ3

其中，

4 平臺(tái)模式下零售商的縱向整合策略

4.1 平臺(tái)模式下不同縱向整合策略的利潤(rùn)

零售商、制造商和服務(wù)提供商的均衡利潤(rùn)分別為：

其中，

Ψ1=α5γ4(1+2γ)2(3+2γ)+4(1+γ)2(2+3γ)4

+4α(2+3γ)3(6+28γ+43γ2+27γ3+6γ4)

-α4γ2(28+176γ+437γ2+544γ3+348γ4+96γ5)

-α2(2+3γ)2(64+336γ+695γ2+748γ3+424γ4

+96γ5)+α3(64+512γ+1828γ2+3836γ3

+5105γ4+4258γ5+2040γ6+432γ7)。

4.2 平臺(tái)模式下不同縱向整合策略的選擇

命題4：平臺(tái)模式下，零售商的最優(yōu)縱向整合策略選擇滿足以下條件：

最優(yōu)策略PN策略PF策略PB策略滿足條件Φ4FsΦ6>Fs-FmΦ5>FmΦ6

其中，

在平臺(tái)模式下，零售商一般對(duì)不同種類的產(chǎn)品收取不同的傭金費(fèi)率。例如天貓對(duì)通過其平臺(tái)銷售的產(chǎn)品按銷售額的0.4%到5%收取傭金，京東對(duì)通過其平臺(tái)銷售的產(chǎn)品按銷售額的3%到8%收取傭金。因此，在接來下的討論中假設(shè)傭金費(fèi)率在0到20%之間變動(dòng)。

5 混合模式下零售商的縱向整合策略

5.1 混合模式下不同縱向整合策略的利潤(rùn)

在HN策略下，制造商1、制造商2、服務(wù)提供商、零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

定理7HN策略下，均衡時(shí)，產(chǎn)品1的批發(fā)價(jià)格為：

服務(wù)價(jià)格為：

產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的銷售價(jià)格分別為：

零售商、制造商和服務(wù)提供商的均衡利潤(rùn)分別為：

-2α2(16+86γ+187γ2+218γ3+139γ4+36γ5)

+α(128+756γ+1716γ2+1877γ3+1002γ4

+216γ5))2θ2}/64(1+γ)(2-α+3γ-αγ)2(4+8γ+(3-α)γ2)2(12+44γ+47γ2+12γ3-α(4+12γ+11γ2+4γ3))2-Fm，

其中，

Ψ2=(1-α)Z2Z4(2(α+αγ-3γ-2)+Z1)((1+γ)Z5-γZ6-(1-α)θZ4)+4(1+γ)Z1(α+αγ

Z1=12+44γ+47γ2+12γ3-α(4+12γ+11γ2+4γ3)，

Z2=(8+2(16-α+α2)γ+(42-11α+5α2)γ2+2(3-α)2γ3)θ，

Z3=(4+(10-α)γ+2(3-α)γ2)θ

Z4=4+8γ+(3-α)γ2，

Z5=(1-α)(2+(3+α)γ)θ

定理8HF策略下，均衡時(shí)，產(chǎn)品1的批發(fā)價(jià)格為：

服務(wù)價(jià)格為：

產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的銷售價(jià)格分別為：

零售商、制造商的均衡利潤(rùn)分別為：

Ψ4=Z7(2α(γ+1)Z9Z12+(1-α)Z10Z4)(Z4(1-α)θ+γZ11-(γ+1)Z12)-(γ+1)Z9((1-α)Z4Z8-2Z7Z11)(Z4(1-α)θ-(γ+1)Z11+γZ12)，

Z7=8-4α+32γ-16αγ+47γ2-24αγ2+α2γ2+30γ3-16αγ3+2α2γ3+6γ4-2αγ4，

Z8=(8-4α+26γ-14αγ+29γ2-18αγ2+α2γ2+12γ3-10αγ3+2α2γ3)θ，

Z9=8+16γ+9γ2+α2γ2-2α(2+4γ+3γ2)，

Z12=(1-α)(2+3γ)θ

在HB1策略下，制造商2、服務(wù)提供商、零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的銷售價(jià)格分別為：

零售商、制造商和服務(wù)提供商的利潤(rùn)與PB策略相同。

HB1策略下，零售商和制造商1作為共同主體來決策產(chǎn)品1的銷售價(jià)格，制造商2利用零售商的平臺(tái)來銷售產(chǎn)品2，決策產(chǎn)品2的銷售價(jià)格。PB策略下，零售商后向整合制造商1后，零售商和制造商1作為共同主體來決策產(chǎn)品1的銷售價(jià)格，制造商2決策產(chǎn)品2的銷售價(jià)格，零售商的經(jīng)營模式就不再是純平臺(tái)模式，而是具有混合模式的形態(tài)。因此，HB1策略與PB策略下零售商、制造商和服務(wù)提供商的利潤(rùn)函數(shù)和決策順序都相同，均衡利潤(rùn)也就相同。

5.2 混合模式下不同縱向整合策略的選擇

命題8：混合模式下，零售商的最優(yōu)縱向整合策略選擇滿足以下條件：

最優(yōu)策略HN策略HF策略HB1策略HB2策略滿足條件Φ7FsΦ10>Fs-FmΦ11>Fs-FmΦ8>FmΦ100Φ9>FmΦ11

接下來將通過數(shù)值分析θ、α和γ變化對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。

(1)考慮潛在需求θ變動(dòng)對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。如圖1所示，假設(shè)Fm=50，F(xiàn)s=200，γ=0.5，當(dāng)θ較小時(shí)，HN策略占優(yōu)；當(dāng)θ適中時(shí)，HB1策略和HB2策略占優(yōu)；當(dāng)θ較大時(shí)，HF策略占優(yōu)。

圖1 θ和α變動(dòng)對(duì)縱向整合策略選擇影響

(2)考慮傭金費(fèi)率α和產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)程度γ變動(dòng)對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。如圖2所示，假設(shè)Fm=50，F(xiàn)s=200，θ=30，當(dāng)α較小時(shí)，HB2策略和HF策略占優(yōu)；當(dāng)α適中時(shí)，HN策略占優(yōu)；當(dāng)α較大時(shí)，HB1策略占優(yōu)。受α的影響，γ變動(dòng)對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響比較復(fù)雜，當(dāng)γ較小時(shí)，HB2策略、HN策略、HB1策略都可能占優(yōu)；當(dāng)γ較大時(shí)，HF策略占優(yōu)。這是因?yàn)楫?dāng)γ較大時(shí)，HF策略能使零售商可以依靠銷售服務(wù)來獲得收益，增加零售商的盈利方式。

圖2 α和γ變動(dòng)對(duì)縱向整合策略選擇影響

6 經(jīng)營模式對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響

經(jīng)營模式的不同對(duì)零售商縱向整合策略的影響如下：

第一，潛在需求和產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)采取分銷模式和平臺(tái)模式零售商的縱向整合策略選擇影響基本相同，混合模式下略有差異。在分銷模式和平臺(tái)模式下，雖然零售商的獲利方式不同，但潛在需求對(duì)零售商利潤(rùn)的影響相同，從而經(jīng)營模式的變化并不改變潛在需求對(duì)零售商縱向整合策略的影響。對(duì)比分銷模式(平臺(tái)模式)和混合模式，二者略有差異的是混合模式下后向整合策略包括后向整合制造商1和后向整合制造商2，同時(shí)，混合模式下，受傭金費(fèi)率的影響，產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度變動(dòng)對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響比較復(fù)雜，當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較小時(shí)，任何后向整合策略和不進(jìn)行縱向整合都可能占優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，前向整合策略占優(yōu)。

第二，傭金費(fèi)率對(duì)采取平臺(tái)模式和混合模式零售商的縱向整合策略選擇影響并不完全相同。如圖3所示，假設(shè)Fm=50，F(xiàn)s=200，θ=30，平臺(tái)模式下，當(dāng)傭金費(fèi)率較小時(shí)前向整合策略占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率適中時(shí)后向整合策略占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率較大時(shí)不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)；混合模式下，當(dāng)傭金費(fèi)率較小時(shí)前向整合策略、后向整合制造商2占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率適中時(shí)不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率較大時(shí)后向整合制造商1占優(yōu)。

圖3 不同經(jīng)營模式下α和γ對(duì)縱向整合策略選擇影響

7 結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“新零售”逐漸成為零售業(yè)發(fā)展的新動(dòng)力源，而在“新零售”的諸多表現(xiàn)形式中，整合成為重要的關(guān)鍵點(diǎn)之一?；诖耍紤]了由兩家制造商、一家零售商和一家服務(wù)提供商組成的供應(yīng)鏈，通過分別考慮三種不同經(jīng)營模式下，零售商分別采取不同縱向整合策略的利潤(rùn)，對(duì)比給出零售商最優(yōu)的縱向整合策略選擇條件，并分析不同經(jīng)營模式對(duì)零售商縱向整合策略選擇的影響。

研究表明：第一，在這三種經(jīng)營模式下，當(dāng)潛在需求較小時(shí)，不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)；當(dāng)潛在需求適中時(shí)，后向整合策略占優(yōu)；當(dāng)潛在需求較大時(shí)，前向整合策略占優(yōu)。第二，分銷模式和平臺(tái)模式下，當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較小時(shí)，后向整合策略占優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度適中時(shí)，不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，前向整合策略占優(yōu)?；旌夏Ｊ较拢?dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較小時(shí)，后向整合策略或者不進(jìn)行縱向都有可能占優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，前向整合策略占優(yōu)。第三，平臺(tái)模式下，當(dāng)傭金費(fèi)率較小時(shí)前向整合策略占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率適中時(shí)后向整合策略占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率較大時(shí)不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)；混合模式下，當(dāng)傭金費(fèi)率較小時(shí)前向整合策略、后向整合制造商2占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率適中時(shí)不進(jìn)行縱向整合占優(yōu)，當(dāng)傭金費(fèi)率較大時(shí)后向整合制造商1占優(yōu)。

由于本文是以壟斷情況為背景來研究零售商對(duì)縱向整合策略的選擇，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)也很普遍，這些競(jìng)爭(zhēng)也可能會(huì)影響到零售商的策略選擇。因此，考慮競(jìng)爭(zhēng)情況下零售商對(duì)縱向整合策略選擇將是值得進(jìn)一步研究的方向之一。

附錄：

(2)定理2-3的證明：證明方法同定理1?！?/p>

(5)命題3證明：證明方法同命題2?！?/p>

(6)定理4-6的證明：證明方法同定理1?！?/p>

(7)命題4-7的證明：證明方法同命題1?！?/p>

(8)定理7-10的證明：證明方法同定理1?！?/p>

(9)命題8的證明：證明方法同命題1?！?/p>