客戶財務(wù)困境對供應(yīng)商資本結(jié)構(gòu)的影響
——以紡織企業(yè)為例*

牛 昆

山西工商學(xué)院，山西 太原 030036

1 改善客戶財務(wù)困境的現(xiàn)實意義

由于勞動力成本的急劇增長，國家各項環(huán)保法規(guī)的頒布和實施，中國紡織工業(yè)雖然處于高速發(fā)展階段，但是正在慢慢失去所依賴的資源優(yōu)勢，轉(zhuǎn)型升級和另謀出路實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)迫在眉睫?，F(xiàn)實中，絕大多數(shù)紡織企業(yè)在許多方面不斷創(chuàng)新發(fā)展，取得了一定效果。比如在產(chǎn)品、工藝和商業(yè)模式的綠色創(chuàng)新方面，但是企業(yè)自身的資源和能力效果總是有極限的，不能只是單單依靠這方面。這是因為紡織產(chǎn)業(yè)鏈上游是生產(chǎn)產(chǎn)品的關(guān)鍵，下游企業(yè)需要依賴供應(yīng)商的配合才能購買到高質(zhì)量的產(chǎn)品。事實上，我國紡織產(chǎn)業(yè)鏈中，上游企業(yè)占的比重比較大，數(shù)量龐大，而且中小型民營企業(yè)比較突出，因此加大了監(jiān)管難度。尤其是當(dāng)下游企業(yè)鼠目寸光，只顧追求短期的經(jīng)濟效益時，如果上游供應(yīng)商存在的問題不能有效解決而減輕負面效應(yīng)時，紡織產(chǎn)業(yè)鏈上游的連鎖問題會更加突出，對整個產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級都有嚴重影響。由此可見，如能完善中國紡織企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，對我國紡織工業(yè)面向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級具有重要現(xiàn)實意義。

供應(yīng)商和大客戶之間議價能力的不平衡會影響紡織企業(yè)供應(yīng)商的公司政策，甚至助長濫用購買行為。向紡織企業(yè)供應(yīng)商供貨是大客戶如何增加供應(yīng)商財務(wù)不確定性和影響供應(yīng)商的主要方式，如要求追溯付款、額外折扣、售后回扣、延遲付款或退回未售出的產(chǎn)品[1]。在2007—2009 年金融危機期間和之后，在紡織企業(yè)中，大客戶對其供應(yīng)商的影響力變得更加重要，美國許多大公司都經(jīng)歷了財務(wù)困境，開始采取更激進的現(xiàn)金管理措施。通過增加給供應(yīng)商的支付時間對小而無力的供應(yīng)商施加更大的壓力，是最重要的一種方式。作為這種實踐的一部分，有人提出了實用的解決方案?！度A爾街日報》指出：公司如果繼續(xù)持有現(xiàn)金，就會導(dǎo)致供應(yīng)商出現(xiàn)赤字，供應(yīng)商不得不尋求融資、提高價格或擠壓供應(yīng)鏈上的其他公司。那些議價能力較弱、獲得信貸渠道能力較差的小公司，最終可能會面臨成本上升，從而擠占原本可以用于招聘或投資的資金。

文章研究了供應(yīng)商平衡這種議價能力的機制之一。筆者研究了在紡織企業(yè)中，供應(yīng)商如何通過戰(zhàn)略性地改變資本結(jié)構(gòu)來提高他們的議價能力。對一個大客戶的風(fēng)險變化作出反應(yīng)，以預(yù)期客戶的困境。為此，筆者提供了新的見解，作為文獻的一部分，強調(diào)了供應(yīng)商—客戶關(guān)系在決定供應(yīng)商資本結(jié)構(gòu)的重要性。研究資本結(jié)構(gòu)政策決定因素的傳統(tǒng)方法是識別可以解釋觀察到的公司債務(wù)水平的公司和市場特征。這些因素與企業(yè)的競爭地位和在與非金融企業(yè)的關(guān)系中所采用的戰(zhàn)略的利益相關(guān)者有關(guān)，如員工、競爭對手、客戶和供應(yīng)商。

2 客戶財務(wù)困境對供應(yīng)商資本結(jié)構(gòu)的影響

在紡織企業(yè)中，筆者假設(shè)供應(yīng)商對客戶困境作出反應(yīng)，通過增加其債務(wù)水平，以加強其談判地位。議價理論指出，當(dāng)交易對手的議價能力增加時，為了減少談判中可用的剩余量，企業(yè)增加了其債務(wù)。企業(yè)在面對工會等強大的非金融利益相關(guān)者談判時，要提升債務(wù)水平。在如今的環(huán)境中，供應(yīng)商主要關(guān)心的是，如果相信客戶有大量的恢復(fù)機會，會保持其戰(zhàn)略談判地位盡可能占優(yōu)。供應(yīng)商的議價能力尤其重要，因為陷入困境的客戶可能會向供應(yīng)商施壓，要求其提供更好的貿(mào)易條件，如降低價格或延長信貸[2]。此外，筆者假設(shè)這一戰(zhàn)略談判行動是暫時的，當(dāng)陷入困境的客戶重組后，供應(yīng)商回到了先前的現(xiàn)狀。筆者分析了供應(yīng)商在客戶財務(wù)困境期間的資本結(jié)構(gòu)變化。研究證據(jù)表明，陷入財務(wù)困境的客戶的供應(yīng)商使用增加債務(wù)作為一個戰(zhàn)略工具，以保持或提高他們的討價還價地位。筆者還發(fā)現(xiàn)了客戶重組后他們的債務(wù)水平下降的證據(jù)，這表明戰(zhàn)略談判的舉動是暫時的。

對于所觀察到的供應(yīng)商杠桿率增加的另一種可能的解釋是，供應(yīng)商充當(dāng)其重要客戶陷入困境時的流動性提供者。根據(jù)這一解釋，供應(yīng)商借款是為了向無法靠自己獲得融資的陷入困境的客戶提供額外的貿(mào)易信貸。如果這種貿(mào)易信貸是基礎(chǔ)機制，由于供應(yīng)商流動負債的增加，供應(yīng)商的總債務(wù)也會暫時性增加。筆者通過檢驗短期和長期債務(wù)比率的行為來區(qū)分貿(mào)易信用和議價能力假設(shè)。根據(jù)議價能力的解釋，供應(yīng)商有興趣在重新談判期間辯稱，自己沒有提供更好價格的靈活性，信貸擴展能力有限，因為其必須履行自己的債務(wù)義務(wù)。因此，這些供應(yīng)商不僅增加了其短期債務(wù)，還增加了其長期債務(wù)義務(wù)，以在與陷入困境的客戶就其杠桿導(dǎo)致的約束進行談判時獲得更多的信譽。相比之下，與此推理一致，筆者首先證明了供應(yīng)商的短期負債率與其應(yīng)收賬款比率正相關(guān)，而長期負債率與其提供給客戶的貿(mào)易信貸無關(guān)。因此，雖然貿(mào)易信貸的增加可以潛在地解釋短期負債率的增加，但它不能解釋長期負債率的變化。

結(jié)果表明，在客戶陷入財務(wù)困境時，供應(yīng)商的短期和長期債務(wù)比率顯著增加的。雖然長期負債率的增加支持了議價能力假設(shè)，但短期負債率的增加是由貿(mào)易信用機制還是議價能力的考慮驅(qū)動，兩者都不清楚，以下筆者用兩種方式探討這個問題。

首先，筆者研究了當(dāng)一個重要的客戶陷入財務(wù)困境時，供應(yīng)商的應(yīng)收賬款比率是否有不尋常的增加。在先前的貿(mào)易信用實證研究中確定了控制變量，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)客戶處于財務(wù)困境時，供應(yīng)商的貿(mào)易信用沒有異常增長。這一結(jié)果提出了關(guān)于基于貿(mào)易信用的解釋，在客戶破產(chǎn)之前觀察到了杠桿增加。

其次，筆者使用兩階段模型進行了更詳細的檢查，以明確控制應(yīng)收賬款比率異常變化對各種杠桿措施的影響。在第一階段，筆者估計了應(yīng)收賬款比率的異常水平后，控制了除杠桿以外的決定因素，已在之前的文獻中確定的貿(mào)易信貸；在第二階段，筆者將異常應(yīng)收賬款的測量作為一個額外的控制變量，在筆者的分析財務(wù)杠桿期間的客戶財務(wù)困境。分析顯示，即使在控制供應(yīng)商貿(mào)易信貸變化的影響后，一個重要客戶在財務(wù)困難期間的短期和長期財務(wù)杠桿顯著增加。當(dāng)將異常應(yīng)收賬款比率作為解釋變量時，客戶財務(wù)困境期間短期負債率的增長并沒有減少；然而，與短期杠桿相比，長期杠桿增加的統(tǒng)計顯著性要強得多。

此外，筆者認為，供應(yīng)商在決定適當(dāng)?shù)馁Y本結(jié)構(gòu)反應(yīng)時，會評估與陷入困境的客戶繼續(xù)業(yè)務(wù)關(guān)系的事前可能性。如果客戶可能被清算，供應(yīng)商就不會費心去增加財務(wù)杠桿。與此推理一致的是，在申請破產(chǎn)保護后被清算的客戶的案例中，筆者沒有發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商債務(wù)水平發(fā)生變化的證據(jù)。

3 結(jié)束語

在紡織企業(yè)中，一個陷入財務(wù)困境的大客戶可能會對其多元化不足的供應(yīng)商施加壓力。例如，提供更大的折扣或接受延期付款，尤其是當(dāng)客戶認為供應(yīng)商有資源閑置時。預(yù)見到這種行為，供應(yīng)商可能會采取措施，以增強其議價能力。文章研究了大客戶的經(jīng)濟或財務(wù)困境如何影響供應(yīng)商的資本結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略選擇。

看看那些重組后從破產(chǎn)中恢復(fù)過來的客戶公司，筆者發(fā)現(xiàn)他們的供應(yīng)商在申請日期前幾年增加了杠桿率。這一變化具有顯著的經(jīng)濟意義，與Bronars 和Deere（1991）提出的議價理論一致，即債務(wù)的增加減少了可用于與非金融利益相關(guān)者談判的盈余，從而增加了企業(yè)的議價能力。在研究中，供應(yīng)商增加其債務(wù)時，其對手的議價能力增加[3]。供應(yīng)商主要關(guān)心的是，如果它認為其客戶有很大的恢復(fù)機會，會盡可能保持其戰(zhàn)略談判地位。供應(yīng)商的議價能力尤其重要，這是因為陷入困境的客戶可能會向供應(yīng)商施壓，要求他們提供更好的貿(mào)易條件，比如降低價格或延長信貸。筆者還發(fā)現(xiàn)，在客戶申請破產(chǎn)保護之前的幾年里，當(dāng)客戶被清算或供應(yīng)商不再將陷入困境的公司報告為重要客戶時，供應(yīng)商沒有增加杠桿。如果供應(yīng)商認為客戶將清算或在相對銷售額方面變得無足輕重，那么供應(yīng)商就沒有必要加強其議價能力。此外，筆者還表明，與不那么集中的行業(yè)相比，在高集中的行業(yè)中使用債務(wù)來提高議價能力的供應(yīng)商較少。