張楠

王氏家族與新室代漢——基于家族史視角的考察

張楠

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350）

元城王氏家族的崛起和內(nèi)部調(diào)整對新室代漢有著重要影響。王氏的“四父五侯”通過干預(yù)皇室、清除異己使王氏控制了政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了由外戚向權(quán)臣的轉(zhuǎn)型。王氏中衰復(fù)起后，王莽以此為契機(jī)排除叔父勢力，安排子女命運(yùn)，提拔親己成員，重組家族結(jié)構(gòu)，使自己擺脫了叔父蒙蔭，樹立了自己在王氏家族內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，為實(shí)現(xiàn)代漢邁出了關(guān)鍵一步。新朝建立后，王氏成員經(jīng)歷了家族中混雜著陰謀與忠誠的一系列風(fēng)波，對王朝的興亡產(chǎn)生了巨大影響。

王氏家族；王莽；新室代漢；家族史視角

新室代漢是秦漢史上的一個重要事件，該事件的主要人物王莽也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。關(guān)于王莽與新室代漢的問題，學(xué)界從外戚專權(quán)、儒生政治、社會文化等角度切入的研究甚多，但從家族史角度進(jìn)行研究的成果相對缺乏，仍有一定的探討空間①。本文擬從家族史的視角對王氏家族與新室代漢這一重大問題進(jìn)行探討，分析元城王氏家族在其中的變遷歷程，以期有益于新莽研究。

一、“四父五侯”對政局的控制

西漢自宣帝起，“外戚由帝舅身份而封侯開始形成制度”[1]151，這為王氏家族控制政局提供了便捷之門。元、成交接，王政君晉升為太后。與此同時，和王政君同輩的王氏家族男性成員依舊例封侯輔政，尤以王鳳為貴。漢成帝河平二年（公元前27年），王氏一門五人同日封侯，震動朝野。自此，“王氏子弟皆卿大夫侍中諸曹，分據(jù)勢官滿朝廷”[2]4018。王氏家族的勢力充斥內(nèi)、外兩朝，皇權(quán)受到節(jié)制，外戚專權(quán)的局面初步形成。王氏的權(quán)力來自其外戚身份，外戚自呂、霍之亂后成為朝臣厭惡同時又畏懼的存在，因此朝中有許多人對王氏不滿。為了鞏固家族地位，王氏家族必須壓服朝臣，左右皇帝，成為真正的權(quán)臣。具體而言，王氏家族“四父五侯”從兩個方面采取了行動。

首先，干預(yù)皇室內(nèi)部事務(wù)。對于外戚出身的王氏家族而言，其所有的權(quán)力都來自與劉姓皇室的姻親關(guān)系。因此，如何干預(yù)甚至控制劉姓皇室的事務(wù)是王氏家族考慮的重點(diǎn)。由此牽出了兩個事件，即許皇后事件和定陶王事件。許皇后是漢成帝的第一任皇后，早年深受皇帝寵愛，但其子嗣皆早夭。成帝時期一度連年發(fā)生日食現(xiàn)象，朝中“言事者頗歸咎于鳳”[2]3982，指責(zé)王鳳是引發(fā)日食異象的罪魁禍?zhǔn)?。王氏家族為了轉(zhuǎn)移矛盾，由谷永等人出面將指責(zé)的矛頭指向許皇后。許皇后開始感覺到王氏家族對自己的敵意，“自知為鳳所不佑”[2]3982。清代學(xué)者王先謙在此處認(rèn)為：“鳳死于陽朔三年，后廢在鴻嘉三年，去鳳死四年矣，言此者，以見后之廢，由王氏肇端也。”[3]5974許皇后確實(shí)由此開啟了失寵之路，后被牽連于詛咒之事，終遭廢黜。在王鳳等人與許皇后的關(guān)系中，漢成帝的態(tài)度至關(guān)重要。成帝沒有聽從許皇后的辯解，而是聽信了依附王氏家族的谷永之言，如此一來王氏家族成功嫁禍于人。從另一個角度看，這也可以看作王鳳等人對皇帝的一次試探。自成帝繼位以來，王鳳一直把持朝政，“威權(quán)尤盛”[2]3982。在關(guān)乎帝后的重大問題上，漢成帝倒向了王氏家族。對王氏而言，這是對控制皇帝效果的一次檢驗(yàn)，結(jié)果顯然“可喜”。同樣，在定陶王事件上，我們也可以看到王氏家族對皇帝的控制效果。漢成帝無子，欲轉(zhuǎn)位于定陶王劉康，于是利用劉康來朝的機(jī)會將其留在京城。劉康的受寵引起了王鳳的不滿，王鳳假托日食現(xiàn)象，認(rèn)為“日蝕陰盛之象，為非常異，定陶王雖親，于禮當(dāng)奉藩在國，今留侍京師，詭正非常，故天見戒，宜遣王之國”[2]4019。漢成帝雖有萬分不愿，但被迫與劉康痛哭而別。

其次，清除異己。這里主要針對的是朝臣和其他外戚家族。王氏家族的專權(quán)引起了王商、王章等人的反對。王商為宣帝舊戚，對王鳳深有不滿，于是在諸多事情上與王鳳針鋒相對。如在建始三年（公元前30年）秋天的京師大水謠言事件中，王商力排眾議，冷靜地戳破了謠言，使得聽信謠言的王鳳大為羞愧忿恨。王商逐漸成為王鳳的敵人，后在王氏集團(tuán)的打壓下最終免官而死。王章向來剛直，在定陶王事件和王商之死中都對王鳳的專權(quán)提出了直接的挑戰(zhàn)，甚至還建議讓“先帝時歷二卿，忠信質(zhì)直，知謀有馀”[2]4021的馮野王代替王鳳輔政，結(jié)果王章一家遭到了王氏的殘害。這些事件使朝野上下對王氏家族充滿恐懼，而王氏“四父五侯”則利用已有的權(quán)勢繼續(xù)排除異己，震懾群臣。馮野王因王章事“懼不自安，遂病”[2]3303，最終在王鳳的運(yùn)作下免官回鄉(xiāng)。張禹最初與王鳳并領(lǐng)尚書事時便畏懼王鳳，后又因肥牛亭土地一事得罪了曲陽侯王根，但當(dāng)吏民指責(zé)王根時，張禹為避難，又被迫上書為王根開脫。成都侯王商素來與陳湯不和，在其掌權(quán)后將陳湯“下有司案驗(yàn)，遂免湯，徙敦煌”[2]3418。

通過上述手段，王氏家族的“四父五侯”全盤控制了西漢政權(quán)20多年。他們上持天子，下御群臣，成功完成了由內(nèi)侍外戚向內(nèi)外權(quán)臣的轉(zhuǎn)型，這為后來王莽的崛起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然漢成帝也曾經(jīng)一度想將王鳳、王根、王立等人治罪，但考慮王氏家族內(nèi)為外戚而不忍、外為權(quán)臣而不便，最終不了了之。

二、王氏家族的中衰與重組

漢成帝末年，王氏家族“四父五侯”中僅剩王根、王立二人。漢哀帝即位后，對王氏家族進(jìn)行了清理。哀帝先是在司隸校尉解光的倡議下剪除了王根、王況的勢力，接著又培植自己的外家勢力，“封拜丁、傅，奪王氏權(quán)”[2]3503，最后將王莽貶回封地。通過哀帝一系列的運(yùn)作，“成帝外家王氏衰廢，唯平阿侯譚子去疾，哀帝為太子時為庶子得幸，及即位，為侍中騎都尉”[2]3738?？梢哉f，在朝廷層面上，除了孤懸于上的王太后外，王氏已無權(quán)高在位者。這對苦心經(jīng)營二十余年、成功控制朝政的王氏家族來說無疑是沉重的打擊。然而哀帝早逝，隨著哀帝的去世和平帝的繼位，王氏家族卷土重來。雖然哀帝對王氏家族造成了沉重打擊，但也正是這次打擊給了二次掌權(quán)的王莽重組家族結(jié)構(gòu)的機(jī)會。王莽重新掌握權(quán)力后，外壓群臣，內(nèi)整家族，就其對家族的整合與重組而言，他做了以下幾方面的工作。

首先，王莽在漢哀帝打擊“四父五侯”殘余勢力的基礎(chǔ)上繼續(xù)清理叔父的遺留勢力，同時消除同輩中的威脅。到漢平帝時代，王氏家族的“四父五侯”中僅剩下紅陽侯王立。在五侯的繼任者中，有威望的是平阿侯王仁、成都侯王邑、安陽侯王舜等人。其中王邑、王舜是王莽的心腹，而王立、王仁的存在令王莽感到不安。紅陽侯王立在五侯中的影響力雖不如王鳳、王根等人，但他也不是安分守己之人。早在成帝在位時期，王立就曾多次利用權(quán)勢貪贓枉法，成帝就曾因“紅陽侯立父子臧匿奸滑亡命，賓客為群盜”[2]4025而大發(fā)雷霆。鴻嘉年間，王立“使客因南郡太守李尚占墾草田數(shù)百頃”[2]3258，被孫寶劾奏，從而失去了繼任大司馬的機(jī)會。王立不思悔改，反而懷疑淳于長陷害自己，視之若仇敵，后又因私人利益為淳于長言事，引起成帝的懷疑。王立因逃避案驗(yàn)，竟令自己的兒子王融“自殺以滅口”[2]3732，自己則被貶回封地。對王莽而言，存在這樣一個曾經(jīng)在朝廷中上下其手的叔父，顯然不利于自己，即所謂王莽“以諸父內(nèi)敬憚之，畏立從容言太后，令己不得肆意”[2]4045。更令王莽擔(dān)心的是，王立在南陽封地期間“與諸劉結(jié)恩”[2]4035。眾所周知，平帝即位后，王莽代漢已日見明顯。在此時前后，卻有王氏家族成員與劉氏宗親往來甚密，這顯然與王莽的計(jì)劃背道而馳。綜合以上考慮，王立必除。于是王莽先以舊罪令王立歸國，又在元始三年（3年）借王宇事件派使者令王立自殺。至此，王立的勢力基本被摧毀。與王立的貪贓枉法不同，王仁則屬于另一種情況。史書稱王仁“素剛直”[2]4030，這樣的性格為王莽代漢所不容。此外，王仁和王莽同為王氏家族新一代的才俊人物，漢哀帝曾令王莽和王仁回到京城共同侍奉王太后。不難想象，這樣的經(jīng)歷自然使王仁在家族中的地位得到了提升，因此也招來了王莽的擔(dān)憂。于是，王莽動了殺心。在王立自殺的同一年，王仁也因王宇事件而被迫自殺。除掉二人后，王莽叔父輩的勢力基本被清除，同輩中具有威脅的主要人物也被消滅?？梢哉f，以王立、王仁的死為標(biāo)志，王莽在家族內(nèi)終于一人獨(dú)大，成為王氏家族的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，這為王莽發(fā)動新室代漢打下了又一個基礎(chǔ)。

其次，在子女問題上，殺子嫁女，客觀上鞏固威信，重新締結(jié)外戚姻親。王莽有嫡子四人，三人橫死，其中王獲、王宇在王莽代漢之前去世。王獲死于王莽蟄居新都時期，原因是王獲殺死了自家的奴仆，王莽令其自殺以謝罪。這個事件爭議頗大，但其客觀結(jié)果顯而易見，“吏上書冤訟莽者以百數(shù)，元壽元年，日食，賢良周護(hù)、宋崇等對策深頌莽功德”[2]4043，王莽也因此重新被征召回京。王宇之死與王獲有所不同，如果說王獲之死是王莽的“小題大做”，那王宇之死則引發(fā)了一場血雨腥風(fēng)。眾所周知，王宇死于“血門事件”，起因是王宇堅(jiān)持要王莽將衛(wèi)太后留在京城。這與王莽“拜帝母衛(wèi)姬為中山孝王后，賜帝舅衛(wèi)寶、寶弟玄爵關(guān)內(nèi)侯，皆留中山，不得至京師”[2]4065的策略相背，由此引發(fā)了父子二人的矛盾。王宇之死無論是王莽出于排除異己的考慮，還是王莽出于“誅殺管蔡”的大義，這些歷來自有評說，本文不再多言。但必須要承認(rèn)的是，王宇和幾百人的鮮血確實(shí)在客觀上震懾了天下的反莽者。同時，連續(xù)誅殺兩位嫡子的行為更是震懾了王氏家族，進(jìn)一步強(qiáng)化了王莽在家族中的領(lǐng)導(dǎo)地位。與對待兒子的嚴(yán)厲不同，王莽在對待女兒的問題上則表現(xiàn)得柔和許多。其在嫁女一事中表現(xiàn)更多的是欲擒故縱的委婉策略。王莽欲將女兒配與平帝，在選后的問題上以退為進(jìn)。他先下令排除王氏之女，以謙退的姿態(tài)換來吏民“天下安所歸命，愿得公女為天下母”[2]4052的呼聲。爾后，再以謙虛之言來推辭，引出陳崇、張竦的贊美之詞。又經(jīng)過王宇之死事件對反對者的無情鎮(zhèn)壓，天下所聞盡是對王莽的歡呼頌揚(yáng)之聲，王莽嫁女就成了水到渠成的事情。王莽之女成為皇后后，皇室與王氏家族重新締結(jié)的外戚關(guān)系，在制度和情感上確保了王氏家族權(quán)力的合理性。同時，這次對家族的調(diào)整使得王莽成了皇帝的岳父，為其代漢提供了便利。

最后，提拔忠于自己的家族成員，拉攏家族內(nèi)的親己勢力。在清除叔父殘余勢力、打壓家族同輩勢力、安排子女命運(yùn)的同時，王莽也沒有忘記提拔忠于自己的家族成員。在王氏家族中，最為王莽所重也最忠誠于王莽的成員當(dāng)數(shù)王舜和王邑，即所謂的“王舜、王邑為腹心”[2]4045。王舜為王音之子，是王莽的堂弟，為王太后所信愛，與王莽私交甚好。哀帝無子而亡，“莽白以舜為車騎將軍，使迎中山王奉成帝陵”[2]4044，因此王舜有擁立之功。元始元年（1年），群臣以益州塞外蠻夷獻(xiàn)白雉為契機(jī)要求加封王莽。王莽不敢一人貪功，因此上書加封與其共謀迎立之事的諸多黨羽。王舜因擁立之功受到嘉獎，“益封萬戶，以舜為太?！盵2]4047，成為四輔之一。其后王舜在王莽通向帝位的道路上盡心輔佐，并在代漢的諸多重要環(huán)節(jié)上發(fā)揮了作用。元始四年（4年），王舜首先提議進(jìn)一步封賞王莽，給予王莽“殷之伊尹，周之周公”[2]4066的待遇，由此引發(fā)王莽加封宰衡。之后，王舜進(jìn)一步為王莽造勢，要將王莽“化行海內(nèi)”的功德報告天下。元始五年（5年）十二月漢平帝去世，該月發(fā)生了武功長孟通浚井得白石的事件。王舜看似十分為難地以“事已如此，無可奈何，沮之力不能止”[2]4079為理由奏請王莽攝行皇帝事，使王莽成為“代理”皇帝。此時的王莽已逼近代漢的臨界點(diǎn)。王莽面對忠誠得力的王舜自然也是投桃報李。居攝元年（6年）三月，王莽立孺子?jì)霝榛侍?，“以王舜為太傅左輔”[2]4082，之后又將王舜的兩個兒子封侯。在槐里趙明、霍鴻起義時，王莽為保障皇宮安全，讓王舜和甄豐在殿中晝夜巡邏，足見王莽對王舜的器重與信任。如果說王舜是以文輔佐王莽，那么另一位心腹王邑則是以武著稱。王邑是成都侯王商之子，居攝初期任光祿勛，負(fù)責(zé)王莽及皇宮的安全衛(wèi)護(hù)工作。居攝二年（7年）九月，東郡太守翟義起兵反莽，一時間關(guān)東大亂，王莽以王邑為虎牙將軍與其他七將率兵東征，于同年年底誅殺翟義。居攝三年（8年）正月，“王邑等自關(guān)東還，便引兵西”[2]3438，馬不停蹄地進(jìn)攻關(guān)中地區(qū)的趙明起義軍，并于同年二月取得勝利。這一東一西兩場戰(zhàn)爭的勝利為王莽穩(wěn)定政局、鞏固代漢的預(yù)備工作起到了重要作用，王邑也因其突出表現(xiàn)在稍后的新室代漢中躋身新朝高位。

在成帝年間的王氏家族結(jié)構(gòu)中，“四父五侯”是當(dāng)之無愧的家族核心。不過，王太后雖被“四父五侯”左右，但終究還擁有一定的權(quán)力，對“四父五侯”的權(quán)力還有一定的節(jié)制作用。“四父五侯”與王太后處于合作的狀態(tài)，即使成帝末年王莽上位，其依舊受到王太后的節(jié)制。然而王莽二次掌權(quán)后，形勢卻逐漸發(fā)生了變化。王莽借助清理叔父勢力、安排子女命運(yùn)和提拔親己成員的方式重新組合了王室家族的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得自己徹底擺脫了叔父輩的蒙蔭，在家族中樹立了足夠的威信，建立了忠于自己的可靠集團(tuán)。在這個新的家族結(jié)構(gòu)中，太皇太后王政君處于孤懸遙尊的狀態(tài)。她名義上是家族的領(lǐng)袖，但實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)早已被架空。真正的核心人物是王莽，他通過誅殺異己與拉攏親己，權(quán)勢早已超越了一切家族成員。王舜向太皇太后索要玉璽時說的“莽必欲得傳國璽，太后寧能終不與邪”[2]4032一語已經(jīng)充分說明了這一問題。這句話在這里不僅僅指王莽控制了朝廷，也指王莽控制了王氏家族，他已經(jīng)成為實(shí)際的家族長。至此，整個王氏家族已經(jīng)成為王莽的囊中之物，這也為新室代漢邁出了關(guān)鍵的一步。

三、王氏成員與新室的興衰

在做足了準(zhǔn)備工作后，王莽成功代漢立新，建立了新朝。王氏家族成員在新朝轉(zhuǎn)變?yōu)榛适易谟H，參與了新朝幾乎所有的重大事件。這一時期的王氏家族有幾點(diǎn)現(xiàn)象值得注意，它們展現(xiàn)了王氏家族在新朝復(fù)雜曲折的生存軌跡。

首先，王氏成員加官封爵，構(gòu)建起新朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)。王莽設(shè)立四輔、三公、四將制度，其中王舜為太師，封安新公，王邑為大司空，封隆新公。二人皆是王莽重臣，在代漢過程中立下了汗馬功勞，此番占據(jù)要職，也在情理之中。他又策命群司，以“東岳太師典致時雨，青煒登平，考景以晷”[2]4101，“司空典致圖物，考度以繩，主司地里，平治水土，掌名山川，眾殖鳥獸，蕃茂草木”[2]4102?？梢姡珟熤毰c天文歷法有關(guān)，司空之職則與建設(shè)生產(chǎn)有關(guān)。顏師古引晉灼注說“春秋分立表以正東西，東，日之始也，故考景以晷屬焉”[2]4102，說明太師負(fù)責(zé)春、秋日影觀測。眾所周知，春、秋二季為農(nóng)忙時節(jié)，此舉與農(nóng)事有緊密關(guān)系。司空的職責(zé)范圍還拓展到保護(hù)和開發(fā)自然環(huán)境，也與農(nóng)業(yè)有莫大關(guān)系。在中國古代社會中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國家的基礎(chǔ)命脈，王莽將兩個與農(nóng)業(yè)有關(guān)的職位交于二人，進(jìn)一步鞏固了二人在朝廷及家族內(nèi)的地位。其他王氏成員在新朝也有被授予要職者，如王邑之弟王奇擔(dān)任“五威左關(guān)將，函谷批難，掌威于左”[2]4117，王邑之兄王況擔(dān)任虎賁將軍領(lǐng)兵征伐匈奴，王舜次子王匡擔(dān)任太師將軍等。此外，王氏沒有官職的成員也一并被封賞。王莽統(tǒng)一“封王氏齊缞之屬為侯，大功為伯，小功為子，緦麻為男，其女皆為任，男以‘睦’、女以‘隆’為號焉，皆授印韨，令諸侯立太夫人、夫人、世子，亦受印韨”[2]4104。由此形成了一個處于統(tǒng)治地位的王氏宗室階層，構(gòu)建起新朝基本的權(quán)力格局。

其次，在太皇太后和皇室子女的問題上，王莽有著比較復(fù)雜的情感。太皇太后自王莽索要玉璽時就對王莽不滿，王莽代漢后尊太皇太后為“新室文母太皇太后”，但這并沒有換來王太后的歡喜。爾后不久，王莽又在孝元廟的問題上惹惱了太皇太后，使得太皇太后對其更加不滿。太皇太后不遵王莽更著黃貂、改漢正朔的規(guī)定，仍令“其官屬黑貂，至漢家正臘日，獨(dú)與其左右相對飲酒食”[2]4035，以此對王莽表示抗議。王莽面對這樣的太皇太后討好不得，強(qiáng)硬不得，也是無可奈何。從這點(diǎn)我們可以看出，王莽對太皇太后的情感相當(dāng)復(fù)雜。一方面，太皇太后是自己的長輩，也是家族名義上的領(lǐng)袖；另一方面，抗議的舉動使太后成為王莽的“政敵”。面對這個無奈的局面，在親情與政治的斗爭中，王莽只得選擇等待，等待太皇太后去世。王莽長女原為漢平帝皇后，王莽代漢后更號定安公太后。但王女對父親的行為深懷不滿，“自劉氏廢，常稱疾不朝”[2]4011，刻意與父親保持距離。王莽對此有所察覺，自知虧欠女兒，于是“敬憚傷哀，欲嫁之，乃更號為黃皇室主”[2]4011，并令孫建的兒子前去相親，結(jié)果惹得王女大怒，王莽無可奈何，只得打消嫁女的念頭。從王莽的態(tài)度中，我們可以感覺到王莽對女兒的情感也相當(dāng)復(fù)雜。作為父親，王莽一方面愛自己的女兒，但另一方面卻親手葬送了女婿的王朝，使自己的女兒處于不仁不義的境地，這成為王氏父女至死也不能彌補(bǔ)的情感隔閡。新朝建立時，王莽的嫡子只剩下王安、王臨。王安因病少見于史書，王臨則在代漢之初被立為太子。但地皇元年（20年）七月，王莽又因迷信符命將王臨改為統(tǒng)義陽王，使太子之位空出。爾后，王臨在地黃二年（21年）正月因原碧通奸案而自殺，隨后王安病死，王莽至此已無嫡子。王莽聽從王安遺言，對庶子王興、王匡進(jìn)行加封，但并沒有再立太子，也未有立儲之說。直到地皇四年（23年）新軍兵敗昆陽后，王莽為安撫戰(zhàn)敗的王邑才有“我年老毋嫡子，欲傳邑以天下”[2]4186一言。王莽嚴(yán)厲地對待嫡子，但當(dāng)?shù)兆尤咳ナ篮?，王莽又陷入了痛苦與無奈之中。一方面是沒有繼承人的現(xiàn)實(shí)問題，另一方面又出于莫名的原因不愿立嫡孫、庶子為儲，這樣的矛盾顯示出王莽在皇子問題上有著復(fù)雜的情感與心理。

最后，王氏成員在新朝末路時期的背叛與忠誠。新朝自天鳳年間陷入動蕩，到地皇末期已是狼煙四起。新軍于昆陽戰(zhàn)敗后，起義軍逐步向關(guān)中挺進(jìn)，都城危在旦夕。這時，新朝統(tǒng)治內(nèi)部卻發(fā)生了劉歆謀反事件，王氏家族的重要成員王涉是該事件的主要策劃者和執(zhí)行者。王涉因道士西門君惠的建議而尋求劉歆一同反莽，但劉歆最初并未有所回應(yīng)。后王涉反復(fù)勸說，劉歆終于同意，二人遂與大司馬董忠結(jié)為同謀。在這個過程中，王涉的兩個理由打動了劉歆：一是王涉認(rèn)為“新都哀侯小被病，功顯君素耆酒，疑帝本非我家子也”[2]4184。王涉為王莽從兄，時年已值古稀，為反莽竟說出如此“秘密”，可見其對王莽毫無感情。趙國華據(jù)此認(rèn)為，“從這次謀反事件來看，王涉無疑是最初發(fā)起者”[4]。此語的毒辣之處在于從根本上否定了王莽與王氏家族的關(guān)系，繼而動搖了新朝的合法性，這增加了劉歆謀反的底氣。二是王涉認(rèn)為董忠“主中軍精兵，涉領(lǐng)宮衛(wèi)，伊休侯主殿中”[2]4184，大家掌控內(nèi)外，如果行動則很可能會成功，這增加了劉歆謀反的信心。然而劉、王、董三人最終因策略問題導(dǎo)致謀反失敗，王涉自殺。王氏家族本是王莽統(tǒng)治的基礎(chǔ)，出自家族內(nèi)部的叛亂對王莽震動極大。加之動亂的局勢，王莽陷入了“憂滿不能食”[2]4186的狼狽境地。與王涉相反，以王邑為代表的另一部分王氏成員則決定用生命保衛(wèi)王莽，與之同命運(yùn)。地皇四年（23年）十月戊申朔，起義軍攻入都城，王邑等人“分將兵距擊北闕下”[2]4190，與起義軍展開殊死搏斗。三日庚戌，宮城戰(zhàn)斗失利，起義軍已突入宮中，王莽移駕漸臺，試圖憑借池水阻擋起義軍。此時的王邑及士兵經(jīng)過3個晝夜不間斷的戰(zhàn)斗，已經(jīng)疲憊至極，王邑之子王睦想趁機(jī)逃跑，但被王邑“叱之令還，父子共守莽”[2]4191。最終王邑父子和一干忠于王莽的臣子全部死于漸臺，王莽身死國滅。在新朝最后的時刻，王邑等人展現(xiàn)出了驚人的忠誠。這不僅是對王莽的忠誠，也是對王氏家族最后的忠誠。

新朝滅亡后，更始帝劉玄“下詔大赦，非王莽子，他皆除其罪”[2]4193。于是，王氏家族的余脈得以保存，然而元城王氏的輝煌終成歷史?？v觀整個歷程，新室代漢誠然是多種因素組合的結(jié)果，但不可否認(rèn)的是，王氏家族的自身崛起和內(nèi)部調(diào)整在其中起到了重要作用。王氏“四父五侯”通過干預(yù)皇室、清除異己使王氏控制了政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了由外戚向權(quán)臣的轉(zhuǎn)型。經(jīng)歷了哀帝時代的中衰后，王氏重新崛起，此時的王莽成為家族的核心人物。他以家族中衰和二度崛起為契機(jī)，排除叔父勢力，提拔親己成員，重新組織了家族的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使自己徹底擺脫了叔父蒙蔭，通過各種方式獲得了極高的威信，樹立了自己在王氏家族內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。此時的王莽不僅控制了朝廷，更控制了王氏家族，這為實(shí)現(xiàn)代漢邁出了關(guān)鍵一步。新朝建立后，王室成員成為國家的統(tǒng)治階層，他們經(jīng)歷了國家和家族的一系列風(fēng)波，其間混雜著陰謀、殺戮、無奈以及忠誠等諸多復(fù)雜因素，這些都對王朝的興亡有著巨大的影響。可以說，一部王氏家族史就是一部新室代漢史。以往學(xué)界在研究這段歷史時，出現(xiàn)了對王莽“翻案成風(fēng)”“無限拔高”[5]的做法。事實(shí)上，我們理應(yīng)回歸基本材料，從對細(xì)節(jié)的梳理中更為真切地認(rèn)知王莽及整個王氏家族。

① 近代以來，國內(nèi)外關(guān)于王氏外戚和王莽的研究頗多。楊倩如在《20世紀(jì)以來的王莽研究：綜述及理論思考》（《中國史研究動態(tài)》2011年第1期）一文中對20世紀(jì)以來的王莽研究進(jìn)行了歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)這些研究多側(cè)重皇權(quán)、官制、后宮、讖緯、改制、軍事、民族、人格、儒生政治等方面，尤其熱衷于爭論是否應(yīng)為王莽代漢正名。但在王氏家族與新室代漢關(guān)系的問題上，學(xué)界大多只是籠統(tǒng)地歸納為外戚專權(quán)。就王氏家族的歷史而言，在一些有關(guān)王莽的傳記中有所提及，如孟祥才的《王莽傳》（天津人民出版社1982年版）、葛承雍的《王莽新傳》（西北工業(yè)大學(xué)出版社1997年版）、李元的《從理想到毀滅——王莽評傳》（黑龍江人民出版社2002年版）等，但這些研究多聚焦于王莽，對王氏家族其他成員的涉獵有限，對王氏家族內(nèi)部變化的觀察也有所欠缺。

[1] 閻愛民．漢晉家族研究[M]．上海：上海人民出版社，2005．

[2] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[3] 王先謙．漢書補(bǔ)注[M]．上海：上海古籍出版社，2009．

[4] 趙國華．劉歆謀反事件考論[J]．史學(xué)月刊，2016(5)：13–20．

[5] 楊倩如．20世紀(jì)以來的王莽研究：綜述及理論思考[J]．中國史研究動態(tài)，2011(1)：5–13．

K234

A

1006–5261(2021)01–0129–06

2020-06-19

張楠（1993―），男，天津人，博士研究生。

〔責(zé)任編輯 趙賀〕