《文選》李善注未引《文心雕龍》探賾

徐言斌

（西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637000）

《昭明文選》所選編的文章“事必?fù)?jù)典，言必雅正”，以至于到了唐代文人不解其意，給后世的學(xué)者帶來了困擾。為了更好地閱讀與研究，很多文人開始為之作注，注本繁多，形成了一門專門的學(xué)問——“文選學(xué)”。而在這些注本中，以李注考辨詳細(xì)、征引繁復(fù)而影響最大。駱鴻凱在《文選學(xué)·源流》中評(píng)價(jià)李注：“奄有眾家之長，獨(dú)擅千古，流傳千古，光景常新?！盵1]37其評(píng)價(jià)可謂精確。作為重要的注本，李注征引的舊注和書目，經(jīng)史子集都有所涵蓋，并包含大量單篇作品。關(guān)于《文選》李善注的研究長盛不衰，許多學(xué)者也對(duì)李注進(jìn)行了詳細(xì)的考辨。李注征引了大量典籍，故近年來許多學(xué)者開始對(duì)李注的引文、引專書進(jìn)行研究，取得了大量成果，其中對(duì)李注引集部書目的研究依然較少。《〈文選〉李善注引先唐別集述論》[2]《〈文選〉李善注引別集研究》[3]分別對(duì)李注所引集部書目作了相關(guān)梳理，但對(duì)李注所引的一些集部下具有早期文學(xué)批評(píng)性質(zhì)著作的研究相對(duì)薄弱。因南朝齊梁時(shí)期還沒有現(xiàn)代意義上的文學(xué)批評(píng)概念，早期《文心雕龍》等優(yōu)秀的詩文評(píng)類著作都?xì)w于集部之下。在研究李善所引集部書過程中，發(fā)現(xiàn)李注征引了大量集部之下的作品，卻沒有征引同屬集部下的《文心雕龍》一書，這一現(xiàn)象顯然值得我們重視。就李注目前的研究狀況來看，學(xué)界尚未對(duì)此問題關(guān)注并進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，故不揣淺陋，試對(duì)《文心雕龍》產(chǎn)生后的流傳接受情況及李注因何未參引《文心雕龍》一書進(jìn)行探析。

一、《文選》李善注引唐前文學(xué)批評(píng)的概況與問題

在李注所引集部下總集類的書目中，許多總集都帶有早期文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)。李注引用了總集下的《文章流別集》《翰林論》的內(nèi)容，卻沒有引用后來體系完備的《文心雕龍》，其中顯然有內(nèi)在原因。所以對(duì)李注征引總集的分析與唐前《文心雕龍》接受情況的探究，是研究這一問題的基礎(chǔ)。

（一）《文選》李善注引唐前總集及文學(xué)批評(píng)的概況

李注引用的總集共七部，分別為：《楚辭》、摯虞《文章流別集》、劉義慶《集林》、李充《翰林論》、江邃的《文釋》、昭明太子《古今詩苑英華》《歌錄集》。關(guān)于李注所引用的總集數(shù)目，仍存在些許爭論，但《文章流別集》《集林》《古今詩苑英華》《翰林論》《文釋》等書目已成為學(xué)界共識(shí)①關(guān)于李善注引集部書的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在大致可以分為兩種做法：一種是以汪師韓、沈家本為代表的，把李善注中引用的單篇文章的數(shù)量與別集書名的數(shù)量并列一起計(jì)算。孫欽善、王寧、劉奉文都是如此做法。另一種是以王書才為代表，把李善注中引用的單篇作品歸入到它相對(duì)應(yīng)的作者名下，作為一種書目統(tǒng)計(jì)，即把有別集的作者的所有作品都?xì)w為一種書目。。

《晉書·摯虞傳》：“虞撰《文章志》四卷……又撰古文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》?！盵4]1427可知，《文章流別集》成書晚于《文章志》?！端逯尽た偧罚骸啊段恼铝鲃e集》四卷（梁六十卷），志二卷，論二卷，摯虞撰?！盵5]1082因此，我們認(rèn)為《文章流別集》當(dāng)有《文章志》《文章流別論》各2卷。李善注引《文章流別集》共5條，其中4條都為題下注。此外，李注還引用摯虞《尚書令箴》《征士胡昭贊》2篇，《決疑要注》《三輔決錄注》2部。

1.文章錄曰：璩字休璉，博學(xué)好屬文，明帝時(shí)歷官散騎侍郎。曹爽多違法度，璩為詩以諷焉。典著作。卒。文章志曰：璩，汝南人也。（卷二十一·詩乙·詠史·應(yīng)璩《百一詩》）[6]1015

2.摯虞文章志曰：劉表子，官至樂安太守，著詩賦頌六篇。（卷二十三·詩丙·哀傷·謝靈運(yùn)《廬陵王墓下作》）[6]1093

3.《流別論》曰：更始時(shí)，班彪避難涼州，發(fā)長安，至安定，作《北征賦》也。（卷九·紀(jì)行·班彪《北征賦》）[6]425

4.《流別論》曰：發(fā)洛至陳留，述所經(jīng)歷也。（卷九·紀(jì)行·班昭《東征賦》）[6]425

5.未詳注者姓名。摯虞《流別》題云衡注。詳其義訓(xùn)，甚多疏略，而注又稱愚以為疑，非衡明矣。但行來既久，故不去。（卷十五·志中·張衡《思玄賦》）[6]651

《集林》為南朝宋劉義慶所撰，全書已亡佚，李注共引《集林》1條題下注，1條作者注，分別為說明題目中所包含人物的生平、作者生平及評(píng)價(jià)。

6.劉義慶集林曰：嵇熹，字公穆，舉秀才。（卷二十三·贈(zèng)答二·嵇叔夜《贈(zèng)秀才入軍五首》）[6]1127

7.集林曰：李康，字蕭遠(yuǎn)，中山人也。性介立，不能和俗。著游山九吟，魏明帝異其文，遂起家為尋陽長。政有美績。病卒。（卷五十三·論三·李康《運(yùn)命論》）[6]2259

梁昭明太子撰《古今詩苑英華》，共十九卷，[5]1084新、舊《唐書》為二十卷。李善注引1條，為題下注。

8.古今詩英華題云：晉王康琚，然爵里未詳也。（卷二十二詩乙·反招隱·王康琚《反招隱詩》）[6]1030

因當(dāng)時(shí)總集編撰所具有的特點(diǎn)，所以《隋書·經(jīng)籍志》下著錄了許多早期文學(xué)批評(píng)著作。如《翰林論》由李充編撰，今已亡佚。李注共征引3條，2條為題下注，1條為隨文注。李充的《翰林論》同摯虞的《文章流別論》類似，都闡述了早期學(xué)者對(duì)于文學(xué)的觀念和看法，是一部集作品與批評(píng)于一體的總集。

9.李充翰林論曰：應(yīng)休璉五言詩百數(shù)十篇，以風(fēng)規(guī)治道，蓋有詩人之旨焉。（卷二十一·詩乙·百一·應(yīng)璩《百一詩》）[6]1015

10.李充翰林論曰：楊子論秦之劇，稱新之美，此乃計(jì)其勝負(fù)，比其優(yōu)劣之義。（卷四十八·符命·揚(yáng)雄《劇秦美新》）[6]2148

11.“品物類生，何有何無”一句李善注為：“李尤（當(dāng)為‘充’）《翰林論》曰：木氏《海賦》，壯則壯矣，然首尾負(fù)揭，狀若文章，亦將由未成而然也?！保ň硎べx己·江?！つ救A《海賦》）[6]552

《隋書·經(jīng)籍志》中沒有留存關(guān)于《文釋》的資料，而在《舊唐書·經(jīng)籍志》中，《文釋》十卷被放在總集里。李善注征引《文釋》內(nèi)容2條。

12.江遽文釋曰：瓠巴，齊人也。（卷十八·音樂下·馬季長《長笛賦》）[6]820

13.江邃文釋云：管子曰：夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝。惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢管子近亡數(shù)篇，恐是亡篇之內(nèi)而邃見之。（卷二十八·樂府下·陸士衡《樂府十七首·猛虎行》）[6]1293

雖說李善在注釋時(shí)大量引用早期的文獻(xiàn)資料，但引用集部的文章多用于解釋題目中的人物、地點(diǎn)、源流。以此為線索，李注引總集雖不多，但唐前總集的編撰已經(jīng)普遍流行，可方便作者注書以減少翻閱之勞。

在李善所征引的總集書目中，像《文章流別集》《翰林論》等許多著作不但收錄了大量作家作品，而且具有早期文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)，可以視為早期文學(xué)批評(píng)著作。李善共征引了摯虞的《文章流別集》5條、《翰林論》3條，可見李善在注書過程中是見過并征引了大量的早期集部著作?！段恼铝鲃e集》與《翰林論》都成書于晉，《文心雕龍》則成書于齊梁時(shí)期，雖然都是早期的文學(xué)批評(píng)著作，后出的《文心雕龍》所闡述的文學(xué)觀念更加系統(tǒng)與深入。而李善對(duì)后者卻沒有直接征引，顯然有其內(nèi)在原因，這是值得我們關(guān)注的。

（二）《文選》李善注引唐前文學(xué)批評(píng)的思考

通過對(duì)李注引總集的梳理可知，早期文人對(duì)于總集的認(rèn)識(shí)尚不清晰。李注引集部著作的內(nèi)容也多作解題之用。《隋唐文選學(xué)研究》曾對(duì)李注引集部文字的特點(diǎn)做過兩點(diǎn)總結(jié)：一是除了不同作者的同名篇章外，李善引集部文字皆稱篇名，而不稱作者。二是李善所引集部文字，《文選》沒有收錄的篇章，則稱其作者、篇名。[7]87

唐初人們對(duì)于總集的認(rèn)識(shí)尚不清晰。文章評(píng)論之作，如摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》等，《隋書·經(jīng)籍志》都?xì)w為總集類，因此《隋書·經(jīng)籍志》是合《七錄》文集錄中的總集部、雜文部二類而成。從嚴(yán)格意義上講，《文釋》和《翰林論》并不屬于總集之列。《隋書·經(jīng)籍志》總集類著錄詩類著作部和賦類著作部，其中既有新的作品，也有對(duì)前人作品的注解。

對(duì)李注引總集類書目的梳理可以得出，李注引總集有以下特點(diǎn)：其一，李注引用書名時(shí)常常省略作者。《文選》李善注引總集書目一般稱作者加書名，即李充《翰林論》、江邃《文釋》、劉義慶《集林》、摯虞《文章志》。不知作者的稱書名，如《歌錄》。在前文已經(jīng)提到的情況下，也可稱書名，如《集林》?！豆沤裨娫酚⑷A》則免去作者，簡稱書名。張衡《南都賦》題下注，摯虞曰：“南陽郡治宛，在京之南，故曰南都”。[6]150李善注引文稱作者，未指明出處，不知是承上文或是其他。其二，李善注引總集內(nèi)容是用來解題的，闡釋說明題目包含的名詞、人物、時(shí)地、源流等。如引《歌錄》內(nèi)容幾乎都是用來說明題目源流及其音樂類型的。

李善注引總集內(nèi)容不多，但卻給我們留下一個(gè)線索。為方便注書、減少翻閱查找之辛勞，注者會(huì)利用工具書。這也說明總集的編纂、流傳在文學(xué)作品的傳播中起到了重要作用。

李注對(duì)《文章流別集》《翰林論》兩者都有征引，《文心雕龍》亦歸于《隋書·經(jīng)籍志》總集類下，李注則只字未引。如果李善認(rèn)為文章評(píng)論之作不過文人飯后談資不具征引價(jià)值，卻為何征引了《文章流別集》與《翰林論》？如果李善認(rèn)為詩文品評(píng)之作對(duì)注釋有參引價(jià)值，那更加系統(tǒng)完善的《文心雕龍》為何沒有征引？這種情況下，探討這一問題就需要關(guān)注《文心雕龍》的早期流傳和接受情況。

二、《文心雕龍》的早期接受與李注探析

《文心雕龍》自成書即在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了影響，其獨(dú)到的文學(xué)觀念逐漸成為文壇共識(shí)，拓展了士人關(guān)于文學(xué)研究的領(lǐng)域，在唐代士人群體中廣為流傳。李善必然看到過《文心雕龍》一書，但其是否作為征引注解《文選》的參考書目，則需要綜合考慮。

（一）《文心雕龍》誕生之初的流傳與接受

《文心雕龍》成書于南齊末年，成書之初并不為時(shí)流所稱?！读簳③膫鳌吩疲骸罢衙魈訍畚膶W(xué)，深愛接之?！盵8]711由于當(dāng)時(shí)書籍流播主要依靠抄本，所以其流傳的速度不會(huì)很快。昭明太子十分愛好文學(xué)，劉勰曾任東宮通事舍人，蕭統(tǒng)對(duì)其十分賞識(shí)。但蕭統(tǒng)對(duì)劉勰的賞識(shí)，是否因?yàn)椤段男牡颀垺罚€是說對(duì)其編撰《文選》有影響，因?yàn)槲墨I(xiàn)資料匱乏已難厘清。

蕭繹在《金樓子·立言下》里所論文體與文學(xué)理念與《文心雕龍·指瑕》篇所云，兩者文字無大出入?！段男牡颀垺芬粫蚣s經(jīng)眼后“深愛接之”“大重”。其后流傳中梁元帝得其所論，于《金樓子》中節(jié)錄一二以至二者所論相似，亦未可知?？傊段男牡颀垺返囊恍┪恼撚^念在梁代流傳開來，已然播于眾人之口，成了文壇共識(shí)；雖沒有過直接的思想交流或交鋒，但間接的文論聲音已然形成，劉勰也已成為文論一派的重要代表人物。這樣不管認(rèn)同與立異，交流或交鋒，《文心雕龍》在梁代的回響已然產(chǎn)生。任昉《宣德皇后令》一首與《文心雕龍·原道》篇所寫內(nèi)容兩相對(duì)照，都談及對(duì)人格與動(dòng)植之美的贊揚(yáng)，無論二者是否有因襲關(guān)系，都可以看作時(shí)人在這些方面的共識(shí)?！读簳埪蕚鳌份d梁武帝于《敕張率》中認(rèn)為司馬相如“工而不敏”、枚皋“速而不工”，《文心雕龍·神思》篇云：“相如含筆而腐毫，枚皋應(yīng)詔而成?！盵9]496

顏之推入隋之后，《顏氏家訓(xùn)》成書，《文心雕龍·宗經(jīng)》篇先言“宗經(jīng)”自然發(fā)端在前，而《顏氏家訓(xùn)·文章》篇說“夫文章者，原出《六經(jīng)》”云云，兩者雖有差異，但大致相同?！额伿霞矣?xùn)·文章》篇所論的文人人格道德也與《文心雕龍·程器》篇基本一致。同時(shí)《顏氏家訓(xùn)·文章》與《文心雕龍?附會(huì)》篇都將文學(xué)諸要素比擬為人身內(nèi)外構(gòu)造與精神世界。顏之推曾事梁元帝，那么其與劉勰文論頗有緣分之處也就好理解了?！读簳の膶W(xué)傳下》與《文心雕龍·程器》篇都列舉文人的種種劣跡，行文思路相同。兩篇文章開頭都先言古今文人很少有名節(jié)自全者，然后以屈、賈等為例，雖然對(duì)其態(tài)度不同，但思路一致。沈約《齊故安陸昭王碑》所言“聲脫之麗”意在贊揚(yáng)，而劉勰《文心雕龍·序志》篇?jiǎng)t認(rèn)為這離文章之本越來越遠(yuǎn)，是文弊的表現(xiàn)。

不難看出，《文心雕龍》成書之初，其影響輻射已經(jīng)十分廣泛并且在當(dāng)時(shí)的文人圈內(nèi)引起了很大反響?！段男牡颀垺芬粫U述的精妙文論觀點(diǎn)促進(jìn)了當(dāng)時(shí)士人的思考，這些早期的文論觀念提升了這一時(shí)期的文論水準(zhǔn)，其獨(dú)到之處也為后世繼承并流傳下來。

（二）《文心雕龍》在唐初的流傳與接受

唐初文學(xué)是在融合南北朝文風(fēng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。其中，《文心雕龍》產(chǎn)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。劉勰《文心雕龍》對(duì)南朝文學(xué)發(fā)展過程中的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)做了認(rèn)真總結(jié)，又提倡“征圣”“宗經(jīng)”，已有將南北文風(fēng)進(jìn)行融合的傾向。一方面，唐初君臣充分吸收隋及南朝滅亡的教訓(xùn)，對(duì)文學(xué)與政治的關(guān)系十分看重。文人推崇雅正，反對(duì)淫靡，對(duì)文學(xué)的不良影響十分警覺，《文心雕龍》標(biāo)舉雅正的文學(xué)觀正是用來矯正綺靡文風(fēng)的銳器。另一方面，唐初文學(xué)在藝術(shù)構(gòu)思、風(fēng)格、聲律、比興等技巧方面都繼承了六朝文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作成就，而《文心雕龍》對(duì)這些藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)也有深刻的總結(jié)。

唐初大量編修史書，在此過程中需要探討史書體例，而《文心雕龍·史傳》篇于此有精妙的見解，唐代史學(xué)家許多相關(guān)論述都來源于《文心雕龍》的思想。[10]8劉知幾《史通》對(duì)《文心雕龍》評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為其闡述的史學(xué)思想十分高妙。唐代也是一個(gè)詩的國度，《文心雕龍》所闡述的文學(xué)技巧在唐初備受重視，具有很大的借鑒意義。上官儀《論對(duì)屬》《六對(duì)》中所論就暗合《文心雕龍·麗辭》篇。唐太宗很重視《文心雕龍》，《薦舉賢能詔》中對(duì)劉勰大加推舉，視為人倫楷模。其用意就是為了振興儒學(xué)，確立文學(xué)領(lǐng)域的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[11]316由于唐太宗的尊崇，《文心雕龍》的地位自然上升，其產(chǎn)生的影響也就越來越大。房玄齡《晉書·藝術(shù)傳》序曾引用《文心雕龍·辨騷》篇“真雖存矣，偽亦憑焉”。[4]2467姚思廉《梁書·文學(xué)下》與幾乎同時(shí)結(jié)撰的李延壽《南史·文學(xué)傳》中都有關(guān)于劉勰的敘述，而其所論也都突出《文心雕龍》的“論古今文體”。唐初群臣急于革新文風(fēng)，去除齊梁文學(xué)的綺靡。時(shí)代關(guān)注如此，唐初文壇從《文心雕龍》中汲取理論滋養(yǎng)顯然就好理解了。

唐初文學(xué)地域特點(diǎn)是北方“重濁”、南方“輕清”，大多文學(xué)家都希望突破這種局限，融合南北，像庾信和盧思道將其二者進(jìn)行互補(bǔ)并取得了很大的成就。當(dāng)然在融合的過程中也會(huì)有互不相容的情況，故當(dāng)文人在談?wù)撨@些文學(xué)熱點(diǎn)問題時(shí)，《文心雕龍》和《詩品》便引起了他們的濃厚興趣。劉勰與鐘嶸文學(xué)思想的相互配合對(duì)南北文風(fēng)融合發(fā)揮了積極效用?！赌鲜贰贰读簳窞槎肆鳎藢?duì)兩位文論家的尊重，也是著眼于現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。

（三）《文心雕龍》的接受同李善注《文選》的關(guān)聯(lián)性

在對(duì)《文選》李善注引總集類書目情況與《文心雕龍》早期的接受情況作出一番分析后，我們需要探索李善的知識(shí)體系與李善注《文選》過程中對(duì)《文心雕龍》一書的態(tài)度。

李善的學(xué)術(shù)文字中言及《文心雕龍》的部分少之又少，僅《上〈文選〉注表》中數(shù)語有所關(guān)聯(lián)：

竊以道光九野，縟景緯以照臨。德載八埏，麗山川以錯(cuò)峙。垂象之文斯著，含章之義聿宣。協(xié)人靈以取則，基化成而自遠(yuǎn)。故羲繩之前，飛葛天之浩唱；媧簧之后，掞叢云之奧詞。步驟分途，星躔殊建。球鍾愈暢，舞詠方滋。楚國詞人，御蘭芬於絕代；漢朝才子，綜韖帨於遙年。虛玄流正始之音，氣質(zhì)馳建安之體。長離北渡，騰雅詠于圭陰；化龍東騖，煽風(fēng)流于江左。爰逮有梁，宏材彌劭。[6]1

《文心雕龍·原道》則曰：

文之為德也大矣，與天地并生者。何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。[9]1

兩段文字都認(rèn)為文學(xué)的產(chǎn)生是對(duì)天地、山川、自然萬物的摹寫而立章生文。根本在于天地間自然萬物自成文理之道，源于道等同于源于自然。李氏所論與《文心雕龍·原道》暗合，說明《文心雕龍》所闡述的文學(xué)觀念為唐人共識(shí)，李善對(duì)此也有所接受，然認(rèn)同與立異只是文學(xué)觀念上的同與不同，并不能作為其未引《文心雕龍》的理由。

《文心雕龍》與摯虞《文章流別集》最初都著錄于《隋書·經(jīng)籍志》集部總集類下。《文章流別集》全書散佚，現(xiàn)存只有附在后面的《文章流別論》?！段恼铝鲃e集》既有論，又輯錄了大量作家作品，而《文心雕龍》只是闡述文學(xué)觀念，并未輯錄作品。早期文學(xué)批評(píng)著作并未取得獨(dú)立地位。而唐宋之后一些詩話、詞話、史評(píng)著作激增，《新唐書·藝文志》將若干文評(píng)、史評(píng)著作附于總集類之后，雖未取得獨(dú)立的學(xué)科地位，但時(shí)人已開始關(guān)注此類著作。《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》在總集外，都單列文說類，且將《文心雕龍》列為第一，此后“詩文評(píng)類”作品逐漸擺脫總集的附庸而走向獨(dú)立?！端膸焯嵋芳啃蛞喾Q“詩文評(píng)類晚出”，這些文學(xué)批評(píng)類作品作為詩文的附庸，主要探討詩文技法、義理，在古代大多為文人茶余飯后的興趣之談。

李善《上〈文選〉注表》談到自己注釋《文選》的情形：“故勉十舍之勞，寄三余之暇。弋釣書部，愿言注輯，合成六十卷。殺青甫就，輕用上聞。享帚自珍，緘石知謬?！盵6]1李善自己非常勤奮，輯錄書部各種文獻(xiàn)，注明原典出處。李善在唐代“有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號(hào)‘書簏’”。從師承來看，老師曹憲“精諸家文字之書”，作為曹憲的學(xué)生，其注書風(fēng)格也受其影響。作為一位博學(xué)廣聞、積累深厚的學(xué)者，李注所作的工作更多是對(duì)文本進(jìn)行考訂與還原，追求客觀性。《文心雕龍》中精到的見解對(duì)李善或有影響，但李注的出發(fā)點(diǎn)同李善個(gè)人“不能屬辭”“書簏”的特點(diǎn)都表明《文心雕龍》不會(huì)成為李注的參引書目。

三、結(jié)語

通過對(duì)早期文學(xué)批評(píng)著作的溯流追源并結(jié)合李注對(duì)其態(tài)度的探析，我們可以發(fā)現(xiàn)，像《文心雕龍》乃至更早一點(diǎn)的《文章流別論》等早期的文學(xué)批評(píng)著作，其所闡述的文學(xué)觀念、審美標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)一些文章的評(píng)價(jià)，曾在當(dāng)時(shí)引起很大的反響，為時(shí)流所稱、為后世所模仿。許多論及文章本體的觀念無論當(dāng)時(shí)還是后世都逐漸成為人們的共識(shí)，唐人對(duì)其承襲推舉，更多用于文學(xué)革新等現(xiàn)實(shí)之用。李注雖未直接征引《文心雕龍》，但我們可以從有限的資料中窺得一二?！渡稀次倪x〉注表》與《文心雕龍》的暗合，說明李善對(duì)《文心雕龍》的一些觀念與評(píng)論是相對(duì)認(rèn)可的。李注征引集部之書，主要用于解題、釋義。早期文章評(píng)論之作雖為詩文之附庸，但其闡述的文學(xué)觀念卻成為時(shí)人共識(shí)并得以流傳。

李注沒有征引《文心雕龍》。首先，同李善的注書方式有關(guān)。其次，《文心雕龍》中精妙的文學(xué)觀念雖為唐代文人所接受，但對(duì)李注并不具備參引價(jià)值。最后，李注所引總集類作品年代較早，不同于《文心雕龍》這種純粹性的文學(xué)理論著作，往往還收錄大量作品。李注引用這些書目而未參引《文心雕龍》是因?yàn)檫@類作品中包含了一些解題性的信息，符合李注的需要。