■劉立敏

（山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

習(xí)總書記在十九大報(bào)告中提出:“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治?！比绾伪ＷC地方立法的科學(xué)性、提高立法質(zhì)量，必然成為當(dāng)下中國法治建設(shè)最為重要的目標(biāo)。設(shè)區(qū)市獲得立法權(quán)以來，已制定地方性法規(guī)一萬余件，彌補(bǔ)了原立法體制之不足，完善了國家治理體系、提高了治理能力。但由于立法能力不足，立法經(jīng)驗(yàn)尚需積累，給立法質(zhì)量和法制統(tǒng)一帶來了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。而立法前評(píng)估將保障立法質(zhì)量的關(guān)口前移，可遏制因政績沖動(dòng)而過度立法，避免不良立法進(jìn)入立法程序，有利于提高立法質(zhì)量、節(jié)約立法資源，是設(shè)區(qū)市人大堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法的一項(xiàng)新舉措。實(shí)踐中，各設(shè)區(qū)市對(duì)立法前評(píng)估進(jìn)行了積極探索，由于沒有形成系統(tǒng)、規(guī)范的立法前評(píng)估機(jī)制，導(dǎo)致重復(fù)立法、借法擴(kuò)權(quán)和借法逐利等問題在不同程度上依然存在。本文力圖對(duì)設(shè)區(qū)市立法前評(píng)估的評(píng)估機(jī)制深入研究，以期促進(jìn)設(shè)區(qū)市立法前評(píng)估制度完善，提高設(shè)區(qū)市立法質(zhì)量，以良法保障地方善治、以良法促進(jìn)地方發(fā)展。筆者認(rèn)為，立法前評(píng)估是解決該法是否該立、什么時(shí)間立，以及包含哪些基本內(nèi)容的問題，因而立法前評(píng)估應(yīng)分為立項(xiàng)前評(píng)估和審議前評(píng)估。立項(xiàng)前評(píng)估主要評(píng)估立法項(xiàng)目的必要性、可行性和合法性，可防止不必要的立法項(xiàng)目和立法準(zhǔn)備不足、立法時(shí)機(jī)不成熟的項(xiàng)目進(jìn)入立法計(jì)劃。審議前評(píng)估，是對(duì)法規(guī)草案的內(nèi)容進(jìn)行成本效益性、影響性和合法性評(píng)估，防止不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容寫入法規(guī)草案。綜合二者的要義，因此，立法前評(píng)估機(jī)制應(yīng)包括評(píng)估主體、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估程序等內(nèi)容，即解決誰來評(píng)、評(píng)什么、怎么評(píng)的問題。

一、評(píng)估主體

立法前評(píng)估主體，就是解決誰來評(píng)的問題，即在立法前哪些主體參予評(píng)估，能節(jié)約評(píng)估成本，提高評(píng)估效率，更能促進(jìn)設(shè)區(qū)市立法的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和有效性，能更好地解決當(dāng)?shù)爻墙?、環(huán)保、文保等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出問題。參照立法后評(píng)估已經(jīng)取得的經(jīng)驗(yàn)，按照立法前評(píng)估的實(shí)際，立法前評(píng)估的主體主要包括機(jī)關(guān)評(píng)估、第三方評(píng)估和公眾評(píng)估。

（一）機(jī)關(guān)評(píng)估主體

機(jī)關(guān)評(píng)估主體包括設(shè)區(qū)市的政府和人民代表大會(huì)（人大）。從實(shí)際情況看，設(shè)區(qū)市政府是立法的實(shí)際主導(dǎo)者?；诹⒎ǖ膹?fù)雜性和嚴(yán)謹(jǐn)性，立法項(xiàng)目建議往往需要政府部門進(jìn)行一定的立法調(diào)研才能提出，因此立法部門掌握了大量的立法和執(zhí)法信息，由政府作為評(píng)估主體，可以降低評(píng)估成本，提高評(píng)估效率。但是政府部門既是立法建議的提出者又是立法項(xiàng)目的評(píng)估者的弊病也顯而易見，他們?cè)谔峁┰u(píng)估報(bào)告時(shí)可能存在避重就輕以促成立法項(xiàng)目通過的問題。人大作為民意機(jī)關(guān)，在立法立場(chǎng)上有超然的地位和獨(dú)立的人格，可以使立法前評(píng)估更客觀，同時(shí)立法者與執(zhí)法者的分離能夠克服政府評(píng)估的弊病[1]。但是由于人大不直接參與政府管理，對(duì)立法項(xiàng)目背景可能把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)估與管理現(xiàn)實(shí)契合性不夠。

（二）第三方評(píng)估主體

立法前評(píng)估的第三方主體是指國家機(jī)關(guān)之外受委托對(duì)立法事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估的組織，主要包括科研院所、專業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等。第三方評(píng)估主體的組成人員主要是法律專家，因而可以克服其他評(píng)估主體專業(yè)化程度不足問題，保證科學(xué)立法的實(shí)現(xiàn)。第三方評(píng)估主體與立法事項(xiàng)沒有直接利害關(guān)系，從立法中獲取利益的可能性比較小，其利益超脫性使評(píng)估結(jié)果更接近公平、公正。此外，第三方評(píng)估主體參與設(shè)區(qū)市立法前評(píng)估，可防止法規(guī)起草部門將部門利益滲入法規(guī)草案，從而解決部門利益法制化問題。然而，第三方立法前評(píng)估主體也有缺陷:首先，第三方評(píng)估主體里的專家也可能被拉攏腐蝕，難保其中立地位，因而在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)設(shè)計(jì)對(duì)第三方評(píng)估主體的監(jiān)督和制約機(jī)制，保證專家評(píng)估的公平公正；其次第三方評(píng)估專家因不實(shí)際參與法規(guī)的執(zhí)行、實(shí)施、適用過程，在參與立法前評(píng)估時(shí)容易脫離實(shí)際，犯理想化毛病，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏可操作性，從而難以發(fā)揮評(píng)估應(yīng)有的作用，造成立法資源浪費(fèi)。

（三）公眾參與評(píng)估主體

公眾參與評(píng)估主體，是指沒有收到立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)專門委托的公眾（公民、法人或組織）中，以書信、電話、E-mail、參加座談、參與聽證、參與問卷調(diào)查、網(wǎng)上論壇等多種途徑參與立法評(píng)估的社會(huì)公眾[2]。公眾參與主體與第三方評(píng)估主體存在重要區(qū)別:公眾參與主體一般與立法項(xiàng)目利益相關(guān)，更容易感受立法項(xiàng)目或法規(guī)草案的不公平，他們對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注決定了其參與立法前評(píng)估的積極性。公眾參與又使得立法具有公開性，立法機(jī)關(guān)必須考慮代表各自利益的公眾意見，可防止由于關(guān)門立法可能產(chǎn)生的立法偏私和立法恣意現(xiàn)象。但公眾參與主體也有不足之處，參與的分散性和非專業(yè)性，決定了其在立法前評(píng)估中的評(píng)估意見難以形成獨(dú)立的評(píng)估報(bào)告。因而公眾應(yīng)參與到機(jī)關(guān)評(píng)估主體和第三方評(píng)估主體的評(píng)估全過程，其他評(píng)估主體應(yīng)吸納公眾評(píng)估主體的合理意見，并在評(píng)估報(bào)告中有所反應(yīng)。

總之，立法前評(píng)估的三類主體在立法評(píng)估中各有優(yōu)勢(shì)，為保證立法評(píng)估公正有效率，應(yīng)充分發(fā)揮各類主體評(píng)估優(yōu)勢(shì)。根據(jù)設(shè)區(qū)市當(dāng)前立法現(xiàn)狀，建議一般立法項(xiàng)目可由機(jī)關(guān)評(píng)估主體進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)參考公眾評(píng)估主體的評(píng)估意見；對(duì)于重點(diǎn)立法項(xiàng)目必須經(jīng)過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，具體分工可根據(jù)不同的評(píng)估指標(biāo)的特點(diǎn)不同而由不同評(píng)估主體進(jìn)行評(píng)估，而立法前評(píng)估的組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、指導(dǎo)應(yīng)由設(shè)區(qū)市人大法工委負(fù)責(zé)。

二、評(píng)估內(nèi)容

立法前評(píng)估的內(nèi)容是解決評(píng)什么的問題，是立法前評(píng)估的核心。參考立法后評(píng)估的成果和經(jīng)驗(yàn)，立法前評(píng)估的內(nèi)容包含:必要性評(píng)估、可行性評(píng)估、合法性評(píng)估、影響性評(píng)估和效益性評(píng)估?；诹㈨?xiàng)前評(píng)估和審議前評(píng)估目的不同，在評(píng)估內(nèi)容方面也不盡一致，應(yīng)區(qū)別開來。

（一）立項(xiàng)前評(píng)估內(nèi)容

立項(xiàng)前評(píng)估主要防止不必要的立法項(xiàng)目和立法時(shí)機(jī)不成熟的項(xiàng)目進(jìn)入立法計(jì)劃，因此立項(xiàng)前評(píng)估的主要內(nèi)容應(yīng)包含:必要性評(píng)估、可行性評(píng)估和合法性評(píng)估。

1.必要性評(píng)估。必要性評(píng)估是對(duì)擬立法項(xiàng)目是否窮盡其他非法律手段、立法事項(xiàng)是否存在立法空白、立法事項(xiàng)在當(dāng)?shù)厥欠駥儆诩毙柰ㄟ^立法解決的問題、立法事項(xiàng)是否有地方特色等的評(píng)估。因此必要性評(píng)估應(yīng)包含四方面內(nèi)容。一是是否窮盡了非法律手段。通過政策、道德、行業(yè)自律和村規(guī)民約等手段能夠解決的問題則沒有立法的必要性。二是立法事項(xiàng)是否存在空白。設(shè)區(qū)市立法是在法律體系位階最低的立法，上位法已有規(guī)定，但因?yàn)閳?zhí)法原因?qū)е鹿矄栴}產(chǎn)生的，應(yīng)通過改善執(zhí)法來解決，沒有立法的必要性。三是立法事項(xiàng)是否屬于當(dāng)?shù)丶毙杞鉀Q的問題，急需解決的問題優(yōu)先立項(xiàng)。四是立法事項(xiàng)是否具有地方特色，能否解決當(dāng)?shù)匦姓芾碇谐霈F(xiàn)的問題。

2.可行性評(píng)估?？尚行栽u(píng)估主要評(píng)估立法條件是否具備、立法時(shí)機(jī)是否成熟。法律調(diào)整的是已相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，如果社會(huì)關(guān)系還處在變動(dòng)過程中，即立法時(shí)機(jī)還不成熟，盲目立法將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。比如，相關(guān)上位法即將出臺(tái)或需要修訂的，或者社會(huì)關(guān)系尚未成熟的，在新法出臺(tái)或舊法修訂之前，就屬于立法時(shí)機(jī)尚未成熟、立法條件尚不具備。此時(shí)應(yīng)該先采用政策或其他方式調(diào)整，待時(shí)機(jī)成熟，再將政策上升為地方立法。因此，可行性評(píng)估需要對(duì)立法事項(xiàng)進(jìn)行充分論證和推演，這樣才能對(duì)社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化準(zhǔn)確把握。此外，可行性評(píng)估還應(yīng)評(píng)估立法機(jī)構(gòu)人員是否具有專業(yè)知識(shí)、是否具備立法能力以及立法經(jīng)費(fèi)是否充裕等。

3.合法性評(píng)估。合法性評(píng)估是評(píng)估設(shè)區(qū)市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)的行為是否合法。合法性評(píng)估應(yīng)包含兩個(gè)方面:一是是否與上位法沖突；二是是否符合立法權(quán)限。因立項(xiàng)前評(píng)估的前提是法規(guī)草案尚未起草，因此這個(gè)階段的合法性評(píng)估還不涉及法規(guī)草案內(nèi)容，僅對(duì)擬設(shè)立的法律規(guī)則是否符合立法權(quán)限進(jìn)行評(píng)估，不需要審查法規(guī)內(nèi)容是否與上位法抵觸問題。

（二）審議前評(píng)估內(nèi)容

這一階段擬設(shè)立的法律規(guī)則已經(jīng)立項(xiàng)并列入立法計(jì)劃，法規(guī)草案已經(jīng)起草完畢，為防止不必要的內(nèi)容和不合適的內(nèi)容入法，需要對(duì)法規(guī)草案的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估事項(xiàng)主要包括合法性評(píng)估、效益性評(píng)估、公平性評(píng)估、影響性評(píng)估。

1.合法性評(píng)估。合法性評(píng)估主要評(píng)估法規(guī)草案的內(nèi)容是否符合法律保留、是否符合單行法律的限制。一是否符合法律保留。依照立法法對(duì)法律保留事項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)評(píng)估地方立法草案有無違反法律保留的規(guī)定；二是否符合單行法律的限制。設(shè)區(qū)市制定的地方性法規(guī)包括行政強(qiáng)制、行政處罰、行政許可等內(nèi)容的，需要評(píng)估法規(guī)草案是否與《行政強(qiáng)制法》《行政處罰法》《行政許可法》等單行法律的相關(guān)規(guī)定相符，有無規(guī)避或越權(quán)問題。因此，此時(shí)的合法性評(píng)估要求評(píng)估主體應(yīng)對(duì)該法規(guī)草案所涉及的所有上位法，同位法，其他地區(qū)的同類型法規(guī)、規(guī)章以及國家政策進(jìn)行立法比較分析和法律分析。

2.效益性評(píng)估。效益性評(píng)估是對(duì)擬立法規(guī)實(shí)施后產(chǎn)生的各種效益的預(yù)測(cè)與分析，如預(yù)測(cè)將來產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、預(yù)測(cè)將來產(chǎn)生的社會(huì)效益以及生態(tài)效益等。效益最大化是立法的追求，效益性評(píng)估應(yīng)對(duì)設(shè)區(qū)市立法產(chǎn)生的成本（立法成本、執(zhí)法成本、守法成本、解決糾紛成本）和能夠?qū)崿F(xiàn)的效益（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)）之間的比率進(jìn)行分析，立法效益大于立法成本的法規(guī)草案才可以進(jìn)入審議程序。

3.公平性評(píng)估。公平是立法的底線，關(guān)注公權(quán)力主體（特別是政府）與社會(huì)成員以及社會(huì)成員之間的利益分配。法律規(guī)則“只要在分配基本權(quán)利和義務(wù)時(shí)不在人們之間任意制造差別，只要這些準(zhǔn)則能夠?qū)ι鐣?huì)生活中相互對(duì)抗的利益要求準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)钠胶?，那么體制就是正義的”[3]，這里的正義就是指的公平。公平性評(píng)估應(yīng)當(dāng)評(píng)估法規(guī)草案在分配社會(huì)價(jià)值時(shí)，權(quán)責(zé)分配是否平衡、適當(dāng)，有沒有向公權(quán)力主體（特別是政府）傾斜。因法規(guī)實(shí)施而受到不利影響的群體，受到的不利是否適當(dāng)；如果不適當(dāng)，有沒有獲得充分補(bǔ)償。不能通過公平性評(píng)估的法規(guī)草案應(yīng)對(duì)不公平性條款進(jìn)行修改，否則不應(yīng)進(jìn)入立法審議程序。

4.影響性評(píng)估。影響性評(píng)估是預(yù)測(cè)法規(guī)草案對(duì)社會(huì)各方面的影響，防止短視立法現(xiàn)象，增強(qiáng)法的穩(wěn)定性。短視立法的主要原因是立法中的功利性，只顧當(dāng)前利益而不具有前瞻性。短視立法的后果是導(dǎo)致法規(guī)頻繁修改而不具有穩(wěn)定性。影響性評(píng)估應(yīng)立足地方現(xiàn)實(shí)，放眼未來，以預(yù)測(cè)擬設(shè)的規(guī)則可能適用時(shí)間的長度，判斷法規(guī)是否存在功利立法的問題。如設(shè)區(qū)市針對(duì)歷史文化名城制定的地方性法規(guī)，存在為短期利益服從開發(fā)建設(shè)的情形就屬于功利立法內(nèi)容，這樣的內(nèi)容在法規(guī)草案中必須嚴(yán)格過濾。

三、評(píng)估程序

立法前評(píng)估程序是解決評(píng)估主體對(duì)擬立法項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估的方法、步驟。

（一）評(píng)估啟動(dòng)

立法前評(píng)估分為立項(xiàng)前評(píng)估和審議前評(píng)估。立項(xiàng)前評(píng)估和審議前評(píng)估的評(píng)估主體、評(píng)估內(nèi)容和評(píng)估目的均不相同。因立法項(xiàng)目一般有政府或政府職能部門提出，因此，立項(xiàng)前評(píng)估應(yīng)以立項(xiàng)申報(bào)單位為主導(dǎo)，具體可以根據(jù)立法項(xiàng)目的不同情況組織評(píng)估，一般立法項(xiàng)目可由政府職能部門、專家學(xué)者進(jìn)行評(píng)估，重點(diǎn)項(xiàng)目或爭議比較大的項(xiàng)目委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。審議前評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持人大的立法主導(dǎo)地位，由設(shè)區(qū)市人大法工委負(fù)責(zé)啟動(dòng)評(píng)估，重點(diǎn)項(xiàng)目或爭議比較大的的法規(guī)草案必須經(jīng)過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。立法前評(píng)估的啟動(dòng)主體的任務(wù)是:評(píng)估什么、評(píng)估目標(biāo)、怎么評(píng)估、評(píng)估程序以及評(píng)估人員的挑選和培訓(xùn)、評(píng)估經(jīng)費(fèi)的籌措和使用等。

（二）立項(xiàng)前評(píng)估程序

市政府職能部門應(yīng)公開征求立法選題，所有的立法選題都要向市政府、區(qū)縣、各級(jí)人大代表、政協(xié)委員和社會(huì)公眾特別是利害關(guān)系人公開征求意見，然后根據(jù)輕重緩急初步確定立法項(xiàng)目并組織評(píng)估。一般項(xiàng)目，市政府職能部門組織人員對(duì)立法項(xiàng)目的必要性、可行性和合法性進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估參與人員盡可能廣泛，可包括職能部門工作人員、法制辦工作人員、相關(guān)專家和利害關(guān)系人等；對(duì)于重點(diǎn)項(xiàng)目或爭議較大的項(xiàng)目還應(yīng)委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并通過聽證等方式公開征求意見，特別是利害關(guān)系人的意見。評(píng)估通過的，市政府職能部門將各方的評(píng)估意見匯總形成評(píng)估報(bào)告，將評(píng)估報(bào)告、體現(xiàn)各評(píng)估意見的相關(guān)材料以及立項(xiàng)申請(qǐng)書一并提交市人大法工委，由市人大法工委提交市人大常委會(huì)對(duì)立項(xiàng)申請(qǐng)和立項(xiàng)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審議，常委會(huì)會(huì)議審議通過才可立項(xiàng)，編入年度立法或五年立法規(guī)劃。未通過立項(xiàng)前評(píng)估的，不予立項(xiàng)。

（三）審議前評(píng)估程序

審議前評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持人大的立法主導(dǎo)地位，由設(shè)區(qū)市人大法工委負(fù)責(zé)啟動(dòng)評(píng)估程序，對(duì)法規(guī)草案的合法性、效益性、公平性和影響性等方面進(jìn)行評(píng)估。一般項(xiàng)目，市人大法工委可組織政府、政府職能部門、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)法規(guī)草案的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，重點(diǎn)項(xiàng)目或爭議比較大的法規(guī)草案必須經(jīng)過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估并征求利害關(guān)系人的意見。評(píng)估通過后，市人大匯集各方評(píng)估意見并形成評(píng)估報(bào)告，將評(píng)估報(bào)告、體現(xiàn)各方評(píng)估意見的材料和根據(jù)評(píng)估意見修改后的法規(guī)草案一并提交市人大常委會(huì)，市人大常委會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告和法規(guī)草案進(jìn)行評(píng)議，必要時(shí)也可吸收起草者、相關(guān)專家和利害關(guān)系人參加評(píng)議會(huì)。市人大常委會(huì)評(píng)議通過后方可提交市人大會(huì)議審議，凡是沒有通過審議前評(píng)估的法規(guī)草案一概不納入審議程序。

四、評(píng)估結(jié)果

（一）評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

評(píng)估結(jié)果能否用好，決定了立法前評(píng)估的效益。筆者認(rèn)為，立法前評(píng)估結(jié)果應(yīng)從以下幾方面應(yīng)用。首先立法前評(píng)估應(yīng)作為是否列入立法計(jì)劃的前置條件。需要評(píng)估的立法項(xiàng)目必須是擬納入下年度立法計(jì)劃的項(xiàng)目，也可稱為立法調(diào)研項(xiàng)目。凡是沒有經(jīng)過立法前評(píng)估的項(xiàng)目或立法評(píng)估不通過的，不列入下年度立法計(jì)劃，只有通過立法前評(píng)估的項(xiàng)目，方可列入下年度立法計(jì)劃。其次不同的評(píng)估結(jié)果應(yīng)區(qū)別應(yīng)用。合法性、必要性和可行性評(píng)估是決定法規(guī)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)立的前提和基礎(chǔ)，建議設(shè)置為“一票否決”指標(biāo)，因?yàn)榍疤岷突A(chǔ)如果不牢，很難保證地方立法的質(zhì)量。因此，三個(gè)指標(biāo)中任何一個(gè)指標(biāo)分值低于50%，不能進(jìn)入立法程序。

（二）立法前評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)機(jī)制

立法前評(píng)估能發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)是立法前評(píng)估回應(yīng)機(jī)制的建立，否則再好的評(píng)估報(bào)告也只能淪為一紙空文。具體來說，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行深入分析，對(duì)評(píng)估意見特別是第三方評(píng)估主體和利害關(guān)系人的評(píng)估意見，如果未采納或部分未采納，應(yīng)告知相關(guān)評(píng)估主體未被采納的原因，并允許相關(guān)評(píng)估主體向上一級(jí)申訴。只有對(duì)立法前評(píng)估結(jié)果做出積極有效的回應(yīng)，才能真正實(shí)現(xiàn)立法前評(píng)估的價(jià)值與目標(biāo)，然后制定出科學(xué)合理、切實(shí)可行的法規(guī)。

立法前評(píng)估對(duì)于提高立法質(zhì)量具有特別重要的價(jià)值，無論在理論界還是在立法實(shí)踐界已達(dá)成共識(shí)。設(shè)區(qū)的市立法剛剛起步，在設(shè)區(qū)市探索立法前評(píng)估，制度障礙小、回旋余地大，可有效解決其在立法中存在的問題，是提高設(shè)區(qū)市法規(guī)質(zhì)量的一種有效措施。各設(shè)區(qū)市立法機(jī)關(guān)不斷吸收最新研究成果，進(jìn)一步完善立法前評(píng)估的內(nèi)容、規(guī)范立法前評(píng)估的程序、構(gòu)建立法前評(píng)估回應(yīng)機(jī)制，使立法前評(píng)估對(duì)設(shè)區(qū)市立法工作起到“過濾”作用，從源頭上保證設(shè)區(qū)市立法質(zhì)量，用良法保障地方善治，以富有地方特色的地方性法規(guī)促進(jìn)設(shè)區(qū)市社會(huì)發(fā)展。