何曉星，岳玉靜

(1.上海市發(fā)展改革研究院，上海 200020；2.上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 201620)

一、問題提出

在現(xiàn)代，網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生的新特點(diǎn)使得學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了諸多新理論。其中一個(gè)重要觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)已顛覆了一個(gè)多年來普遍流行的主要理論，即認(rèn)為“邊際效用遞減”規(guī)律已經(jīng)失效，或喪失主導(dǎo)地位了。

現(xiàn)在這個(gè)觀點(diǎn)已在學(xué)術(shù)界蔓延，盡管它有些時(shí)候誤導(dǎo)人們的行為，但至今尚缺少對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的正面回應(yīng)；并且至今尚缺少對(duì)這個(gè)問題深入的理論分析。本文認(rèn)為，即使是在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的新條件下，這一規(guī)律的運(yùn)行帶有一些新的特點(diǎn)，也仍然沒有充分的理論、邏輯和實(shí)證上的依據(jù)可以否定這一規(guī)律的存在。

本文將“邊際效用遞減”規(guī)律簡(jiǎn)稱為“邊減律”。邊減律是否失效，是網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)條件下理論上產(chǎn)生許多新問題的一個(gè)集中代表。這一條件下產(chǎn)生許多新特點(diǎn)，其中以低成本復(fù)制為主，以及一定程度的非排他性、外部效應(yīng)、非稀缺性、正反饋、規(guī)模遞增等特點(diǎn)，都是圍繞邊減律是否失效這一主要問題的諸多成因。

應(yīng)當(dāng)指出，邊減律是具有特定涵義的：同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品，隨著該消費(fèi)者消費(fèi)數(shù)量增多，該消費(fèi)者的邊際效用遞減。這個(gè)涵義是本文討論所有問題的前提，后文還將進(jìn)一步論證。

二、論證邊減律失效的文獻(xiàn)綜述

第一，部分文獻(xiàn)認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)新條件下，邊減律失效或已處于非主導(dǎo)地位。

張永林(2016)認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)和屏幕化市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)信息元無時(shí)限無距離聚合，信息元無限復(fù)制和非排他性等特征超越了物元經(jīng)濟(jì)的一般均衡規(guī)律，因?yàn)樗麄儾辉贊M足邊際效用下降的性質(zhì)”“人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使邊際效用遞減規(guī)律發(fā)生了根本變化，出現(xiàn)了邊際效用遞增規(guī)律”[1]；“信息無限復(fù)制和非排他性等特征超越了物元經(jīng)濟(jì)的一般均衡規(guī)律，因?yàn)樗鼈儾辉贊M足邊際效用下降的性質(zhì)”[2]。

孫健(2001)也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使這一規(guī)律發(fā)生了根本變化，出現(xiàn)“邊際效用遞增”規(guī)律[3]。

烏家培(2002)則指出：“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所改變的僅僅是縮小了‘邊際效用遞減規(guī)律’的作用，使它在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不再成為起主導(dǎo)作用的規(guī)律”。他的提法不是直接說“不再滿足這一規(guī)律”或“根本改變”，而是委婉地稱之為“不起主導(dǎo)作用”和“縮小了作用范圍”等等[4]。

第二，認(rèn)為造成邊減律失效的原因，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的若干新特點(diǎn)。

張永林(2016)認(rèn)為：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中“信息元沒有排他性，可以被任意復(fù)制(copy)、傳輸、儲(chǔ)存、創(chuàng)新，物理化的信息元沒有時(shí)間性”；他還指出：“網(wǎng)絡(luò)外部性通過互聯(lián)網(wǎng)的信息結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制而內(nèi)部化，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的信息聚合-協(xié)同效應(yīng)，使主體和社會(huì)都獲得了超越傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的社會(huì)福利”[1]。

孫健(2001)認(rèn)為：“(互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì))使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提——‘稀缺性規(guī)律’的公理體系，不得不改寫為‘主觀稀缺性規(guī)律’?！盵3]可見他認(rèn)為信息作為資源已經(jīng)不稀缺了。

烏家培(2002)也說：“(網(wǎng)絡(luò)信息)這種資源是可再生和重復(fù)使用的，對(duì)其生產(chǎn)者無競(jìng)爭(zhēng)性而對(duì)其使用者無排他性，……與‘物以稀為貴’相反，出現(xiàn)了‘物以多為貴’的銷售規(guī)模報(bào)酬。這兩方面結(jié)合起來，也會(huì)使信息技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的邊際效益遞增”[4]。可見他認(rèn)為“排他性”“稀缺性”這些都不適用于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。

吳君楊(2002)認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是非排他性的共享經(jīng)濟(jì)”“信息就在很大程度上擺脫實(shí)物經(jīng)濟(jì)中的物質(zhì)稀缺性、唯一性的束縛”[5]。張靜敏(2010)也指出：“互聯(lián)網(wǎng)的消費(fèi)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和具有不完全排他性，因而是準(zhǔn)公共產(chǎn)品”[6]。

此外，馬費(fèi)成(2012)認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(買方規(guī)模經(jīng)濟(jì))帶來的最直接影響是正反饋”[7]。還有張銘洪等(2017)也指出：“網(wǎng)絡(luò)外部性有關(guān)的收益遞增，是對(duì)傳統(tǒng)的收益遞減規(guī)律的一個(gè)修正”[8]。可見一些文獻(xiàn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)帶來的正反饋和邊際效用遞增，是邊減律失效的理由。

第三，認(rèn)為邊減律失效的原因在于信息經(jīng)濟(jì)本身之特點(diǎn)。

以上文獻(xiàn)都是從網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)條件下的新特點(diǎn)來討論這一規(guī)律。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是大大提高了信息的傳輸傳播效用，因此一些文獻(xiàn)還考察了信息本身具有的特點(diǎn)，以探尋這些特點(diǎn)同這一規(guī)律的關(guān)系。

張永林(2014)認(rèn)為：“信息社會(huì)的屬性在于：它們(信息)的產(chǎn)權(quán)具有非完全的排他性、不可獨(dú)占性和外溢性，可以無成本地由私人信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕硇畔?，在自然屬性方面，它們沒有空間的維度性，因此也就沒有排他性”[9]。“首先，因?yàn)樾畔⒖蓮?fù)制、衍生且具有非排他性”[1]。裴雷(2015)也指出：“信息的價(jià)值并非嚴(yán)格的邊際遞減”“非占有性也稱共享性、非排他性，信息的共享性表現(xiàn)為信息的價(jià)值不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)數(shù)量的增加而衰減”“由于信息的非占有屬性，信息的潛在社會(huì)價(jià)值可以無窮大”，“信息具有公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)”[10]。

第四，誤解邊減律概念的涵義，也是認(rèn)為邊減律失效的原因之一。

例如：(1)認(rèn)為失效原因是關(guān)于人數(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。夏皮羅和瓦里安(2000)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)都具有一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)特征，即連接到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的其他人的數(shù)量，這個(gè)基本的價(jià)值定理有許多不同的名字：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性和需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)；正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)“越大越好”的方面產(chǎn)生了今天的經(jīng)濟(jì)中非常普遍的正反饋[11]。張永林(2016)也指出：“當(dāng)消費(fèi)同一信息的人數(shù)不斷增加時(shí)，該信息的總效用隨之增加，而邊際效用也呈遞增趨勢(shì),這就是邊際成本遞減的摩爾定律”[2]。前者談的是消費(fèi)人數(shù)方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；后者先談到消費(fèi)人數(shù)，接著又談到邊際成本問題，似乎又是供給方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。李成綱(2016)則指出：“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)引發(fā)的邊際效用遞增，……隨著消費(fèi)同種商品的消費(fèi)者數(shù)目的增加，其滿足程度也逐步遞增……”[12]。這里談的是消費(fèi)人數(shù)方面。

(2)認(rèn)為失效的原因在于產(chǎn)品的技術(shù)、品種、質(zhì)量、層次等方面做得好；而這些方面做得不好的話邊減律就不會(huì)失效。烏家培(2002)指出，“而在信息產(chǎn)品的生產(chǎn)中，當(dāng)技術(shù)方向有問題時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)邊際效益遞減甚至為零為負(fù)的現(xiàn)象”[2]。李文明(2011)則指出，性能上差別大的，質(zhì)量、需求層次和知識(shí)含量高的，就不容易體現(xiàn)“邊際效用遞減”規(guī)律；凡是缺少差別、僅僅滿足于人們的物質(zhì)需要或知識(shí)含量較小的產(chǎn)品和服務(wù)，其消費(fèi)仍然體現(xiàn)出“邊際效用遞減”規(guī)律[13]。

總之，上述文獻(xiàn)表明：邊減律失效論的邏輯是，首先在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，信息可以低成本無限復(fù)制，這使得信息資源可以無限供給，即不稀缺了；這樣就具有非排他性，成為公共產(chǎn)品(或準(zhǔn)公共產(chǎn)品)，產(chǎn)生的外部效應(yīng)使得供求者數(shù)目越多、效益越多，因而產(chǎn)生正反饋即規(guī)模遞增，而不是邊際效用遞減，故認(rèn)為邊減律失效。本文的任務(wù)就是證明這個(gè)邏輯是錯(cuò)誤的。

三、邊減律在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中存在的理論證明

本文將從理論上證明在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中信息復(fù)制的特點(diǎn)，不但不否定，反而證明了邊減律的存在。按照文獻(xiàn)綜述，作為網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)主要特點(diǎn)的“高首稿成本、低復(fù)制成本”，特別是“低復(fù)制成本”，是網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)各種特點(diǎn)的源頭。本文要研究在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中邊減律是否失效這個(gè)問題，只能抓住“低復(fù)制成本”這個(gè)源頭,澄清“低復(fù)制成本”這個(gè)特征所帶來的效應(yīng)。然而網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)或高效復(fù)制信息的經(jīng)濟(jì)歸根結(jié)底只是一種特定的信息經(jīng)濟(jì)，這就要求我們首先要研究信息的本身。

(一)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，正確的信息復(fù)制定義適用于信息論和邊減律之特定范圍

研究信息復(fù)制的前提是了解關(guān)于信息本質(zhì)的理論即信息論。信息理論的創(chuàng)始人香農(nóng)(1965)提出了關(guān)于信息本質(zhì)的學(xué)說。他認(rèn)為，信息就是消除不確定性的數(shù)額，就是消息初始的不確定性減去尚存的不確定性之后的數(shù)額，換言之，這個(gè)差額就是獲得新信息的數(shù)額[14]。這就是香農(nóng)關(guān)于信息的定義和度量，反映了信息的本質(zhì)和效用。進(jìn)一步說，信息的本質(zhì)就是，消息在(從發(fā)送端到接收端兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的)傳輸中，收信者收到(發(fā)送者發(fā)出的)消息后所消除的不確定性之?dāng)?shù)額。

本文的任務(wù)就是研究判斷信息復(fù)制的邊際效用同信息復(fù)制的函數(shù)關(guān)系。基于上述理論，本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息高效復(fù)制的特點(diǎn)和邊減律適用的特定對(duì)象，再進(jìn)一步考察上述關(guān)系。許多文獻(xiàn)指出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)就是復(fù)制經(jīng)濟(jì)，但其復(fù)制的具體含義各有不同。張永林(2014)提出過“時(shí)間復(fù)制”[9]，也提出過“信息復(fù)制”或者兩者都提[1-2]。筆者贊同其中他關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)就是信息復(fù)制的觀點(diǎn)，因?yàn)樗赋?，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)可以簡(jiǎn)化為行為主體—信息態(tài)—行為主體，“從本質(zhì)上看是關(guān)于信息元的交易”“本文的屏幕化市場(chǎng)把時(shí)間因素和空間因素轉(zhuǎn)化為信息元”[1]。本文贊同以上這個(gè)觀點(diǎn)，并且還認(rèn)為：區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)就是在多個(gè)節(jié)點(diǎn)達(dá)成信息順暢傳輸?shù)亩鄠€(gè)協(xié)議(協(xié)議既有多邊的也有雙邊的)，其中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的信息傳輸?shù)碾p邊協(xié)議就是多個(gè)節(jié)點(diǎn)之間傳輸協(xié)議的基礎(chǔ)，而信息復(fù)制就是在其中的一種多次無失真有效傳輸；正是由于大量高效的信息傳輸和復(fù)制，才使得信息大量聚合、儲(chǔ)存與選擇、調(diào)整，由此調(diào)動(dòng)大量各種資源進(jìn)行優(yōu)化配置。

然而本文認(rèn)為，信息復(fù)制的定義還需要進(jìn)一步研究?？梢栽O(shè)問：既然網(wǎng)絡(luò)的重要作用就是信息復(fù)制，那么是否可以將同一個(gè)信息在網(wǎng)絡(luò)任何兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的傳輸都看作是信息復(fù)制呢？本文認(rèn)為不可以，嚴(yán)格來說這還不能算是信息復(fù)制，因?yàn)橥粋€(gè)信息就意味著或等同于同一個(gè)發(fā)送端，那么同一個(gè)發(fā)送端(供給方面)多次“復(fù)制”的同一個(gè)信息，對(duì)于配置到多個(gè)接收端(消費(fèi)者)其中的每一個(gè)接收端(消費(fèi)者)來說，有可能僅僅是第一次或者沒有，也就是對(duì)于該消費(fèi)者來說接受的次數(shù)并不多或者沒有，因此稱其為信息復(fù)制是錯(cuò)誤的，據(jù)此筆者認(rèn)為只能稱其為“轉(zhuǎn)發(fā)”。那么筆者認(rèn)為真正的全面的信息復(fù)制，也就是正確的信息復(fù)制定義，應(yīng)該在每次復(fù)制(傳輸)中都同時(shí)包括發(fā)送端和接收端兩個(gè)節(jié)點(diǎn)：就是同一個(gè)信息對(duì)于同一個(gè)消費(fèi)者，其中由于同一個(gè)信息就等同于同一個(gè)供給者，因此也就是對(duì)于同一個(gè)供給者(發(fā)送端)和同一個(gè)消費(fèi)者(接收端)兩者(兩個(gè)節(jié)點(diǎn))來說，都是同一個(gè)信息在一次以上的傳輸，才能稱為信息復(fù)制，或正確的嚴(yán)格意義上的信息復(fù)制。只是在這個(gè)意義上才可以說，參加網(wǎng)絡(luò)的每?jī)蓚€(gè)(發(fā)送端、接收端各自都是同一個(gè))特定節(jié)點(diǎn)之間都因?yàn)閰⒓泳W(wǎng)絡(luò)協(xié)議，就可以借此同所有其他節(jié)點(diǎn)互相傳輸信息，也就是互相復(fù)制信息。這樣，在網(wǎng)絡(luò)中同一個(gè)信息對(duì)于同一個(gè)消費(fèi)者多次復(fù)制的實(shí)際情況，完全適用于上述信息效用和信息本質(zhì)的理論，即信息效用就是在(發(fā)送端到接收端)兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的傳輸(復(fù)制)中消除不確定性的數(shù)額。

另一方面，邊減律適用的特定范圍，就是同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種商品，這對(duì)于一個(gè)信息復(fù)制消費(fèi)的過程來說，就是同一個(gè)信息在該信息的同一個(gè)發(fā)送端(即發(fā)送者也是供給者)和同一個(gè)接收端(即接收者也是消費(fèi)者)兩個(gè)特定節(jié)點(diǎn)之間的信息復(fù)制?？傊@表明，上述網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制的定義同邊減律適用的特定范圍也是完全一致的。同時(shí)從本文的邏輯可以看出，信息的復(fù)制次數(shù)代表了信息復(fù)制的消費(fèi)量，換言之，代表了同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一信息的消費(fèi)量。

需要指出，在上述網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，由于這種許多節(jié)點(diǎn)之間的互相傳輸或復(fù)制，都是縱橫交錯(cuò)、層層疊疊的，所以同一個(gè)信息復(fù)制的同一個(gè)發(fā)送端節(jié)點(diǎn)和同一個(gè)接收端節(jié)點(diǎn)之間，還可以有一條或多條甚至無數(shù)條傳輸通道；正因?yàn)榘l(fā)送端和接收端都分別是等同于同一個(gè)端口或節(jié)點(diǎn)(這分別等同于同一個(gè)供給者和同一個(gè)消費(fèi)者)，因此可以認(rèn)為上述兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的這許多傳輸通道就等同于同一條通道。所以無論有多少網(wǎng)絡(luò)通道，同一個(gè)信息之同一個(gè)發(fā)送端到該信息之同一個(gè)接收端之間，所有的網(wǎng)絡(luò)通道所傳輸?shù)脑撔畔⒍际堑谝淮蝹鬏斝畔⒅畯?fù)制(除第一次之外)。因而我們應(yīng)當(dāng)討論的“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間信息的多次復(fù)制”問題，就是討論兩個(gè)特定節(jié)點(diǎn)(或等同于兩個(gè)節(jié)點(diǎn))之間同一個(gè)信息的多次傳輸或多次復(fù)制的問題。

還應(yīng)指出，因?yàn)閮蓚€(gè)節(jié)點(diǎn)之間的信息傳輸?shù)碾p邊協(xié)議就是多個(gè)節(jié)點(diǎn)之間傳輸協(xié)議的基礎(chǔ)，所以本文主要討論的是網(wǎng)絡(luò)的基本單位，即一個(gè)信源(發(fā)送端)和一個(gè)信宿(接收端)的單向通信系統(tǒng)，這可以簡(jiǎn)化地代表網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)的主要性質(zhì)。因?yàn)楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)信息理論，上述單向通信系統(tǒng)條件下的重要性質(zhì)和可以有效可靠傳輸信息的基本原則仍然適用于網(wǎng)絡(luò)，只是在具體方式方法上有所調(diào)整，比如“信道容量”擴(kuò)展為“信道容量區(qū)域”，“傳輸速率”擴(kuò)展為“可達(dá)速率對(duì)”“可達(dá)速率域”和“可達(dá)速率組”，等等。

(二)信息復(fù)制可以運(yùn)用的信息論原理

1.信源、信息熵和信息效用

從信息論關(guān)于信源的分類來看，多次復(fù)制的信息序列可以用離散平穩(wěn)信源(即使是非平穩(wěn)的也可以很快過渡到平穩(wěn)的)來描述，因?yàn)樗鼈兌际窃S多單個(gè)或許多組消息符號(hào)組成的序列，而且信源輸出序列中隨機(jī)矢量的各維概率分布與起點(diǎn)無關(guān)，而只與序列的關(guān)聯(lián)長(zhǎng)度有關(guān)。

根據(jù)信息論[15]，收信者獲得某些消息后，對(duì)于發(fā)出消息的不確定性必然是減少了；這種不確定性減少得越多，說明收信者獲得的信息量越大。這樣收到某消息獲得的信息量，就是消息傳輸后不確定性的減少或消除的量。即：收到某消息獲得的信息量=收到此消息前(發(fā)送端)關(guān)于某事件發(fā)生的不確定性-收到此消息后(接收端)關(guān)于某事件發(fā)生的不確定性。根據(jù)信息論的實(shí)質(zhì)含義，本文認(rèn)為，信息效用就是上述收信者接收到某消息所獲得的信息量(也稱信息的消費(fèi)量)，就是上述公式所得的兩個(gè)不確定性之差。

上式中的減數(shù)“收到此消息后關(guān)于某事件發(fā)生的不確定性”，表示在消息傳輸過程中因?yàn)椤霸肼暋被颉皳p失”(代表對(duì)于消息完全不失真?zhèn)鬏數(shù)母蓴_或阻礙)造成的損失。顯然，這個(gè)噪聲和損失越大，減數(shù)就越大，那么上式中兩者之差就越小，也就是收到某消息獲得的信息量越小。反之則反之。進(jìn)而可知，在無噪聲和無損失的條件(簡(jiǎn)稱無噪無損)下，通過信道的傳輸，可以完全不失真地收到所發(fā)的消息，這樣“收到此消息后關(guān)于某事件發(fā)生的不確定性”完全消除，此項(xiàng)(減數(shù))為零，上述公式就只剩下被減數(shù)。因此得：無噪無損時(shí)收到某消息獲得的信息量=收到此消息前關(guān)于某事件發(fā)生的不確定性=信源輸出前的某消息中所含有的信息量。而按照前述的定義，這就是無噪無損時(shí)收到某信息的效用。故上式的結(jié)果可以用(平均意義上的)信源整體信息測(cè)度來表示，這就是信源的信息熵，簡(jiǎn)稱信息熵，即H(X)。

據(jù)此，產(chǎn)生的問題是：能不能尋找某種無噪無損的條件，從而將“信息效用是兩熵(兩個(gè)不確定性)之差”的問題簡(jiǎn)化為“信息效用只有信源熵(一個(gè)不確定性)”來處理呢？為此，需要利用以下信息論關(guān)于信道和編碼定理等方面的知識(shí)。

2.信道、條件熵和信道容量

信道就是信息傳輸?shù)耐ǖ?。在信道傳輸中，求信息的效用，其中需要知道在給定某種條件下信息的效用，這就遇到了條件熵。條件熵就是：對(duì)條件概率的倒數(shù)的對(duì)數(shù)求期望值，例如記為H(x|y)=E{log[p(x|y)]-1}=-∑x,yp(x|y)log[p(x|y)]，或H(Y|X)=E{log[p(y|x)]-1}=-∑y,xp(y|x)log[p(y|x)]。這兩個(gè)式子分別表示消息x在給定y下的條件熵(在本文中是損失熵)，或消息y在給定x下的條件熵(在本文中是噪聲熵)。此外下文所述的后驗(yàn)熵等，也是各種條件熵。

信息的先、后驗(yàn)概率倒數(shù)的對(duì)數(shù)的期望值，就分別稱為先、后驗(yàn)熵。先、后驗(yàn)熵之差就是平均互信息，就是信息X和Y之間的平均互信息，就是I(X;Y)=H(X)-H(X|Y)。它代表接收到輸出符號(hào)Y后，平均每個(gè)符號(hào)獲得的關(guān)于X的信息量，這就是收到某消息前后(或某消息傳輸前后)關(guān)于某事件之兩個(gè)不確定性之差，也就是收信者收到某消息的信息量即信息效用。

在I(X;Y)=H(X)-H(X|Y)式中，如前所述H(X|Y)是損失熵，它表示信源符號(hào)通過有損信道傳輸后所引起的信息量的損失，它也稱為信道疑義度。當(dāng)損失熵H(X|Y)=0時(shí)，有I(X;Y)=H(X)-H(X|Y)=H(X)-0=H(X)，此時(shí)這個(gè)信道稱為無損信道。為了論證需要和簡(jiǎn)化起見，本文有時(shí)討論損失熵和有(無)損信道；有時(shí)討論噪聲熵和有(無)噪信道，但上述兩者都不影響得出結(jié)果I(X;Y)和本文的結(jié)論。這是由于信息熵的強(qiáng)可加性，有I(X;Y)=H(X)-H(X|Y)=H(Y)-H(Y|X)。故而在本文中將無損或無噪信道都簡(jiǎn)化地代表無噪無損信道來處理。

定義信息傳輸率R=I(X;Y)=H(X)-H(X|Y)，因此信息傳輸率就是平均互信息I(X;Y)。每個(gè)固定信道都有一個(gè)最大的信息傳輸率，定義此為信道容量C，有C=maxp(x){I(X;Y)}。還有，無噪無損信道的信道容量是C=maxp(x){I(X;Y)}=maxp(x){H(x)}=logk。其中，此類信道中輸出信源、輸入信道的符號(hào)都是k個(gè)。

3.運(yùn)用香農(nóng)編碼定理，可以使信道傳輸相當(dāng)于無失真?zhèn)鬏?/p>

概括來說，無論是無噪信道(運(yùn)用無失真離散信源編碼，根據(jù)“香農(nóng)第一定理”)，還是有噪信道(運(yùn)用有噪信道編碼，根據(jù)“香農(nóng)第二定理”)，只要信息傳輸率R小于信道容量C，總能夠找到一種編碼，使其在信道上能以任意小的錯(cuò)誤概率，以任意接近C的傳輸率來傳輸消息[15]。而且根據(jù)“聯(lián)合信源信道編碼定理”，可以將通信系統(tǒng)設(shè)計(jì)成信源編碼和信道編碼兩部分。這種分兩步獨(dú)立處理的辦法可以大大減少信息損失，從而有效可靠地傳輸信息。

所以，在恰當(dāng)使用編碼方法的條件下，可以把一般的信息傳輸在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看作是無噪無損的，也就是后驗(yàn)熵H(X|Y)=0，這樣傳輸所獲得的信息量I(X;Y)就等于信源的信息熵H(X)。而信息復(fù)制就是在網(wǎng)絡(luò)中的一種多次無失真有效傳輸，這樣表示信息復(fù)制效用的信源熵系列，就是信息復(fù)制次數(shù)的函數(shù)。所以本文以下就把論證復(fù)制信息的邊際效用是否遞減的問題簡(jiǎn)化為專門討論(無噪無損)信源信息熵有關(guān)性質(zhì)的問題。

(三)信息復(fù)制效用的信源熵系列是邊際遞減的

回顧有關(guān)理論發(fā)展，從新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理物理學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)(元)經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度給出的證明逐步深入、邏輯合理、方法科學(xué)，這是從更為深刻的層次充分論證了邊減律存在的根源。其實(shí)，上述各學(xué)科關(guān)于收益邊際效用遞減的數(shù)學(xué)分析都有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是在一定程度上都呈現(xiàn)了有關(guān)函數(shù)的凸性，這并不是偶然的，這反映了這個(gè)問題的內(nèi)在本質(zhì)。這個(gè)本質(zhì)就是，經(jīng)過千百萬(wàn)年優(yōu)勝劣汰的演化，人類形成了對(duì)于收益具有避險(xiǎn)偏好的腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)[27-28]。

基于與上一脈相承同樣的內(nèi)在本質(zhì)，根據(jù)已經(jīng)證明的信息理論，信息熵都具有上凸性質(zhì)(簡(jiǎn)稱凸性)[29-31]；這樣信源信息熵作為一種信息熵，也具有凸性，因此信源熵就是一種凸函數(shù)。

據(jù)前述公式H(X)=E{log[P(ai)]-1}，已知信源熵函數(shù)是信源(所發(fā)出消息確定性或)概率的函數(shù)，但在信息復(fù)制行為中，信源概率又是信息復(fù)制次數(shù)的單調(diào)增加函數(shù)(因?yàn)樾畔?fù)制次數(shù)越多，信源發(fā)出消息的確定性或概率越大)，這樣信源熵函數(shù)就是復(fù)制次數(shù)的復(fù)合函數(shù)。為了論證的方便，下文主要討論信源熵同信源概率的關(guān)系，這就代表了論述信源熵同復(fù)制次數(shù)的關(guān)系。

H(Pi)=Pilog[(Pi)-1]+(1-Pi)log[(1-Pi)-1]。

圖1 信息熵同其概率的函數(shù)關(guān)系 資料來源：傅祖蕓(2015)[15]。

在圖1中，概率Pi(橫軸)從0增加到1，信源熵函數(shù)H(Pi)(縱軸)的變化過程分為以下3段：

(1)在Pi從0增加到0.5的區(qū)間，信源熵H(Pi)是單調(diào)增加的，從最小值0增加到最大值1(Pi=0.5時(shí))。這表明信源熵函數(shù)曲線的斜率和變化速度是正的，一階導(dǎo)數(shù)H′(Pi)>0；但是，由于凸函數(shù)的性質(zhì)(因?yàn)橥购瘮?shù)成立的充要條件是：當(dāng)且僅當(dāng)在一定區(qū)間內(nèi)二階導(dǎo)數(shù)為負(fù))，此區(qū)間的二階導(dǎo)數(shù)H″(Pi)<0，這說明信源熵H(Pi)增加的速度是遞減的，換言之信源熵函數(shù)是邊際遞減的。

(2)當(dāng)Pi增加到0.5時(shí)，由于凸函數(shù)的性質(zhì)，信源熵H(Pi)=1達(dá)到最大值，這時(shí)信源熵函數(shù)曲線的斜率等于0，一階導(dǎo)數(shù)H′(Pi)= 0；此時(shí)的二階導(dǎo)數(shù)H″(Pi)仍然小于0。

(3)在Pi從0.5增加到1的區(qū)間，信源熵H(Pi)是單調(diào)減少的，從最大值1減少到最小值0(Pi=1時(shí))。這表明信源熵函數(shù)曲線的斜率和變化速度是負(fù)的，一階導(dǎo)數(shù)H′(Pi)< 0；但是，由于凸函數(shù)的性質(zhì)，此區(qū)間的二階導(dǎo)數(shù)H″(Pi)仍然小于0，這表明，雖然信源熵H(Pi)單調(diào)減少的速度之絕對(duì)值是增加的，然而由于此區(qū)間函數(shù)曲線的斜率和變化速度都為負(fù)，而絕對(duì)值越大的負(fù)數(shù)其值越小，故信源熵函數(shù)變化之速度實(shí)質(zhì)上仍然是遞減的，換言之，信源熵函數(shù)也是邊際遞減的。

綜上所述，當(dāng)概率Pi從最小的0增加到最大的1時(shí)，在上述全部各區(qū)間，信源熵函數(shù)H(Pi)都是邊際遞減的。而且如前所述，在信息效用的公式中，采用恰當(dāng)編碼方法實(shí)現(xiàn)相當(dāng)于無失真?zhèn)鬏敽?，由于作為減數(shù)的損失熵H(x|y)=0，因此作為被減數(shù)的信源熵函數(shù)H(x)就代表了在信息復(fù)制過程中不確定性數(shù)額的減少，即信息量或有效信息的減少，換言之，信源熵表示的信息量在概率變化的全部區(qū)間都是邊際遞減的。

如前所述，信息概率的變化是信息復(fù)制次數(shù)的單增函數(shù)，并由于復(fù)合函數(shù)在一定區(qū)間里的性質(zhì)，如果y=f(u)為信源熵對(duì)信息概率的減函數(shù)(或邊際遞減函數(shù))，u=g(x)為信息概率對(duì)復(fù)制次數(shù)的增函數(shù)，則y=f[g(x)]為減函數(shù)(或邊際遞減函數(shù))。那么信源熵系列就是復(fù)制次數(shù)的邊際遞減函數(shù)。即信息復(fù)制次數(shù)越多，消息的確定性或概率越大；因此，在信息的多次復(fù)制的過程中，信源熵即消除信息不確定性的數(shù)額之系列邊際遞減。而前已指出，信息的復(fù)制次數(shù)代表了信息復(fù)制的消費(fèi)量，或代表了同一消費(fèi)者消費(fèi)同一信息的消費(fèi)量；所以，信源熵表示的信息量即信息效用，就隨著同一消費(fèi)者消費(fèi)同一信息的消費(fèi)量之增加而邊際遞減。簡(jiǎn)言之，信息消費(fèi)的邊際效用遞減。從而證明了，即使在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)條件下，其信息復(fù)制的特點(diǎn)不但沒有否定，反而證明了邊減律的確實(shí)存在。

還要指出，所謂信息復(fù)制，其中也包括部分的信息復(fù)制，也就是一條信息中包括一部分重復(fù)的信息，那么整個(gè)一條信息就成為人們常說的“類同或相似信息”。那么這種信息的部分復(fù)制，也會(huì)使信源發(fā)出消息的確定性或概率有所提高(當(dāng)然小于全部復(fù)制的概率提高之幅度和速度)，但無論怎樣，這種概率的提高總歸會(huì)使得信源熵函數(shù)按照凸性趨勢(shì)變化(盡管變化的幅度和速度小于全部復(fù)制的情況)。因此只要是有部分類同、相似從而差異性較小的信息，都在一定程度上也體現(xiàn)了邊減律。

當(dāng)然，即使在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，也會(huì)有很小概率的事實(shí)不滿足這一規(guī)律，例如吉芬商品、毒品、賭博、吸煙等特殊情況，那么在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)條件下也有少量的商品，例如玩一些種類電子游戲，這同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的吉芬商品沒什么兩樣。

四、挖掘錯(cuò)覺的根源有助于認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中邊減律的存在性

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)絡(luò)不夠暢通，信息的傳輸-復(fù)制成本相對(duì)較高，信息資源的擴(kuò)張、傳播比現(xiàn)代慢得多。但在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)新條件下明顯不同了，網(wǎng)絡(luò)顯著打通了，使網(wǎng)絡(luò)信息的傳輸-復(fù)制成本大大降低。這樣，使得網(wǎng)絡(luò)的外部效應(yīng)、非排他性、非稀缺性、正反饋、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象的程度與數(shù)量大大增加，這樣很容易使人產(chǎn)生一種幻覺或概念的混淆，認(rèn)為在這種新條件下，信息消費(fèi)的邊際效用似乎是長(zhǎng)期甚至是無限邊際遞增，從而產(chǎn)生了邊減律失效的錯(cuò)覺。所以需要澄清這個(gè)錯(cuò)覺和概念誤解，而挖掘錯(cuò)覺的根源有助于認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中邊減律的存在性。

(一)原因之一：關(guān)于邊減律的含義

“信息復(fù)制成本低”的特點(diǎn)擴(kuò)大外部效應(yīng)，使人錯(cuò)誤理解邊減律的含義，但并不改變這一規(guī)律。一些人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致“邊減律失效”的錯(cuò)誤說法，其原因就在于對(duì)這一規(guī)律的真正涵義沒有正確認(rèn)識(shí)，而無限擴(kuò)大了它的適用范圍。

1.邊減律的原始定義表明同網(wǎng)絡(luò)外部性無關(guān)

回顧一下發(fā)現(xiàn)此規(guī)律的經(jīng)典定義和先驅(qū)者的原意：

戈森(1997)說：“如果我們連續(xù)不斷地滿足同一種享受(指消費(fèi)品)，那么這同一種享受的量(指效用)，就會(huì)不斷遞減，直到最后飽和。”[20]

馬歇爾(2019)梳理了杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯等奠基人的思想，對(duì)于邊減律總結(jié)道：“一物對(duì)任何人的邊際效用，是隨著他已有此物數(shù)量的每一次增加而遞減?！盵21]

《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)邊減律的定義是：“它是指隨著一個(gè)人對(duì)某種商品消費(fèi)數(shù)量的增加，在其他條件不變的情況下，雖然這個(gè)人得到的總效用在增加，但是他增加一單位商品所增加的邊際效用是遞減的。”[34]

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)此定義道：“消費(fèi)者在消費(fèi)同一樣商品時(shí)隨著消費(fèi)數(shù)量的不斷增加，消費(fèi)者從每一個(gè)增加的商品數(shù)量中得到的效用是不斷趨于減少的?！盵35]

從以上這些所闡述的“邊際效用遞減”規(guī)律的原意，可以歸納為這樣一句話：在其他條件不變的前提下，同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品，隨著該消費(fèi)者消費(fèi)數(shù)量增多，該消費(fèi)者邊際效用遞減。綜上所述：

(1)這里的“邊際效用遞減”特指的是消費(fèi)方面，廣義一點(diǎn)包括需求，但絕不是指供求雙方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，與供給無關(guān)，同時(shí)與供給有關(guān)的成本或邊際成本無關(guān)。

(2)這一規(guī)律特指的是同一個(gè)消費(fèi)者(這點(diǎn)特別重要)，當(dāng)然也可以是一個(gè)特定的消費(fèi)者群體。作為一個(gè)特定群體，他基本上同時(shí)消費(fèi)同一種物品。因此，這一規(guī)律適用的對(duì)象不是消費(fèi)者人數(shù)增加了多少，而是這同一個(gè)人(或等同一個(gè)人的同一個(gè)群體)消費(fèi)了多少數(shù)量的同一種物品。

(3)這一規(guī)律特指的是消費(fèi)物品(或商品，包括服務(wù)等)的數(shù)量。因此，它與消費(fèi)者的人數(shù)和節(jié)點(diǎn)數(shù)無關(guān)。

(4)這一規(guī)律指的是消費(fèi)同一種沒有變化和差異的物品，而不是指不同品種(哪怕是很小區(qū)別細(xì)分的品種、型號(hào)等)，更不是指變化了的(哪怕是很小改變)的物品、品種、型號(hào)等。因此，它與物品品種、型號(hào)的區(qū)分與變化無關(guān)。因此，同一種物品邊際效用遞減了，或者(經(jīng)過創(chuàng)新、調(diào)整、發(fā)展產(chǎn)生了)不同種物品消費(fèi)的邊際效用沒有遞減，都同樣表達(dá)了這一規(guī)律有效，那種認(rèn)為不同種物品使規(guī)律失效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從邏輯上講，規(guī)律怎么會(huì)失效呢？只不過都有一定的約束條件或適用范圍罷了。

(5)隨著消費(fèi)量的增加，效用不是單純的減少(總效用有時(shí)還可能增加，但有時(shí)又可能減少)；而是效用的變化率(即每單位新增消費(fèi)量的新增效用)的減少，這稱之為邊際效用遞減。

(6)這種遞減的涵義的另一種表達(dá)是：隨著消費(fèi)數(shù)量減少，該消費(fèi)者消費(fèi)該物品的的邊際效用增加。這兩種表達(dá)的共同涵義就是消費(fèi)邊際效用和消費(fèi)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系，只有這兩方面合起來，才是這一規(guī)律的完整涵義。

對(duì)照這些原始定義中的各項(xiàng)要素，表明邊減律同網(wǎng)絡(luò)外部性無關(guān)。那些關(guān)于邊減律失效的許多觀點(diǎn)，其實(shí)是將規(guī)律的適用的對(duì)象和范圍弄錯(cuò)了。

2.網(wǎng)絡(luò)信息的節(jié)點(diǎn)-外部效應(yīng)多了，以及其產(chǎn)生的許多新特點(diǎn)，并不改變邊減律

有人認(rèn)為邊減律失效的一個(gè)重要理論依據(jù)是梅特卡夫定律，認(rèn)為是這個(gè)定律表明的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)導(dǎo)致了正反饋、邊際遞增、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。

網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)最重要的新條件，也就是網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)，是由于傳輸-復(fù)制成本非常低，就是多節(jié)點(diǎn)、多層次、多邊的TCP/IP等協(xié)議。任何市場(chǎng)交易都是達(dá)成協(xié)議或合約，在兩個(gè)節(jié)點(diǎn)(或市場(chǎng)主體)之間達(dá)成“內(nèi)部合約”，由于“任何兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之外又有許多節(jié)點(diǎn)”，那么在每個(gè)內(nèi)部協(xié)議之外必有許多“外部協(xié)議”(即達(dá)成了非排他性的合約，從而承載外部效應(yīng)的合約)[36]。而它們的外部合約對(duì)外又存在著更多的外部合約，那么所有這些合約的總合就是網(wǎng)絡(luò),故網(wǎng)絡(luò)中存在大量的內(nèi)部和外部合約。其中所有這些大量的外部合約都是沒有內(nèi)部化的體現(xiàn)外部效應(yīng)的合約，并且還都是重重疊疊、交叉縱橫的，那么它們交匯起來就使得網(wǎng)絡(luò)的外部效應(yīng)特別強(qiáng)烈。

在這些新條件下，由于復(fù)制/邊際成本很低，在其產(chǎn)生擁擠之前，每增加一個(gè)消費(fèi)者(或供給者)的邊際成本(幾乎)為零，因此可以大幅度地增加消費(fèi)者(或供給者)[37]。正如梅特卡夫定律所言，網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)越多(以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng))，其外部效應(yīng)越強(qiáng)，而且是以幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。這樣，網(wǎng)絡(luò)合約數(shù)就是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的函數(shù)(任何兩節(jié)點(diǎn)之間都可達(dá)成合約，但這只是最小的一種合約)，故以節(jié)點(diǎn)數(shù)為計(jì)數(shù)n,那么網(wǎng)絡(luò)連接的合約數(shù)為全部節(jié)點(diǎn)數(shù)的兩兩相乘n(n-1)，在n很大時(shí)，合約數(shù)約為n2，即以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。而這就是人們常說的正反饋，或者說是邊際遞增規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一些人據(jù)此就認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息條件下，邊減律失效了。

但是，上述論述過程卻清晰地表明，該定律中網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)就是合約的簽訂者人數(shù)，就是市場(chǎng)主體數(shù)，也就是(廣義的)人數(shù)。從供給方面來說，就是供給(生產(chǎn))者的人數(shù)(或個(gè)數(shù))；就供給方規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言，就是節(jié)點(diǎn)建立越多，供給者人數(shù)也越多(而對(duì)于同一個(gè)供給者來說，其供給量則是既可能多也可能不多)。從需求方面而言，就是需求(消費(fèi))者的人數(shù)(個(gè)數(shù))；就需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言，節(jié)點(diǎn)建立越多，消費(fèi)者人數(shù)也越多(其實(shí)對(duì)于同一個(gè)消費(fèi)者來說，其需求/消費(fèi)量則是既可能多也可能不多)。當(dāng)然，這是按照功能來區(qū)分供、求雙方的，其實(shí)每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都是有可能同時(shí)兼任供求雙方的。

由此看來，梅特卡夫定律適用的對(duì)象就是供求雙方的人數(shù)，就是因?yàn)檫@些人數(shù)增多產(chǎn)生的外部效應(yīng)、正反饋(就是邊際效用遞增，同邊際效用遞減完全相反)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)；這同邊減律所適用的“同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品的消費(fèi)量”之消費(fèi)量對(duì)象完全無關(guān)，因而根本不會(huì)影響后者的存在性和有效性。這里強(qiáng)調(diào)指出，邊減律適用的對(duì)象是同一個(gè)(或單個(gè)、或特定)消費(fèi)者消費(fèi)數(shù)量的多少，而不是(按梅特卡夫定律)消費(fèi)者之多少，兩者是不能混淆的兩回事。如果消費(fèi)者人數(shù)少了或者就是一個(gè)人，也可能消費(fèi)相對(duì)他來說很多的消費(fèi)量；但如果消費(fèi)者人數(shù)多了，也可能消費(fèi)對(duì)他來說(例如對(duì)于其中某一個(gè)人，例如人均)相對(duì)很少的消費(fèi)量。而這一規(guī)律恰恰只適用于“同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品的消費(fèi)量”中的消費(fèi)量對(duì)象。另一方面，就供給者、需求者的網(wǎng)絡(luò)信息規(guī)模經(jīng)濟(jì)來說，也有遞增、遞減的幾個(gè)階段，最終還是有邊界的。這和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，在性質(zhì)上沒什么兩樣，只不過在程度上、時(shí)間過程的早晚上有所不同。

(二)原因之二：關(guān)于信息復(fù)制定義

關(guān)于信息復(fù)制的錯(cuò)誤定義，同邊減律的適用范圍不一致。

從前文可知，邊減律只適用于“同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品的消費(fèi)量”中的消費(fèi)量對(duì)象，這清楚地表明，邊際效用是消費(fèi)量的(邊際遞減)函數(shù)。本文所定義的信息復(fù)制，如前所述就是，對(duì)于同一個(gè)供給者(發(fā)送端)和同一個(gè)消費(fèi)者(接收端)兩者(兩個(gè)特定節(jié)點(diǎn))來說，都是同一個(gè)信息在一次以上的傳輸。這樣定義的信息復(fù)制，復(fù)制的效用就是兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間復(fù)制次數(shù)的函數(shù)，也就是供給者到消費(fèi)者消費(fèi)次數(shù)的函數(shù)，顯然這就是同一信息之消費(fèi)量的函數(shù)。前文已經(jīng)證明了作為信息復(fù)制邊際效用的信源熵系列，就是復(fù)制次數(shù)(即同一信息之消費(fèi)量)的邊際遞減函數(shù)。可見本文關(guān)于信息復(fù)制的定義是同邊減律的適用對(duì)象完全一致的。

然而錯(cuò)誤的信息復(fù)制定義，實(shí)際上卻是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的。例如一些文獻(xiàn)指出：“這從本質(zhì)上來認(rèn)識(shí)，就是行為主體i到j(luò)之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以‘復(fù)制’，即行為主體j也可以‘復(fù)制’i的活動(dòng)。這種‘復(fù)制’的結(jié)果對(duì)于行為主體j來說，其配置的資源發(fā)生了改變，不再是原來的X，而是Fi(X)。…在行為主體j接受了i的交易‘信號(hào)’，他們也可以和包括i在內(nèi)的其他行為主體進(jìn)行產(chǎn)品交易，在此時(shí)，F(xiàn)i(X)轉(zhuǎn)化為可以被行為主體j進(jìn)行‘復(fù)制’的資源?！盵1]這段表述等于說，他們所謂的“信息復(fù)制”就是一個(gè)節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)另一個(gè)節(jié)點(diǎn)的信息，這使得節(jié)點(diǎn)越多轉(zhuǎn)發(fā)信息越多，換言之這里網(wǎng)絡(luò)的效用就是節(jié)點(diǎn)數(shù)的函數(shù)，也就是關(guān)于消費(fèi)者(或供給者)人數(shù)的函數(shù)，顯然這仍然體現(xiàn)了前述的梅特卡夫定律的實(shí)質(zhì)。

但是從前文可知，邊減律的適用對(duì)象是關(guān)于消費(fèi)量的，即邊際效用是關(guān)于同一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)量，而不是消費(fèi)者人數(shù)的函數(shù)。因此，上述文獻(xiàn)(實(shí)質(zhì)是關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)和梅特卡夫定律)的表述不屬于邊減律的適用對(duì)象，根本同邊減律無關(guān)，由此必然要問，于此怎么會(huì)得出邊減律失效的結(jié)論呢？顯然是不可能的。產(chǎn)生誤解的原因就是，“信息復(fù)制”的錯(cuò)誤定義(其實(shí)就是轉(zhuǎn)發(fā))同邊減律適用范圍的不一致，進(jìn)而導(dǎo)致了“供給邊際效用遞增”同“消費(fèi)邊際效用遞減”的兩個(gè)性質(zhì)的錯(cuò)位。

邊減律的定義表明：對(duì)于信息來說，“同一種物品”表明是同一個(gè)發(fā)送端，“同一個(gè)消費(fèi)者”表明是同一個(gè)接收端。對(duì)照下來，信息復(fù)制的錯(cuò)誤定義(本文認(rèn)為只能稱其為“轉(zhuǎn)發(fā)”)同本文的區(qū)別僅在于，前者只是關(guān)于發(fā)送端的，而后者(本文)卻是關(guān)于發(fā)送端和接收端兩者的，也就是僅僅增加納入了接收端。其實(shí)，這個(gè)區(qū)別具有重要意義。兩者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于，復(fù)制效用是關(guān)于“復(fù)制”節(jié)點(diǎn)數(shù)還是關(guān)于“復(fù)制”次數(shù)的函數(shù)；進(jìn)一步從本質(zhì)上看，其復(fù)制效用是關(guān)于“復(fù)制”供求者數(shù)還是關(guān)于復(fù)制消費(fèi)量的函數(shù)。正是由于這個(gè)區(qū)別，前者(轉(zhuǎn)發(fā))就同邊減律無關(guān)而后者(真正的復(fù)制)就有關(guān)。

(三)原因之三：關(guān)于成本的分?jǐn)?/h3>

造成“信息復(fù)制成本低”的一個(gè)原因是首稿成本和社會(huì)成本分?jǐn)偛蛔?，引起邊減律失效的錯(cuò)覺，但并不改變這一規(guī)律。

首先，前提是明確的，這些成本問題，首稿成本、社會(huì)成本和復(fù)制成本等問題無論怎樣，都屬于供給方面，如前所述，都與邊減律完全無關(guān)，因而完全不影響這一規(guī)律發(fā)揮作用，因?yàn)檫厹p律只適用于消費(fèi)量而與(供給方面的)成本無關(guān)。但是，因?yàn)檫@些成本的特征，容易導(dǎo)致上述誤解，故此成為應(yīng)當(dāng)研究的問題。

1.首稿成本的分?jǐn)偛蛔?/p>

信息產(chǎn)品的復(fù)制成本低，是由于網(wǎng)絡(luò)信息本身技術(shù)條件產(chǎn)生的，這種技術(shù)條件就是，信息無論轉(zhuǎn)移(傳輸、復(fù)制等)多少次也不會(huì)磨損、滅失，轉(zhuǎn)移的復(fù)制件內(nèi)容不會(huì)減少，原件也原樣保存；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的暢通也幫助減少了復(fù)制成本。也同樣因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)條件，導(dǎo)致很高的首稿成本、社會(huì)成本之中有很大一部分不能分?jǐn)偟綇?fù)制過程。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的首稿成本有以下幾類：(1)首稿成本中最主要的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成本，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的研究、開發(fā)成本(尤其包括創(chuàng)新失敗的成本)特別巨大，如專利、著作權(quán)、品牌、新技術(shù)、新產(chǎn)品等等，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于其信息特征，量化和價(jià)值評(píng)價(jià)的難度和成本很大；(2)基礎(chǔ)設(shè)施、固定資產(chǎn)，如通訊光纜、基站、連接、中繼和發(fā)射設(shè)備等；(3)新上市的營(yíng)銷、推廣等等的成本等。以上投入巨大的首稿成本由于種種原因不能或不能完全分?jǐn)偟綇?fù)制成本之中。主要原因有：首先，技術(shù)上不方便將信息產(chǎn)品的首稿費(fèi)用打入復(fù)制成本中以收費(fèi)。其次，認(rèn)為信息基礎(chǔ)設(shè)施都是應(yīng)該由國(guó)家免費(fèi)提供的公共產(chǎn)品，這種成本不應(yīng)打入復(fù)制成本；而且也有些過時(shí)的觀念認(rèn)為信息產(chǎn)品沒有價(jià)值。再次，進(jìn)入市場(chǎng)的開拓營(yíng)銷和推廣雖然需要巨大的成本燒錢，但以后市場(chǎng)的不穩(wěn)定和“路徑依賴、低價(jià)鎖定”效應(yīng)，開始的市場(chǎng)低價(jià)就長(zhǎng)期難以改變。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)供大于求和市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力，也是各種信息復(fù)制之首稿成本分?jǐn)偛蛔愕闹匾?。故而首稿成本沒有或沒有完全分?jǐn)?，是造成網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)復(fù)制成本很低的錯(cuò)覺的重要原因之一。

其實(shí)，產(chǎn)品的首稿成本之大，古已有之，除了一次總付包括付清首稿成本以外，也有長(zhǎng)期的各種分?jǐn)偡绞?注意以下沒有算營(yíng)運(yùn)、維修和保養(yǎng)費(fèi)用)。比如：房屋、土地的出租使用，就是分?jǐn)偡课?、土地的固定投資和開發(fā)整理費(fèi)用；收取道路、橋梁的過路費(fèi)，就是分?jǐn)偹鼈兊慕ㄔ熨M(fèi)用；提取機(jī)器、設(shè)備、車船等的折舊費(fèi)，收取它們的使用費(fèi)，就是分?jǐn)偹鼈兊闹圃旎蛸?gòu)買費(fèi)用；購(gòu)買書刊報(bào)紙，支付水、電、氣費(fèi)和有線電視費(fèi)；坐飛機(jī)、火車、地鐵、公交車買票，除了支付營(yíng)運(yùn)費(fèi)用，其余就是分?jǐn)偹鼈兙薮蟮墓潭ㄙY產(chǎn)投入費(fèi)用；等等。之所以能夠比較完全地分?jǐn)偸赘宄杀?，首先是因?yàn)檫@些是物質(zhì)產(chǎn)品，在技術(shù)上比較容易實(shí)現(xiàn)分?jǐn)?，這些物質(zhì)產(chǎn)品本身和其運(yùn)營(yíng)比較容易界定產(chǎn)權(quán)，容易界定它的固定和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，容易定價(jià)，故而容易收費(fèi)。

相反，許多網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品由于前述原因，不方便清晰界定產(chǎn)權(quán)，對(duì)于首稿成本難以界定、定價(jià)、收費(fèi)和分?jǐn)?，故而使人們?nèi)菀赘械饺砍杀揪褪侨绗F(xiàn)有復(fù)制成本這么低，因此感到需求無限之大，從而造成了邊減律失效的錯(cuò)覺。

特別指出，即使首稿成本全部分?jǐn)偼炅?，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的需求仍然會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大一段過程，但正如后文所述的，它終歸要到達(dá)它的邊界，在它需求飽和與效用為零時(shí)停止了。簡(jiǎn)言之，這并沒有改變邊減律的作用。

2.社會(huì)成本的分?jǐn)偛蛔?/p>

在網(wǎng)絡(luò)信息新條件下，由于信息產(chǎn)品的外部效應(yīng)很強(qiáng)，故其社會(huì)成本特別巨大。由于技術(shù)條件限制，這種社會(huì)成本往往很少在復(fù)制成本中分?jǐn)?。這些社會(huì)成本體現(xiàn)在：

(1)信息過剩?？旖莸木W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生、轉(zhuǎn)發(fā)和復(fù)制的信息太多了，其中類同和無用的信息垃圾數(shù)量巨大(其中也包括那些因時(shí)效變換太快而迅速過時(shí)的信息)，淹沒了顯得極為稀少的有用信息，反而成為網(wǎng)絡(luò)信息運(yùn)營(yíng)和工作、生活的障礙。為排除這些障礙，需要支付巨大的成本，比如處置垃圾信息的成本，搜尋、篩查、選擇、判斷有用信息的成本，以及缺少或者忽略有用信息的損失(或機(jī)會(huì))成本。順便指出，大量類同的信息成為過剩的垃圾，這個(gè)事實(shí)本身也證明了邊減律是有效的。

(2)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)多了，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的損失和成本大大增加了，防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的成本也大大增加了。

(3)信息保密風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)條件，固然有利于傳輸復(fù)制信息，但也有可能不利于保密。個(gè)人隱私、商業(yè)和技術(shù)秘密，國(guó)家和單位機(jī)密等，很容易受到侵犯而泄密，為了防范泄密損失而支出保護(hù)信息秘密的成本也大大增加了。

(4)信息安全風(fēng)險(xiǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，利用虛假信息詐騙，利用“黑客”等手段侵入破壞數(shù)據(jù)、軟件和硬件，都是危害極大的犯罪行為；防范和處置這類行為，也要支付巨大的信息安全成本。

(5)擁堵成本。傳輸、復(fù)制信息太多，致使網(wǎng)絡(luò)發(fā)生擁擠或者堵塞，這造成了網(wǎng)絡(luò)信息運(yùn)營(yíng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的很大損失；同時(shí)，防范和化解網(wǎng)絡(luò)擁堵也要付出很大成本，包括擴(kuò)大、更新網(wǎng)絡(luò)設(shè)施等。還有其他，像由網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展起來的“共享單車”，在一部分城區(qū)大量占道、堵塞交通，以及為清除這些障礙，都要付出很大的成本(共享單車自身的某種損失，實(shí)質(zhì)也是“公地悲劇”的損失，即在一定程度上錯(cuò)誤地把它當(dāng)作公共產(chǎn)品了)。

(6)沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)癮甚至賭博給社會(huì)造成的損失。

(7)路徑依賴、保護(hù)落后的損失成本。為了更新?lián)Q代，為了克服上述障礙，需要付出更大的成本；等等。

由于外部效應(yīng)很大而又不能內(nèi)部化，故而以上這些社會(huì)成本，很難分?jǐn)偟綇?fù)制成本中去，這樣就顯得復(fù)制成本非常低，如前所述，這種錯(cuò)覺也掩蓋了邊減律的作用。

3.首稿、社會(huì)成本的分?jǐn)?，取決于排他成本和收益的比較

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，首稿、社會(huì)成本在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中分?jǐn)偛蛔?，取決于信息是否容易界定產(chǎn)權(quán)；而其界定產(chǎn)權(quán)又取決于信息的排他性成本(成本收益之比)，而這又取于合適的排他技術(shù)。

實(shí)際上信息產(chǎn)品包括網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品，其中也有一部分采用了合適的排他技術(shù)，排除了不付費(fèi)的消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)了收費(fèi)。例如有的影視劇、文章著作等，為分?jǐn)偩薮蟮膭?chuàng)作、制作成本，規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)繳費(fèi)才能收看。例如無線電視是免費(fèi)公共產(chǎn)品，而有線電視則必須定期繳納月、季、年租費(fèi)才能收看。又如專利技術(shù)、信用、品牌、商譽(yù)等無形資產(chǎn)，采用轉(zhuǎn)讓收費(fèi)、分期收費(fèi)、提成收費(fèi)、入股收費(fèi)、授權(quán)收費(fèi)等方法。再例如寬帶等網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，采用固定費(fèi)用、分成結(jié)算等方式向用戶收費(fèi)。又例如網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，互聯(lián)骨干網(wǎng)(IBP)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)提供商(ISP)和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商(ICP)，它們互相之間有各種網(wǎng)絡(luò)連接收費(fèi)方式：專用對(duì)等互聯(lián)(給雙方帶來的利益和成本相當(dāng))；轉(zhuǎn)接互聯(lián)(規(guī)模不對(duì)等部分，支付轉(zhuǎn)接費(fèi)用)；NAP(公共對(duì)等互聯(lián)的多邊協(xié)議)等。總之，要么向一方支付，要么互惠(等于互相支付)，要么兩者兼有[25]。

許多“免費(fèi)”網(wǎng)絡(luò)信息、視頻和節(jié)目都伴隨播放許多廣告，消費(fèi)者以“眼球”關(guān)注廣告從而支付了時(shí)間和注意力成本，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則根據(jù)廣告瀏覽流量向生產(chǎn)廠家收取了廣告費(fèi)用；廠家爾后通過產(chǎn)品漲價(jià)把廣告費(fèi)用打入產(chǎn)品成本與價(jià)格，消費(fèi)者購(gòu)買漲價(jià)產(chǎn)品時(shí)再次支付了廣告成本。就拿完全由政府提供的公共信息來說，是靠納稅人提供的稅費(fèi)來收費(fèi)的?？梢?，“天下沒有免費(fèi)的午餐”這個(gè)規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)新條件下仍然沒有改變，信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者總是通過各種排他技術(shù)界定產(chǎn)權(quán)(私人產(chǎn)權(quán)直接收費(fèi)，公共產(chǎn)權(quán)則通過納稅、援助和捐贈(zèng)等，可以看作是這兩種產(chǎn)權(quán)排他的技術(shù)不同)，以實(shí)現(xiàn)收費(fèi)來回收成本或者盈利。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息和數(shù)據(jù)排他性的難題，一種“區(qū)塊鏈”新技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，盡管它還有種種問題有待解決，運(yùn)用不當(dāng)會(huì)有很大負(fù)面作用，但它畢竟具有生命力和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，主要是可以低成本界定“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”，實(shí)現(xiàn)排他性，較好地解決保密、收費(fèi)和安全性等問題。

實(shí)際上，歷史上許多資源，都隨著技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等條件的不斷變化和提高，排他技術(shù)就會(huì)不斷提高，從不能界定產(chǎn)權(quán)到逐步能夠界定產(chǎn)權(quán)。比如，土地從無主到有邊界的部落所有，再到私人化。再比如水、空氣、礦藏、風(fēng)景等，又比如森林、牲畜等，都是經(jīng)過漫長(zhǎng)的年代，從不能排他、不能直接分?jǐn)偸召M(fèi)的公共品，到能夠排他或部分排他的，能夠分?jǐn)偸召M(fèi)的私人品。當(dāng)然，也有一部分物品由于排他的成本太高，目前沒有什么技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)排他，故而采用純公共物品的方式，例如軍隊(duì)，古代曾有過私人軍隊(duì)或家族軍隊(duì)，但現(xiàn)在都改為國(guó)家軍隊(duì)了。

總之，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品是否能夠充分分?jǐn)偸赘?、社?huì)成本，主要取決于排他技術(shù)的發(fā)展，由此決定界定產(chǎn)權(quán)和收費(fèi)是否方便實(shí)行，換言之，界定產(chǎn)權(quán)和收費(fèi)的成本同收益相比是否合算。隨著排他技術(shù)的逐步提高，界定產(chǎn)權(quán)和收費(fèi)的成本越來越合算，這樣網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的首稿、社會(huì)成本將有更多的部分分?jǐn)?，網(wǎng)絡(luò)信息的價(jià)值將更會(huì)有效的利用。

可見，首稿、社會(huì)成本的分?jǐn)偛蛔銌栴}，雖然因?yàn)榻档蛷?fù)制成本，產(chǎn)生的錯(cuò)覺似乎掩蓋了邊減律的作用，但其實(shí)是與其無關(guān)，根本不會(huì)改變這一規(guī)律。而且如果這種分?jǐn)偡绞胶团潘杀居兴淖儯怯锌赡茉谝欢ǔ潭壬细淖兎謹(jǐn)偝杀竞蛷?fù)制成本這些特點(diǎn)的表現(xiàn)程度，但仍然不會(huì)改變這一規(guī)律。

(四)原因之四：關(guān)于稀缺性

“信息復(fù)制成本低”的特點(diǎn)擴(kuò)大需求，造成信息“不稀缺”的錯(cuò)覺，但并沒有取消邊減律的作用。

1.在網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制供給幾乎免費(fèi)條件下，擴(kuò)大了需求和消費(fèi)，產(chǎn)生了信息不稀缺的錯(cuò)覺

在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)新條件下，供給曲線的低(復(fù)制)成本，與需求曲線共同作用，從而改變了傳統(tǒng)市場(chǎng)的均衡，建立了新的市場(chǎng)均衡。

圖2 低復(fù)制成本推動(dòng)需求曲線向右移動(dòng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供給價(jià)格一定程度上是由其邊際成本決定的。在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中，信息供給的大多數(shù)邊際成本通常就是信息復(fù)制成本(復(fù)制成本無疑屬于供給方面)；供給曲線中雖然首稿成本很高，但復(fù)制成本很低，這樣很大程度上就是由很低的復(fù)制成本來決定供給價(jià)格。圖2顯示，由于復(fù)制成本很低或幾乎為零，信息供給曲線S在大部分區(qū)間里都是接近于橫軸的幾乎是水平直線的曲線。這樣一來，迫使供求均衡點(diǎn)M下降到很低。由于邊減律的作用(這一規(guī)律體現(xiàn)在需求量同邊際效用負(fù)相關(guān)，同價(jià)格負(fù)相關(guān))，隨著均衡價(jià)格降低了，需求量就沿著向右下方傾斜的需求曲線D向右下方滑動(dòng)，從而增加了需求量。

進(jìn)一步，由于供給的信息復(fù)制成本非常低或幾乎為零，導(dǎo)致了未來價(jià)格的預(yù)期變動(dòng)等原因，這對(duì)于擴(kuò)大需求具有很強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力，因此推動(dòng)需求曲線D整體向右移動(dòng)(見圖2中的箭頭和虛線需求曲線D′)，這種移動(dòng)會(huì)有一個(gè)較大的距離，導(dǎo)致其與供給曲線的均衡點(diǎn)M′也隨之向右移動(dòng)了較大距離。上述結(jié)果表明信息消費(fèi)的需求擴(kuò)大了很多；就容易產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺：這種信息的供給和消費(fèi)(好像)是不稀缺的，因而(好像)是無限的、沒有邊界的。導(dǎo)致誤認(rèn)為它的效用(或價(jià)格)是不會(huì)隨消費(fèi)數(shù)量的增加而邊際遞減的；甚至還有人誤認(rèn)為信息消費(fèi)的效用(或價(jià)格)會(huì)是隨消費(fèi)數(shù)量的增加而邊際遞增的。簡(jiǎn)言之，據(jù)此認(rèn)為邊減律失效了。

但是本文認(rèn)為，恰恰是上述這兩個(gè)過程證實(shí)了而不是否定了邊減律的存在。一方面(在決定需求的其他因素不變的條件下)，需求量隨著價(jià)格下降導(dǎo)致需求量沿著需求曲線增加。另一方面，對(duì)于正常品來說，在決定需求量的價(jià)格因素不變的條件下，推動(dòng)需求曲線向右移動(dòng)擴(kuò)大需求，有收入(財(cái)富)變化、偏好變化、互補(bǔ)品和替代品價(jià)格的變化，還有對(duì)于該正常品未來價(jià)格的預(yù)期變動(dòng)等原因。概括來說，在上述價(jià)格均衡點(diǎn)(或需求量)向右下方下滑和需求曲線向右移的兩個(gè)過程中，需求曲線自身的向右下方傾斜的走向始終沒有改變，換言之，需求量總是同價(jià)格呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味著消費(fèi)量同邊際效用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且是通過這種負(fù)相關(guān)關(guān)系擴(kuò)大了需求量，盡管這種價(jià)格下降是由于信息復(fù)制降低了供給價(jià)格從而壓低了市場(chǎng)均衡價(jià)格?？傊?，上述事實(shí)沒有改變而是體現(xiàn)了邊減律。

2.供求的每一方都無法改變另一方之決定邊際效用變化走向的規(guī)律(包括邊減律)，而只能在雙方規(guī)律的共同決定下，取得雙方都接受的均衡價(jià)格

有文獻(xiàn)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)條件下，信息供給的稀缺性似乎不存在了；使得信息的消費(fèi)(資源)也是無限多和不稀缺的，導(dǎo)致信息消費(fèi)的價(jià)格是上升而不是下降。簡(jiǎn)言之，這種錯(cuò)覺認(rèn)為，供給的免費(fèi)和不稀缺可以改變需求規(guī)律。

本文認(rèn)為以上邏輯是錯(cuò)誤的。第一，在消費(fèi)方面，稀缺性同邊減律是完全相容的，其實(shí)它是邊減律的另一種表達(dá)：消費(fèi)量多(或少)了，不稀缺(或稀缺)了，故邊際效用和價(jià)格下降(或上升)了；反之，邊際效用和價(jià)格下降(或上升)了，不稀缺(或稀缺)了，這使得消費(fèi)量多(或少)了?？傊畠r(jià)格和消費(fèi)量(需求)負(fù)相關(guān)，這就是邊減律。適用到網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)的復(fù)制就是：信息的多次復(fù)制必然導(dǎo)致同一個(gè)消費(fèi)者對(duì)于同一個(gè)信息消費(fèi)的數(shù)量增加，該信息的稀缺性減少了，則同一消費(fèi)者消費(fèi)該信息的邊際效用減少，表現(xiàn)為信息消費(fèi)價(jià)格下降了；反之，當(dāng)信息復(fù)制次數(shù)較少時(shí)，必然導(dǎo)致同一個(gè)消費(fèi)者對(duì)于同一個(gè)信息消費(fèi)的數(shù)量減少,即稀缺性增加，則同一消費(fèi)者消費(fèi)該信息的邊際效用增加，表現(xiàn)為信息消費(fèi)價(jià)格上升了。以上就是同一個(gè)邊減律的兩方面，這兩方面都是這一規(guī)律在發(fā)揮作用?？梢姡跋∪毙宰兓边@個(gè)事實(shí)完全不否定，反而證實(shí)了邊減率在網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中的存在和作用。

第二，在“物以稀(或多)為貴”的語(yǔ)境中，物品的“貴”“賤”都是人對(duì)于物品的主觀評(píng)價(jià)，就是人對(duì)于該物品的邊際效用，也是人對(duì)該物品的出價(jià)。而(市場(chǎng))價(jià)格，就是供求雙方各自邊際效用(出價(jià)或主觀評(píng)價(jià))相互制約(或博弈)的均衡。這樣在價(jià)格均衡中，供求雙方既沒有改變而是保留了自己這一方的邊際效用，也沒有改變而是允許接受了對(duì)方的邊際效用。可見供求的每一方都無法改變另一方之決定邊際效用走向(即其和數(shù)量之相關(guān)關(guān)系)的規(guī)律(包括邊減律)，而只能在雙方規(guī)律的共同制約下，取得雙方都接受的均衡價(jià)格。

就供給者來說，他所參與產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)格，一方面取決于自己遵循的邊際變化的規(guī)律：即邊際數(shù)量和邊際成本互相作用結(jié)果的軌跡，一般來說都有規(guī)模遞增和規(guī)模遞減等的幾個(gè)階段或幾種形式，其中就有所謂“供給規(guī)模報(bào)酬”；同時(shí)他所參與產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)格，另一方面也取決于對(duì)方消費(fèi)者遵循的邊減律，這正好表明邊減律是存在的，而不是消失了。本文還認(rèn)為，所謂“銷售規(guī)模報(bào)酬”，其實(shí)是對(duì)于供給者的報(bào)酬，就是銷售越多單位成本越攤薄供給者的獲利越多，顯然這是指供給者的效用，而不是指消費(fèi)者的效用。因此所謂“銷售規(guī)模報(bào)酬”根本不會(huì)影響與消費(fèi)有關(guān)的邊減律的作用與存在。更何況，“銷售規(guī)模報(bào)酬”作為供給者獲利和效用的指標(biāo)，其前提是供給的物品雖然很多但都要能銷售出去，正是這個(gè)前提表明，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)于這個(gè)物品的邊際效用尚未遞減到?jīng)]有興趣購(gòu)買的程度(其時(shí)總效用仍為正)，那么這個(gè)“銷售規(guī)模”還是有“報(bào)酬”的；倘若供給數(shù)量越來越多以致到了能夠銷售出去的越來越少，這就表明消費(fèi)者對(duì)于這個(gè)物品的邊際效用遞減到了比較嚴(yán)重的程度(其時(shí)總效用轉(zhuǎn)為負(fù))，那么這個(gè)“銷售規(guī)?！钡摹皥?bào)酬”越來越小，以致沒有“報(bào)酬”了?？梢娝^“銷售規(guī)模報(bào)酬”這個(gè)現(xiàn)象非但不能否定，反而證實(shí)了邊減律的存在和制約作用。對(duì)于上述這些情況和性質(zhì)，信息和其他物品事實(shí)上都是一樣的?？傊瑹o論信息供給曲線自身的走向如何(供給不稀缺、成本為零或者規(guī)模遞增等等)，供給者和供給曲線都是在參與決定市場(chǎng)價(jià)格的同時(shí)，接受了而不是否定邊減律(及信息需求曲線)的存在。

因此即使是信息供給免費(fèi)和供給數(shù)量不稀缺甚至無限時(shí)，信息消費(fèi)的邊減律也都存在和有效，即信息消費(fèi)數(shù)量增大而邊際效用下降和收斂。這也就是信息需求曲線之向右移動(dòng)和需求之?dāng)U大，終因?yàn)檫呺H效用遞減并收斂為零，終究還是要停止于這個(gè)邊界的原因。

事實(shí)上包括信息在內(nèi)的任何資源，正因?yàn)楣┙o不稀缺了，消費(fèi)量太多導(dǎo)致其效用大大降低，更加體現(xiàn)邊減律的作用。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。通常情況下，水和空氣是非常不稀缺的，難道一個(gè)人需要比正常多許多量的水和空氣嗎？糧食豐收了不稀缺了，如果一個(gè)人要經(jīng)常比正常多吃許多糧食，他能好受嗎？那么在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，我們看到太多的重復(fù)和類同信息過剩和飽和，信息泛濫和垃圾，就也證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息供給“不稀缺”了，如果將重復(fù)和大量類同的信息天天免費(fèi)發(fā)送給一個(gè)人或同一群人，他或他們?cè)敢饨邮艿呐d趣也會(huì)越來越少，最終總歸會(huì)完全不接受的。這時(shí)他還有看的興趣嗎？恐怕瀏覽一下標(biāo)題都覺得是個(gè)負(fù)擔(dān)吧，正如門格爾所言，會(huì)成為煩惱和痛苦。

3.稀缺性能否體現(xiàn)，一定程度上取決于排他成本和收益的比較

包括信息在內(nèi)的資源能否體現(xiàn)稀缺，不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的、有條件的。比如許多信息是很稀缺的，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利、商譽(yù)、品牌等信息，生產(chǎn)極不容易，并且數(shù)量極少，因此是稀缺的。還有私人信息、機(jī)密情報(bào)、戰(zhàn)略規(guī)劃以及許多財(cái)務(wù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，對(duì)于個(gè)人、團(tuán)體甚至國(guó)家的安全都有重要的意義。因此對(duì)上述信息必須運(yùn)用很強(qiáng)的排他技術(shù)(這時(shí)排他的收益大于成本)，排除他人獲取或用一般成本獲取這些信息，因此在這種條件下，這些信息資源能夠體現(xiàn)其稀缺價(jià)值，這樣就能夠保證所有者的收益。相反，如果不這樣做，這些信息資源被人輕易、低成本地獲取或侵犯、盜取，那么所有者的損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他如果采用排他方式的成本。

但是還有些信息，如一般的新聞、信息和節(jié)目等，由于復(fù)制成本低，很容易大量增加供給，從而成為不稀缺的了，容易給人以錯(cuò)覺，以為可以無限供給從而邊際效用不會(huì)遞減。原因在于這些信息資源本身產(chǎn)生的收益不多，而外部效應(yīng)又很大，致使排他技術(shù)的成本很高，如實(shí)行排他很可能收益小于成本，所以就不實(shí)行排他，其結(jié)果就像現(xiàn)在這樣免費(fèi)供應(yīng)(說是“免費(fèi)”，實(shí)際上還要用廣告、贊助或者收稅來間接地收回成本)。

可見，供給多少是決定資源是否稀缺的重要原因，而是否實(shí)行排他(排他的成本如何)也是決定資源是否體現(xiàn)稀缺的重要原因之一。關(guān)于這方面的原理，信息同其他資源是一樣的。因此，不能說“信息是不稀缺的”，而應(yīng)該說：有些信息稀缺，有些信息不稀缺；有些信息是因?yàn)榕潘杀竞褪找娴谋容^，排他技術(shù)的不同或調(diào)整，或體現(xiàn)了或沒有體現(xiàn)它的稀缺性。有許多信息看起來不稀缺，只有非排他性；但其實(shí)如果采用了合適的排他技術(shù)、降低了排他成本之后，就會(huì)成為稀缺的、有排他性的資源?？傊@些都說明，無論網(wǎng)絡(luò)信息是否稀缺，都不會(huì)否定邊減律的作用。

五、結(jié)論

本文在以下幾方面進(jìn)行了重要的創(chuàng)新：對(duì)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)谋举|(zhì)，對(duì)邊減律和信息復(fù)制(特別是信息復(fù)制同信息轉(zhuǎn)發(fā)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別)的真實(shí)涵義，對(duì)產(chǎn)生關(guān)于這一規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)失效之錯(cuò)覺的原因等方面，特別是從理論上證明了邊減律在信息領(lǐng)域包括現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)中之存在性；率先提出并展開否定這種“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中邊際效用遞減規(guī)律失效論”的討論，在學(xué)術(shù)界也具有開創(chuàng)性。

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了許多新特點(diǎn)，主要是信息低成本復(fù)制，以及由其衍生的非排他性、外部效應(yīng)、非稀缺性、正反饋、規(guī)模遞增等，一些文獻(xiàn)認(rèn)為這些特點(diǎn)導(dǎo)致了邊減律已經(jīng)失效。本文不贊同這種論點(diǎn)。

本文認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)就是在多個(gè)節(jié)點(diǎn)之間達(dá)成信息順暢傳輸?shù)亩鄠€(gè)協(xié)議。并且認(rèn)為，正確的嚴(yán)格意義上的信息復(fù)制定義 ，就是同一個(gè)信息對(duì)于同一個(gè)消費(fèi)者，也就是(同一個(gè))信息對(duì)于同一個(gè)供給者(發(fā)送端)和同一個(gè)消費(fèi)者(接收端)兩者(兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間可以有多條傳輸通道但等同于一個(gè)通道)來說，都是在一次以上的傳輸，才能稱為信息復(fù)制?？梢?，本文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制的定義同邊減律適用的特定范圍是完全一致的。香農(nóng)信息科學(xué)的原理認(rèn)為，(有效)信息的本質(zhì)就是“消除不確定性的數(shù)額”，就是初始(即發(fā)送端)的不確定性減去尚存(即接受端)的不確定性所得的數(shù)額。可見，在網(wǎng)絡(luò)中同一個(gè)信息對(duì)于同一個(gè)消費(fèi)者多次復(fù)制的實(shí)際情況，就是消除信息不確定性的過程；它不但適用邊減律的特定范圍，而且也完全適用于上述信息效用和信息本質(zhì)的理論。

本文從理論上證明了，在上述信息的多次復(fù)制的過程中，消除不確定性之?dāng)?shù)額即信息效用的系列是邊際遞減的。從而證明了在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下信息復(fù)制的特點(diǎn)，不但沒有否定，反而更加證明了邊減律在其中的存在性。本文認(rèn)為，這也包括信息的部分復(fù)制(即類同)情況，其在一定程度上也適用這一規(guī)律。

產(chǎn)生這一規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中失效錯(cuò)覺的原因之一，是關(guān)于邊減律含義的：認(rèn)為由于信息復(fù)制導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的消費(fèi)者或供給者的人數(shù)增加，那么其外部效應(yīng)產(chǎn)生正反饋、邊際效用遞增和規(guī)模經(jīng)濟(jì)所致。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)弄錯(cuò)了邊減律的真實(shí)含義。這一規(guī)律的正確含義是：同一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)同一種物品的數(shù)量越多，該消費(fèi)者消費(fèi)該物品的邊際效用遞減。這一規(guī)律適用的對(duì)象是同一個(gè)(或單個(gè)、或特定)消費(fèi)者消費(fèi)(同一種物品)數(shù)量的多少，而不是消費(fèi)者之多少，兩者不是一回事。因此，那種認(rèn)為該規(guī)律失效的理由其實(shí)與這一規(guī)律完全無關(guān)，完全不否定和影響這一規(guī)律的存在和作用。

產(chǎn)生這一規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中失效錯(cuò)覺的原因之二，是關(guān)于信息復(fù)制定義的：錯(cuò)誤地認(rèn)為復(fù)制效用是關(guān)于“復(fù)制”節(jié)點(diǎn)數(shù)(本文認(rèn)為這只能稱之為轉(zhuǎn)發(fā))而不是關(guān)于復(fù)制次數(shù)的函數(shù)；進(jìn)一步從本質(zhì)上看，就是錯(cuò)誤地認(rèn)為其復(fù)制效用是關(guān)于“復(fù)制”信息供求者數(shù)而不是關(guān)于復(fù)制信息消費(fèi)量的函數(shù)。正是由于這個(gè)區(qū)別，前者(轉(zhuǎn)發(fā))就同邊減律無關(guān)而后者(真正的復(fù)制)就有關(guān)，從而造成前者“信息復(fù)制”(其實(shí)就是轉(zhuǎn)發(fā))的定義同邊減律(只適用于消費(fèi)量)的適用范圍失配。

產(chǎn)生這一規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中失效錯(cuò)覺的原因之三是關(guān)于成本的：由于信息的首稿成本和社會(huì)成本難以充分分?jǐn)?，?dǎo)致復(fù)制成本很低，故而產(chǎn)生規(guī)律失效的錯(cuò)覺。其實(shí)，這個(gè)事實(shí)也與邊減律無關(guān)，因此完全不否定和影響這一規(guī)律的存在和作用，因?yàn)檫@一規(guī)律適用的是消費(fèi)量而不是成本。進(jìn)而言之，首稿、社會(huì)成本的分?jǐn)倲?shù)額，一定程度上也取決于建立信息產(chǎn)權(quán)之排他成本和收益的比較。

產(chǎn)生這一規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中失效錯(cuò)覺的原因之四是關(guān)于稀缺性的：由于信息供給的復(fù)制成本很低，導(dǎo)致供給、需求擴(kuò)大而信息稀缺性降低。其實(shí)，在共同決定市場(chǎng)均衡價(jià)格的同時(shí)，供求的每一方都無法改變另一方?jīng)Q定的邊際效用變化走向的規(guī)律(包括邊減律)，因此稀缺性的變化完全不否定反而證實(shí)了這一規(guī)律的存在和作用。此外，信息稀缺性的體現(xiàn)，一定程度上也取決于建立信息產(chǎn)權(quán)之排他成本和收益的比較。