熊凱軍

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，北京 100020)

一、問題提出

創(chuàng)新理論認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)，為了獲得競爭優(yōu)勢和高額利潤，企業(yè)會自發(fā)地進行創(chuàng)新活動。然而，在企業(yè)實際生產(chǎn)經(jīng)營中，如何提高企業(yè)創(chuàng)新活動積極性，尤其是如何提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率，則是需要研究的問題。目前，國內(nèi)外針對企業(yè)創(chuàng)新效率的研究較為豐富，如R&D存量[1]、企業(yè)規(guī)模[2]、反傾銷[3]、產(chǎn)業(yè)政策[4-5]、經(jīng)濟不確定性[6]。然而，已有研究較少關(guān)注政府、市場等因素共同對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響?？紤]到企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出既受企業(yè)經(jīng)營狀況和行業(yè)技術(shù)壁壘等問題的影響，又受政府支持和外部營商環(huán)境的影響，故本文以政府和市場兩個層面為切入點，探究政府支持和外部營商環(huán)境兩個方面對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

政府作為資源優(yōu)化配置的管理者，應(yīng)運用政府補貼政策激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。為建設(shè)創(chuàng)新型國家，中國先后出臺了各項產(chǎn)業(yè)政策來加大對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持力度，包括允許企業(yè)發(fā)生研發(fā)費用加計扣除、對高新技術(shù)企業(yè)實行低稅率、對企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得給予減免征收企業(yè)所得稅等[7]，通過特定的政策措施減少企業(yè)資金成本，分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險，緩解融資約束，彌補因技術(shù)外溢造成的私人收益損失等，以有效支持企業(yè)保持持續(xù)創(chuàng)新狀態(tài)[8]。故本文從以下兩個方面考慮政府支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：(1)直接創(chuàng)新補貼，用政府對企業(yè)的創(chuàng)新活動補貼的金額衡量；(2)間接財政支出，用地方財政科學(xué)技術(shù)支出占總財政支出的比值衡量。然而，對于政府支持，如直接補貼和地方財政科學(xué)技術(shù)支出能否促進企業(yè)創(chuàng)新，目前學(xué)術(shù)界未得出較為一致的結(jié)論。

營商環(huán)境是企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境，它直接影響企業(yè)資源的有效配置[9]。優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境能夠推動企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)在對原有產(chǎn)品升級改造的同時，加大對高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)[10]，使企業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量得以提升，從而增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力和產(chǎn)品的技術(shù)含量[11]。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2018 年營商環(huán)境報告》，對一個國家或地區(qū)的營商環(huán)境評估分為十個指標(biāo)，包括創(chuàng)辦企業(yè)、辦理施工許可、電力供應(yīng)、注冊財產(chǎn)、獲得信貸、保護少數(shù)股東、納稅、跨境交易、合同執(zhí)行和破產(chǎn)處理的情況?？紤]到營商環(huán)境是外商對中國投資的重要影響因素，本文從政府治理環(huán)境、法制建設(shè)環(huán)境和外商投資環(huán)境三個方面來考慮營商環(huán)境對中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響：(1)政府治理環(huán)境層面，政府提供高效的公共服務(wù)，不但可以降低企業(yè)的交易成本、提高企業(yè)的研發(fā)意愿，而且能有效降低企業(yè)研發(fā)投入的風(fēng)險[12]。(2)法制建設(shè)環(huán)境層面，公平完善的法制環(huán)境對企業(yè)的研發(fā)投入有著十分重要的意義。地區(qū)法制環(huán)境，特別是對知識產(chǎn)權(quán)的保護，對企業(yè)的創(chuàng)新投入有著顯著的促進作用。對于外資企業(yè)而言，良好的營商環(huán)境對其增加研發(fā)支出的促進作用更大[13]。(3)外商投資環(huán)境層面，外資的流入可以給國內(nèi)企業(yè)帶來現(xiàn)代管理知識和先進技術(shù)[14]，借助這些知識和技術(shù)，國內(nèi)企業(yè)可以填補自身技術(shù)空白，進而提升其創(chuàng)新產(chǎn)出效率。

為此，本文將利用中國2007—2018年國泰安制造業(yè)專利子庫和統(tǒng)計年鑒的面板數(shù)據(jù)，基于技術(shù)比較優(yōu)勢的視角，從政府支持和營商環(huán)境兩個方面探究其對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并進一步分析企業(yè)的異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

二、數(shù)據(jù)、變量和模型

(一)數(shù)據(jù)

本文專利數(shù)據(jù)來源于國泰安上市企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫，采用蔡和劉(Cai & Liu，2009)[15]數(shù)據(jù)處理方法，對樣本數(shù)據(jù)進行以下處理：首先，剔除缺失值、刪除不合理值等，按國家統(tǒng)計局2017年國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754—2017)標(biāo)準(zhǔn)將制造業(yè)企業(yè)分為C13—C43，并將所獲得的企業(yè)專利數(shù)據(jù)做了加1后取對數(shù)處理。其次，采用黎文靖和鄭曼妮(2016)[16]的方法，對專利申請總數(shù)為0的企業(yè)樣本進行剔除，以防止專利集中度過高而產(chǎn)生有偏樣本。最后，根據(jù)中國和各省份歷年的統(tǒng)計年鑒，收集中國31個省、直轄市和自治區(qū)的地區(qū)財政收入、公職人員總數(shù)、地區(qū)律師執(zhí)業(yè)人員數(shù)量、外商投資總額和地區(qū)總投資金額、地方財政科學(xué)技術(shù)支出金額以及地區(qū)總財政支出金額，來衡量營商環(huán)境和政府支持水平。

(二)變量及描述性統(tǒng)計分析

被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率。借鑒已有文獻[17]衡量創(chuàng)新效率的方法，本文采用企業(yè)的專利總數(shù)(pat)和企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量(ipat)來衡量被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率。

主要解釋變量：政府支持和營商環(huán)境。在中國，政府擁有很大的資源配置權(quán)利，是促進技術(shù)進步的重要力量[18]。本文從微觀和宏觀兩個層面來衡量政府支持。微觀層面，選用政府對企業(yè)的創(chuàng)新活動進行直接補貼的金額(gov1)；宏觀層面，采用地方財政科學(xué)技術(shù)支出占總財政支出的比值(gov2)。此外，營商環(huán)境是企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境，它直接影響資源的有效配置[9]。本文從政府治理環(huán)境(env1)、法制建設(shè)環(huán)境(env2)和外商投資環(huán)境(env3)三個層面進行衡量，政府治理環(huán)境用地區(qū)財政收入/地區(qū)公職人員總數(shù)來衡量，法制建設(shè)環(huán)境用地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師人員/地區(qū)總?cè)藬?shù)來衡量，外商投資環(huán)境用地區(qū)外商投資金額/地區(qū)總投資額來衡量。

控制變量：其他因素也會影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率，包括以下幾個方面：(1)研發(fā)投入。企業(yè)研發(fā)人員投入和研發(fā)資金投入與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有較強的相關(guān)關(guān)系[19]。(2)資產(chǎn)負(fù)債率。根據(jù)“熊彼特假說”，當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大，技術(shù)創(chuàng)新就越有效率。因為規(guī)模較大的企業(yè)往往擁有大量資金、人才支持及高平臺優(yōu)勢，具備開展研發(fā)創(chuàng)新活動的積極性，所以企業(yè)規(guī)模能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平。另外，企業(yè)進行研發(fā)投入需要資金和人員投入，企業(yè)財務(wù)經(jīng)營狀況是企業(yè)開展研發(fā)活動的重要因素[20]，因此，本文認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要影響因素。(3)人均利潤。人均利潤是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要反映，企業(yè)創(chuàng)造的人均利潤越高，表明企業(yè)的創(chuàng)新投入所得到的回報就越高。(4)資本密集。毛其淋和許家云(2019)指出，企業(yè)的資本密集度是造成企業(yè)異質(zhì)性的主要原因，也會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響[21]。一般來說，資本密集度較高的企業(yè)創(chuàng)新能力更強[22]。(5)企業(yè)年限。經(jīng)營年限較長的企業(yè)擁有更多的知識與經(jīng)驗，在市場地位和利潤獲取方面都有優(yōu)勢，也更有技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)[20]。主要變量的說明和描述性分析如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計分析

(三)模型

從已有文獻發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的政府支持與營商環(huán)境是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素，可能會由于不同企業(yè)或者企業(yè)所屬區(qū)域不同存在一定的差異，借鑒付明衛(wèi)等(2015)[23]和張楊勛(2020)[24]的做法，構(gòu)建以下模型：

createit=β0+β1govit+β2envit+β3cvit+indi+εit

(1)

式(1)中，被解釋變量createit表示企業(yè)i在t年的創(chuàng)新產(chǎn)出效率，包括專利總數(shù)(pat)和發(fā)明專利數(shù)量(ipat)。解釋變量govit表示政府支持，本文將其分為兩類，一是政府對企業(yè)研發(fā)活動的直接補貼(gov1)，二是地方財政科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比例(gov2)。另外，解釋變量envit表示企業(yè)所屬地區(qū)的營商環(huán)境，包括政府治理環(huán)境(env1)、法制建設(shè)環(huán)境(env2)和外商投資環(huán)境(env3)。本文選用企業(yè)的其他微觀特征作為控制變量cvit，包括企業(yè)的研發(fā)投入(invp、invm)、資產(chǎn)負(fù)債率(assd)、人均利潤(perf)、資本密集(perp)和企業(yè)年限(firmt)。β0表示常數(shù)，β1、β2、β3分別為解釋變量和控制變量對被解釋變量的影響系數(shù)，indi表示企業(yè)個體差異，εit表示隨機干擾性。

此外，考慮到企業(yè)所屬省份的經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，企業(yè)可獲得的技術(shù)水平優(yōu)勢也有差異，本文借鑒一些學(xué)者[24-25]的方法，引入技術(shù)比較優(yōu)勢這一概念衡量地區(qū)技術(shù)比較優(yōu)勢，進一步分析營商環(huán)境和政府支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響，如式(2)所示。

(2)

式(2)中，Nij表示省份i在制造業(yè)大類組別的所有企業(yè)的j專利總數(shù)，∑iNij表示所有省份在制造業(yè)大類組別的所有企業(yè)的j專利總數(shù)，∑jNij表示省份i在統(tǒng)計范圍內(nèi)的所有制造業(yè)大類組別的所有企業(yè)的專利總數(shù)，∑i∑jNij表示所有省份在統(tǒng)計范圍內(nèi)所有制造業(yè)大類組別的所有企業(yè)的專利總數(shù)。表2是用本文的面板數(shù)據(jù)計算出的2007—2018年中國各省份制造業(yè)的技術(shù)比較優(yōu)勢。以各省份技術(shù)比較優(yōu)勢的均值RTCA為5.56作為分界線，對不同省份進行排序，可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)沿海的浙江、江蘇和廣東的制造業(yè)技術(shù)比較優(yōu)勢最高，西部地區(qū)的寧夏和西藏的制造業(yè)技術(shù)比較優(yōu)勢最低。整體而言，呈現(xiàn)出東部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)比較優(yōu)勢較高，其次是中部地區(qū)和東北部，而西部地區(qū)較低。

表2 各省份2007—2018年制造業(yè)技術(shù)比較優(yōu)勢分析

三、估計結(jié)果和分析

(一)基準(zhǔn)回歸

在回歸分析前對變量進行多重共線性檢驗，從方差膨脹因子(VIF)的結(jié)果看，變量間的方差膨脹因子均值為4.13，表明可忽略多重共線性問題。另外，赫斯曼(Hausman)檢驗結(jié)果表明，本文模型適合面板固定效應(yīng)模型，表3是本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果I。以企業(yè)專利總數(shù)為被解釋變量，在保持其他控制變量不變的情況下，政府支持的兩個層面均對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著性正向影響，這表明政府直接補貼和間接加大科技創(chuàng)新支持力度，均可以有效地提高企業(yè)的專利產(chǎn)出。此外，在企業(yè)的三個不同的營商環(huán)境指標(biāo)中，政府治理環(huán)境和法制建設(shè)環(huán)境的提升將有助于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出；而外商投資環(huán)境對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的抑制效應(yīng)。同樣地，以企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量為被解釋變量，可以得到類似的結(jié)論，即政府支持的兩個層面對企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量具有促進作用；而營商環(huán)境中的政府治理環(huán)境和法制建設(shè)環(huán)境對企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量具有促進作用，但外商投資對其具有抑制作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果I

此外，考慮到企業(yè)所屬行業(yè)與地區(qū)存在較大差異，本文引入技術(shù)比較優(yōu)勢進行分析，以各省份的技術(shù)比較優(yōu)勢系數(shù)的均值為分界線進行歸類，探究政府支持和營商環(huán)境對具有不同技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響，如表4基準(zhǔn)回歸結(jié)果Ⅱ所示。從表4可以看出，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持中的直接創(chuàng)新補貼和間接財政支出對企業(yè)專利總數(shù)和發(fā)明專利數(shù)量均有顯著正向影響；而在高技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持的兩個層面對企業(yè)專利總數(shù)和發(fā)明專利數(shù)量均未有顯著影響。這表明政府支持僅對具有低技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的促進效應(yīng)。外部營商環(huán)境方面，在高技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府治理環(huán)境對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向影響，而在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別這一影響并不顯著；法制建設(shè)環(huán)境和外商投資環(huán)境均僅對低技術(shù)比較優(yōu)勢組別的專利總數(shù)產(chǎn)生顯著影響，即法制建設(shè)環(huán)境提升有助于促進企業(yè)專利產(chǎn)出，而外商投資環(huán)境對企業(yè)專利總數(shù)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Ⅱ

(二)穩(wěn)健性分析

考慮到本文選取的樣本可能存在非隨機、不合理性等問題，為了進一步驗證本文所得的結(jié)論，采用重新篩選樣本、更換變量和不同計量模型進行分析，如表5所示。首先，在剔除2008年金融危機樣本后再進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府支持和營商環(huán)境對企業(yè)專利總數(shù)的影響依然與基準(zhǔn)回歸結(jié)果Ⅰ相似，見列(1)和列(2)。其次，替換上述營商環(huán)境的三個指標(biāo)，并剔除2007年、2017年和2018年的樣本再進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府支持和營商環(huán)境依然對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，見列(3)和列(4)。最后，考慮到政府支持和營商環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響可能存在滯后性，以t+1和t+2期的專利總量作為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)政府支持的兩個層面對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出均未表現(xiàn)出顯著影響，而政府治理環(huán)境和外商投資環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著影響，與本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果Ⅰ相似，見列(5)和列(6)，故可以認(rèn)為本文所得結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

表5 穩(wěn)健性結(jié)果分析

(三)差異性分析

為了進一步分析企業(yè)特征差異情況下，政府支持和營商環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，本文分別從企業(yè)的地區(qū)差異、行業(yè)差異和規(guī)模差異三個方面進行分析。

1.企業(yè)地區(qū)差異

表6是企業(yè)地區(qū)差異性分析的結(jié)果。一方面，從政府支持的角度看，處于低技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，政府支持中的直接創(chuàng)新補貼(gov1)和間接財政支出(gov2)對東部地區(qū)企業(yè)的專利總數(shù)會產(chǎn)生顯著正向影響，對其他地區(qū)均未表現(xiàn)出顯著影響。處于高技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，政府支持中的直接創(chuàng)新補貼(gov1)對所有地區(qū)企業(yè)專利總數(shù)均未表現(xiàn)出顯著影響，而間接財政支出(gov2)在西部地區(qū)反而抑制了企業(yè)專利產(chǎn)出。另一方面，營商環(huán)境對不同地區(qū)企業(yè)的影響也存在較大差異。從政府治理環(huán)境(env1)看，處于低技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，西部地區(qū)的政府治理環(huán)境會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著促進效應(yīng)；而處于高技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，東部、中部和西部地區(qū)的政府治理環(huán)境都能顯著促進企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。從法制建設(shè)環(huán)境(env2)看，處于低技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，東部地區(qū)和西部地區(qū)的法制建設(shè)環(huán)境能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；處于高技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，中部地區(qū)和西部地區(qū)的法制建設(shè)環(huán)境顯著促進企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。從企業(yè)的外商投資環(huán)境(env3)看，處于低技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，西部地區(qū)的外商投資環(huán)境對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著抑制效應(yīng)，而處于高技術(shù)比較優(yōu)勢的企業(yè)，外商投資環(huán)境對所有地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率均未產(chǎn)生顯著影響。

表6 企業(yè)地區(qū)差異性分析

2.企業(yè)行業(yè)差異

表7是企業(yè)行業(yè)差異性分析的結(jié)果。一方面，從政府支持的角度看，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持中的直接創(chuàng)新補貼(gov1)對高級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進作用，政府支持中的間接財政支出(gov2)對中級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的促進作用；而在高技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持對企業(yè)專利產(chǎn)出并沒有產(chǎn)生顯著影響。另一方面，從營商環(huán)境角度看，無論是在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別還是在高技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府治理環(huán)境(env1)都對高級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)專利產(chǎn)出有顯著促進作用，法制建設(shè)環(huán)境(env2)都對中級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)專利產(chǎn)出有顯著促進作用；而僅在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別，外商投資環(huán)境(env3)對高級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)專利有顯著抑制作用。

表7 企業(yè)行業(yè)差異性分析

3.企業(yè)規(guī)模差異

表8是企業(yè)規(guī)模差異性分析的結(jié)果。一方面，從政府支持的角度看，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持中的直接創(chuàng)新補貼(gov1)和間接財政支出(gov2)對中型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向影響。另一方面，從營商環(huán)境的角度看，僅有外商投資環(huán)境(env3)會對小型企業(yè)的專利產(chǎn)出有顯著正向影響。此外，在高技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府直接創(chuàng)新補貼(gov1)對大型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向影響，政府治理環(huán)境(env1)對大部分企業(yè)的專利產(chǎn)出均產(chǎn)生顯著正向影響，法制建設(shè)環(huán)境(env2)卻僅對大型企業(yè)的專利產(chǎn)出有顯著正向影響，而外商投資環(huán)境(env3)僅對超大型企業(yè)的專利產(chǎn)出產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

表8 企業(yè)規(guī)模差異性分析

四、結(jié)論和政策建議

本文的結(jié)論主要包括以下三個方面：(1)政府支持方面，直接創(chuàng)新補貼和間接財政支出對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出均有促進作用；營商環(huán)境方面，政府治理環(huán)境和法制建設(shè)環(huán)境均對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率具有促進效應(yīng)，而外商投資環(huán)境則對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率存在一定的抑制效應(yīng)。(2)從技術(shù)比較優(yōu)勢的角度看，低技術(shù)比較優(yōu)勢組別政府支持中的直接創(chuàng)新補貼和間接財政支出對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率表現(xiàn)出顯著促進性影響。高技術(shù)比較優(yōu)勢組別政府治理環(huán)境對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進性影響，并且低技術(shù)比較優(yōu)勢組別法制建設(shè)環(huán)境的提升有助于提高企業(yè)專利產(chǎn)出水平，而外商投資環(huán)境對企業(yè)專利產(chǎn)出卻產(chǎn)生抑制效應(yīng)。(3)從企業(yè)所屬地區(qū)看，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率產(chǎn)生顯著促進作用，而營商環(huán)境對不同地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響存在較大差異。如在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別的西部地區(qū)政府治理環(huán)境會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著促進效應(yīng)，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別西部地區(qū)的法制建設(shè)環(huán)境卻抑制了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出；從企業(yè)所屬行業(yè)看，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別政府支持中的直接創(chuàng)新補貼和外商投資環(huán)境，均對高級技術(shù)行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進作用；從企業(yè)規(guī)模上看，在低技術(shù)比較優(yōu)勢組別，政府支持對中型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進影響，而營商環(huán)境方面中僅有外商投資環(huán)境會對小型企業(yè)的專利產(chǎn)出有顯著促進影響。

針對本文所得結(jié)論，提出以下兩點政策建議：(1)從市場環(huán)境層面看，為了促進企業(yè)的創(chuàng)新水平，地區(qū)政府需要營造良好的營商環(huán)境，健全政府治理環(huán)境和法制建設(shè)環(huán)境，平衡國外資本和技術(shù)引進，采取積極有效的措施完善不同地區(qū)的營商環(huán)境；(2)從政府支持層面看，政府部門需繼續(xù)加大對社會科技創(chuàng)新的財政支持力度，也應(yīng)兼顧企業(yè)的經(jīng)營狀況和創(chuàng)新規(guī)模等異質(zhì)性特征，有針對性地制定合理、公平的政府補貼方案。