嚴(yán)新龍，朱德華

（1.南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，江蘇泰州 225300；2.北京盈科（泰州）律師事務(wù)所，江蘇泰州 225300）

黨的十九屆四中全會提出“建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，加強和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，落實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”又被稱為網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺、網(wǎng)絡(luò)信用中介，是互聯(lián)網(wǎng)信息的重要載體。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”包括學(xué)習(xí)強國平臺、央視新聞、騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷等在內(nèi)的官方主體與私主體相結(jié)合的信息開放式發(fā)布平臺，不包括封閉式網(wǎng)站信息發(fā)布平臺，也不包括報紙、雜志、廣播等傳統(tǒng)信息發(fā)布平臺。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”單方面、持續(xù)向不特定的網(wǎng)民發(fā)布政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化等方面的新聞信息，這在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代逐漸成為一種社會常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”每日發(fā)布海量信息，充斥著人們的生活空間。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信用信息有利于拓展人們的視線與眼界，緩解基層民眾的信息不對稱現(xiàn)象。反之，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”虛假信息的發(fā)布將會導(dǎo)致“造謠傳謠”，不斷吞噬國家、社會逐步建設(shè)的社會誠信環(huán)境。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”缺乏良好的協(xié)作，對于爭議較大的公共衛(wèi)生事件，官方“媒介體”并未及時發(fā)布消息予以證實或辟謠。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”已發(fā)布的公共安全信息（如新冠肺炎信息）被私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”轉(zhuǎn)發(fā)的“背書”現(xiàn)象，在一定意義上弱化了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用性與權(quán)威性。

一、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用危機(jī)

網(wǎng)絡(luò)信用體系水平是一個國家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用在公法上屬于網(wǎng)絡(luò)制度信用，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)具有特定的信息發(fā)布規(guī)則體系。公共信用信息與市場信用信息在權(quán)屬、歸集與查詢、救濟(jì)、法律責(zé)任等方面均旨趣各異。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)以發(fā)布市場信用信息為主。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布公共信用信息。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”已發(fā)布信息的“背書”行為在一定意義上弱化了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用性與權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的非契約性同樣是造成網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用危機(jī)的重要原因。

（一）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的缺失

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的缺失必然導(dǎo)致私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的治理危機(jī)。社會信用體系的建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性。《信用建設(shè)綱要》提出，“社會信用體系建設(shè)的主要目標(biāo)是：到2020年，社會信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系基本建立”。這有利于提高信用的強制性和權(quán)威性，保障信用信息異議權(quán)，規(guī)范信用懲戒權(quán)，完善信用懲戒的法律救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息自由的障礙，其目的在于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的規(guī)范化。讓信息發(fā)布規(guī)則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度紅利，就要在實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)范化的前提下，鼓勵網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息推動、發(fā)布的積極性。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)有利于網(wǎng)絡(luò)誠信、網(wǎng)絡(luò)信用的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)信用由道德向法律的轉(zhuǎn)化有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信用的固化，有利于解決網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布過程中出現(xiàn)的虛假信息發(fā)布的問題。在司法實踐領(lǐng)域，誠信區(qū)分為主觀誠信與客觀誠信。信息發(fā)布規(guī)則致力于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的客觀誠信，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的主觀誠信則需要道德與法律的共同引導(dǎo)。介于道德與法律之間的誠信表現(xiàn)為誠實信用原則，1931 年德國帝國法院的一個判決也宣示：“對于一切包括公法的法律界，皆得適用誠實信用原則”[1]。

（二）官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的被“背書”現(xiàn)象

自新冠肺炎爆發(fā)以來，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的“背書”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷等私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與學(xué)習(xí)強國平臺、央視網(wǎng)新聞均有關(guān)于新冠肺炎的報道。這在一方面有利于形成公私合力，產(chǎn)生輿論共振的效果，引起人們對新冠肺炎疫情的關(guān)注與重視。但在另一方面，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的新冠肺炎疫情信息被報道大量娛樂新聞的私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書”，必然導(dǎo)致官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”權(quán)威性弱化，可信度降低。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的新冠肺炎信息在時效性方面要優(yōu)于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布往往與官方信息渠道處于同步。而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”往往是援引官方信息渠道的網(wǎng)站，與官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布相比具有滯后性。因此，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”具有了“背書”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的時間條件。同時，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”（比如學(xué)習(xí)強國平臺）的信息發(fā)布具有時間周期（新冠肺炎的信息發(fā)布周期為1 天），超過周期將自動在網(wǎng)絡(luò)平臺上撤銷。而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”除非被查閱或刪除，將長期保留。這為私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”提供了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件。雖然私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”關(guān)于新冠肺炎信息的報道并不一定直接來源于官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，但官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”關(guān)于新冠肺炎的信息報道無一例外地被私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”所報道。這在事實上形成了私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的現(xiàn)實效果?？傊?，雖然私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布不一定來自于官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，但是在時間、技術(shù)、事實上形成了對官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書”的客觀效果。

（三）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的非契約性

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用屬于社會誠信的范疇，其發(fā)布的信息主要包括市場信息與社會公共信息，新聞性是兩者的共同特征。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息與基于市場性的廣告具有本質(zhì)性的區(qū)別，呈現(xiàn)非契約性的特征。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”單方面發(fā)布信息，其直接目的并不在于盈利，而在于擴(kuò)大私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”自身的影響力，進(jìn)而促銷其衍生產(chǎn)品。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”基于擴(kuò)大自身影響力的商業(yè)考量，其發(fā)布的信息有以下幾類：（1）重大的公共事件。近期，騰訊新聞持續(xù)發(fā)布新冠肺炎疫情的相關(guān)信息；（2）具有高度新聞性信息，如新冠肺炎的個案信息、娛樂圈的“雷人”信息等；（3）公共國際關(guān)系信息，如多國爆出因新冠肺炎疫情向中國索賠的信息。上述三類信息的發(fā)布有一個共同的特點，即非契約性。這導(dǎo)致通過市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)將力有不逮。不過，我們可以借鑒歐洲的社會誠信體系的國家驅(qū)動模式，強化政府在征信系統(tǒng)、守信激勵、失信懲戒等方面的主導(dǎo)作用，在《信用建設(shè)綱要》的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)信用的制度化建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”營造風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。然而，網(wǎng)絡(luò)信用建設(shè)既需要他律，更需要自律。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)本著社會誠信的理念，推送網(wǎng)絡(luò)信息，自覺遵循網(wǎng)絡(luò)信用法治，遵守行業(yè)規(guī)則。

二、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制目的

“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐步生成了一定的網(wǎng)絡(luò)自主空間，形成一套新技術(shù)治理方式，該方式以技術(shù)編碼和自治倫理為主體?！盵2]官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的二元共治結(jié)構(gòu)給傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)社會治理帶來了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會的公法治理遵循法治國家向合作國家的轉(zhuǎn)變。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息安全

法律是社會的最大公約數(shù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三條明確規(guī)定，“國家堅持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化發(fā)展并重……建立健全網(wǎng)絡(luò)安全保障體系，提高網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)能力……規(guī)范和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在信息發(fā)布的過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循《網(wǎng)絡(luò)安全法》，堅持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化發(fā)展并重，加強對網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的法律監(jiān)督、部門監(jiān)督及輿論監(jiān)督等。堅持網(wǎng)絡(luò)安全，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”首先應(yīng)當(dāng)保證發(fā)布信息的真實性與有效性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”社會存在一定的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，包括網(wǎng)絡(luò)信息失真、網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)，較為典型的例子為美國BBC 報道失真以及美國的棱鏡門事件。韓國仿照美國和日本建立了自己的信用信息保護(hù)體系，如《信用信息使用及保護(hù)法》（1995）、《信息及通訊網(wǎng)絡(luò)使用促進(jìn)及信息保護(hù)法》（2000）。由于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布信息的不確定性、不可逆性、人為性，這為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來較為嚴(yán)重的顯性或隱性安全危機(jī)。為確保網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布信息的安全性，應(yīng)當(dāng)建立有效的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警機(jī)制。基于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的頻繁性與無規(guī)律性，難以針對個別信息、部分信息或階段性信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)預(yù)警。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會誠信

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)堅持網(wǎng)絡(luò)社會誠信的目標(biāo)，發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信用信息，注重信用道德、信用意識、信用文化的培植，營造醇厚的信用環(huán)境。市場力量本身需要信用體系建設(shè)增強其公信力。信用體系是網(wǎng)絡(luò)交易的生命?！霸凇ヂ?lián)網(wǎng)+’時代，網(wǎng)絡(luò)社會的信用缺失瓦解了社會認(rèn)同的基礎(chǔ)，增加了交往的不確定性?！盵3]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息是否屬于信用信息，存在一個客觀真實與法律真實相結(jié)合的情形。在現(xiàn)實中，由于客觀真實建立在科學(xué)性的基礎(chǔ)之上，需要有一個逐漸認(rèn)識的過程，如新冠肺炎的源頭問題。這與網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的及時性、有效性、新聞性存在一定的張力。與客觀真實相對應(yīng)的是法律真實。法律真實并不是對客觀真實的否認(rèn)，而是客觀真實的必要補充。法律真實依賴于一定的社會共識，一定的社會共識構(gòu)成了法律真實的事實依據(jù)。社會共識經(jīng)過法治程序上升為法律真實，如通過司法裁判、行政程序等。行政程序認(rèn)定即屬于一種確認(rèn)法律真實的法治方式。在客觀真實闕如的情況下，經(jīng)過行政程序認(rèn)定的事實可以作為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用信息發(fā)布的依據(jù)，屬于網(wǎng)絡(luò)社會誠信的范疇。由于司法裁判的法律真實確認(rèn)效力要高于行政程序認(rèn)定，如果對行政程序認(rèn)定確認(rèn)的信用信息存在較大的爭議，難以形成社會共識，則需訴諸司法裁判。基于官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息經(jīng)過了一定的行政程序認(rèn)定，因而官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息一般被認(rèn)定為信用信息。如果難以達(dá)成社會共識，可訴諸于司法裁判。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會誠信的目標(biāo)，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布客觀真實的信用信息或法律真實的信用信息。同時，基于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的市場經(jīng)濟(jì)屬性，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)盡量避免發(fā)布社會公共信用信息，包括轉(zhuǎn)載官方網(wǎng)站或官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的社會公共信用信息。

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”真實信息發(fā)布的公法規(guī)制目標(biāo)之一在于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會誠信，確保網(wǎng)絡(luò)社會信用。網(wǎng)絡(luò)信用作為社會主義信用體系建設(shè)的重要組成部分，將有利于實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代民眾生活的重構(gòu)。

（三）官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作

“二十世紀(jì)之國家，為福利國家，而非夜警國家，國家之目的，在于為人民謀福利，務(wù)期所有人民，均獲適當(dāng)之物質(zhì)與精神生活，并促社會之進(jìn)步與發(fā)展?！盵4]“然而自上世紀(jì)80 年代以來，公共行政的壟斷地位在多國被打破，出現(xiàn)了國家公共行政任務(wù)的社會化趨勢，即國家將部分公共行政任務(wù)交由私人或社會組織行使?！盵5]這一階段方興未艾，成為公法發(fā)展的第三個階段。二十一世紀(jì)初，我國提出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。薩繆爾森指出，“在許多情況下，非合作的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無效或社會不幸”[6]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作、公私協(xié)作成為網(wǎng)絡(luò)空間社會管理創(chuàng)新的重要方式。在新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的行政治理應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政府治理、市場治理與社會治理的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)社會的信用建設(shè)不僅需要政府推動，也需要社會共治，包括監(jiān)管者、運營者、行業(yè)組織和網(wǎng)民。

“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時代個人信用納入全社會信用體系后，個人信用信息和社會信用信息在互動狀態(tài)下呈現(xiàn)維度關(guān)聯(lián)性和相互制約性，社會信用體系的公共性愈加彰顯。”[7]網(wǎng)絡(luò)信用的達(dá)成離不開官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作。如上所述，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布社會公共信用信息，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布市場信用信息。然而兩者之間并不存在不可逾越的鴻溝，如基于新冠肺炎的高度傳播性，很難區(qū)分特定的新冠肺炎個案屬于市場主體信息還是屬于社會公共信息。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”存在相互合作的空間。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可將具有重要理論價值、現(xiàn)實意義的新聞信息推送給官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”加以發(fā)布。因此，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可充分利用自己的信息篩選能力，幫助私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”摒棄虛假信息。其目的在于提高網(wǎng)絡(luò)公信力，實現(xiàn)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信用，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間在國家治理體系中的軟實力。

三、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制原則

“社會信用體系的公法屬性，必然使之受制于公法原則，即社會信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循依法行政原則、不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則，信用監(jiān)管應(yīng)當(dāng)避免與比例原則相沖突。”[8]“公法基本原則既體現(xiàn)一種法律的精神，將公法的所有內(nèi)容有機(jī)地聯(lián)系在一起構(gòu)成體系；它又是至高無上的，任何公法規(guī)范及其實施都不得與基本原則相抵觸。”[9]在國家任務(wù)社會化背景下，行政行為仍應(yīng)遵循公法規(guī)制原則，確保公共利益的實現(xiàn)和維護(hù)。公私合作、公私協(xié)作應(yīng)當(dāng)致力于公共利益的實現(xiàn)和維護(hù)。信用不僅僅是一個道德問題，更是一種重要的社會資本，并逐漸成為一項重要的國家戰(zhàn)略資源。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”公私合作與公私協(xié)作應(yīng)當(dāng)致力于網(wǎng)絡(luò)信用這一網(wǎng)絡(luò)公共利益的實現(xiàn)和維護(hù)。

（一）依法行政原則

國務(wù)院辦公廳于2019 年7 月頒布《關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》確立了“依法依規(guī)、改革創(chuàng)新、協(xié)同共治”的基本原則。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)納入依法行政的范疇。行政規(guī)則有利于確保法的安定性和明確性。雖然網(wǎng)絡(luò)“媒介體”并非全然遵循“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”的行為模式，同時也不排除個別網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“公共人”的實踐，但是網(wǎng)絡(luò)“媒介體”抉擇中最為重要的刺激因素是追求利益與權(quán)利。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的利益與權(quán)利?！胺ㄖ尉褪菄业恼\信?！盵10]網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循依法行政的原則。人們畏懼的不是法律關(guān)于誠信的規(guī)定，而是隱藏于法律背后的利益獲得與損失。依法行政原則的目標(biāo)在于國家權(quán)力規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循行政法。依法行政原則為信用法治化營造了良好的法治環(huán)境，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用的非道德評價。法律信用是制度信用，其適用不針對特定的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，而主要調(diào)整陌生人的生活方式。歐美國家公民遵守信用的因素為法律強制力的威懾與信用利益的吸引。依法行政原則在于把兩者結(jié)合起來，有效推動網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)。建立嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)信用機(jī)制包括網(wǎng)絡(luò)征信機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信用評估、網(wǎng)絡(luò)信用管理。

（二）不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”作為一種信息發(fā)布平臺，存在大量的信息轉(zhuǎn)載現(xiàn)象。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”限于轉(zhuǎn)載官方媒體，如官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”報道新冠肺炎疫情方面的信息主要來源于國家或省級衛(wèi)生健康委員會。騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷等私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，既轉(zhuǎn)載官方媒體信息，如國家或省級的衛(wèi)生健康委員會網(wǎng)站、環(huán)球網(wǎng)、央視新聞網(wǎng)、光明日報等，又轉(zhuǎn)載非官方媒體信息，如揚子晚報、南充小語、瀟湘晨報、蓋飯娛樂等。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對極少的轉(zhuǎn)載新聞進(jìn)行了編輯，大部分則全文轉(zhuǎn)載?；凇安┺恼摚杭{什均衡”理論，很多私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般不會選擇編輯，而選擇全文轉(zhuǎn)載。因為如此既能擴(kuò)大自己的影響力，又能降低信息失信的風(fēng)險，畢竟虛假信息的發(fā)布者與虛假信息的制造者有所不同。據(jù)不完全統(tǒng)計，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”90%以上發(fā)布的信息來源于官方渠道。如此私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”風(fēng)險更小，影響則更大，但其在一定程度上損害了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用以及官方媒體的公信力。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”頻繁發(fā)布社會公共信息在一定意義上還會造成社會不利影響。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”頻繁發(fā)布新冠肺炎的統(tǒng)計信息、個案信息（包括國際和國內(nèi)）在一定意義上造成了民眾恐慌。因此，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)主要發(fā)布市場信息，其主要發(fā)布或轉(zhuǎn)載公共信用信息屬于不當(dāng)聯(lián)結(jié)，應(yīng)當(dāng)予以禁止。行政主體基于不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則，對于無節(jié)制、無底線地轉(zhuǎn)載社會公共信息的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)處以一定的行政處罰。不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則并不意味著私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”完全不能發(fā)布社會公共信息。在官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”相互合作與協(xié)作的過程中，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可以發(fā)布一定數(shù)量的社會公共信息。一般而言，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則。在公私合作的大背景下，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在社會公共信息與市場信息的發(fā)布上往往并不存在明確的界限或不可逾越的鴻溝。社會公共安全與經(jīng)濟(jì)效益往往存在一個重復(fù)博弈的過程，而“重復(fù)博弈則有利于促進(jìn)相互合作與社會誠信”[11]。

（三）比例原則

到目前為止，比例原則（又被稱為禁止過分原則[12]）已成為國內(nèi)外行政法通行的原則，具體包括適當(dāng)性原則（妥當(dāng)性原則）、必要性原則（又稱最小侵害原則）、均衡性原則三大子原則。由于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”向不特定的網(wǎng)民發(fā)布海量的網(wǎng)絡(luò)信息，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)在過程導(dǎo)向上遵循比例原則?！叭绻壤瓌t具備普遍性，要么它是理性化的一般要求，要么因為它是一種程序?！盵13]比例原則往往基于一定的有限理性，體現(xiàn)一定的價值宣示。在網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用觀念、信用制度、信用體系相對缺失的背景下，引入比例原則將有利于逐步推動網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)。妥當(dāng)性原則要求網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在信息發(fā)布的過程中應(yīng)當(dāng)符合信用經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)市場也不例外，信用是經(jīng)濟(jì)的命脈。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政法原則的適用應(yīng)當(dāng)符合信用經(jīng)濟(jì)這個目標(biāo)。違反此目標(biāo)將有違比例原則中的妥當(dāng)性原則。

“一處失信，處處受限”是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的重要表現(xiàn)，但失信懲戒機(jī)制應(yīng)當(dāng)與信用修復(fù)機(jī)制相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布虛假信息的行政法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合比例原則中的必要性原則。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的失信行為應(yīng)當(dāng)被給予最小侵害，即只要能遏制網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的失信行為，應(yīng)采取對網(wǎng)絡(luò)“媒介體”侵害最小的手段。必要性原則不僅體現(xiàn)了行政合理性的要求，而且對行政效率也提出了較高的要求。在新冠肺炎疫情防控期間，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的疫情虛假信息如非故意且未造成公共安全，應(yīng)進(jìn)行行政約談或警告。為更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場的土壤，不宜適用能達(dá)到“處處受限”的行政處罰。

均衡性原則要求行政處罰獲得的利益應(yīng)當(dāng)大于行政處罰自身。均衡性原則體現(xiàn)了一種外部信用引導(dǎo)，即失信懲戒的行政處罰達(dá)到的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用利益應(yīng)大于行政處罰本身。社會信用立法既具有保障公共利益的功能，又具有維護(hù)私主體信用利益的價值，這給網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的行政法律治理帶來了難度。均衡性原則有利于化解這一難題。公法規(guī)制實現(xiàn)的公共利益應(yīng)當(dāng)高于公法規(guī)制的必要侵害，在有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)利益的前提下，適當(dāng)降低監(jiān)督成本、執(zhí)行成本。同時，比例原則的三大子原則并不是截然分立的，而是相互協(xié)調(diào)、共同推進(jìn)的。共同致力于實現(xiàn)行政合法性原則與行政合理性原則的有效結(jié)合。

四、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制進(jìn)路

《信用建設(shè)剛要》明確社會信用體系建設(shè)的主要原則是“政府推動、社會共建”，政府在信用體系建設(shè)中起著組織、引導(dǎo)、推動和示范作用。

（一）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則

“社會信用立法游走于公私兩域，具有相當(dāng)高的立法技術(shù)難度，務(wù)必慎思而行。信用立法須輔之以信用文化的培植，持續(xù)用力，方能實現(xiàn)信用法治良法善治的目標(biāo)?！盵14]網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)是社會信用體系建設(shè)的重要組成部分。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用體現(xiàn)了國家公信力，而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用則適用于市場機(jī)制。市場力量本身需要信用體系建設(shè)增強其公信力。國民經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上屬于信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)。信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)并非相對應(yīng)的二元概念，而是相輔相成的。信用經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了法治經(jīng)濟(jì)必要的道德內(nèi)涵，法治經(jīng)濟(jì)則是信用經(jīng)濟(jì)強有力的保障。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”尤其是私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”是市場經(jīng)濟(jì)活動的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)同時符合信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)的客觀要求。信用關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)中最為重要的社會關(guān)系。維護(hù)信用關(guān)系的嚴(yán)格性與有效性，要靠嚴(yán)密規(guī)定而且嚴(yán)格執(zhí)行的法律、法規(guī)體系。因此，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的規(guī)則。該規(guī)則主要致力于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布，具體包括網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的宗旨、目標(biāo)、轉(zhuǎn)載方式以及虛假信息的責(zé)任承擔(dān)形式等。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布則嚴(yán)格遵循信息發(fā)布規(guī)則，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間法治化的客觀要求。韓國于2000 年制定了《信息及通訊網(wǎng)絡(luò)使用促進(jìn)及信息保護(hù)法》。作為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”重要的信息規(guī)則，韓國在信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面建立了廣播通訊委員會，專門負(fù)責(zé)對個人信息的收集和使用制定準(zhǔn)則，以制度管事、管人、管社會，將網(wǎng)絡(luò)信用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃庞谩！肮残庞眯畔⑴c市場信用信息在權(quán)屬、歸集與查詢、救濟(jì)、法律責(zé)任等方面均旨趣各異。”網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則應(yīng)當(dāng)對這兩類信息加以區(qū)分，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布社會公共信用信息，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布市場信用信息，在此前提下，加強官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作。“浙江省完善了政府推動組織體系，建立省信用中心，具體承擔(dān)省區(qū)域范圍內(nèi)信用信息的征集和發(fā)布任務(wù)。”[15]

（二）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級

信用管理已經(jīng)成為風(fēng)險社會管理中最重要的手段之一，網(wǎng)絡(luò)信用的脆弱和貧困成了各界人士關(guān)注的熱點。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級主要包括三部分：網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用資料的收集和登記；網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用數(shù)據(jù)的加工處理和信用評估；網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用發(fā)布。“誠信度、合規(guī)度、踐約度是網(wǎng)絡(luò)信用評價的綜合權(quán)衡價值?！盵16]網(wǎng)絡(luò)信用包括信任與被信任，“信任”同時不僅僅是道德問題，更是一種重要的社會資本。信用結(jié)構(gòu)一般包括信用主體、信用行為與信用評價。信用代表著誠實交易、公平競爭、共享信息和公開咨詢等理念，是企業(yè)的靈魂，能給企業(yè)帶來活力?！熬W(wǎng)絡(luò)信用不僅僅能影響社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且還能影響政府施政?！蔽覈?019 年已發(fā)布《信用信息分級規(guī)范》（征求意見稿），根據(jù)不同的信息信用評級，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布不同類型的信息。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般發(fā)布的信息，其信用級別應(yīng)當(dāng)高于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)被進(jìn)行非道德評價。這既是誠信法治化的必然后果，又是網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級的客觀要求。

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政信用評級。“推動信用報告在政府各部門的應(yīng)用，以強化對企業(yè)和個人的信用約束”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級應(yīng)當(dāng)堅持一定的法律原則，遵循特定的行為規(guī)則。如何在公法意義上建立網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級，是一個值得進(jìn)一步探索的問題。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般包括官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”、準(zhǔn)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”。其中，準(zhǔn)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要指接受官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的委托，發(fā)布一定的信用信息。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評級應(yīng)當(dāng)引入行政認(rèn)證制度。行政認(rèn)證是行政確認(rèn)行為的一種，“是指由行政機(jī)關(guān)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’既有的信息發(fā)布狀況等法律事實進(jìn)行甄別，做出肯定或否定的評價，給予證明的活動”[17]。“行政認(rèn)證本身并不設(shè)立、變更或終止網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的權(quán)利義務(wù)，而是通過授予網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’某種公共符號或標(biāo)志，通過聲譽機(jī)制激勵網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’改善守法表現(xiàn)。”[18]

（三）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政檢查

現(xiàn)行社會信用體系建設(shè)要求對網(wǎng)絡(luò)“媒介體”進(jìn)行微觀治理。行政檢查對企業(yè)構(gòu)成一種潛在威懾，對守法監(jiān)督不可或缺?！霸诰W(wǎng)絡(luò)社會秩序中，行政檢查人員應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’進(jìn)行有效地監(jiān)督與檢查，構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)信用為核心的行政監(jiān)督、檢查制度?！盵19]“行政檢查雖不能直接影響網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的權(quán)利、義務(wù)，但其結(jié)果可能成為行政主體針對網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’作出行政決定的前提與依據(jù)，且能夠課予網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’一定的程序性義務(wù)或負(fù)擔(dān)，故也是一項頗為有效的執(zhí)行措施。”[20]行政檢查的結(jié)果可分為優(yōu)良、合格、整改三級。同時，為更好地落實網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政檢查制度，可在國家層面設(shè)立網(wǎng)絡(luò)信用基金制度。相關(guān)行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)信用優(yōu)良的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”進(jìn)行行政獎勵，給予一定金額的資金資助；對網(wǎng)絡(luò)信用合格的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”給予行政認(rèn)證；對需整改的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”處以一定的行政罰款，該行政罰款應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)信用基金，?？顚Ｓ?。經(jīng)過行政檢查的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)納入征信系統(tǒng)，以防止行政重復(fù)檢查所導(dǎo)致的行政成本過高。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)信用的體系架構(gòu)包括健全的信用法律法規(guī)、發(fā)達(dá)的信用技術(shù)、嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)信用機(jī)制、信用意識的培養(yǎng)、信用監(jiān)督與管理。人作為信用體系的主體往往被復(fù)雜的社會關(guān)系異化，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在發(fā)布信息的過程中出現(xiàn)信息失真。為克服網(wǎng)絡(luò)管理困境，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)堅持法律監(jiān)督、部門監(jiān)督與輿論監(jiān)督的統(tǒng)一。運用公權(quán)力以及公權(quán)力的延伸去實施市場與社會的治理。實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，維護(hù)公共利益及社會安定，尤其是在新冠肺炎疫情背景下[21]。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制之道在于確立正確的公法規(guī)制目標(biāo)，遵循正確的公法規(guī)制原則，實現(xiàn)有效的公法規(guī)制路徑，尋求建構(gòu)由政府、行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”企業(yè)等組成的多元、協(xié)同、共治模式，以更好地實現(xiàn)社會信用治理。