□曹攀攀

自20 世紀50 年代起，有關(guān)蠶絲業(yè)起源的探討始終未曾中斷過，許多專家學者從不同的角度作了很多有益探討， 比如民俗學、昆蟲學、遺傳學、生物學、考古學等。 隨著雙槐樹牙雕蠶的出土，蠶絲業(yè)的源流問題又引發(fā)了學術(shù)界新一輪的關(guān)注。 為此，筆者搜集了目前國內(nèi)有關(guān)蠶絲業(yè)起源的現(xiàn)有出土材料，擬從考古學角度對蠶絲業(yè)的源流問題作點新的探討。

現(xiàn)代蠶的種類有很多，能吐絲做繭的種類就有桑蠶、柞蠶、蓖麻蠶、天蠶、琥珀蠶、樟蠶等蠶類。 這里，我們首先限定要探討的對象是桑蠶。 桑蠶又分家桑蠶和野桑蠶，家桑蠶是通過野桑蠶馴化而來。 2009 年發(fā)表于《科學》 上的家桑蠶和野桑蠶的基因測序結(jié)果顯示，這個馴化過程非常短[1]，但沒有指明具體短到什么程度，因此本文不區(qū)分家桑蠶和野桑蠶，主要討論蠶絲業(yè)的起源，即蠶絲業(yè)什么時候在什么地方形成并發(fā)展。

鑒于蠶絲業(yè)起源于中國已經(jīng)獲得學界共識，本文所探討的對象是國內(nèi)商代之前的蠶絲業(yè)出土材料。 依據(jù)文獻記載及出土材料，蠶絲業(yè)在殷商時期已較為成熟，故本文將蠶絲業(yè)的年代下限設定在商代。

一、文獻記載

關(guān)于蠶絲業(yè)的起源，歷史文獻中有許多相關(guān)記載。 如《繹史》卷五引《黃帝內(nèi)傳》曰：“黃帝斬蚩尤，蠶神獻絲，乃稱織維之功。 ”《越絕書·記地傳》載：“黃帝造衣裳，疇糞桑麻?！薄缎Q桑萃編》載：“炎帝神農(nóng)氏謹修地理，教之桑麻，以為布帛?！薄锻ㄨb外紀》載：“西陵氏之女嫘祖為帝之妃，始教民育蠶。 ”揚雄在《蜀王本紀》中記載：“蜀之先，名蠶叢，教民蠶桑。 ”這些記載很難去一一考證，不足以作為蠶絲業(yè)起源的科學依據(jù)，但這些記載也傳遞了一定的信息：首先，涉及的關(guān)鍵人物有炎帝、黃帝、嫘祖等，這些人物對應的年代都在史前。 其次，涉及的地域有河南、四川等，從側(cè)面說明蠶絲業(yè)在不同地區(qū)都有所發(fā)展。

二、商代之前有關(guān)蠶絲業(yè)的出土材料

經(jīng)過我國多年的考古發(fā)掘，目前全國各地與蠶絲業(yè)起源相關(guān)的出土材料有20 余件，以下按照年代順序逐一進行論述。

（一）蠶形骨飾及蠶絲蛋白

蠶形骨飾出土于河南省舞陽縣賈湖遺址。 賈湖遺址是新石器時代早期的一處遺址，距今約9000—8500 年。 另外，值得關(guān)注的一點是，中國科學技術(shù)大學在賈湖遺址一期墓葬M436 和M451 中檢測到了蠶絲蛋白殘留物，并斷定賈湖遺址中的蠶絲纖維應該是人為埋藏的。 也就是說， 至少在8500 年前， 賈湖居民就已經(jīng)開始有意識地使用蠶絲，并將其用作隨葬品[2]。 （圖1）

圖1 河南舞陽賈湖遺址出土的蠶形骨飾

（二）蠶、蠶繭形刻畫紋

1985 年，安徽省蚌埠市雙墩新石器時代遺址出土的陶器中有為數(shù)眾多的刻畫符號，距今約7000 年。 刻畫符號中，有表現(xiàn)蠶正在吐絲結(jié)繭的狀態(tài)刻畫，蠶體刻畫形象較為逼真[3]。 （圖2）

圖2 安徽蚌埠雙墩遺址出土的蠶、蠶繭形刻畫紋

（三）牙雕蠶紋小盅

1977 年出土于浙江余姚河姆渡遺址。發(fā)掘報告稱之為“牙雕小盅”，博物館藏品名稱為“蠶紋象牙杖首飾”。 發(fā)掘報告中顯示：牙雕蠶紋小盅，“平面呈橢圓形，中空，長方形，圓底。 口沿處鉆有對稱的二圓孔，孔壁有清晰可見的羅紋。 外壁雕刻編織紋和蠶紋圖案一圈”[4]。 經(jīng)中國科學院考古研究所測定，距今約6960±100 年。 （圖3）

圖3 浙江余姚河姆渡遺址出土的牙雕小盅

（四）蠶繭

1926 年，在山西夏縣西陰村出土1 枚蠶繭，蠶繭年代距今約6080—5600 年。 對于這一考古發(fā)現(xiàn)，李濟1927 年在《西陰村史前的遺存》中有如下記述：“我們最有趣的發(fā)現(xiàn)是一個半割的、似絲的半個繭殼。 用顯微鏡考察，這繭殼腐蝕了一半，但是仍然發(fā)光。 那割的部分是極平直的。 清華大學生物學教授劉崇樂先生替我看過好幾次。 他說，他雖不敢斷定這就是蠶繭，然而也沒有找出必不是蠶繭的證據(jù)。 ”“與那西陰村現(xiàn)在所養(yǎng)的蠶繭比較，它比最小的還小一點。 這繭埋藏的位置并不多在坑的底下，它不像是后來的侵入，因為那一方的土色沒有受擾的痕跡，也不會是野蠶偶爾吐的，因為它是經(jīng)過人工的割裂……據(jù)本地的傳說，這一帶的絲織是很古的。 ”[5]1928 年，美國Simth-Somion 學院鑒定，確認考古發(fā)現(xiàn)的這一“繭”是蠶的繭。 1968 年，日本學者布目順郎先生按圖樣用絲片仿制復原了該蠶繭。 （圖4）

圖4 山西夏縣西陰村出土的蠶繭

（五）玉蠶蛹

1.1980 年秋，巴林右旗博物館對內(nèi)蒙古巴林右旗巴彥漢蘇木那斯臺遺址進行調(diào)查，共征集和采集到玉器100 余件。 其中，有玉蠶蛹4 枚，距今約6000—5000 年[6]，現(xiàn)藏巴林右旗博物館。 （圖5-1，圖5-2）

2.1990 年，遼寧喀左中三家鎮(zhèn)轆轤井村高時松捐獻玉蠶蛹1 枚。 玉蠶蛹距今約6000—5000 年，形似那斯臺玉蠶，為簡化型蠶蛹，現(xiàn)藏于朝陽市博物館[7]138。 （圖5-3）

3.上海文物商店舊藏玉蠶蛹1 枚，出土遺址不詳，距今約6000—5000 年，現(xiàn)藏于上海博物館。 這枚玉蠶的造型，在紅山文化考古發(fā)掘中雖尚未發(fā)現(xiàn)，但從題材、琢工、玉質(zhì)等各方面看，應歸屬紅山文化[7]181。 （圖5-4）

4.中國文物信息中心藏玉蠶蛹1 枚，出土地址不詳， 距今約6000—5000 年[7]199。（圖5-5）

圖5 玉蠶蛹

（六）絲織物殘片

1981—1987 年，鄭州市文物工作隊（鄭州市文物考古研究院前身）對河南滎陽青臺遺址進行了較大面積的發(fā)掘，在第七文化層的W164 甕棺葬內(nèi)出土了距今約5500—5000 年的紡織物殘片。（圖6）發(fā)掘報告描述：“W164 出土時棺內(nèi)未見淤土，而在頭骨與肢骨上粘附有灰白色炭化絲織物。 頭蓋骨上粘附的絲織物已呈多層膠結(jié)塊狀，罐底有一層灰白色粟粒狀炭化物。 在W486 內(nèi)也發(fā)現(xiàn)絲織品實物，W486 以小口尖底瓶與器蓋平置扣合作葬具，橫臥于長方形土坑內(nèi)，甕棺內(nèi)嬰兒仰身直肢，出土時骨骼保存完整，腿骨與腳骨上均粘附有部分褐灰色炭化紡織物碎片及塊狀織物結(jié)塊。 骨架兩側(cè)還有少量灰白色粟粒狀炭化物。 已經(jīng)炭化的絲織物殘片和粘附于頭骨上的殘跡，經(jīng)上海紡織科學研究院鑒定，具有絲纖維光澤、單纖維排列平行、無捻度等特征。”[8]雖然紡織物炭化嚴重，僅能從單根絲纖維的剖面予以鑒定，但已足以證明它是新石器時代的桑蠶織物。2013年，鄭州市文物考古研究院與中國絲綢博物館聯(lián)合對青臺遺址進行再一次發(fā)掘。2017 年，中國絲綢博物館科研團隊在北斗九星祭祀?yún)^(qū)內(nèi)的甕棺W8 內(nèi)嬰兒頭骨位置又提取到一些紡織品殘片，經(jīng)鑒定，確認其為桑蠶絲①青臺遺址2017 年內(nèi)部發(fā)掘資料。。

圖6 河南滎陽青臺遺址出土的紡織物殘片

另外， 在汪溝遺址也發(fā)現(xiàn)有絲織物殘片。 汪溝遺址是一處新石器時代仰韶文化遺址，位于河南省滎陽市城關(guān)鎮(zhèn)汪溝村南的崗地上，距離青臺遺址僅十多公里。2013 年，鄭州市文物考古研究院與中國絲綢博物館聯(lián)合在此進行發(fā)掘。2017 年和2019 年，中國絲綢博物館科研團隊分別從該遺址4 個甕棺內(nèi)提取到絲織品殘片，經(jīng)鑒定，確認其為桑蠶絲，距今約5500—5000 年②汪溝遺址2017 年內(nèi)部發(fā)掘資料。。 （圖7）

圖7 河南滎陽汪溝遺址出土的絲織品殘片

（七）牙雕蠶

2016 年3 月，在河南省鞏義市雙槐樹遺址出土1 件牙雕蠶，材質(zhì)為野豬獠牙。 （圖8）鄭州市文物考古研究院院長顧萬發(fā)先生認為：“牙雕蠶背部的造型不是桑蠶解剖學角度的分節(jié)，不過與桑蠶實際視覺造型非常相似，尾部應有桑蠶常見的尾角， 可惜已殘。 ”[9]這件牙雕蠶，造型雖不是特別嚴謹，但其形態(tài)與真實桑蠶基本一致。

（八）大理石蠶

1921 年6 月，安特生在遼寧省沙鍋屯發(fā)現(xiàn)一處洞穴古遺址，并進行了發(fā)掘， 出土了大理石制作的蠶形飾。1985 年，此件在北京故宮舉辦的全國珍貴文物展覽中展出，李學勤先生認為它是紅山文化的產(chǎn)物， 與仰韶文化大致相當， 距今約5500—5000 年[10]。 （圖9）

圖9 遼寧沙鍋屯遺址出土的大理石蠶

（九）陶蠶蛹

1.1980 年，河北正定南楊莊仰韶文化遺址中出土1 枚陶蠶蛹。 經(jīng)北京大學碳十四實驗室進行測定，距今約5400±70 年（北京大學1983 年10 月份報告）。 郭郛先生指出：“從陶蠶蛹的外形看來,蛹比較長一些，寬高相等，兩頭略鈍圓，寬幅以近中部為最大，這一構(gòu)型非常近似鱗翅目昆蟲蛹的形狀。 陶蠶蛹體表無任何肉眼可見的附屬物，也是比較符合蠶蛹的特征的。 ”[11]（圖10-1）

2.1960 年，中國科學院考古研究所山西工作隊在山西芮城縣西王村的仰韶文化晚期遺址中，出土了1 件蛹形陶器，圓桿形，兩端略細， 飾橫劃紋5 條， 其狀略似蠶蛹（圖10-2），可能是一種裝飾品[12]。 根據(jù)這一標本出土的層位判斷，其年代距今約5500—5000 年。

圖10 陶蠶蛹

（十）黑陶上的蠶紋

1959 年，在江蘇吳江梅堰新石器時代遺址中出土1 件黑陶[13]，黑陶上繪有蠶紋。 （圖11）簡報沒有說明確切年代，只給出了層位，該層的年代屬于良渚文化， 距今約5300—5000 年。

圖11 江蘇吳江梅堰遺址出土黑陶上的蠶紋

（十一）絲織品

1958 年，在浙江吳興縣錢山漾地區(qū)發(fā)現(xiàn)了新石器時代晚期的遺址。 《考古學報》1960年第2 期發(fā)表了浙江省文物管理委員會關(guān)于這一遺址的發(fā)掘報告，其中記述：“第二次發(fā)掘時, 在探坑2 出土不少麻絲織品。 麻織品有麻片殘片、 細麻繩； 絲織品有絹片、絲帶、絲線等。大部分都保存在一個竹筐里。此外，在探坑12 和14 里也有少許麻片殘片出土。 這些麻絲織品除一小塊絹片外，全部炭化，但仍保有一定韌性，手指觸及尚不致斷裂。 ”[14]（圖12）發(fā)掘報告附有浙江紡織科學研究所等單位關(guān)于出土絲織物的鑒定書，結(jié)論是：家蠶絲織物，絹片為平紋組織，織物密度120 根/英寸。 絲線、絲帶鑒定結(jié)果與原發(fā)掘報告記述相同。 這個報告一出，在考古界引起了爭論。 爭論的焦點問題是：在那樣早的年代能否織成如此進步的織物？ 1972 年，中國科學院考古研究所實驗室對該遺址第四層同時出土的稻谷進行測年，測定年代為距今4715±100 年， 樹輪校正年代為距今5260±135 年（1950 年起算）。 地層方面，周匡明先生筆訪了當時參與發(fā)掘的同志，在《錢山漾殘絹片出土的啟示》中對地層問題進行了澄清，認為是沒有問題的。1980 年，錢山漾遺址發(fā)掘的親歷者汪濟英、牟永杭又發(fā)表了《關(guān)于吳興錢山漾遺址的發(fā)掘》一文，對發(fā)掘過程、地層問題進行了說明。 浙江絲綢工學院的幾位學者對出土的絲織品進行了驗證，在《對錢山漾出土絲織品的驗證》一文中對驗證結(jié)果作了闡述，證實錢山漾出土的絲織物是由桑蠶絲原料織成的。

圖12 浙江吳興錢山漾遺址出土的絲織品

（十二）印紋陶飾

1974 年，江西省博物館考古隊在清江縣大橋公社筑衛(wèi)城新石器時代晚期 （距今約4500—4000 年）的遺址中，出土了大量的印紋陶飾[15]。 上海紡織科學研究院的高漢玉先生在1980 年3 月去南昌江西博物館對實物作詳細考察，認為筑衛(wèi)城遺址中的印紋陶飾有蠶紋、類蠶紋、繭形紋等，應引起蠶業(yè)史研究者的重視。

（十三）玉蠶

陜西神木石峁遺址出土玉蠶1 件，屬于龍山時代，距今約4200—3900 年。 該玉蠶長9.2 厘米，寬1.4 厘米，厚0.5 厘米[16]。 （圖13）

圖13 陜西神木石峁遺址出土的玉蠶

（十四）蠶紋雙聯(lián)陶罐

1963 年，甘肅臨洮馮家坪齊家文化遺址發(fā)現(xiàn)蠶紋雙聯(lián)陶罐遺存，其上的紋飾被稱為“雙聯(lián)陶罐群蠶圖”。 出土發(fā)現(xiàn)的蠶紋雙聯(lián)陶罐， 高85 厘米， 口徑12.5 厘米， 距今約4100—3700 年，其腹部用細陰刻線勾畫6 條蠶紋，分為2 組，每組3 條。 蠶有頭、嘴、尾，身上有八九條平行線紋和折線紋，是蠶體的多節(jié)肢。 蠶體略呈彎曲狀[17]。 （圖14）

圖14 甘肅臨洮馮家坪齊家文化遺址出土的蠶紋雙聯(lián)陶罐

（十五）陶蠶

北京平谷上宅新石器遺址發(fā)掘簡報中稱，在遺址中發(fā)現(xiàn)有陶蠶形飾[18]，但簡報中未作具體形態(tài)描述，也未刊登圖片。

三、蠶絲業(yè)起源探討

從上述商代之前有關(guān)蠶絲業(yè)的出土材料中可以初步得出以下結(jié)論：

1. 縱向來看， 出土物主要集中在距今6000—4500 年這個時間段內(nèi)， 距今7000 年前與距今4500—3900 年的出土物各有3件。 （表1）

表1 商代之前蠶絲業(yè)相關(guān)出土物

2.橫向來看，出土物集中分布在黃河中下游和長江下游地區(qū)， 黃河流域的齊家文化、仰韶文化，長江流域的良渚文化、河姆渡文化，以及長城以北的紅山文化均有發(fā)現(xiàn)。

四、結(jié)語

綜合出土材料分析可知：

1.蠶絲業(yè)起始時間：從賈湖遺址的出土物來看，遠古先民已經(jīng)可以利用蠶絲。 那么，蠶絲業(yè)的起源時間應不晚于8500 年前。

2.蠶絲業(yè)起始地區(qū)：從目前的出土物來看，各個地區(qū)的蠶絲業(yè)起始時間不一致。 黃河中下游地區(qū)在距今約9000—8500 年前已經(jīng)能利用蠶絲；而長江中下游地區(qū)在距今約7000 年前、 長城以北地區(qū)在距今約6000—5000 年前、 黃河上游地區(qū)在距今約4100—3700 年前才認識到蠶這種生物。 （表2）

表2 各地區(qū)的最早出土物

3.出現(xiàn)各個地區(qū)起始時間不一致的情況，應該不是一個中心起源向四周傳播所致。 因為按照事物發(fā)展的一般規(guī)律，如果是一個中心起源向四周傳播的話，黃河流域向長江流域的傳播至少經(jīng)過了2000 年， 在其傳播過程中蠶絲業(yè)應該更成熟， 長江流域在7000年前應有大量絲織品出土，但目前并沒有出現(xiàn)這種情況。 所以，它可能是多個中心起源，起始時間不等、發(fā)展不平衡所致。