郭 豐,周志慧

(1.廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.中共中央黨校， 北京 100091)

一、高鐵“霸座”事件

2018年8月21日在濟(jì)南發(fā)往北京的G334次高鐵列車(chē)上，發(fā)生了孫某霸占一女乘客座位的事件：該女乘客上車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)屬于她的靠窗座位被孫某坐著，經(jīng)交涉孫某拒不讓座，并拒絕與乘務(wù)人員溝通。列車(chē)長(zhǎng)和乘警先后對(duì)孫某進(jìn)行規(guī)勸，孫某仍然置若罔聞，后乘務(wù)人員只得將女乘客安排到商務(wù)車(chē)廂。8月23日濟(jì)南鐵路局發(fā)布消息，認(rèn)為孫某“霸座”的行為不構(gòu)成違法，屬于道德層面的問(wèn)題。僅一天后，濟(jì)南鐵路局就轉(zhuǎn)變了態(tài)度，表示孫某的行為構(gòu)成治安違法，已被有關(guān)部門(mén)罰款200元，并處在一定期限內(nèi)限乘火車(chē)。國(guó)家公共信用信息中心于2018年9月3日公布的《8月份新增失信聯(lián)合懲戒對(duì)象公示及公告情況說(shuō)明》中，“高鐵霸座男”孫某作為被公布的247人之一，被列為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象。

同年9月17日，一名霸座大媽又大鬧上海發(fā)至成都的D353次列車(chē)：年過(guò)半百的無(wú)票大媽理直氣壯霸占他人座位，堅(jiān)決不讓座之余對(duì)前來(lái)勸說(shuō)的其他乘客和乘務(wù)人員破口大罵。相隔2天，一名霸座女又出現(xiàn)在永州至深圳北的G6078次高鐵上，女乘客周某某強(qiáng)行搶占他人靠窗座位，不僅拒絕溝通，對(duì)乘務(wù)人員查看身份證件核對(duì)信息的要求也不配合。后有關(guān)部門(mén)調(diào)查認(rèn)定周某涉嫌擾亂公共交通工具秩序，作出罰款200元的治安處罰。

這些高鐵“霸座”現(xiàn)象層出不窮，且引起民眾廣泛議論在于“霸座”者道德行為惡劣，卻難以用法律來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)制，即實(shí)質(zhì)問(wèn)題是公共道德與行政法的關(guān)系。

二、社會(huì)公共道德與行政法律的聯(lián)系和演化

1.道德與法的關(guān)系。從法理層面而言，道德與法是相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系。優(yōu)秀的道德會(huì)滋潤(rùn)良法的誕生，相反法律也會(huì)推進(jìn)道德的改善。道德包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即私道德和公共道德。前者是指涉及個(gè)人領(lǐng)域的生活、作風(fēng)或品德，后者是與其相對(duì)的，對(duì)于社會(huì)公共生活規(guī)則尊重和維護(hù)的態(tài)度。當(dāng)然二者的界限并不絕對(duì)，有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人德性、私人行為、個(gè)人信仰等非公共因素以某種形式參與到社會(huì)公共事務(wù)中時(shí)也可能影響公共道德[1]。以前文所探討的“霸座”現(xiàn)象為例，如個(gè)人在家中等私領(lǐng)域的空間有霸座行為，因其空間的隱蔽與私行為未與公共事務(wù)發(fā)生相關(guān)聯(lián)系，民眾自是不能“管閑事”。高鐵與個(gè)人的私空間不同，高鐵屬于公共交通領(lǐng)域，因其社會(huì)公共交通的特殊性，有必要在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建一種需要乘客自發(fā)遵守的公共道德，以此來(lái)保障其工作的有序進(jìn)行及良好的社會(huì)秩序?！鞍宰小薄ⅰ鞍宰髬尅?、“霸座女”損害他人合法權(quán)益、擾亂公共秩序的行為并非是私道德行為，而是與公共領(lǐng)域產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的行為，應(yīng)屬于公共道德領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)被一定的規(guī)則規(guī)制。

根據(jù)盧梭的《社會(huì)契約論》，國(guó)家是由公民讓渡出自己一部分的權(quán)利來(lái)維系社會(huì)的有序運(yùn)行而組成的。國(guó)家為保障其意志得到廣泛地傳播和遵守，會(huì)依照其意志及被統(tǒng)治階級(jí)的客觀(guān)承受程度來(lái)制定法律，并一定程度上依靠暴力機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。在現(xiàn)行法律體系中，根據(jù)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系類(lèi)型及其調(diào)整方法不同劃分為不同的法律部門(mén)。其中，行政法是規(guī)范公共行政管理活動(dòng)及調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。對(duì)前文的高鐵“霸座”現(xiàn)象進(jìn)一步分析，“霸座男”等個(gè)體的行為，從民法層面來(lái)看，屬于違反與鐵路部門(mén)及其授權(quán)單位簽訂的鐵路運(yùn)輸合同且涉及侵犯他人物權(quán)的情形。從刑法層面來(lái)看，其行為影響公共交通的秩序未達(dá)到嚴(yán)重程度，尚未達(dá)到刑事處罰范圍。從行政法層面來(lái)看，其行為屬于在公共場(chǎng)所影響公共秩序，構(gòu)成治安違法，屬于行政法律規(guī)制的范圍。

2.公共道德與行政法的關(guān)系。張弘指出在與公共道德有關(guān)的行政法中，公共道德的底層是行政法，行政法的頂層是公共道德[2]。吳漢東教授總結(jié)二者關(guān)系為：“道德體現(xiàn)的是人類(lèi)精神的自律，法律表現(xiàn)的是國(guó)家意志的他律”。行政法與公共道德的交匯之處在于公共性及秩序、利益，行政法偏向維護(hù)以公共利益為核心的價(jià)值導(dǎo)向(包括公共秩序)。公共道德是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾逐步由熟人社會(huì)走向陌生人社會(huì)所注入的信賴(lài)基礎(chǔ)而建立起來(lái)的道德秩序。一部分的社會(huì)公共道德隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上升至行政法層面，并通過(guò)強(qiáng)制性手段來(lái)維護(hù)這部分的公共道德。但并非行政法都是以社會(huì)公德為主建立起來(lái)的部門(mén)法，例如行政法中包含的程序法。行政法與公共道德之間存在交匯之處，主要是因?yàn)楣残曰蛏鐣?huì)性導(dǎo)致了個(gè)人需要、個(gè)人利益與社會(huì)需要、社會(huì)利益及他人需要、他人利益的矛盾。如何解決，僅靠私權(quán)本身是不夠的。無(wú)論是公共利益還是私益，但凡兩個(gè)權(quán)益之間產(chǎn)生紛爭(zhēng)時(shí)，行政法與公共道德就可以發(fā)揮規(guī)制作用。要解決行政法與公共道德的和諧運(yùn)作問(wèn)題，關(guān)鍵在于促進(jìn)行政法公共道德化與公共道德行政化。即前者是將道德義務(wù)延伸到遵守行政法律的范疇，把法律義務(wù)以道德形式實(shí)施；后者其借鑒富勒的“愿望性道德”與“義務(wù)性道德”的分類(lèi)，提倡將“義務(wù)性道德”中有關(guān)秩序的部分上升至法律高度。

高鐵“霸座”現(xiàn)象之所以在社會(huì)上引起激烈反應(yīng)，一方面是基于“霸座人”態(tài)度及行為的惡劣，另一方面是基于社會(huì)目前缺少有力的約束機(jī)制對(duì)此進(jìn)行懲治。道德與法律亙古至今都在被議論，以中國(guó)為例，古時(shí)中國(guó)是君君臣臣、父父子子的關(guān)系，道德的滋養(yǎng)主要依靠禮教和律法來(lái)傳播，屬于自上而下的一種方式。在該種方式下，民眾是基于強(qiáng)制性的傳播而擁有是非觀(guān)，而今時(shí)中國(guó)的道德主要依賴(lài)傳統(tǒng)道德的傳承與主流價(jià)值觀(guān)的培育，但由于受到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、多元文化的影響及階層的局限，使得道德傳播的凝聚力有所分散。在行政法方面，古時(shí)中國(guó)多是諸法合體，未有明顯區(qū)分部門(mén)法，而今時(shí)中國(guó)，從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始逐步制定與完善行政法，受到西方有關(guān)學(xué)說(shuō)影響，我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)正在尋求做到不越位、不缺位、不錯(cuò)位，堅(jiān)持做到嚴(yán)以用權(quán)，因而在能夠依靠道德發(fā)揮作用的情形下，鑒于公權(quán)力的權(quán)威性與公民權(quán)利行使的自由性，行政機(jī)關(guān)會(huì)選擇謹(jǐn)慎介入。濟(jì)南市鐵路局將“霸座男”的行為歸類(lèi)為道德性質(zhì)后鐵路公安機(jī)關(guān)又在社會(huì)輿論的影響下，對(duì)“霸座男”進(jìn)行行政處罰[3]。前后截然不同的處理方式引發(fā)熱議，但問(wèn)題實(shí)質(zhì)在于，公共場(chǎng)所的道德行為是否該被行政法所納入調(diào)整范圍。

根據(jù)中國(guó)鐵路濟(jì)南局集團(tuán)公司對(duì)“霸座男”做出的處罰200元的法律依據(jù)是《治安管理處罰法》，該法的立法目的主要是為了維護(hù)社會(huì)治安，保障良好的社會(huì)管理秩序?！吨伟补芾硖幜P法》本質(zhì)是一類(lèi)特殊的行政處罰法，且其符合張弘所認(rèn)為的“與公共道德有關(guān)的行政法”?！鞍宰毙袨榉显摲ǖ牡诙龡l第二款規(guī)定：“擾亂公共汽車(chē)、電車(chē)、火車(chē)、船舶、航空器或其他公共交通工具上的秩序的，處以警告或者二百元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！薄爸伟病币庠诰S護(hù)社會(huì)秩序的安寧，“霸座”行為已經(jīng)基本脫離了簡(jiǎn)單的私道德的范疇，進(jìn)入至公共道德的領(lǐng)域之中，并違背了“義務(wù)性的道德”，即人類(lèi)對(duì)有秩序生活的基本要求，那么其不僅該受到道德層面的批判，也應(yīng)受到有關(guān)的行政處罰。筆者并非主張將所有在公共場(chǎng)所發(fā)生的道德行為都納入至行政法的管轄范疇之中，如此一來(lái)不僅會(huì)加大執(zhí)法成本，也會(huì)使得人心惶惶，而是提倡有相應(yīng)的行政法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制。

張靜芳認(rèn)為，公民道德的變化與城市空間的公共性拓展有一定聯(lián)系。城市與公民是一種天然的共生關(guān)系，公民道德主要在城市公共空間中形成、發(fā)展和發(fā)揮影響[4]。隨之而來(lái)的是傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被逐漸改變，當(dāng)今社會(huì)道德演化的核心要素成為了城市公共空間的拓展，市場(chǎng)與資本的注入使得人們?cè)舅罁?jù)的身份特性開(kāi)始弱化，逐步轉(zhuǎn)向普遍化的權(quán)利意識(shí)及公共空間所凝結(jié)的分殊化公私道德。馬克思的歷史唯物主義理論認(rèn)為“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)使以血緣與親情為紐帶來(lái)延續(xù)道德傳遞，伴隨著地域的擴(kuò)張、人口的遷移、資本的流動(dòng)，熟人社會(huì)逐步變成陌生人社會(huì)，在由陌生人構(gòu)成的城市空間里，人際交往與社會(huì)整合方式發(fā)生了改變，現(xiàn)代社會(huì)道德開(kāi)始基于此而有所變化。為實(shí)現(xiàn)人的自由、解放和全面發(fā)展的公共道德，應(yīng)當(dāng)找到社會(huì)學(xué)奠基人圖爾干所稱(chēng)的“社會(huì)認(rèn)同”，即構(gòu)建與公民道德水準(zhǔn)相適應(yīng)的城市公共空間秩序。

在筆者看來(lái)，如今所探討的公共道德在一定程度上是受到了城鄉(xiāng)空間建構(gòu)的影響。誠(chéng)如張靜芳所言，公民道德受到城市公共空間的影響，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)將道德系綁在以血緣和熟人為紐帶的基礎(chǔ)之上，而如今的城市公共空間提供了公民活動(dòng)的自由，但也將人局限在固有活動(dòng)范圍內(nèi)(自身工作的空間)，民眾情感交流的減少致使價(jià)值共識(shí)的匱乏，進(jìn)而缺乏對(duì)道德認(rèn)知的敏感。高鐵“霸座”現(xiàn)象，不論“霸座人”的性別、年齡、學(xué)識(shí)等，導(dǎo)致霸座現(xiàn)象的出現(xiàn)一定根源是來(lái)自于民眾情感溝通的減少，城市空間與陌生人之間的隔閡離散了民眾之間的交流，隨即而來(lái)的是各自以自身的價(jià)值觀(guān)或道德觀(guān)處事而帶來(lái)的社會(huì)沖突?！鞍宰小?、“霸座大媽”、“霸座女”皆是按照自己的價(jià)值觀(guān)處事，漠視維持基本的社會(huì)秩序的潛在道德規(guī)則從而引發(fā)公共交通的秩序混亂。網(wǎng)友通過(guò)曝光并“人肉搜索”霸座者個(gè)人信息的方式也侵害了霸座人的隱私權(quán)，被一些學(xué)者認(rèn)為該事件蛻變成“網(wǎng)絡(luò)私刑”[5]。換言之，欲處理好城市公共空間與公民道德關(guān)系，一方面需要依靠政府等有關(guān)部門(mén)加大社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)的宣傳提升公民道德；另一方面需要政府改變城市建構(gòu)的理念，積極倡導(dǎo)公民參與城鄉(xiāng)建設(shè)，縮小公共空間所帶來(lái)的隔閡，從而推動(dòng)民眾情感的交流，公民道德的良好建立。

三、域外對(duì)維護(hù)社會(huì)公共道德的立法情況

越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)立法將影響社會(huì)公共的不道德行為加以規(guī)制。一方面，對(duì)公民權(quán)利的行使會(huì)有一定減損，但公共利益與個(gè)人利益面前，個(gè)人利益讓步于公共利益，也是為自身更好地行權(quán)。另一方面，伴隨公民受教育程度的提升，這些不道德的行為會(huì)慢慢消減，法律義務(wù)也會(huì)逐步演化為道德義務(wù)，民眾會(huì)自發(fā)地養(yǎng)成道德行為，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展。

(1)新加坡。新加坡對(duì)于道德行為的規(guī)制可謂是嚴(yán)厲，但正是基于它出臺(tái)了一系列法律法規(guī)對(duì)不道德行為加以限制，才會(huì)逐步改掉不良風(fēng)氣，建立具有良好社會(huì)秩序的文明國(guó)家。例如，隨地吐痰行為會(huì)被處以1 000新元(約合5 000元人民幣)罰款，如若再犯則處罰翻番，罰款2 000新元。該法律剛頒布時(shí)，執(zhí)行非常嚴(yán)格并且不講情面，情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)被電視曝光、強(qiáng)制做義工甚至是判處7天監(jiān)禁。對(duì)亂扔垃圾的處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲：亂丟垃圾行為首次可以罰款1 000新元； 第二次亂丟垃圾的處罰翻番，罰款可以高達(dá)2 000新元；而超過(guò)三次的可以罰款最高5 000新元。

(2)美國(guó)。美國(guó)沒(méi)有針對(duì)公民的治安處罰，亂扔雜物可以被認(rèn)定為犯罪行為，判處罰款、社區(qū)服務(wù)或者是在指定時(shí)間指定區(qū)域清掃垃圾，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)慌刑幦氇z服刑。美國(guó)每個(gè)州的法律規(guī)定各不相同，以加利福尼亞州為例，首次亂丟垃圾行為會(huì)被處以罰款100美元和8小時(shí)的垃圾清掃工作，行為人會(huì)被記錄在案。行為人亂扔垃圾超過(guò)三次的，會(huì)被判處750美元以上罰款和24小時(shí)的垃圾清掃工作。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)也應(yīng)采納部分國(guó)外的優(yōu)秀做法，將部分關(guān)于維護(hù)社會(huì)公共秩序的道德行為通過(guò)行政法來(lái)進(jìn)行相關(guān)規(guī)制。我國(guó)面臨著地域廣、人口眾多、民眾受教育程度參差不齊的國(guó)情，因而在納入立法范圍的不道德行為的確定上，應(yīng)當(dāng)格外注重民眾對(duì)此的社會(huì)認(rèn)同程度。誠(chéng)如大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪顾?，社?huì)需要法律維系，“法律穩(wěn)定的首要條件是契合共同體的實(shí)際感情與需要，且不論這種感情與需要是否正確”。故不是恣意將所有不道德的行為納入立法范疇，限制公民行使權(quán)利。目前，我國(guó)廣東省的措施率先出臺(tái)有關(guān)條例來(lái)規(guī)制“霸座”行為。2018年9月廣東省人大常委會(huì)通過(guò)，同年12月開(kāi)始實(shí)施的《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》第34條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)按照車(chē)票載明的座位乘車(chē)，不得強(qiáng)占他人座位。 ”此外，《條例》第41條還規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全鐵路旅客信用信息管理制度……有關(guān)部門(mén)和鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。”該《條例》的實(shí)施，在廣東省范圍內(nèi)大幅減少了類(lèi)似“霸座”行為的發(fā)生，有效維護(hù)了鐵路運(yùn)輸秩序。廣東省是我國(guó)改革開(kāi)放的先行區(qū)，法治建設(shè)也走在全國(guó)的前列，其用行政法律規(guī)制逾越底線(xiàn)的違法公共道德的行為值得其他地區(qū)乃至國(guó)家層面借鑒。