劉硯秋

(溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325000)

馬謖在諸葛亮南征前夕提出“攻心為上，攻城為下，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”[1]832的策略，孔明引以為指導(dǎo)方針，最終通過多次擒縱，使得南中多年內(nèi)不再反叛[2]。這不僅是馬謖相關(guān)的史料中濃墨重彩的一筆，也是孔明南征內(nèi)容中重要的一部分。所以《三國志通俗演義》中就設(shè)計了馬謖來替天子犒軍的情節(jié)，并借此引出了攻心的策略。

但是在戲曲方面，查閱了《平蠻圖》《七勝記》《鼎峙春秋》等表現(xiàn)孔明南征的戲曲或有南征情節(jié)的戲曲，發(fā)現(xiàn)南征戲中都沒有馬謖的身影。

之前這個問題并沒有被探究過。關(guān)于南征戲曲的研究都幾乎沒有，遑論其中的一個子問題了。但其實這個問題有研究的意義。這個問題的研究在史學(xué)角度不但可以更好地梳理出馬謖這個歷史人物的一些歷史細(xì)節(jié)，在文學(xué)角度也可以發(fā)現(xiàn)馬謖這個形象在文學(xué)中尤其是戲曲小說中的發(fā)展演變，以此得出它們相應(yīng)的一些特性和規(guī)律。

一、原因的探究

馬謖歷任綿竹令、成都令和越巂太守，后被孔明征辟入成都。馬謖的“攻心”戰(zhàn)略確實是良謀，為孔明的北伐提供了較為穩(wěn)定的后方和豐富的人力、物資。

后來的《三國志通俗演義》對南征中的馬謖多有鋪演[3]。然而查閱表現(xiàn)武侯南征的戲曲或者包含武侯南征情節(jié)的戲曲，如《七勝記》《平蠻圖》《鼎峙春秋》等等，發(fā)現(xiàn)其中武侯南征部分都沒有馬謖這個人物的出場。

既然戲曲中的情況不同于史傳、小說，那么內(nèi)中的原由就可以更好地反映出時代、社會的動態(tài)，反映出戲曲與史傳、小說的差異。

在三國故事的長期流傳中，與馬謖相關(guān)的故事已經(jīng)漸漸形成了以“失街亭”為主的情況，也即馬謖為南征獻(xiàn)策的故事在流傳中相對“失街亭”的故事越來越淡化。

馬謖本人的傳記經(jīng)過《三國志》的修成和裴松之的補(bǔ)充，基本定型。然而甚至在馬謖相關(guān)的傳記定型之前，就已經(jīng)出現(xiàn)以“失街亭”故事為重點的趨勢了。《三國志》基本定型于南朝，而南朝之前的兩晉時期，只有《三國志》《華陽國志》和《襄陽耆舊記》記錄有馬謖的專篇史傳。這三篇當(dāng)中，陳壽的《三國志》重點記述了“失街亭”，南征部分只字未提。常璩的《華陽國志》中關(guān)于馬謖只提及了“街亭之戰(zhàn)”。習(xí)鑿齒在《襄陽耆舊記》中倒是既記載了馬謖在南征中的內(nèi)容，也記載了“街亭之戰(zhàn)”中的馬謖，但是作者顯然對“街亭之戰(zhàn)”的部分有更多想議論的話，所以在“斬馬謖”的記載之后有大段的評論。

可以看出，早在三國結(jié)束后，這樣的趨勢就已經(jīng)漸漸出現(xiàn)。不僅如此，從晉朝往后，經(jīng)歷南北朝、隋唐、兩宋，馬謖也是較多出現(xiàn)于評論者對于“街亭之戰(zhàn)”的評論當(dāng)中。即使是提及了馬謖在南征中的獻(xiàn)策，也是如張栻等一樣，輕描淡寫，甚至認(rèn)為這只是夸夸其談，反倒把孔明迷惑了[4]56。

前文有過論述，馬謖所獻(xiàn)策略顯然不是夸夸其談、紙上談兵，而是自己實踐中的心得。那些評論者未必是不能發(fā)現(xiàn)這一點，只是確實在長期就馬謖“失街亭”的關(guān)注和評論之下，人們對馬謖關(guān)于南征的獻(xiàn)策就知之較少、關(guān)注較少，進(jìn)而就產(chǎn)生了一些誤解。

而馬謖“失街亭”的記載較之其“南征獻(xiàn)策”得到更多關(guān)注和評論是有原因的。“街亭之戰(zhàn)”確實是一個具有重大意義的歷史事件。“街亭之戰(zhàn)”發(fā)生在孔明第一次北伐期間，街亭的失守直接導(dǎo)致了第一次北伐的告終。這一次北伐的主要任務(wù)就是奪取隴上之地，為蜀漢的東進(jìn)長安贏得一個安穩(wěn)的后方。而曹魏當(dāng)然不會坐視隴地的丟失，所以派遣張郃救援。此時漢軍的任務(wù)就是一方面拖住張郃的援軍，一方面奪取隴地。其實只要遏制住曹魏中央派來的援兵，被分割開孤懸在外的隴地自然容易如天水等一樣望風(fēng)而降，正如游楚所說“能斷隴，使東兵不上，一月之中，則隴西吏人不攻自服”[1]391。街亭作為張郃援軍經(jīng)過的要塞，守住街亭或者說多守一段時間，就可以獲得隴地。

正是因為守住街亭可以帶來非常大的戰(zhàn)略優(yōu)勢，所以街亭的快速失守也帶來了極大的危害和遺憾。街亭失守之速，使得諸葛亮不但無法再奪取隴西，就連撤退都變得倉促，只來得及把西縣千余家百姓遷回蜀地[1]775。且經(jīng)歷了此番的第一次北伐，魏國從各方面都有了更多準(zhǔn)備，往后難以再靠奇襲獲得第一次北伐中這么大的戰(zhàn)果了。

這大概也是許多評論者就此事很批評諸葛亮和馬謖的原因?？傊駶h作為長期主流里被同情的政權(quán)，街亭這樣的大挫折就和“五丈原”等節(jié)點一樣，引人關(guān)注，惹人痛心。

同時從文學(xué)文本的角度，也可以看出“失街亭”的史傳很適合被改編為文學(xué)作品。一方面諸葛亮一生戰(zhàn)績斐然，街亭之戰(zhàn)作為諸葛總指揮的唯一一次大敗，這就具備了故事以奇為特色的特點。另一方面街亭的故事不是獨立的，其可以作為故事的連環(huán)素材。“失街亭”“空城計”和“斬馬謖”個個都是具備波瀾轉(zhuǎn)折的故事。“失街亭”中本來孔明料到魏軍要經(jīng)過街亭，所以派遣馬謖去守，同時派遣高翔等在周圍側(cè)應(yīng)，以諸葛以往的足智多謀和顧慮周全，這次肯定萬無一失。結(jié)果在這種情況下街亭還是失守了?！翱粘怯嫛敝?，司馬懿大兵壓境，孔明只有幾千老弱殘兵，本來是勝負(fù)已分，結(jié)果孔明卻用琴曲退了司馬懿的十幾萬大軍?！皵伛R謖”中，本來馬謖立了軍令狀，難逃軍法，但是卻還有臨刑時蔣琬勸諫孔明刀下留人的一出。雖說《三國志》中涉及的這幾段記載有的被質(zhì)疑其記載不真實，但是這幾段故事畢竟是出自史書，史書中的記載都具備了波瀾轉(zhuǎn)折，那后來人就不用在轉(zhuǎn)折關(guān)節(jié)處冥思苦想，只需要在其基礎(chǔ)上稍加藝術(shù)創(chuàng)作就可以了。另外很難得的是，這幾個故事是一環(huán)扣一環(huán)，緊密銜接的，即馬謖街亭失守之后，司馬懿直取孔明，孔明退了司馬，大軍化險為夷之后，處置馬謖。幾個故事連在一起有個完整的因果，具備開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局，同時幾個故事拆開，又各自有各自的波瀾曲折。而同時期三國里，有那么多的大事件，那么多的故事，大多數(shù)卻難以同時具備這些優(yōu)勢。

所以如果說街亭之戰(zhàn)的重大歷史意義導(dǎo)致了它和其中的馬謖被大大關(guān)注，那么其文本的特色就導(dǎo)致了它和其中的馬謖這個人物作為故事能夠被廣泛流傳，至少是極大地超越了馬謖的其他故事。

因此，從兩晉到兩宋，這種趨勢越來越明顯，以至于馬謖出現(xiàn)在故事中的時候就體現(xiàn)出了這樣的情況。

馬謖形象最先見于俗文學(xué)是在元代的《三國志平話》當(dāng)中：

諸葛問：“街亭怎生？”有佐貳官楊儀、姜維言曰：“馬謖失了街亭?！敝T葛大驚：“此乃拒險之地，如何失了？”姜維言：“馬謖帶酒，司馬懿搦戰(zhàn)，馬謖出戰(zhàn)，魏延勸，連罵數(shù)句，眾官勸不住，馬謖又罵太守，言軍師者吾乃鄉(xiāng)人也，吾失了城不礙。魏軍先困了馬謖，眾官去殺，后失了街亭。”軍師令人喚到當(dāng)面問，馬謖無言支對，推出交斬。眾官告不得，斬了馬謖。

可見在《三國志平話》中，馬謖的故事僅僅在于“失街亭”，并沒有出現(xiàn)在孔明南征孟獲的部分里。另外有個很有趣的現(xiàn)象也可以佐證人們的關(guān)注情況?！度龂酒皆挕分械闹T葛北伐很簡略，且與正史大不相同，更兼有時間、人物的錯亂，但是諸葛的幾次北伐中卻有如下幾段文字：

軍師引軍北至街亭關(guān)。

后有姜維占了街亭。

一月到街亭。

軍師再出祁山第四……馬謖失了街亭。

再出祁山第五……軍師到街亭。

今次出祁山……姜維引眾官接軍師入街亭。

可以看出，《三國志平話》中諸葛每次北伐都是以街亭作為與魏軍拉鋸的戰(zhàn)略要點，所以街亭這個地名大量出現(xiàn)在諸葛北伐的故事當(dāng)中。但是參看史記，孔明幾次伐魏，除了第一次的時候派兵去過街亭，往后再無派兵街亭的記載。這就很可能是《三國志平話》的作者并不非常熟悉《三國志》，只是在歷來的一些評論或者故事流傳中街亭這個地名出現(xiàn)的頻率很高，所以就誤以為孔明每次北伐都是要到街亭的。這就可以佐證“街亭之戰(zhàn)”以其重大的歷史意義，確實較多地出現(xiàn)在了評論和故事流傳當(dāng)中。而《三國志平話》的創(chuàng)作大多源于底層的說書人，這些人與后來多數(shù)戲曲的創(chuàng)作者來自同一片土壤[5]216，就可以理解戲曲中一樣出現(xiàn)如此的情況了。

二、戲曲特性精簡人物形象

雖然馬謖這個人物的故事在長期的傳播中形成了以“失街亭”為主的情況，但是理論上應(yīng)該出現(xiàn)文學(xué)作品中以“失街亭”為主，“南征獻(xiàn)策”等其他事跡為輔的情況，何至于與南征相關(guān)的情節(jié)直接不采用呢？

因為戲曲有其自身的特點。戲曲中程式化的動作、程式化的服飾、程式化的妝容等等都表現(xiàn)出對人物更多的關(guān)心[6]27。在這些要求的影響下，戲曲中人物形象的統(tǒng)一就會成為大的趨勢，就好像很難想象勾著白臉的曹操吟誦《短歌行》的場景一樣。馬謖也是如此，其丟失街亭的形象無法和他為武侯南征獻(xiàn)策的形象相統(tǒng)一，在戲曲中就選取其流傳更廣、更為經(jīng)典的形象，其史記中、小說中富有才略的形象就摒棄不用。所以，作者如此選擇并非是由于見聞有限，而是出于戲曲藝術(shù)角度的考慮。同時大多明智的觀眾也能分得清白。很典型的一個參照就是《桃花扇》。

首先，作者孔尚任是熟知弘光朝的歷史的。他列的《考據(jù)》說明他參看了非常多的明末史料，知道當(dāng)時國家的淪亡從皇帝到大臣都難辭其咎，甚至在戲曲中也寫到了東林人不光彩的方面，但是他在《桃花扇》中還是把忠奸分開，甚至用各部明示區(qū)別，就是出于戲曲自身特性的考慮。而大多數(shù)觀眾也較為明智。雖然《桃花扇》中把馬士英、阮大鋮寫得很不堪，看起來明朝的滅亡就拜此二人所賜，但是觀眾的《題辭》中還是有“兩岸蘆花啼杜宇，千秋遺恨左寧南”“虞山倡議采宮娥，自是詩人好事多”[7]3-8等批評東林黨人和左良玉的語句。這說明多數(shù)觀眾也明智，知道明朝覆滅，各方面都有責(zé)任。但是同時，觀眾在《題辭》中又紛紛表示出對《桃花扇》的贊賞，可見明智的觀眾也很理解戲曲創(chuàng)作的這個特點，能夠分得清，評論歷史歸評論歷史，欣賞戲曲歸欣賞戲曲。

類似的，戲曲的另一個特性就是去除枝蔓。去除枝蔓既可能針對人物，也可能針對情節(jié)，像《長生殿》中作者把李林甫的故事嫁接到楊國忠身上，并省去李林甫這個人物就是一個成功的案例。這樣一來，減少了頭緒，楊國忠“成為了全劇各種關(guān)系、矛盾、沖突的連接點”，“對于揭示李楊愛情悲劇的原因和總結(jié)歷史悲劇的教訓(xùn)都有著重要意義”[8]376。當(dāng)然，客觀上的利于搬演和節(jié)省開支有時也會是其中一部分考量。

搬演南征的戲曲也是如此，本來每次諸葛孔明帳下聽令的將軍人物就比正史和小說少了很多，加上將軍們又主要是趙云、魏延這樣負(fù)責(zé)出戰(zhàn)的武將，沒有馬謖這個形象就正常了。畢竟孔明是純文臣的形象，武將的戲份和孔明互補(bǔ)，可以形成文武協(xié)調(diào)、動靜相濟(jì)的審美效果[5]242，所以無法過多裁剪。但是馬謖這樣的謀臣的故事卻不必再額外鋪演，不采用“馬謖獻(xiàn)策”的故事并不損害戲曲的主干，同時還有利于減少頭緒。

那么，反觀“失街亭”的史傳和小說，同樣很適合被改編成戲曲。首先諸葛、馬謖等人物在“失空斬”中形象是符合人物流傳中的特點的，馬謖的剛愎自用和孔明的沉著冷靜等都得到很好的體現(xiàn)。另外“失街亭”和后來的“空城計”“斬馬謖”絲毫沒有枝枝蔓蔓之感，正好表現(xiàn)出一段戲曲中的開端、發(fā)展、高潮和結(jié)局。同時對手戲也很清爽，“失街亭”中主要是孔明和馬謖；“空城計”中主要是孔明和司馬懿；“斬馬謖”中主要是孔明和馬謖。

至于為什么《三國志通俗演義》中在南征等多處塑造馬謖形象，這同樣是小說自身的特點導(dǎo)致的。

一方面，這類歷史小說本就多由文人抄錄和改編歷史著作而成書，所以其定位有相當(dāng)成分是通俗的歷史讀物[5]217。在這種情況下，當(dāng)然就會出現(xiàn)《三國志通俗演義》里這樣對馬謖的史傳多有收錄并進(jìn)行文學(xué)改編，而不會如戲曲那般較多考慮人物傾向性的情況了。

另一方面，小說是案頭文學(xué)，可以用較多篇幅去塑造一個人物的哪怕一個小點。比如在《三國志通俗演義》中，馬謖不但有給孔明獻(xiàn)“攻心”之計，在一百七十六回孟獲詐降[4]等情節(jié)中也有馬謖的出現(xiàn)。

這些都充分塑造了馬謖這個人物的某個特點。因為從馬謖獻(xiàn)的計策本身來看，馬謖講究攻心，可見其對人心有較好的把握。那么情節(jié)中有側(cè)重地書寫馬謖對于人心的把握就可以較好地照應(yīng)這一點。事實證明，小說確實從這個角度做了不少文章。比如孔明北伐之前對司馬懿有顧慮，馬謖就提出反間計讓曹叡除掉司馬懿；王朗舌戰(zhàn)孔明、試圖瓦解漢軍軍心的時候，馬謖心里就想到“昔季布罵漢高祖，曾破漢兵，今王朗用此計也”[3]。所以不論是一開始馬謖提出的“攻心為上”；后面看破孟獲的詐降之計；還是利用曹叡的多疑離間君臣關(guān)系以及看破王朗的圖謀，都是在寫一個主張攻心的人對于心理的洞見。這些虛構(gòu)出的情節(jié)實則有著一條鮮明的主線。

最后，與戲曲多截取部分內(nèi)容鋪演不同，小說較長、較復(fù)雜的情節(jié)要求其需要更多的鋪墊和照應(yīng)。陳壽的《三國志》本就簡略，《蜀書》又尤甚，所以關(guān)于馬謖的記載有些地方缺乏必要的交代，比如守街亭的人選分明有老將魏延、吳懿等，為何要特別提拔馬謖統(tǒng)帥大軍。當(dāng)然可以說武侯在重點培養(yǎng)馬謖，但是以諸葛亮的謹(jǐn)慎，何至于拿這么重要的任務(wù)給一位初出茅廬的將軍來練手。畢竟以現(xiàn)存史料看來，馬謖也就是在越巂太守任上可能有過小規(guī)模帶兵平叛的軍事行動，之后就直接是統(tǒng)帥大軍戰(zhàn)于街亭了。從孔明南征到街亭之戰(zhàn)之間到底發(fā)生了什么，讓孔明對馬謖如此篤定，不但讓一個未正式經(jīng)歷過戰(zhàn)陣的參軍帶了兵，而且是一個方面軍的總指揮。這些在史書中有缺漏，但是作為允許虛構(gòu)的小說卻可以有發(fā)揮的空間。

在戲曲“失街亭”當(dāng)中，開篇就是諸葛亮派將領(lǐng)去守街亭，自然不必過多交代，但是小說中不是從“失街亭”寫起的，之前那么多諸葛亮與馬謖的情節(jié)和特點，到這里都要發(fā)展得較為合理。不過小說如果僅僅是在孔明選將這一情節(jié)里添加馬謖多次請戰(zhàn)和立軍令狀，恐怕仍然不具有足夠的說服力。畢竟孔明這么善于用人的角色，怎么會因為一個沒經(jīng)驗的將領(lǐng)的幾句保證就交付這么重要的任務(wù)。那既然多次請戰(zhàn)還不足以讓孔明相信一位初出茅廬的將軍，那鋪墊就要下在平時了。在孟獲詐降的情節(jié)里，可以發(fā)現(xiàn)馬謖以外在場的還有呂凱、蔣琬和費(fèi)祎，但是孔明只問了馬謖，這里對馬謖才能的肯定程度就非常明顯了。后來孔明想除掉司馬懿，也是直接向馬謖問計。種種這類情節(jié)，一起反映出了孔明對馬謖能力的信任以及對馬謖的親近和信賴。有了這些鋪墊，后文中孔明愿意相信馬謖才顯得更為合理。

三、諸葛亮形象融合馬謖形象

隨著諸葛亮的形象越發(fā)高大，就把馬謖等諸多人物的事跡融合在了一起。

符麗平女士做過類似的考證。她對比了《三國志》《華陽國志》和《三國演義》，發(fā)現(xiàn)在南征史記的流傳中，后人會把同時期參與南征的李恢的故事，甚至是孔明去世后張嶷治理南中的故事等等附會到孔明身上[9]39-43。

早在蜀漢尚未滅亡之時，每當(dāng)朝廷有一樁好的政事，即使不是諸葛瞻所倡導(dǎo)的，百姓也都會相互傳告為“葛侯之所為也”[1]781。可見由于諸葛武侯在蜀地的高度影響力，好多善政都會存在嫁接附會的情況。蜀漢未亡國時尚且如此，后世朝代的發(fā)展中，以孔明整體上形象越發(fā)高大、越發(fā)被神話的大趨勢，這樣的情況只會更加明顯。

參看《三國志通俗演義》可見一斑。前文對比過小說和戲曲的不同特性，歷史小說比起歷史題材戲曲更可能較多圍繞歷史。但是就是相對而言更忠實于歷史的小說，這樣的一種融合都非常顯著。比如李恢、馬忠、張嶷三個人物，他們都對邊疆穩(wěn)固有著很大的貢獻(xiàn)。李恢和馬忠都參與了建興三年的南征，但是兩人并不在諸葛亮身邊，而是各領(lǐng)一軍。李恢在昆明大敗敵軍，隨后聲勢與孔明連成一片[1]884；馬忠在牂牁平定叛亂，且獲得當(dāng)?shù)貝鄞鱗1]886。而張嶷就更不必提了，他的政績基本全是在于對南中的治理。因為出色的表現(xiàn)，他們?nèi)缓髞矶汲蔀榱耸駶h都督一方的軍政要員。但是在《三國志通俗演義》的南征孟獲故事中，馬忠和張嶷的出場僅僅在于和祝融的單挑，后來雙雙被俘?？梢妰晌欢级椒矫娴母呒壒賳T，不但沒有政績的記載，連軍事都成了陪襯。更不要說南征情節(jié)當(dāng)中直接就沒有李恢的出場了。而其實參看史記中張嶷的表現(xiàn)，不管是擒而又縱南中首領(lǐng)，使部族漸漸降服[1]889，還是利用反間計除掉叛將[1]890，其中都可以看到《三國志通俗演義》中與之相類似的武侯采取的方法。

當(dāng)然，諸葛亮的這種兼容是有條件的，不是說因為其形象的越發(fā)高大，所以蜀漢的人物故事都漸漸存在被附會給諸葛亮的情況。首先，三國戲中蜀漢部分里特別經(jīng)典的人物如關(guān)羽、張飛等不會。因為他們本身就流傳廣泛，形象非常經(jīng)典，別人的故事附會過來尚且有之，自然不會被附會到諸葛身上了。第二類是趙云、魏延這類戲曲中名氣低于關(guān)、張，但是以武戲為特長的武將形象。前文論述過，諸葛亮是文臣形象，需要別的武將的形象和表現(xiàn)與之形成互補(bǔ)，所以這類武將的故事也不會被附會到孔明的形象中。那么可能被附會到孔明身上的就是形象既不足夠經(jīng)典又不以武功見長的人物了。不以武功見長包括兩類，一類是帷幄中的謀臣，第二類雖然可以稱之為將領(lǐng)，但是在長期流傳過程中，并沒有關(guān)羽、張飛、趙云等那般非常精彩的打斗故事。當(dāng)然，關(guān)羽、張飛等流傳有經(jīng)典的打斗故事原因很多，其中一個重要原因就是這類將領(lǐng)有陣斬敵方大將或者傳奇色彩的戰(zhàn)斗經(jīng)歷被記載下來。比如關(guān)于趙云在《三國志》的記載以外還有一部《云別傳》作為家傳專門記錄趙云的往事。那么這種情況下，不管是人物的光輝程度，還是情節(jié)的詳實程度都有了保障，后人在創(chuàng)作三國相關(guān)的作品時，自然更會選擇這類有一定內(nèi)容基礎(chǔ)的人物來進(jìn)行創(chuàng)作。所以陳到雖然和趙云能力相當(dāng)、品級相當(dāng)，名氣卻遠(yuǎn)遜之，記載的詳略是個重要原因。

那么滿足上述兩類情況的，其事跡都可能被附會到別人身上。哪怕是劉玄德這種君主，因為其人物形象不如關(guān)、張那樣有特色，又沒有經(jīng)典的打斗故事，所以其“火燒博望”[1]740的故事一樣被附會到了孔明身上。

馬謖也符合這樣的一個范疇。更何況，蜀漢前期，孔明之外尚有關(guān)、張等著名人物；“孔明戲”之外，尚有“關(guān)公戲”、“張飛戲”等同樣經(jīng)典。而到了蜀漢后期，大樹飄零，經(jīng)典人物幾乎只剩下孔明。在這種情況下，孔明的形象實際上被襯托得更高，那么自然容易產(chǎn)生這樣被附會的情況。

馬謖在治理南中時有較好的成績，針對武侯南征也提出了很關(guān)鍵的策略。而戲曲沒有像小說一樣加以鋪演，一是由于馬謖的故事在發(fā)展中形成了以“失街亭”故事為主的情況；二是由于戲曲本身的特性即是人物形象的統(tǒng)一和頭緒的精簡；三是由于諸葛亮的形象越發(fā)高大，便在文學(xué)作品中或多或少地被附會以別的人物的故事，最終馬謖不見于表現(xiàn)武侯南征的戲曲作品之中。

但是話說回來。馬謖這個人物雖然不見于變現(xiàn)武侯南征的戲曲，但是其人卻并沒有僅僅剩下“失街亭”的悲劇或者反面形象。馬謖以其功績，在當(dāng)時就贏得了諸多敬仰，以至“十萬之眾為之垂涕”[1]832。元代為馬謖加封建廟之后，明清開始有多處記載馬謖被祭祀或者哪個地名用馬謖來命名。即使到了清末的“義和團(tuán)運(yùn)動”時期，還有“四月間，仍無雨……廟宇中所供神位，皆是關(guān)公諸葛亮王平馬謖姜維等名目，尊為仙師”[10]50這樣的記載。足可見大浪淘沙，歷史不會忘記，民眾亦不會忘記。只不過史記、小說、戲曲等等在以各自的形式承擔(dān)著各自的使命。正因為其豐富多彩，才愈發(fā)熠熠生輝。