彭 坤，陳成鑫

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

“風(fēng)險(xiǎn)交流”這個(gè)詞語(yǔ)第一次提出是在20世紀(jì)70年代[1]。1995年，國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）召開(kāi)了一次風(fēng)險(xiǎn)分析專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分析由既相互獨(dú)立又密切關(guān)聯(lián)的三個(gè)部分組成，分別是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)交流[2]。其中，風(fēng)險(xiǎn)交流是在風(fēng)險(xiǎn)分析的整個(gè)過(guò)程中，各風(fēng)險(xiǎn)交流參與主體就某一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、該風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所影響的因素進(jìn)行相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息和意見(jiàn)交換的過(guò)程[3]。有關(guān)資料顯示，國(guó)際社會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流已經(jīng)累積了比較豐碩的知識(shí)，而我國(guó)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)交流的認(rèn)知和討論起步較晚，發(fā)展較慢，這是我國(guó)國(guó)情、社會(huì)情況等多方面因素作用的結(jié)果。但是，隨著社會(huì)化媒體的出現(xiàn)導(dǎo)致公眾獲取信息方式的轉(zhuǎn)變、《食品安全法》中“社會(huì)共治”原則的確立、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與食品安全問(wèn)題的日益突出，為了使公眾能夠參與食品安全治理過(guò)程之中，給公眾傳輸準(zhǔn)確且及實(shí)時(shí)的食品安全信息，食品安全的風(fēng)險(xiǎn)交流顯得越來(lái)越重要。

一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流階段及其機(jī)制的概念解析

（一）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流階段劃分及依據(jù)

在2006年，F(xiàn)AO/WHO提出風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估處于風(fēng)險(xiǎn)交流工作之中，這凸顯出三者之間的融合。風(fēng)險(xiǎn)管理工作與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作離不開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)交流的作用發(fā)揮，風(fēng)險(xiǎn)交流融入風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中，以此來(lái)推動(dòng)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析體系的運(yùn)行[4]。這一新的框架的提出使得風(fēng)險(xiǎn)交流的橋梁作用更加明顯。通過(guò)對(duì)關(guān)于食品安全的風(fēng)險(xiǎn)交流問(wèn)題的文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大致圍繞以下兩種情況展開(kāi)討論：一是對(duì)整個(gè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)交流工作的概括分析，即在整個(gè)流程中確定風(fēng)險(xiǎn)交流的目的、策略、方法等。這類(lèi)論述建立在整個(gè)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)交流工作基礎(chǔ)上，具有很強(qiáng)的綜合性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)交流中的很多細(xì)節(jié)并未敘述清楚。二是對(duì)日本、歐美等國(guó)際社會(huì)上的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制的探討及其對(duì)我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制建設(shè)的啟示。這是建立在借鑒國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)之上來(lái)完善我國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，但是其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析也僅僅是宏觀討論，對(duì)于微觀的“零部件”仍然需要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況?；谏鲜鲇懻摵头治鲆约按嬖诘膯?wèn)題，本文為食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流提供了一個(gè)新的視角，即從靜態(tài)角度，將食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析的三個(gè)組成部分按照時(shí)間順序劃分交流階段：一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的交流。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，是風(fēng)險(xiǎn)分析的首要工作。二是風(fēng)險(xiǎn)管理階段的交流。風(fēng)險(xiǎn)管理以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果為決策依據(jù)，分為常態(tài)管理階段和應(yīng)急管理階段。常態(tài)管理階段的交流主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的日常檢查與監(jiān)管，而應(yīng)急管理階段的交流主要針對(duì)突發(fā)食品安全衛(wèi)生事件的處理。常態(tài)管理階段和應(yīng)急管理階段之間的界限不是絕對(duì)的：常態(tài)管理是應(yīng)急管理的前奏，也存在于應(yīng)急管理階段之中?！办o態(tài)角度”強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程的“相對(duì)靜止”，是為了劃分風(fēng)險(xiǎn)交流階段并對(duì)其進(jìn)行討論而提出的。風(fēng)險(xiǎn)交流是一個(gè)不斷“涌動(dòng)”的過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理都伴隨著風(fēng)險(xiǎn)交流。離開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)交流，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的每一部分工作都難以開(kāi)展。另外，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理的先后順序不是絕對(duì)的。若在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，則要對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和管理。所以，本文從靜態(tài)角度將食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的風(fēng)險(xiǎn)交流、風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段的風(fēng)險(xiǎn)交流、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段的風(fēng)險(xiǎn)交流。

（二）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流“機(jī)制”的概念

“機(jī)制”是以特定的運(yùn)轉(zhuǎn)方式把事物的各個(gè)部分整合起來(lái)，使每個(gè)部分能夠綜合發(fā)揮作用[5]。對(duì)于“機(jī)制”的理解要注意把握兩點(diǎn)：一是某一事物各個(gè)部分的存在是“機(jī)制”存在的前提。正是因?yàn)橛辛烁鱾€(gè)部分的存在，才有了如何整合各個(gè)部分的問(wèn)題。二是整合各個(gè)部分有著具體的操作方式[6]。食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流包含交流的主體、交流的客體、交流的方式、交流的監(jiān)管。這些部分是食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制提出的前提。將這些部分進(jìn)行整合，協(xié)調(diào)各個(gè)部分的運(yùn)作，則構(gòu)成了食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制。本文將食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流分為三個(gè)階段，每個(gè)階段交流的客體即是各階段的存在。具體來(lái)說(shuō)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段交流的內(nèi)容是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容，常態(tài)管理交流的內(nèi)容是常態(tài)管理的內(nèi)容，應(yīng)急管理交流的內(nèi)容是應(yīng)急管理的內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)交流從來(lái)都不是孤立存在的，而是融合在評(píng)估和管理的過(guò)程之中的，故本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的客體不作具體論述。

二、食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流階段及其機(jī)制的建構(gòu)

（一）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流各階段的基本情況

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段：行政約束、主體單一

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析的第一步，其目的是對(duì)食物中含有的有害物質(zhì)進(jìn)行有效識(shí)別，評(píng)估其食品安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行描述[7]。我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定》，其中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段涉及風(fēng)險(xiǎn)交流的條款如圖1所示：

圖1 食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段交流存在的問(wèn)題

根據(jù)圖1可以明確：當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式是一種典型的專(zhuān)家評(píng)估模式[8]，以行政主導(dǎo)下的食品安全專(zhuān)家委員會(huì)為主體，獨(dú)立對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估。這種模式下的風(fēng)險(xiǎn)交流工作的缺陷十分明顯：一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段中的交流主體，即食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)單一且依附于行政部門(mén)，不具有獨(dú)立性[9]；二是主體的單一性決定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的交流方式缺乏多樣性；三是受交流主體和交流方式的影響，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果不具有科學(xué)性、公正性、合理性，以致作為風(fēng)險(xiǎn)管理依據(jù)的評(píng)估結(jié)果在某些方面不能為公眾、媒體等相關(guān)利益主體所接受而引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段：新興媒體利弊難分

食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理指的是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，明確管理的對(duì)象，持續(xù)對(duì)管理的對(duì)象進(jìn)行監(jiān)測(cè)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，立即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行控制。而這一階段的交流問(wèn)題為：一是在新興媒體不斷發(fā)展的情況下，食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理階段的交流工作有了很大的改善，公眾的參與度越來(lái)越高，很多管理措施能夠得到有效施行，但大部分問(wèn)題并不是由管理部門(mén)主動(dòng)提出并予以解決的，而是通過(guò)曝光等途徑，這樣的交流方式并不利于管理工作的開(kāi)展。二是新興媒體的增多也使得風(fēng)險(xiǎn)交流處于一種亂序的狀態(tài)，公眾對(duì)于官方發(fā)布的消息存疑，食品企業(yè)在利益的權(quán)衡中失去了誠(chéng)信，輿論的導(dǎo)向在很大程度上不受控制，使得食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理陷入困境。例如，2020年3月26日夜間，有微博網(wǎng)友稱(chēng)某中學(xué)發(fā)生食物中毒事件，隨后很多博主都進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，并將該事件推上熱搜。新媒體的傳播速度極快，尤其是關(guān)切每個(gè)人生活的食品安全事件，加上處在新冠疫情的特殊時(shí)期，公眾的關(guān)注度和關(guān)注熱情明顯高漲。次日，當(dāng)?shù)厝嗣裾倬W(wǎng)才發(fā)布情況通報(bào)，說(shuō)明該食品安全事件于3月24日發(fā)生?？梢?jiàn)，政府通報(bào)晚于輿論引發(fā)，其信息公布效率較低，相關(guān)職能部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的不足在某種程度上也顯示出政府相關(guān)職能部門(mén)收集風(fēng)險(xiǎn)信息不全面及時(shí)。

3.食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段：事中不及時(shí)，事后不諸葛

在對(duì)各種食品安全事件的應(yīng)急處置過(guò)程中，我國(guó)通過(guò)不斷探索和實(shí)踐，應(yīng)急管理的能力和水平有了明顯改善。但在突發(fā)食品安全事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)急管理中仍然存在許多問(wèn)題。例如，2008年9月11日發(fā)生的三鹿“毒奶粉”事件引起全國(guó)轟動(dòng)，最先知曉的相關(guān)部門(mén)沒(méi)有及時(shí)上報(bào)并公開(kāi)相關(guān)信息，引發(fā)了消極的社會(huì)反響[10]。此后每一年，都或多或少有媒體報(bào)道類(lèi)似奶粉問(wèn)題，這就是政府監(jiān)管部門(mén)職責(zé)未明確落實(shí)的結(jié)果。2015年9月，“假奶粉”事件被媒體曝光，而相關(guān)部門(mén)在此后的十天之內(nèi)無(wú)任何信息發(fā)布，直接增加了廣大公眾的焦慮感[11]。上述事件中存在的交流問(wèn)題主要是：一是政府部門(mén)與公眾的交流存在“信息真空”現(xiàn)象，公眾對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)以及即將采取的應(yīng)急措施一無(wú)所知；二是不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)輿情，正確引導(dǎo)輿情的走向，應(yīng)急工作效率降低，措施難以實(shí)施；三是事后恢復(fù)中，忽視了對(duì)突發(fā)食品安全事件的經(jīng)驗(yàn)交流和總結(jié)。

針對(duì)以上各階段交流工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)按照所提出的機(jī)制框架，即風(fēng)險(xiǎn)交流的主體、方式、原則、監(jiān)管進(jìn)行每個(gè)階段交流機(jī)制的構(gòu)建。

（二）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流各階段的主體及其作用

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的參與主體主要由政府職能部門(mén)、專(zhuān)家學(xué)者、食品企業(yè)、公眾、媒體五部分利益相關(guān)團(tuán)體組成。每一階段各主體所發(fā)揮的作用、扮演的角色、注意的問(wèn)題有所不同。

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段：以專(zhuān)家委員會(huì)為中心的網(wǎng)狀交流

食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的交流主體有食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)、政府相關(guān)職能部門(mén)、公眾代表、食品企業(yè)代表、媒體代表。前文述及的專(zhuān)家委員會(huì)的依附性是我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作展開(kāi)的一大阻礙。專(zhuān)家委員會(huì)作為食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的中心主體之一，在風(fēng)險(xiǎn)交流的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)擺脫行政力量的束縛，客觀公正地參與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的交流工作。政府的相關(guān)職能部門(mén)也需要“放權(quán)”，即專(zhuān)家委員會(huì)與政府相關(guān)職能部門(mén)雙向解決專(zhuān)家委員會(huì)的依附性問(wèn)題。政府相關(guān)職能部門(mén)，如國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段的交流中，除了保證專(zhuān)家委員會(huì)的獨(dú)立性以外，應(yīng)當(dāng)提出所討論的食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)行政管理問(wèn)題，為評(píng)估提供相關(guān)信息。公眾作為最廣泛的群體，其認(rèn)知水平，即所認(rèn)知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能與實(shí)際或科學(xué)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)水平不相符。所以，要對(duì)公眾代表的背景、特征等進(jìn)行了解，確保交流結(jié)果更加客觀。食品企業(yè)包括生產(chǎn)類(lèi)、加工類(lèi)、銷(xiāo)售類(lèi)、混合類(lèi)企業(yè)，針對(duì)被討論的食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的類(lèi)型，應(yīng)選取對(duì)應(yīng)的具有代表性的食品企業(yè)代表。媒體參與主要是確保評(píng)估過(guò)程的公開(kāi)透明，同時(shí)可以通過(guò)面對(duì)面的交流和解答，避免媒體的輿論誤導(dǎo)和曲解猜測(cè)。該階段具體情況如圖2所示。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段：多中心的網(wǎng)狀交流

食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段的交流主體包括政府相關(guān)職能部門(mén)、食品企業(yè)、專(zhuān)家學(xué)者、公眾（網(wǎng)絡(luò)力量）、新聞媒體。食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理是一種政府行為，以政府作為主導(dǎo)，由相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行開(kāi)展和實(shí)施工作，在管理的整個(gè)過(guò)程中，積極鼓勵(lì)其他主體的參與[12]。所以，政府相關(guān)職能部門(mén)在管理階段的交流也應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。食品企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也掌握著第一手風(fēng)險(xiǎn)信息，理所應(yīng)當(dāng)積極參與交流。不同于評(píng)估階段的專(zhuān)家委員會(huì)，專(zhuān)家學(xué)者，主要是研究對(duì)象與未發(fā)生但可能會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、已經(jīng)發(fā)生但未造成嚴(yán)重后果的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)相符合的專(zhuān)家、學(xué)者，由于研究領(lǐng)域各有側(cè)重，以致意見(jiàn)不一，需要綜合考量。公眾是最直接的受害人，他們的參與能夠讓管理措施盡快落實(shí)到位，同時(shí)也能在措施施行過(guò)程中提出更多的意見(jiàn)和建議。當(dāng)前，網(wǎng)民隊(duì)伍越來(lái)越龐大。隨著新興社會(huì)媒體的推廣，網(wǎng)民參與風(fēng)險(xiǎn)管理交流的途徑也越來(lái)越多。新聞媒體在風(fēng)險(xiǎn)管理中的交流也是極為重要的。如果缺少新聞媒體發(fā)揮作用，常態(tài)管理很可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)急管理。該階段具體情況如圖3所示。

3.食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段：以應(yīng)急工作組為中心的樹(shù)狀交流

食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段的交流主體應(yīng)包括政府相關(guān)職能部門(mén)（應(yīng)急工作組）、相關(guān)食品企業(yè)、專(zhuān)家學(xué)者、公眾、媒體。政府相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)根據(jù)具體情況成立應(yīng)急工作組，由其掌控全局，爭(zhēng)取各主體統(tǒng)一戰(zhàn)線。相關(guān)食品企業(yè)即發(fā)生食品安全突發(fā)事件的企業(yè)，應(yīng)將自身所處的困境以及所掌握的所有信息及時(shí)上報(bào)。專(zhuān)家學(xué)者根據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題作出相應(yīng)的評(píng)判：如果是食品質(zhì)量安全問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)并完善檢測(cè)報(bào)告，經(jīng)過(guò)商討衡量之后公布相關(guān)單位，也可以通過(guò)各種新興媒體傳遞自身訴求。媒體作為交流的主體之一，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)責(zé)任，如實(shí)追蹤報(bào)道應(yīng)急管理情況，并通過(guò)正確判斷作出合乎情理、合乎道德的解釋。該階段具體情況如圖4所示。

（三）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流各階段的方式

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的方式有兩種劃分：一是內(nèi)部交流和外部交流；二是縮小交流和擴(kuò)大交流。內(nèi)部交流是指各主體內(nèi)部進(jìn)行的交流；外部交流是指主體之間的交流?？s小交流是指在影響范圍、危害程度較小的情況下，相關(guān)單位所進(jìn)行的不公開(kāi)的交流。將風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)，采取這種交流方式，交流的主體范圍會(huì)相應(yīng)縮小。擴(kuò)大交流是指在影響范圍較大或者突發(fā)不受控制的情況下，必須對(duì)公眾、媒體、相關(guān)利益團(tuán)體公開(kāi)的交流方式.此處的“擴(kuò)大”不僅僅指交流主體范圍，也要求對(duì)交流途徑進(jìn)行延伸。交流形式不同于交流方式，科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、新興媒體的增多創(chuàng)造了許多交流形式，如網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查、微博留言、微信留言、官網(wǎng)信息交流箱等等，也疏通了之前在交通、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的信息傳播阻礙。上述是宏觀上對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的分析，而微觀上即各階段交流方式的具體表現(xiàn)如下：

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段：分組討論、綜合決議

這是指由以往的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)內(nèi)部交流和行政依附性的交流轉(zhuǎn)為專(zhuān)家委員會(huì)、政府相關(guān)職能部門(mén)、公眾代表、食品企業(yè)代表、媒體代表的內(nèi)外結(jié)合交流。首先，將專(zhuān)家委員會(huì)、政府相關(guān)職能部門(mén)、公眾代表、食品企業(yè)代表、媒體代表分為五個(gè)部分，成立五個(gè)討論小組，告知需要討論的問(wèn)題，由五個(gè)主體的代表先行組織各自?xún)?nèi)部交流群體進(jìn)行商討，并形成書(shū)面報(bào)告；其次，由專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)，統(tǒng)召五個(gè)小組代表進(jìn)行綜合討論，形成最終的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果；最后，對(duì)未能達(dá)成一致的問(wèn)題，遵從少數(shù)服從多數(shù)、科學(xué)合理的原則，由專(zhuān)家委員會(huì)形成書(shū)面評(píng)估結(jié)果。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段：縮小交流、主動(dòng)多次

在食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段，從交流的次數(shù)來(lái)看，由于常態(tài)管理不是一味地靜止被動(dòng)管理，若發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取各種措施解決，所以這一過(guò)程中交流會(huì)很頻繁。對(duì)于危害性較小、處理難度不大的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)小范圍交流即縮小交流的方式來(lái)解決，在不觸動(dòng)公眾和新聞媒體的情況下，由政府相關(guān)職能部門(mén)、食品企業(yè)、專(zhuān)家學(xué)者合議。而對(duì)于即將產(chǎn)生社會(huì)影響或已經(jīng)產(chǎn)生但受眾范圍很小的風(fēng)險(xiǎn)，則需要積極進(jìn)行各方溝通，通過(guò)新聞媒體穩(wěn)定公眾情緒，對(duì)食品產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者進(jìn)行調(diào)查，在社會(huì)化媒體、自由媒體上及時(shí)公布信息和解決方案、措施并收集反饋等。

圖2 以專(zhuān)家委員會(huì)為中心的網(wǎng)狀交流

圖3 多中心的網(wǎng)狀交流

圖4 以應(yīng)急工作組為中心的樹(shù)狀交流

3.食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段：擴(kuò)大交流、及時(shí)控制

在食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段，應(yīng)當(dāng)首先啟動(dòng)應(yīng)急管理預(yù)案，然后采取邊控制邊交流的方式，即實(shí)時(shí)交流。由于整個(gè)進(jìn)程都是緊急進(jìn)行的，各交流渠道都應(yīng)當(dāng)暢通無(wú)阻。雖然存在應(yīng)急管理預(yù)案，但每次的突發(fā)食品安全事件都具有特殊性，在解決問(wèn)題的過(guò)程中可能存在各種派生性問(wèn)題。這些派生性問(wèn)題的內(nèi)容各異，發(fā)現(xiàn)主體可以是公眾、媒體、專(zhuān)家等，此時(shí)則需要實(shí)時(shí)交流，收集來(lái)自各主體的信息，以進(jìn)行應(yīng)急控制。

（四）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的原則

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的原則是指在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中應(yīng)有的秩序，它能夠保障交流的順利進(jìn)行，使交流的過(guò)程和結(jié)果能夠得到所有參與主體的認(rèn)同。

1.普遍性原則

以當(dāng)下食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流普遍存在的問(wèn)題為切入點(diǎn)，普遍性原則應(yīng)包含公開(kāi)透明原則、科學(xué)性原則、平等性原則、差異化原則和通俗化原則。前兩個(gè)原則針對(duì)交流的過(guò)程和結(jié)果，后三個(gè)原則針對(duì)交流主體。公開(kāi)透明指的是除了涉及國(guó)家機(jī)密或者其他有關(guān)保密規(guī)定以外，應(yīng)當(dāng)將食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的整個(gè)過(guò)程，包括其開(kāi)始經(jīng)過(guò)結(jié)果都公之于眾[13]。它保證了公眾的知情權(quán)，在問(wèn)題追責(zé)過(guò)程中能夠發(fā)揮重要作用?？茖W(xué)性強(qiáng)調(diào)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程的科學(xué)性和交流結(jié)果的科學(xué)性。在不同階段，該原則表現(xiàn)有所不同：食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估交流過(guò)程的科學(xué)性主要表現(xiàn)為交流程序的科學(xué)性，而結(jié)果的科學(xué)性是交流過(guò)程的科學(xué)性的延伸，既不能獨(dú)斷其中單一主體的結(jié)論，也不能忽視任一主體的意見(jiàn)；食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理階段的交流的科學(xué)性主要強(qiáng)調(diào)有用性，即交流的過(guò)程及其產(chǎn)生的結(jié)果便于管理決策，提升風(fēng)險(xiǎn)管理的效率。

平等是指在交流過(guò)程中，所有參與主體都是平等的。其中尤其要注意公眾及公眾代表交流地位的平等。不論是在組內(nèi)交流、集體會(huì)議還是網(wǎng)絡(luò)交流上，只要所有參與的主體或者主體代表提出的意見(jiàn)合情合理，就都應(yīng)該納入交流的范圍之內(nèi)。差異性原則是指針對(duì)同一問(wèn)題，各主體的意見(jiàn)各有偏重，這些不同結(jié)論需要進(jìn)行綜合討論。通俗化原則指的是風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中語(yǔ)言的靈活使用和靈活表達(dá)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的交流是隸屬于不同單位的組合主體進(jìn)行的交流，各主體的專(zhuān)業(yè)性基本不相同，最優(yōu)化的方法就是對(duì)專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言進(jìn)行必要的通俗化解釋。

2.特殊性原則

在遵守上述五個(gè)原則的同時(shí)，各個(gè)階段交流過(guò)程也有需要遵守的特殊原則。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，獨(dú)立原則與公正原則必不可少。獨(dú)立原則前文已述，須保證專(zhuān)家委員會(huì)在交流中的中心地位，在一定程度上不受政府相關(guān)職能部門(mén)的束縛。公正性原則特指政府相關(guān)職能部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者的價(jià)值取向。專(zhuān)家主觀上可能受利益關(guān)系影響其公正性，而在客觀公正的情況下，專(zhuān)家只能提供某一方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并不能夠進(jìn)行價(jià)值判斷，更不能對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和態(tài)度作出選擇[14]。

在食品安全風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)管理階段的交流中，需要遵守的特殊原則包括動(dòng)態(tài)性原則和零縫隙原則。動(dòng)態(tài)性既需要對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行日復(fù)一日的監(jiān)測(cè)檢查和控制，也需要針對(duì)實(shí)時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題采取相應(yīng)的增補(bǔ)或者減免措施；零縫隙是指普遍全面性，即不論是在食品安全鏈條式的管理中還是在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)式的管理中，點(diǎn)線面之間都不允許有任何疏漏的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，尤其是在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處，食品安全問(wèn)題需要得到足夠的重視。

在食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段的交流中遵守的特殊原則包括及時(shí)性原則、補(bǔ)充性原則。應(yīng)急管理的緊急性決定了應(yīng)急管理交流的及時(shí)性。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)之后，應(yīng)立刻收集各主體的信息。在掌握了食品安全風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確信息之后，及時(shí)發(fā)布官方的通知通告，并對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)更新。突發(fā)事件說(shuō)明食品安全的某些方面仍然存在問(wèn)題，食品安全風(fēng)險(xiǎn)的日常管理存在不足。各交流主體應(yīng)對(duì)自身或?qū)Ψ酱嬖诘膯?wèn)題進(jìn)行交流，對(duì)于問(wèn)題的處置進(jìn)行補(bǔ)充性交流，以完善食品安全體系。

（五）食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流各階段的監(jiān)管

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中的監(jiān)管工作有助于風(fēng)險(xiǎn)交流落實(shí)到位，保證各利益主體積極參加，確保食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。任何工作都必須實(shí)行監(jiān)管，才能保證權(quán)力的不濫用和義務(wù)的積極作為。

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段：由專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行

這一階段交流的監(jiān)管責(zé)任可以交給專(zhuān)家委員會(huì)。專(zhuān)家委員會(huì)作為評(píng)估階段的中心主體，對(duì)整個(gè)評(píng)估過(guò)程以及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管。主要監(jiān)管內(nèi)容包括：各參與主體是否都有相應(yīng)的代表；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中的交流是否遵守平等、公正、科學(xué)、公開(kāi)透明等原則；對(duì)專(zhuān)家委員會(huì)參與交流的獨(dú)立性進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估交流過(guò)程中的的程序合法性、內(nèi)容合理性進(jìn)行監(jiān)管。

2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)常規(guī)管理階段：由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行

2018年3月，根據(jù)十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)具體工作由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局承擔(dān)。所以，這一階段交流的監(jiān)管工作可以交給市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，主要監(jiān)管內(nèi)容包括：參與主體是否積極參加；各種信息溝通平臺(tái)是否暢通；政府相關(guān)職能部門(mén)是否積極收集信息，是否對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題征求各方的意見(jiàn)和建議；食品企業(yè)的信息是否能夠公開(kāi)透明。

3.食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理階段：共同監(jiān)管

這一階段交流的監(jiān)管工作可以由各主體共同實(shí)施，事件的突發(fā)性和解決的緊迫性需要所有參與人員共同面對(duì)，因而由參與交流的主體互相監(jiān)督。主要監(jiān)管的內(nèi)容包括：政府相關(guān)職能部門(mén)是否能夠收到來(lái)自各主體的報(bào)告信息；交流的途徑是否暢通；是否能夠及時(shí)處理信息；相關(guān)食品企業(yè)是否遵守誠(chéng)信原則；是否能夠通過(guò)交流穩(wěn)定公眾情緒；是否做好輿論的正確引導(dǎo)；是否對(duì)事后恢復(fù)和重建進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）確保主體參與，明確主體作用

食品安全事關(guān)重大，任一主體交流地位的缺失都會(huì)導(dǎo)致難以解決的問(wèn)題。各主體積極參與風(fēng)險(xiǎn)交流是相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題得到解決的前提。這不僅能夠發(fā)揮主體合力的作用，而且能夠明確主體定位。每個(gè)主體在不同的階段發(fā)揮的作用是有差異的，但都不容忽視。需要注意的是政府和新興媒體兩個(gè)主體：政府職能部門(mén)在各個(gè)階段的交流過(guò)程中并不都處于中心位置，這也是為了防止行政力量的過(guò)度使用而設(shè)計(jì)的，但政府的主導(dǎo)地位從未改變，其能夠使風(fēng)險(xiǎn)交流工作有序進(jìn)行。新興媒體是當(dāng)下引導(dǎo)輿情的重要力量，除了對(duì)新興媒體自身規(guī)制以外，各主體對(duì)新興媒體的利用也應(yīng)合理恰當(dāng)，遵守交流秩序。

（二）創(chuàng)新交流方式，完善雙向交流

我國(guó)人口眾多，公眾文化水平參差不一，認(rèn)知水平各異。如何更好地形成社會(huì)共治，使各主體積極參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理，需要進(jìn)行不斷探索。雖然我國(guó)一直致力于推動(dòng)雙向交流，但效果并不明顯。此問(wèn)題的解決不僅需要政府相關(guān)職能部門(mén)作出改進(jìn)，尤其是消除消極被動(dòng)作為現(xiàn)象，同時(shí)也需要其他各主體的積極參與與主動(dòng)配合，即政府與其他主體雙方都是相對(duì)的主動(dòng)方和被動(dòng)方。

（三）遵守相應(yīng)原則，嚴(yán)格交流監(jiān)管

原則的遵守和交流的監(jiān)管都能起到規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)交流的作用。公開(kāi)透明原則是風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中最為重要的原則。以往的不成功的食品安全事件處置多違背了公開(kāi)透明的原則，以致出現(xiàn)社會(huì)恐慌等不良現(xiàn)象。本文提出的三個(gè)階段應(yīng)當(dāng)遵守的特殊原則都是根據(jù)各階段特有問(wèn)題而采取的，是對(duì)各階段交流進(jìn)行的特殊規(guī)范。在保證風(fēng)險(xiǎn)交流有序進(jìn)行的狀態(tài)下，監(jiān)管可提高風(fēng)險(xiǎn)交流效率，找出差錯(cuò)，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分析的順利，進(jìn)行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理等都具有較大的作用。嚴(yán)格的交流監(jiān)管必不可少。

結(jié)語(yǔ)

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流在我國(guó)由于起步晚，經(jīng)驗(yàn)不足，是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析體系中的最短板。食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制的討論也大都停留在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)機(jī)制建構(gòu)的啟示上。本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的階段以及相應(yīng)機(jī)制進(jìn)行了探討，采取以風(fēng)險(xiǎn)交流為主體的新角度，對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)交流問(wèn)題提出了一些理論性解決建議，以助益對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的認(rèn)識(shí)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制的完善。