賀天偉

摘要：新型冠狀病毒肺炎是由新型冠狀病毒感染導致的肺炎，現(xiàn)已成為全球大流行病。以2020年Science Citation Index Expanded收錄的全球新型冠狀病毒肺炎研究論文為數(shù)據(jù)，從國家/機構(gòu)產(chǎn)出、學科共現(xiàn)、基金資助展開分析，旨在分析全球新型冠狀病毒肺炎研究的發(fā)展態(tài)勢，并對中國和主要產(chǎn)出國家進行比較，揭示中國在該領域的國際位置，為我國相關部門制定該領域政策提供參考。結(jié)果顯示疫情對科學界產(chǎn)生了廣泛影響，世界上絕大多數(shù)國家或地區(qū)都參與到相關研究中，歐盟、美國和中國是全球新型冠狀病毒肺炎研究最重要的三股力量；論文產(chǎn)出涉及幾乎所有學科，主要集中在臨床醫(yī)學和生物醫(yī)學研究領域；全球資金投入水平較高，基金論文比率為43.42%，中國基金論文比率高達71.05%；美國是全球最重要的合作伙伴，中國國際合作水平低于歐盟和美國；在八個重要研究領域里，歐盟表現(xiàn)不佳，美國在微生物學領域表現(xiàn)突出，中國在病毒學、感染性疾病、免疫學和醫(yī)學，研究與實驗領域表現(xiàn)令人印象深刻。

關鍵詞：COVID-19；研究努力；引文影響；國際合作

中圖分類號：G321；G301文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.06.004

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

0引言

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）是由SARS冠狀病毒2型（SARS-CoV-2）感染導致的肺炎，暴發(fā)于2019年年底，鑒于病毒的廣泛傳播，新型冠狀病毒肺炎現(xiàn)已成為全球大流行病。面對這一影響全球的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，為了遏制新型冠狀病毒的傳播，各國政府采取了前所未有的措施；科學界也做出了快速反應，迅速投入到病毒的分離與鑒定、病毒基因序列分析、檢測試劑開發(fā)、病例檢測、臨床治療、藥物和疫苗開發(fā)以及臨床試驗等科學研究中。為了加快信息分享，bioRxiv和medRxiv等預印本系統(tǒng)每天發(fā)布大量未經(jīng)同行評議的論文以供同行參考，國際出版界在疫情中適時調(diào)整了出版策略，各出版商紛紛推出新型冠狀病毒肺炎研究專題，并采取開放獲取政策，以此來促進相關信息的廣泛傳播。

基于科學計量學（文獻計量學）的方法，對新型冠狀病毒肺炎研究論文相關態(tài)勢進行監(jiān)測，可以揭示科學共同體在應對這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件所做的努力。Zhang等[1]對21世紀以來暴發(fā)的幾次新發(fā)傳染病進行了文獻計量學研究，發(fā)現(xiàn)學術界對突發(fā)公共衛(wèi)生事件反應很快，各國傾向于重視本區(qū)域的流行病，美國不單在科學產(chǎn)出上領先于世界，而且也處在國際合作的中心位置，在COVID-19暴發(fā)初期中國研究人員在知識的產(chǎn)生和國際合作中發(fā)揮著突出的作用。張龍浩等[2]對疫情初期的文獻統(tǒng)計顯示，中國是發(fā)表論文最多的國家，研究主題涉及新冠肺炎的流行病學史、基因組學、診斷、治療、公共衛(wèi)生防護以及各類診療和防護指南等。Cai等[3]研究了疫情不同時期各國新型冠狀病毒肺炎論文產(chǎn)出情況，中國在疫情早期居主導地位，隨著疫情的發(fā)展，美國成為發(fā)表論文最多的國家，各國論文數(shù)與感染率密切相關，中美相關合作持續(xù)減少，認為這可能是由于后期中國論文占全球論文比率下降，也可能是由于政治障礙，或者是這些因素的共同作用。倪婧等[4]對國內(nèi)和國際期刊發(fā)表的新型冠狀病毒肺炎論文進行了分析，發(fā)現(xiàn)在疫情早期，中國發(fā)表于國內(nèi)期刊的論文數(shù)高于國際期刊，認為這可能是國內(nèi)防控局勢的需要及語言因素，2020年3月中旬起，國際期刊論文超過國內(nèi)期刊論文，部分國家如意大利、英國和美國發(fā)文量曲線與該國新發(fā)病例數(shù)變化趨勢接近。Pal[5]對Scopus收錄的新型冠狀病毒肺炎論文進行了統(tǒng)計，結(jié)果顯示科學界對疫情做出了強烈反應，相關文獻數(shù)量急劇膨脹，主要發(fā)表在醫(yī)學科學領域，美國、中國、意大利和英國是相關研究中心。陳瑩等[6]對CNKI和Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫的新型冠狀病毒肺炎論文分析顯示，中國是產(chǎn)出最多的國家，華中科技大學是產(chǎn)出最多的機構(gòu)，中國、美國、意大利和英格蘭處在全球合作網(wǎng)絡的重要位置，只是中外數(shù)據(jù)庫里研究主題有所不同。張生太等[7]構(gòu)建了新型冠狀病毒肺炎論文的期刊共引、國家與機構(gòu)合作、關鍵詞及研究領域共現(xiàn)網(wǎng)絡，采用社會網(wǎng)絡分析法中三個中心性來確定單個節(jié)點在網(wǎng)絡中的重要性和價值。

以上研究采用的都是疫情早期數(shù)據(jù)，一年后相關論文產(chǎn)出已有很大變化，因此，本文基于科研產(chǎn)出的視角，以2020年新型冠狀病毒肺炎研究論文為數(shù)據(jù)，應用科學計量學的方法，分析全球新型冠狀病毒肺炎研究的發(fā)展態(tài)勢，并揭示中國在該領域的國際位置，為我國相關部門制定該領域政策提供參考。

1數(shù)據(jù)來源及處理

1.1數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于WoS數(shù)據(jù)庫的Science Citation Index Expanded（SCIE）子集。2020年1月中國科學家最先成功分離出新型冠狀病毒，同月世界衛(wèi)生組織將該病毒命名為2019-nCoV，將由此引發(fā)的肺炎命名為COVID-19。同年2月，國際病毒分類學委員會將該病毒命名為SARS-CoV-2，因此本研究檢索策略為設定2019-nCoV or COVID-19 or SARS-CoV-2為主題檢索詞，出版年按2020精煉，文獻類型按Article or Review精煉，檢索時間為2021年4月1日，共檢索到目標論文34178篇，其中高被引論文3572篇。

1.2數(shù)據(jù)處理

在計算國家或地區(qū)的產(chǎn)出時，論文根據(jù)署名地址被分配到相應的國家或地區(qū)里，并采用了整數(shù)計算的辦法，即如果一篇論文地址包括多個國家或地區(qū)，則這些相應的國家或地區(qū)各計1次。同樣，在考察國際合作時也采用了整數(shù)計算的辦法。中國的數(shù)據(jù)包括了香港和澳門，但未含臺灣數(shù)據(jù)，將英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭統(tǒng)一記為英國。在分析幾個具有代表性的學科表現(xiàn)時，論文是按照期刊的所屬學科被唯一地分配給相應學科，一個期刊如果從屬多個學科，則以第一個學科為準。

2研究結(jié)果

2.1論文產(chǎn)出

2020年全球共有181個國家或地區(qū)發(fā)表了新型冠狀病毒肺炎研究論文34178篇，表1給出了全球新型冠狀病毒肺炎研究論文產(chǎn)出最多的10個國家（地區(qū)）和機構(gòu)。美國論文產(chǎn)出居世界第一并遙遙領先，中國論文產(chǎn)出居世界第二位，其他依次是意大利、英國、印度、德國、西班牙、加拿大、法國和澳大利亞。這些國家都是論文產(chǎn)出傳統(tǒng)大國，在新型冠狀病毒肺炎研究產(chǎn)出方面意大利和印度表現(xiàn)更為突出，這可能是與兩國疫情有關，意大利是西方最先大面積暴發(fā)疫情的國家，另據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學疫情數(shù)據(jù)顯示，印度累計病例數(shù)全球第二，意大利累計病例數(shù)居全球第八[8]。如果將歐盟27國看成一個整體，則歐盟27國共發(fā)表了10459篇論文，超越美國位居世界第一，歐盟、美國和中國是全球新型冠狀病毒肺炎研究最重要的三股力量。論文按機構(gòu)產(chǎn)出計，美國、英國、中國、法國和加拿大的機構(gòu)分別進入前十，美國哈佛大學位居世界第一，其他依次是英國倫敦大學、美國加州大學系統(tǒng)、中國華中科技大學、美國哈佛醫(yī)學院、法國國家健康與醫(yī)學研究院、中國武漢大學、法國巴黎公立醫(yī)院集團、美國德克薩斯大學系統(tǒng)和加拿大多倫多大學。

新型冠狀病毒肺炎研究論文產(chǎn)生了3572篇高被引論文，表2給出了全球新型冠狀病毒肺炎研究高被引論文產(chǎn)出最多的10個國家（地區(qū)）和機構(gòu)。美國位居世界第一，中國緊隨其后位居第二位，其他依次是意大利、英國、德國、法國、加拿大、西班牙、澳大利亞和印度，歐盟作為一個整體發(fā)表了1128篇高被引論文，僅次于美國。美國以占全球29.99%的論文，貢獻了占全球35.47%的高被引論文，歐盟以占全球30.59%的論文，貢獻了占全球31.58%的高被引論文，中國則在高被引論文方面表現(xiàn)出色，以占全球18.08%的論文貢獻了占全球30.60%的高被引論文。高被引論文按機構(gòu)產(chǎn)出計，中國、美國、英國和法國的機構(gòu)分別進入前十，中國華中科技大學位居世界第一，其他依次是美國哈佛大學、英國倫敦大學、美國加州大學系統(tǒng)、美國哈佛醫(yī)學院、中國武漢大學、英國倫敦大學學院、中國科學院、法國國家健康與醫(yī)學研究院和法國巴黎公立醫(yī)院集團。

2.2學科領域分析

WoS基于期刊參考文獻和引文情況來確定期刊間的學科關系[9]，并將收錄的每個期刊被賦予了特定的學科，一個期刊可能從屬于一個或幾個學科，這些學科之間存在著關聯(lián)，建立期刊-期刊的引文矩陣，可以展現(xiàn)科學的學科結(jié)構(gòu)地圖[10-11]。同樣，基于發(fā)表論文期刊所屬的學科，將論文也可以賦予給特定的學科，建立這些論文所屬學科的共現(xiàn)矩陣，可以確定特定文獻集的學科結(jié)構(gòu)。圖1給出了全球新型冠狀病毒肺炎研究論文的學科分布情況，這個圖包括了217個節(jié)點，每個節(jié)點分別代表一個學科，而同期SCIE收錄的論文覆蓋了229個學科，顯示出新型冠狀病毒肺炎研究幾乎涉及所有學科，已經(jīng)對科學界產(chǎn)生了重大影響。圖1只標注了共現(xiàn)頻次最多的前20種學科名稱，節(jié)點和標簽文字的大小與共現(xiàn)頻次相關，節(jié)點間連線代表之間的聯(lián)系，連線越粗則聯(lián)系越緊密；網(wǎng)絡中心性較大的節(jié)點，在整個網(wǎng)絡中處于重要位置，節(jié)點大小與中心性有關。

從圖1可以看出全球新型冠狀病毒肺炎研究論文的學科領域相對集中，主要集中在臨床醫(yī)學（普通內(nèi)科醫(yī)學、外科學、臨床神經(jīng)病學、心血管系統(tǒng)、精神病學、兒科學和腫瘤學）和生物醫(yī)學研究（感染性疾病、免疫學、藥理學與藥學、生物化學與分子生物學、醫(yī)學，研究與實驗、微生物學和病毒學）兩個大的領域，除此之外，在公共環(huán)境和職業(yè)健康、醫(yī)療保健科學與服務、多學科科學、環(huán)境科學、化學和工程等領域也產(chǎn)生了大量論文。

2.3基金資助情況

科技投入是科技發(fā)展的助推器，科技投入分為兩個方面，一是人力資源投入，二是資金投入?？萍纪度肱c一個國家或地區(qū)的人力資源和經(jīng)濟總量有關，也與一個國家或地區(qū)發(fā)展階段及科技政策有關。WoS提供了收錄論文的基金資助信息，目前關于基金資助的字段FO只能區(qū)分不同的資助計劃，對于一篇論文受到同一計劃的幾個資助，則只計算受該計劃資助一次。全球新型冠狀病毒肺炎研究論文基金資助情況見表3，世界基金論文比率為43.42%，平均每篇論文獲資助數(shù)2.79，主要資助來源前十位分別是美國衛(wèi)生和公眾服務部、美國國家衛(wèi)生研究院、中國國家自然科學基金、歐盟委員會、英國研究與創(chuàng)新署、美國國家科學基金會、英國醫(yī)學研究委員會、英國惠康基金會、中國國家重點研發(fā)計劃和巴西國家科學技術發(fā)展委員會。歐盟基金論文比率38.58%低于世界平均水平，但平均每篇論文獲資助數(shù)高于世界平均水平，主要資助來源前五位分別是歐盟委員會、德國科學基金會（DFG）、德國Projekt DEAL、法國國家科研署和意大利衛(wèi)生部。美國基金論文比率46.37%高于世界平均水平，平均每篇論文獲資助數(shù)也高于世界平均水平，主要資助來源前五位分別是美國衛(wèi)生和公眾服務部、美國國家衛(wèi)生研究院、美國國家科學基金會、美國國家過敏和傳染病研究所和美國國家心肺血液研究所。中國基金論文比率高達71.05%，發(fā)表的絕大多數(shù)論文都獲得了各類基金資助，但平均每篇論文獲資助數(shù)低于世界平均水平，主要資助來源前五位分別是國家自然科學基金、國家重點研發(fā)計劃、中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金、中國博士后科學基金和國家科技重大專項。美國的研發(fā)投入多年來一直位居世界首位，隨著經(jīng)濟實力不斷提升，中國在2014年以后超過了歐盟已成為世界第二大研發(fā)投入國家，歐盟位居世界第三[12]。中國基金論文比率高還與中國各級政府及機構(gòu)高度重視新型冠狀病毒肺炎疫情有關，科技部和國家自然科學基金委員會分別多次推出了新型冠狀病毒肺炎專項，加大相關研究支持力度，這些論文受到5279個計劃資助，既有國家層面的各種計劃，也有各級地方政府及機構(gòu)的資助，還有國際合作及各種民間基金會的支持，一些單位如浙江大學還推出了COVID-19防治專項科研基金。

2.4歐盟、美國和中國的表現(xiàn)

AI =1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的研究努力與世界平均水平相當；AI >1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的研究努力高于世界平均水平；AI <1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的研究努力低于世界平均水平。

在科學計量學領域，引文率常被用來表征文獻的影響力，如果論文的引文率越高，則意味著文獻的影響力越大。由于各學科的引文習慣不同，而且與數(shù)據(jù)庫收錄該學科的期刊數(shù)也有關，因此各學科文獻引文率沒有可比性，這里引入相對引文影響（Relative Citation Impact，RCI），相對引文影響是指引文占世界份額與論文占世界份額之比[14]。通過計算相對引文影響來評估中國、美國和歐盟在不同學科領域新型冠狀病毒肺炎研究的相對影響力水平。本研究中RCI用下式表示：

RCI =1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的論文影響力與世界平均水平相當；RCI >1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的論文影響力高于世界平均水平；RCI <1表示某一個國家或區(qū)域在給定領域的論文影響力低于世界平均水平。

選取普通內(nèi)科醫(yī)學、感染性疾病、免疫學、藥理學與藥學、生物化學與分子生物學、醫(yī)學，研究與實驗、微生物學和病毒學等8個代表性學科，分別計算了歐盟、美國和中國在上述學科的活躍指數(shù)及相對引文影響（圖2和3）。

在論文產(chǎn)出方面，歐盟在藥理學與藥學（1.13）、微生物學（1.07）和醫(yī)學，研究與實驗（1.04）領域的研究努力高于世界平均水平，但優(yōu)勢并不突出；在普通內(nèi)科醫(yī)學（0.99）、感染性疾?。?.96）、生物化學與分子生物學（0.90）、免疫學（0.90）和病毒學（0.78）領域的研究努力低于世界平均水平，其中病毒學處于較大劣勢。美國在微生物學（1.34）和免疫學（1.09）領域的研究努力高于世界平均水平，其中微生物學優(yōu)勢明顯；在生物化學與分子生物學（0.96）、醫(yī)學，研究與實驗（0.87）、藥理學與藥學（0.80）、病毒學（0.79）、普通內(nèi)科醫(yī)學（0.67）和感染性疾?。?.56）領域的研究努力低于世界平均水平，其中藥理學與藥學、病毒學、普通內(nèi)科醫(yī)學和感染性疾病處于較大劣勢。中國在病毒學（1.88）、感染性疾病（1.74）、免疫學（1.37）、醫(yī)學，研究與實驗（1.32）、普通內(nèi)科醫(yī)學（1.07）和藥理學與藥學（1.04）領域的研究努力高于世界平均水平，其中病毒學、感染性疾病、免疫學和醫(yī)學，研究與實驗優(yōu)勢明顯；在生物化學與分子生物學（0.88）和微生物學（0.70）領域的研究努力低于世界平均水平，其中微生物學處于較大劣勢。

在論文影響力方面，歐盟在生物化學與分子生物學（1.38）、感染性疾病（1.08）和微生物學（1.04）領域的論文影響力高于世界平均水平，其中生物化學與分子生物學優(yōu)勢明顯；在藥理學與藥學（0.94）、醫(yī)學，研究與實驗（0.76）、免疫學（0.67）、病毒學（0.58）和普通內(nèi)科醫(yī)學（0.53）領域的論文影響力低于世界平均水平，其中醫(yī)學，研究與實驗、免疫學、病毒學和普通內(nèi)科醫(yī)學處于較大劣勢，特別是病毒學和普通內(nèi)科醫(yī)學只有世界平均水平的一半多一點。美國在微生物學（1.43）、生物化學與分子生物學（1.26）、醫(yī)學，研究與實驗（1.24）和普通內(nèi)科醫(yī)學（1.22）領域的論文影響力高于世界平均水平，而且優(yōu)勢明顯；在病毒學（0.99）、免疫學（0.98）、感染性疾?。?.89）和藥理學與藥學（0.80）領域的論文影響力低于世界平均水平，其中藥理學與藥學處于較大劣勢。中國在普通內(nèi)科醫(yī)學（3.33）、微生物學（2.95）、生物化學與分子生物學（2.11）、免疫學（2.04）、病毒學（1.93）、藥理學與藥學（1.89）、醫(yī)學，研究與實驗（1.67）和感染性疾?。?.62）領域的論文影響力均高于世界平均水平，而且優(yōu)勢明顯，特別是普通內(nèi)科醫(yī)學和微生物學為世界平均水平的3倍左右。

國際合作研究已成為當今科學研究的普遍現(xiàn)象，建立國際合作網(wǎng)絡是獲取和配置科技資源的一種手段，也是提高科研生產(chǎn)力的有效途徑之一，特別是面對新型冠狀病毒肺炎這樣的新發(fā)傳染病，全球交流與合作比以往任何時候都更加重要，更需要國際社會同心協(xié)力共同應對。表4是歐盟、美國和中國新型冠狀病毒肺炎國際合作論文情況，美國國際合作論文比率為40.28%，歐盟國際合作論文比率為42.23%，即使是將歐盟視為一個整體，其國際合作論文比率也達到37.07%，單純歐盟內(nèi)部國際合作論文只有540篇，這也反映出歐盟國際合作論文大部分都有歐盟以外的國家參與，中國國際合作論文比率為31.42%。

圖4顯示了歐盟、美國和中國的國際合作模式，圖中每個節(jié)點分別代表一個國家或地區(qū)，節(jié)點和標簽文字的大小與合作論文數(shù)量相關，節(jié)點間連線代表兩者之間的合作強度。美國與160個國家和地區(qū)開展了國際合作，為了清晰所見，圖4（a）給出了與美國合作頻次最多的20個國家，中國是美國最大的合作伙伴，在歐洲以英國、意大利、德國、法國和西班牙等為主，亞洲除中國外主要有印度、日本、伊朗、新加坡和韓國，北美是加拿大，南美是巴西，大洋洲是澳大利亞。中國與121個國家和地區(qū)開展了國際合作，圖4（b）給出了與中國合作頻次最多的20個國家和地區(qū)，美國是中國最大的合作伙伴，在歐洲以英國、意大利、德國、法國和西班牙等為主，亞洲主要有日本、新加坡、印度、韓國、巴基斯坦、沙特阿拉伯等，北美是加拿大，南美是巴西，大洋洲是澳大利亞。歐盟合作網(wǎng)絡包含了163個國家或地區(qū)，圖4（c）給出了除歐盟各國外合作頻次最多的15個國家，在歐盟國際合作里起重要作用的歐盟國家前五位分別是意大利、德國、法國、西班牙和荷蘭；圖4（d）是歐盟作為一個整體的合作網(wǎng)絡，美國、英國和中國是歐盟的三個最大合作伙伴，在歐洲除英國外以瑞士和俄羅斯為主，在亞洲除中國外有印度、土耳其、伊朗、日本和以色列，在北美還有加拿大，南美是巴西，大洋洲是澳大利亞，非洲是南非。美國雖然近年來其產(chǎn)出占全球的份額有所降低，但仍舊是科技界的霸主，始終是世界各國優(yōu)先合作對象，歐盟國際合作論文中美國參與的占總數(shù)的37.87%，將歐盟作為一個整體，則其國際合作論文中美國參與的占了總數(shù)的43.14%。盡管中美關系近年來在政治領域比較緊張，科學界仍然保持了較高水平的合作，中國國際合作論文中美國參與的占了總數(shù)的49.91%。

3結(jié)論與展望

新型冠狀病毒肺炎給人類社會帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，國際科學共同體在應對這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件做出了積極反應，世界上絕大多數(shù)國家或地區(qū)都參與到相關研究中，歐盟、美國和中國是全球新型冠狀病毒肺炎研究最重要的三股力量。論文學科共現(xiàn)分析顯示相關研究幾乎涉及所有學科領域，論文產(chǎn)出主要集中在臨床醫(yī)學和生物醫(yī)學研究領域。從基金資助的角度來看，中國政府及機構(gòu)對相關研究提供了廣泛資金支持，獲得過基金資助的論文比率是世界平均水平的1.64倍，美國略高于世界平均水平，為世界平均水平的1.07倍，歐盟則低于世界平均水平，為世界平均水平的0.89倍。

歐盟、美國和中國的研究側(cè)重點有所不同，歐盟在大多數(shù)領域里表現(xiàn)不佳，病毒學領域是弱項，無論是研究努力還是論文影響劣勢都非常明顯，唯一亮點是在生物化學與分子生物學領域論文影響力優(yōu)勢明顯；美國在微生物學領域是強項，在藥理學與藥學領域是弱項，在病毒學、普通內(nèi)科醫(yī)學和感染性疾病領域研究努力劣勢明顯，在生物化學與分子生物學、醫(yī)學，研究與實驗和普通內(nèi)科醫(yī)學領域論文影響力優(yōu)勢明顯；中國在八個領域論文影響力都優(yōu)勢明顯，病毒學、感染性疾病、免疫學和醫(yī)學，研究與實驗領域是強項，雖然微生物學領域研究努力是唯一處于較大劣勢的領域，但論文影響力有著極佳的表現(xiàn)，為世界平均水平的2.95倍。美國既是新型冠狀病毒肺炎研究產(chǎn)出最多的國家，也是全球最重要的合作伙伴，歐盟國際合作大都有歐盟以外的國家參與，中國國際合作水平低于歐盟和美國。

中國科學界面對疫情表現(xiàn)出色，率先成功分離出新型冠狀病毒并及時向世界共享新型冠狀病毒基因序列信息，對世界各國開發(fā)特定診斷工具及疫苗開發(fā)具有重要意義。處于中國疫情中心的華中科技大學和武漢大學是中國產(chǎn)出最活躍的研究機構(gòu)，分別進入全球機構(gòu)論文產(chǎn)出和高被引論文產(chǎn)出前十位，其中華中科技大學高被引論文數(shù)位居世界第一。在主要研究領域，中國的研究努力和影響力表現(xiàn)出色，也是全球新型冠狀病毒肺炎研究的重要合作伙伴，中國正在與世界一起為終止新型冠狀病毒肺炎大流行貢獻智慧與力量。

本研究按領域采用相對指標進行國家間的比較，可以消除由國家產(chǎn)出規(guī)模帶來的偏差，能更真實地反映國家間新型冠狀病毒肺炎研究的產(chǎn)出優(yōu)勢和影響水平。不足之處體現(xiàn)在兩方面：一是由于新型冠狀病毒肺炎是一個新發(fā)的傳染病，人類對其產(chǎn)生和發(fā)展的認識還有限，相關研究仍在持續(xù)推進中，本研究僅是分析了特定時期的發(fā)展狀態(tài)，相關研究的發(fā)展趨勢還需要從更大時間尺度去觀察；二是在具體學科領域分析上只選擇了八個學科，結(jié)論具有局限性，為了得出更有價值的結(jié)論，還需在將來的研究中進一步擴大分析領域。在今后的研究中會不斷拓展該領域的時空維度，進行更有價值的探索。

參考文獻：

[1]ZHANG L， ZHAO W， SUN B ， et al. How scientific research reacts to international public health emergencies： a global analysis of response patterns [J]. Scientometrics， 2020， 124： 747-773.

[2]張龍浩，李柏宏，賈鵬，等.新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）全球研究現(xiàn)狀分析[J].生物醫(yī)學工程學雜志， 2020， 37（2）： 236-249.

[3]CAI X， FRY C V， WAGNER C S. International collaboration during the COVID？19 crisis： autumn 2020 developments [J]. Scientometrics， 2021， 126： 3683–3692.

[4]倪婧，李鵬，劉紅霞，等.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中國內(nèi)外生物醫(yī)學期刊的發(fā)文特征分析——以COVID-19專題論文為例[J].中國科技期刊研究， 2021， 32（2） ： 262-268.

[5]PAL J K. Visualizing the knowledge outburst in global research on COVID-19 [J]. Scientometrics， 2021， 126： 4173-4193.

[6]陳瑩，郭怡博，郭然，等.基于文獻計量學的新型冠狀病毒肺炎（ COVID-19）研究可視化分析[J].中國中藥雜志， 2020， 45（ 10） ： 2239-2248.

[7]張生太，宣雅迪，仇瀘毅，等.基于社會網(wǎng)絡分析和文獻計量學的新冠肺炎學術研究現(xiàn)狀與特點研究[J].北京郵電大學學報（社會科學版）， 2020， 22（5）： 87-98，124.

[8]JOHNS HOPKINS CORONAVIRUS RESOURCE CENTER. COVID-19 dashboard by the center for systems science and engineering （CSSE） at johns Hopkins university[EB/OL]. [2021-04-01] https：//coronavirus.jhu.edu/map.html.

[9]PUDOVKIN A I， GARFIELD E. Algorithmic procedure for finding semantically related journals [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2002， 53（13）： 1113-1119.

[10] LEYDESDORFF L ， RAFOLS I. A global map of science based on the ISI subject categories [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009， 60（2）： 348-362.

[11] CARLEY S，PORTER A L，LEYDESDORFF L ， et al. Visualization of disciplinary profiles： enhanced science overlay maps [J]. Journal of Data and Information Science， 2017， 2（3）： 68-111.

[12] NATIONALSCIENCEBOARD.ScienceandEngineering Indicators 2020[R]. lexandria， VA： National Science Foundation， 2020.Available at https：//ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201/.

[13] SCHUBERT A ， BRAUN T. Relative indicators and relational charts for comparative assessment of publication output and citation impact [J]. Scientometrics， 1986， 9（5-6）： 281-291.

[14] KUMARI G L. Synthetic organic chemistry research： analysis by scientometric indicators [J]. Scientometrics， 2009， 80（3）： 559-570.

Scientometric Analysis of Global Research on COVID-19

HE Tianwei（College of Life Sciences ， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： COVID-19 is a pneumonia caused by SARS-CoV-2 infection， which has become a global pandemic. Based on the data from the 2020 global COVID-19 research articles in Science Citation Index Expanded， the paper aims to analyze the development trend of global COVID-19 research from the perspective of national/institutional output， discipline cooccurrence and fund support. Comparison among the China and major output countries will be conducted to reveal the Chinese international position， so as to provide reference for Chinese government to formulate relevant policies. The results show that the epidemic has had a wide-ranging impact on scientific community， the majority of countries or regions in the world has participated in the related research. the European Union， the United States and China are the three most important forces in the global research on COVID-19. The output of the articles affects almost all disciplines and are mainly focused on the fields of clinical medicine and biomedical research. In the meantime， the level of global capital investment is relatively high， with the ratio of funded papers at 43.42% and the ratio of funded papers in China as high as 71.05%. The United States is most vital collaboration partner around the world and Chinas level of international collaboration is lower than that of the European Union and the United States. Among the eight important research fields， the European Union has performed poorly， the United States has performed well in the field of microbiology， and China has performed impressively in the fields of virology， infectious diseases， immunology and medicine， research & experimental.

Keywords： COVID-19；research effort；citation impact；international collaboration