王春雷

摘要：目前關(guān)于高?？蒲许?xiàng)目獎勵制度的分析主要是歸納獎勵制度“是什么樣”以及建議“應(yīng)該怎樣”，缺乏一個理論框架論證制度為什么“應(yīng)該那樣”。將高校教師厭惡風(fēng)險(xiǎn)這一特征納入分析框架，構(gòu)建一個經(jīng)濟(jì)學(xué)模型闡明高?？蒲许?xiàng)目獎勵制度的內(nèi)在邏輯。由于現(xiàn)行獎勵制度一般只獎勵“成功的結(jié)果”，無法降低或消除高校教師申報(bào)項(xiàng)目面臨的收益風(fēng)險(xiǎn)，因而是一種無效率的制度。本文進(jìn)一步探討了什么是有效率的制度及其實(shí)施面臨的一些約束，表明高校能夠?qū)嵭械目蒲许?xiàng)目獎勵制度雖然不是最有效率的制度，但其結(jié)果要優(yōu)于現(xiàn)行只獎勵“成功”的制度。

關(guān)鍵詞：高校教師；科研項(xiàng)目；獎勵制度；效率

中圖分類號：G311文獻(xiàn)標(biāo)識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.06.011

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金地區(qū)科學(xué)基金項(xiàng)目（71363006）

0引言

科研評價(jià)導(dǎo)向及激勵制度與科研產(chǎn)出息息相關(guān)，政府與社會有什么樣的外部評價(jià)體系，高校內(nèi)部就有相應(yīng)的激勵制度產(chǎn)生，從而影響高校教師的科研走向[1]。無論是大學(xué)排名還是學(xué)科評估，高等級科研項(xiàng)目都是可以量化的最硬性指標(biāo)。為了調(diào)動廣大教師的科研積極性，高校出臺了一系列的科研獎勵政策，鼓勵教師發(fā)表論文和申報(bào)項(xiàng)目[2]?？蒲许?xiàng)目按照時(shí)間先后順序可以分為申報(bào)、評審與實(shí)施三個環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)均存在如何設(shè)計(jì)好的激勵制度的問題?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)主要討論的是項(xiàng)目評審與實(shí)施兩個環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)問題。關(guān)于項(xiàng)目評審這一環(huán)節(jié)，一些研究者借鑒國外科研項(xiàng)目評審制度的經(jīng)驗(yàn)提出了適應(yīng)國情的改革措施[3-4]，還有一些文獻(xiàn)利用博弈論方法探討了科研立項(xiàng)中的合謀[5]以及尋租[6]現(xiàn)象。關(guān)于項(xiàng)目實(shí)施這一環(huán)節(jié)，阿儒涵和李銘祿[7]建議通過成本補(bǔ)償機(jī)制來降低科研項(xiàng)目執(zhí)行中的道德風(fēng)險(xiǎn)，而阿儒涵和李曉軒[8]關(guān)于科研項(xiàng)目間接費(fèi)用的分析也屬于這一范疇。在項(xiàng)目評審與實(shí)施環(huán)節(jié)中，高校只是作為項(xiàng)目依托機(jī)構(gòu)承擔(dān)管理職能，并不直接參與相關(guān)的激勵制度設(shè)計(jì)工作。只有在科研項(xiàng)目申報(bào)這一環(huán)節(jié)，高校才作為參與主體設(shè)計(jì)相應(yīng)的獎勵制度。然而，這方面的文獻(xiàn)通常是歸納高校的科研項(xiàng)目獎勵制度整體看來“是什么樣子”以及建議“應(yīng)該怎樣”[9-10]，缺乏一個理論框架闡明科研項(xiàng)目獎勵制度為什么“應(yīng)該那樣”。

高校教師是科研活動的主體，但研究什么問題、去哪里參加學(xué)術(shù)會議、發(fā)表怎樣的論文等科研活動都有很大程度的自由，是否項(xiàng)目申報(bào)也基本上是高校教師自由選擇的結(jié)果，因此本文研究的是高校如何設(shè)計(jì)制度激勵教師自發(fā)申報(bào)科研項(xiàng)目，而不考慮強(qiáng)迫教師申報(bào)項(xiàng)目的情況，雖然筆者了解在一些高校里面科研管理部門確實(shí)要求教師申報(bào)特定的項(xiàng)目。由于高校對科研項(xiàng)目一般采取的是對立項(xiàng)進(jìn)行獎勵的制度，本文將高校教師厭惡風(fēng)險(xiǎn)這一特征納入分析框架，構(gòu)建一個經(jīng)濟(jì)學(xué)模型闡明高?？蒲许?xiàng)目獎勵制度的內(nèi)在邏輯。由于現(xiàn)行激勵制度只獎勵“成功的結(jié)果”而不管“失敗的過程”，這一制度無法降低或消除高校教師申報(bào)項(xiàng)目面臨的收益風(fēng)險(xiǎn)，因而是一種無效率的科研項(xiàng)目獎勵制度。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討了什么是有效率的制度以及其實(shí)施面臨的一些約束條件，進(jìn)而提出了高校能夠?qū)嵭械目蒲许?xiàng)目獎勵制度。它雖然不是最有效率的獎勵制度，但顯然要優(yōu)于高校現(xiàn)在實(shí)行的只獎勵“成功”的制度。

1分析框架

如果不申報(bào)科研項(xiàng)目，高校教師可以利用全部時(shí)間精力進(jìn)行收益確定的工作，將這些確定性收益標(biāo)準(zhǔn)化為1。申報(bào)項(xiàng)目需要占用高校教師一部分時(shí)間精力，其成本為E，0 < E≤1。一旦立項(xiàng)，教師獲得的收益包括內(nèi)心滿足感、同行認(rèn)可、課題研究便利等，記項(xiàng)目申報(bào)成功給教師帶來的物質(zhì)、精神等方面的收益為S。為了與高校提供的獎勵區(qū)分開來，稱S為“內(nèi)在收益”，而高校提供的獎勵被稱為“外在獎勵”。如果項(xiàng)目申報(bào)失敗，內(nèi)在收益為0。

2最優(yōu)科研項(xiàng)目獎勵制度

根據(jù)上面的分析，如果能夠?qū)ι陥?bào)失敗的教師給予一定補(bǔ)償，將會降低風(fēng)險(xiǎn)厭惡型教師面臨的收益風(fēng)險(xiǎn)，或許能夠更有效率地激勵教師申報(bào)項(xiàng)目。下面我們來分析這一可能性。

由于教師申報(bào)項(xiàng)目只有兩種結(jié)果，一種是成功獲得立項(xiàng)，另一種是沒有獲得立項(xiàng)。因此高校根據(jù)這兩種結(jié)果設(shè)置相應(yīng)的獎勵，令獎勵制度為（x，y），其中x和y分別代表的是申報(bào)成功和失敗時(shí)的獎勵。前面討論的高校通常采用的獎勵制度可以表述為：x > 0且y = 0。但這僅僅是一種獎勵制度而已，高?？梢赃x擇的獎勵制度還可以有很多種，例如x = 0且y > 0，即僅對申報(bào)項(xiàng)目失敗的教師進(jìn)行獎勵。為了找到最有效率的科研項(xiàng)目獎勵制度，這里不對x和y的取值進(jìn)行限定。

4簡要結(jié)論

本文的主要目的是對高校現(xiàn)行的科研項(xiàng)目獎勵制度進(jìn)行反思。本文構(gòu)建了一個簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型表明，高?，F(xiàn)在采取的只獎勵“成功”的制度并不是一種有效率的制度?？紤]到高校教師厭惡風(fēng)險(xiǎn)這一特性，高?？梢酝ㄟ^獎勵制度完全消除其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，可以達(dá)到一種最有效率的制度安排。然而，由于激勵相容約束和獎勵非負(fù)約束的限制，高校能夠制定的獎勵制度并不能達(dá)到最有效率的結(jié)果，但其結(jié)果要優(yōu)于高校通常采取的只獎勵“成功”的制度。

盡管本文分析了在什么情形下高校才應(yīng)該激勵教師申報(bào)項(xiàng)目以及應(yīng)該如何設(shè)置獎勵，但并不表示高校在實(shí)際中就應(yīng)該采取本文提出的科研項(xiàng)目獎勵制度。模型是對復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的簡化，為了分析高?，F(xiàn)行科研項(xiàng)目獎勵制度的缺陷，本文做了許多簡化假設(shè)，例如模型只包括一位教師或者認(rèn)為教師是同質(zhì)的、高校和教師從科研項(xiàng)目申報(bào)成功中獲得的收益為共同知識、高校有完全的自主權(quán)設(shè)置獎勵制度而教師沒有討價(jià)還價(jià)的余地等等。只有在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，才能推導(dǎo)出可行的科研項(xiàng)目獎勵制度應(yīng)該是怎樣。考慮到實(shí)際情況的復(fù)雜性，完全照搬模型結(jié)論來制定科研項(xiàng)目獎勵政策顯然是錯誤的。本文的意義在于為分析復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況提供了一個理論框架，感興趣的研究者可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對模型進(jìn)行擴(kuò)展。更重要的是，本文希望讓高校的決策制定者認(rèn)識到科研項(xiàng)目獎勵不能只關(guān)注成功，也要顧及失敗。特別是當(dāng)決策制定者認(rèn)定了什么是好的結(jié)果，進(jìn)而依據(jù)好的結(jié)果來制定相應(yīng)的激勵，卻不考慮結(jié)果產(chǎn)生的過程，最終不一定能產(chǎn)生好的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧立玨，薛偉.地方高?？蒲校和獠吭u價(jià)體系重構(gòu)與內(nèi)部激勵機(jī)制改革[J].中國高校科技， 2019（4）： 46-50.

[2]于潔.如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)教學(xué)與科研并重——一個研究框架的構(gòu)建[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2019（4）： 15-22.

[3]常旭華，陳強(qiáng)，劉笑.美國NIH和NSF的科研項(xiàng)目精細(xì)化過程管理及對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2019（2）： 134-143.

[4]李杏林，貢毅.美國NIH、NSF評審制度研究及對深圳的啟示[J].科研管理， 2019， 40（8）： 293-296.

[5]侯曉輝，謝祥，黃磊.國家科技計(jì)劃管理改革前后科研立項(xiàng)合謀博弈研究[J].科技管理研究， 2018， 38（6）： 184-196.

[6]王欣，賈元華，馬曉飛.國家科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)中的尋租博弈分析[J].科技進(jìn)步與對策， 2011， 28（8）： 27-30.

[7]阿儒涵，李銘祿.我國科研項(xiàng)目成本補(bǔ)償機(jī)制改革的路徑選擇分析[J].科學(xué)學(xué)研究， 2016， 34（4）： 558-563.

[8]阿儒涵，李曉軒.政府科研項(xiàng)目間接費(fèi)用補(bǔ)償?shù)牡湫湍Ｊ郊皢⑹綶J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2015， 36（8）： 28-36.

[9]楊忠泰.公立高校科研獎勵過度問題研究——知識發(fā)展流程視角[J].科技進(jìn)步與對策， 2020， 37（7）： 113-119.

[10]張紅偉.高校人文社會科學(xué)科研獎勵辦法比較[J].高教發(fā)展與評估， 2017， 33（2）： 10-16，106.

[11]劉海洋，吳龍，董維剛.為什么中國學(xué)術(shù)研究數(shù)量眾多但缺乏高水平成果？ [J].科學(xué)學(xué)研究， 2012， 30（8）： 1134-1142.

Economic Analysis of the Reward System of Scientific Research Projects in Universities

WANG Chunlei（School of Economics， Guangxi University， Nanning 530004， China）

Abstract： At present， the analysis of the reward system of scientific research projects in universities is mainly to sum up what the reward system looks like and how it should be， lacking a theoretical framework to demonstrate why the system is like this and why it should be like that. In this paper， the characteristics of risk aversion of university teachers are included in the analysis framework， and an economic model is constructed to illustrate the internal logic of reward system of scientific research projects in universities. As the current reward system only rewards "successful result"， it cannot reduce or eliminate the risk of income faced by university teachers applying for projects， so it is an inefficient system. This paper further discusses what is an efficient system and some constraints it faces. It shows that although the reward system for scientific research projects that universities can implement is not the most efficient system， the results are better than the system that only rewards "success".

Keywords： university teacher；scientific research project；reward system；efficiency