李 俊， 馮陵升

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院， 重慶401120）

一、時(shí)代要求：遺囑信托制度的構(gòu)建依據(jù)與供需矛盾

我國(guó)遺囑信托制度的構(gòu)建是時(shí)代的要求。私人財(cái)富增加、財(cái)富傳承意愿加強(qiáng)、“綠色原則” 受到遵循和 “家風(fēng)原則” 需要貫徹等新興時(shí)代特征對(duì)遺囑信托制度的構(gòu)建產(chǎn)生新需要，為遺囑信托制度的構(gòu)建提供時(shí)代依據(jù)。同時(shí)，我國(guó)遺囑信托制度當(dāng)前存在的“立法供給” 無(wú)法滿足“社會(huì)需求” 的窘境，也對(duì)遺囑信托制度的構(gòu)建提出要求。

（一）遺囑信托制度的構(gòu)建依據(jù)

1.全面依法治國(guó)的時(shí)代要求

民法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，是民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，是全面依法治國(guó)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的助推力量。其本質(zhì)上是由諸多具體法律制度所構(gòu)成的統(tǒng)一體，并通過(guò)具體法律制度調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。遺囑信托制度作為民法的具體組成部分，對(duì)其予以本土化、體系化構(gòu)建利于充實(shí)民法規(guī)范體系，使《民法典》 的篇章結(jié)構(gòu)和立法邏輯更加合理。同時(shí)，其與遺囑繼承、遺贈(zèng)等具體法律制度配合可以保障繼承制度中可供選擇的繼承模式全面、合理，利于民眾根據(jù)自身需求做出合理選擇，使民事關(guān)系調(diào)整有法可依，符合全面依法治國(guó)的要求。

2.新興時(shí)代需求的合理滿足

（1）私人財(cái)富的增加導(dǎo)致財(cái)富傳承永續(xù)意愿增強(qiáng)

20 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)迅猛發(fā)展，私人財(cái)富急劇增加。2019年，我國(guó)人均GDP 已達(dá)70 891.78 元①，個(gè)人擁有百萬(wàn)以上資產(chǎn)的人數(shù)達(dá)到440萬(wàn)②。個(gè)人財(cái)富累積在提高個(gè)人生活水平的同時(shí)也促使個(gè)人遺產(chǎn)管理與傳承意愿的覺(jué)醒和增強(qiáng)。民眾日漸希望尋找一種合理方式對(duì)遺產(chǎn)予以適宜管理，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富在繼承者之間的效用最大化，避免財(cái)富因不合理使用而被揮霍殆盡。這種基于私人財(cái)富急劇增加的時(shí)代特色下個(gè)人遺產(chǎn)管理意愿的新興需要呼吁完備遺囑信托制度的構(gòu)建，而獨(dú)具理論構(gòu)造特色與工具價(jià)值效用的遺囑信托制度正是這種需求、目的得以實(shí)現(xiàn)的應(yīng)擇之路。

（2）強(qiáng)化對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解及對(duì)“綠色原則” 的遵循

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)，具備思想修正與行為引導(dǎo)功能。自十八大以來(lái)，民眾對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解加深，并不斷以先進(jìn)的思想指引行為。構(gòu)建完備的遺囑信托制度，通過(guò)具有專業(yè)知識(shí)的主體對(duì)委托人的遺產(chǎn)進(jìn)行合理管理、處分，在保障財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大效用和促進(jìn)資本積累的同時(shí)，能減少或避免個(gè)人因滿足私人欲望做出的不合理消費(fèi)，減少自然資源的浪費(fèi)和避免自然環(huán)境的破壞。這既符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的深刻內(nèi)涵，亦符合《民法典》“綠色原則” 的價(jià)值取向。

（3）貫徹“家風(fēng)原則” 的需要

勤儉節(jié)約、睦親齊家是當(dāng)代家風(fēng)應(yīng)當(dāng)培育的主要內(nèi)容[1]28。構(gòu)建完備的遺囑信托制度，是貫徹和弘揚(yáng)《民法典》 “家風(fēng)原則” 的重要體現(xiàn)，家風(fēng)原則的應(yīng)有之義在遺囑信托制度中主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是事先對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行合理安排，避免家庭成員因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)互生隔閡，保持家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定；二是利于資本的有益積累，使個(gè)人財(cái)富在家庭的代際傳承中得以真正發(fā)揮效用，利于家庭的興旺發(fā)達(dá)；三是利于形成和諧互助、勤儉節(jié)約和團(tuán)結(jié)共進(jìn)的優(yōu)良家風(fēng)，使后輩在優(yōu)良家風(fēng)的熏陶之下，形成獨(dú)立健康的個(gè)人品質(zhì)，弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)中蘊(yùn)含的中華傳統(tǒng)美德，形成以德處事、互愛(ài)共進(jìn)的家庭個(gè)體和大同社會(huì)。

3.發(fā)揮遺囑信托制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

遺囑信托實(shí)質(zhì)是為委托人如何處理死后個(gè)人財(cái)富提供一種選擇，較社會(huì)大眾熟知的遺囑繼承制度、遺贈(zèng)制度而言，其具有獨(dú)特的理論構(gòu)造與工具價(jià)值優(yōu)勢(shì)。一方面，該制度能保障遺囑人的意思自由[2]163，實(shí)現(xiàn)其財(cái)富傳承意愿。遺囑信托作為委托人可選擇的死后個(gè)人財(cái)富處理方式，其是否適用、內(nèi)容如何均由委托人依自己意愿決定，遺囑信托的每個(gè)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)都體現(xiàn)著委托人的真實(shí)意思。另一方面，該制度符合繼承法發(fā)展趨勢(shì)，有利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。遺囑信托制度對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)主要體現(xiàn)在財(cái)富合理安排和執(zhí)行到位兩方面：一是在設(shè)立遺囑信托時(shí)即對(duì)弱勢(shì)群體的受益份額、受益方式等內(nèi)容做出預(yù)先安排，避免財(cái)富的不合理分配；二是通過(guò)受托人的執(zhí)行行為來(lái)保障信托財(cái)產(chǎn)真正轉(zhuǎn)移到受益人手中，避免其他繼承人對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)繼份額的侵奪、弱勢(shì)群體應(yīng)繼部分受到法院不合理執(zhí)行等情形，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。

（二）遺囑信托制度的供需矛盾

我國(guó)的遺囑信托制度是大陸法系國(guó)家移植英美法系國(guó)家相關(guān)制度進(jìn)行本土化后的產(chǎn)物[3]191。該制度在我國(guó)最早出現(xiàn)于2001年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)信托法》 （以下簡(jiǎn)稱《信托法》），但此后再無(wú)相關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)其予以規(guī)制，直至我國(guó)《民法典·繼承編》 于第一千一百三十三條規(guī)定“自然人可以依法設(shè)立遺囑信托”。這意味著遺囑信托制度經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展后在我國(guó)民事基本法層面得以再次確認(rèn)。

盡管我國(guó)《民法典·繼承編》 第一千一百三十三條對(duì)該制度做出了規(guī)定，但卻未與現(xiàn)行《信托法》形成較為有效的規(guī)范互動(dòng)，缺乏具體制度內(nèi)容規(guī)制及配套措施引導(dǎo)。此類立法選擇使該制度很難真正充分地在實(shí)際生活中得以適用，僅能作為規(guī)范意義上的法而被束之高閣。同時(shí)，作為我國(guó)集中規(guī)定信托制度的2001年《信托法》 同樣存在內(nèi)容不完整、操作性規(guī)則缺失等問(wèn)題，無(wú)法對(duì)我國(guó)遺囑信托制度的實(shí)踐形成有效規(guī)制?，F(xiàn)有規(guī)定無(wú)法滿足社會(huì)民眾的現(xiàn)實(shí)需求，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《民法典·繼承編》 的預(yù)設(shè)目的[4]4-6。

二、本土化分析：民法典背景下我國(guó)遺囑信托制度的構(gòu)建阻礙

（一）缺乏相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)遺囑信托制度的構(gòu)建起步較晚，在理論、實(shí)踐和立法等方面缺乏相關(guān)的制度經(jīng)驗(yàn)。理論方面，較英美等國(guó)已逾百年的理論研究歷史，我國(guó)關(guān)于遺囑信托制度的理論研究仍處于初級(jí)階段[5]19，對(duì)于遺囑信托制度的研究基本僅停留在對(duì)國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究后的建議移植，缺乏本土化結(jié)合意識(shí)，法律創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量存在不足，尚未形成堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。實(shí)踐層面，我國(guó)直到2019年才出現(xiàn)第一起真正意義上的遺囑信托案件，除此之外，再無(wú)其他同類案件可尋，此類案件司法實(shí)踐的缺失導(dǎo)致司法部門未能形成有益的司法經(jīng)驗(yàn)，司法經(jīng)驗(yàn)缺少植根土壤。立法層面，當(dāng)前我國(guó)僅在《民法典》 和《信托法》兩部法律中對(duì)遺囑信托制度進(jìn)行簡(jiǎn)要規(guī)定，在此之前未就該制度開(kāi)展廣泛的社會(huì)調(diào)研與相關(guān)的立法研究，現(xiàn)有立法僅是在對(duì)大陸法系信托制度進(jìn)行法律移植時(shí)更多地基于體系完整考慮而將之加以規(guī)定，但卻缺乏足夠全面深入的體系化、本土化的研究。探索的道路總是充滿未知，在理論、實(shí)踐和立法等方面無(wú)充分經(jīng)驗(yàn)可循將會(huì)增加制度完善過(guò)程中步入歧途的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)問(wèn)題也是當(dāng)前我國(guó)完善遺囑信托制度的主要障礙。

（二）民眾對(duì)于遺囑信托制度缺乏認(rèn)知

遺囑信托制度作為一項(xiàng)舶來(lái)品，其在法律移植的過(guò)程中未受到立法者的充分重視，加之中國(guó)幾千年傳統(tǒng)繼承文化的影響，導(dǎo)致該制度未能深入社會(huì)大眾心里，民眾對(duì)該制度缺乏足夠認(rèn)知。具體而言，即社會(huì)大眾不知該制度的存在或知其存在而在立遺囑時(shí)未自覺(jué)選擇適用該制度。一項(xiàng)法律制度的普及是長(zhǎng)期、艱巨的過(guò)程，想要使社會(huì)大眾真正知道它、遵守它、理解它和使用它還有很長(zhǎng)一段路要走。立法的目的在于實(shí)踐，若民眾是因?yàn)閷?duì)于遺囑信托制度缺乏認(rèn)知導(dǎo)致立法目的落空，這既是立法的悲哀，亦是立法完善的阻礙。

（三）現(xiàn)有規(guī)定與遺囑信托制度有益經(jīng)驗(yàn)存在矛盾

在完善遺囑信托制度過(guò)程中，現(xiàn)有規(guī)定與國(guó)外遺囑信托制度有益經(jīng)驗(yàn)間的矛盾導(dǎo)致制度構(gòu)建進(jìn)程緩慢，甚至破壞我國(guó)法律規(guī)定的一致性。為此，必須具體剖析此部分內(nèi)容的價(jià)值精神，并在綜合考慮我國(guó)具體國(guó)情、法律規(guī)定一致性等因素的前提下做出最適宜的價(jià)值選擇。如在受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題上，英美法系國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期理論研究創(chuàng)設(shè)出承認(rèn)受托人與受益人共享所有權(quán)的 “雙重所有權(quán)” 結(jié)構(gòu)[6]29，但該項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)物權(quán)法嚴(yán)格遵循的 “一物一權(quán)” 原則相矛盾[7]166，不能直接進(jìn)行法律移植。有學(xué)者認(rèn)為，“雙重所有權(quán)在大陸法體系下的定位是對(duì)我國(guó)信托法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”[8]252。在此背景下，“一物一權(quán)”原則作為我國(guó)物權(quán)制度基石之一似乎不容突破，如是便只能舍棄 “雙重所有權(quán)” 而另辟蹊徑。筆者認(rèn)為，真正實(shí)現(xiàn)委托人之目的是受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)由誰(shuí)享有的內(nèi)在價(jià)值精神。國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者主張由受托人享受受托財(cái)物所有權(quán)，以使受托人更好地對(duì)財(cái)物進(jìn)行管理、處分。

三、制度反思：我國(guó)遺囑信托制度的缺陷剖析

（一）現(xiàn)有立法存在不足

1.遺囑信托的指導(dǎo)原則未能體現(xiàn)其倫理特征

我國(guó)《信托法》 第五條所規(guī)定的原則為所有類型信托普遍遵守。但遺囑信托制度屬于家事領(lǐng)域內(nèi)的重要制度，與商業(yè)信托相比存在較大差異，具有鮮明的家事色彩與倫理特征?，F(xiàn)行立法確立的指導(dǎo)原則無(wú)法真正體現(xiàn)遺囑信托的倫理特征，應(yīng)及時(shí)根據(jù)遺囑信托的自身特征，為遺囑信托引入新的原則指導(dǎo)。

2.遺囑信托的設(shè)立形式規(guī)定存在立法矛盾

我國(guó)《信托法》 第八條規(guī)定設(shè)立遺囑信托應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，該規(guī)定意在通過(guò)形式要件限制表達(dá)對(duì)新制度的謹(jǐn)慎態(tài)度，保障公示公信效力與保護(hù)第三人利益，降低遺囑信托案件中的舉證難度，減少遺囑信托糾紛。但此項(xiàng)規(guī)定與《民法典·繼承編》 的遺囑形式③規(guī)定相矛盾，未考慮特殊情況下委托人難以訂立書(shū)面遺囑信托的情形，不能滿足委托人表達(dá)真實(shí)意愿的需求。

3.遺囑信托的成立要件規(guī)定不當(dāng)

遺囑的單方法律行為屬性決定遺囑信托不以受托人承諾為成立要件，這是各國(guó)信托法的通例[9]126。但我國(guó)《信托法》 第八條規(guī)定遺囑信托的成立除應(yīng)具備遺囑成立的一般要件外，還需受托人承諾。此項(xiàng)規(guī)定不僅忽視遺囑依單方意思表示即可成立的特點(diǎn)，亦與《信托法》 第十三條存在邏輯上的矛盾[7]162。原因在于若遺囑信托因受托人的拒絕未得成立，則自然無(wú)受益人存在，由此導(dǎo)致《信托法》 第十三條規(guī)定中受益人對(duì)于受托人拒絕后的補(bǔ)選規(guī)則無(wú)法適用，此為立法邏輯矛盾。

4.遺囑信托的受托人選任規(guī)則存在不足

我國(guó)《信托法》 第十三條規(guī)定了受托人的選任規(guī)則，此項(xiàng)規(guī)定旨在于遺囑信托生效后若發(fā)生特殊情形致使委托人選任落空時(shí)，賦予受益人重新選任受托人以實(shí)現(xiàn)遺囑信托目的之權(quán)利。但該條規(guī)定的問(wèn)題在于僅依靠受益人對(duì)受托人的缺失進(jìn)行補(bǔ)充選任，易產(chǎn)生受益人 “任人唯親” 的情況，如果受托人與受益人相勾結(jié)并導(dǎo)致受托人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的管理、處分職責(zé)失位，則極不利于委托人真實(shí)意思表示的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)行立法對(duì)收益人為多人的情況也未加考量，在此情形下，由何人選任受托人無(wú)法可依。

5.受托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)登記制度存在不妥

我國(guó)《信托法》 第十條規(guī)定了受托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)登記制度，但該登記制度存在制度內(nèi)涵不明、效力后果不當(dāng)?shù)葐?wèn)題?，F(xiàn)有登記制度具體是指對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)需進(jìn)行登記還是對(duì)遺囑中所確定的受托財(cái)產(chǎn)做信托登記并不明確。同時(shí)未做登記效果為信托不產(chǎn)生效力，此項(xiàng)規(guī)定不利于實(shí)現(xiàn)委托人真實(shí)意愿與保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)。如果遺囑信托已經(jīng)生效，但因未登記而遭受信托無(wú)效的法律后果，此時(shí)信托財(cái)產(chǎn)何去何從暫不能確定，易增加信托財(cái)產(chǎn)損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致委托人期望的財(cái)富傳承意愿落空，此舉實(shí)為脫離遺囑信托制度的本質(zhì)。

（二）制度重要部分闕如

1.尚未形成完整、統(tǒng)一的立法體例

我國(guó)當(dāng)前僅在《信托法》 和《民法典·繼承編》中對(duì)遺囑信托制度進(jìn)行簡(jiǎn)要規(guī)定，遺囑信托制度相關(guān)規(guī)定過(guò)于分散，尚未形成完整、統(tǒng)一的立法體例。此種立法體例的不合理之處主要在于以下兩方面：其一，在我國(guó)民眾對(duì)于遺囑信托制度普遍缺乏充分認(rèn)知的背景下，相關(guān)規(guī)定過(guò)于分散，不利于法條檢索與法律適用；其二， 《信托法》 某些規(guī)定并不適用于遺囑信托制度，容易造成法律規(guī)范沖突和立法邏輯混亂，如《信托法》 第二十條規(guī)定了委托人的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)，但在遺囑信托中，遺囑信托生效時(shí)委托人早已死亡，民事權(quán)利能力和民事行為能力已經(jīng)終止，又何談委托人的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)？因此，我國(guó)當(dāng)前立法體例存在明顯不足，應(yīng)探尋變革之道。

2.尚未明確受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬

我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬并未予以明確， 《信托法》 第二條表述為:“將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人?！?以委托一詞代替轉(zhuǎn)移似有委托代理意味，但遺囑信托制度與代理制度差異巨大，不可混同。受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明，既不利于受托人對(duì)受托財(cái)物進(jìn)行管理、處分，使受托人的對(duì)外財(cái)產(chǎn)交易行為與財(cái)產(chǎn)救濟(jì)行為受限，亦不利于受益人順利接受利益，使受托財(cái)產(chǎn)處于權(quán)利真空中，增加受托財(cái)產(chǎn)毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)。

3.仍未確立遺囑信托監(jiān)督制度

當(dāng)前我國(guó)僅在公益信托中設(shè)立監(jiān)督制度，在遺囑信托制度中尚未設(shè)立監(jiān)督制度。監(jiān)督制度的缺失不僅可能導(dǎo)致受托人敷衍履行義務(wù)，甚至可能膨脹受托人的欲望，間接鼓勵(lì)受托人積極作為侵吞受托財(cái)產(chǎn)，侵害受益人利益，使得委托人目的落空。如果委托人侵權(quán)事件頻發(fā)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)遺囑信托制度的信賴度降低，減少公眾對(duì)于遺囑信托的現(xiàn)實(shí)需要，使遺囑信托制度成為僅躺在法律中的無(wú)用之策。

四、體系構(gòu)建：遺囑信托制度的內(nèi)容完善

（一）針對(duì)現(xiàn)行立法不足之處的制度完善

1.遺囑信托的立法原則

在英、 美等國(guó)的立法及司法實(shí)踐中， Lord Wilberforce 認(rèn)為最基本的原則是：法官將盡可能維持一項(xiàng)信托；信托設(shè)立人或立遺囑人設(shè)立信托的意圖應(yīng)被充分尊重[10]110。這個(gè)原則所包含的信托維持與意思自治理念具有一定借鑒意義，但基于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性與我國(guó)的國(guó)情，筆者認(rèn)為，應(yīng)在考量該原則理念之外確定更多符合制度內(nèi)核的指導(dǎo)原則。具體而言，除保留《信托法》 第五條規(guī)定原則外，應(yīng)增添“信托維持原則”。同時(shí)，具有強(qiáng)烈本土倫理色彩的 “公序良俗原則” 與 “家風(fēng)原則” 也應(yīng)納入遺囑信托制度的原則體系中，在遺囑信托制度專章中進(jìn)行規(guī)定，以指導(dǎo)遺囑信托制度的法律適用，彌補(bǔ)法律漏洞。

2.遺囑信托的形式

在英、美、德、日等國(guó)信托立法中，除特殊信托外，對(duì)信托的形式并未作出要式規(guī)定。值得注意的是，信托的設(shè)立與遺囑的成立不可混為一談，即使設(shè)立信托原則上并無(wú)形式要件要求，但作為信托載體的遺囑仍需滿足有關(guān)法律規(guī)定的形式要件，如英國(guó)規(guī)定遺囑需滿足書(shū)面形式、立遺囑人簽字及見(jiàn)證人在場(chǎng)、簽字等形式要件[10]166。針對(duì)我國(guó)遺囑信托制度的形式規(guī)則立法，筆者建議，應(yīng)突破《信托法》書(shū)面限制規(guī)定，增加遺囑信托形式，將《民法典·繼承編》 規(guī)定的六類遺囑形式均納入遺囑信托制度，并將除書(shū)面形式之外的其他形式規(guī)定于遺囑信托專章之中。至于遺囑信托的公示公信效力與第三人利益保護(hù)，則可通過(guò)后述的遺囑信托登記制度及訴訟法中的證明制度予以保障。

3.遺囑信托的成立要件

為體現(xiàn)遺囑依單方意思表示即可成立的特點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)不同法條的邏輯統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，遺囑信托的成立應(yīng)無(wú)須受托人承諾，如果受托人在遺囑信托生效后拒絕受托，可通過(guò)后續(xù)補(bǔ)充選任規(guī)則進(jìn)行彌補(bǔ)。若以受托人承諾為要件，待委托人死后，受托人拒絕受托則會(huì)導(dǎo)致受托財(cái)產(chǎn)處于無(wú)人管理的真空狀態(tài)，這不僅不利于受托財(cái)產(chǎn)的妥善處理，還易使受托財(cái)產(chǎn)面臨毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，遺囑信托的成立應(yīng)無(wú)須受托人承諾，僅需使遺囑信托具備一般成立要件即可成立。

4.遺囑信托制度的受托人選任

在英美法系中，受托人的選任大致按照委托人意思表示指定、在任受托人指定與法院依申請(qǐng)指定的順序進(jìn)行；在大陸法系中，受托人的選任規(guī)則與英美法系基本相同，但在具體規(guī)則上存在些許差異，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “信托法” 規(guī)定，可向法院申請(qǐng)指定受托人的申請(qǐng)人包括利害關(guān)系人與檢察官[9]277-279。以這些域外相關(guān)規(guī)則為基礎(chǔ)，針對(duì)受托人選任問(wèn)題，筆者建議當(dāng)受托人缺位（既包括受托人拒絕受托，也包括受托人因喪失民事行為能力等原因?qū)е侣男胁荒埽┬柽M(jìn)行補(bǔ)充選任時(shí)，由受益人中的一人或多人向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院依據(jù)遺囑真實(shí)意愿補(bǔ)充選任受托人。若該遺囑信托已進(jìn)行公證，可由受益人一人或多人向接受該遺囑公證的公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)，由該公證機(jī)關(guān)依據(jù)遺囑真實(shí)意愿進(jìn)行補(bǔ)充選任并向法院備案。

5.受托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)登記制度

信托登記僅存在于大陸法系國(guó)家，英美法系國(guó)家并未設(shè)立信托登記制度[9]134。筆者認(rèn)為，為維護(hù)市場(chǎng)交易安全并保證遺囑信托的順利進(jìn)行，應(yīng)設(shè)立受托財(cái)產(chǎn)登記制度，此登記制度應(yīng)明晰所做登記實(shí)為將遺囑中所確定的受托財(cái)產(chǎn)予以信托登記，將其特定化而免受侵奪、清償或損毀；且登記的法律效力應(yīng)采用 “登記對(duì)抗主義” 為宜，受托財(cái)產(chǎn)因辦理信托登記而獲得對(duì)抗第三人的法律效力。

（二）針對(duì)制度重要部分闕如的完善建議

1.遺囑信托的立法體例

遺囑信托制度的立法體例是該制度應(yīng)當(dāng)首先解決的問(wèn)題。德國(guó)關(guān)于遺囑信托制度的規(guī)定散落于民法各部分之中，而英、美、日等國(guó)依靠一系列單行法對(duì)遺囑信托制度進(jìn)行調(diào)整，具體包括英國(guó)《2000年受托人法》 （Trustee Act 2000）[11]2、美國(guó)《2000年統(tǒng)一信托法典》 （Uniform Trust Code of 2000）、日本《信托法》 等單行法規(guī)[12]14，446。信托與民法相比具有自身特性與獨(dú)自性[12]91-92，不應(yīng)一概地被納入民法之中?；诖耍覈?guó)《民法典》 并未將信托制度全部納入其中，而是仍以單行法規(guī)形式對(duì)其予以規(guī)制。遺囑信托制度作為以信托手段為繼承關(guān)系中被繼承人提供選擇的結(jié)合之物，從本質(zhì)上屬于兼具繼承與信托特征的信托種類?；谶z囑信托的信托本質(zhì)和自身特征，筆者認(rèn)為，在《民法典》 背景下，應(yīng)在《民法典》 中做出法條指引，借鑒《民法典》 第一百二十八條的形式，在《民法典》 第一千一百三十三條第四款中增加規(guī)定:“法律對(duì)于遺囑信托有特殊規(guī)定的，依照其規(guī)定”，將遺囑信托法條規(guī)定引至《信托法》 或相關(guān)司法解釋，并在《信托法》 中設(shè)專章規(guī)定或以相關(guān)司法解釋的形式對(duì)遺囑信托進(jìn)行規(guī)制。

2.受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬

在遺囑信托制度中，明晰受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬是順利進(jìn)行遺囑信托的前提條件，因此，對(duì)于此問(wèn)題不應(yīng)回避，而應(yīng)以更明確的用語(yǔ)直接確認(rèn)。英美法依靠 “雙重所有權(quán)” 對(duì)此問(wèn)題予以解決。大陸法系在固守 “一物一權(quán)” 的民法定式基礎(chǔ)上，并未采取英美法中的 “雙重所有權(quán)” 結(jié)構(gòu)，而是傾向于由受托人享有受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。筆者以為，受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由誰(shuí)享有應(yīng)根據(jù)遺囑信托制度的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行判斷。在遺囑信托中，受托人不僅承擔(dān)保管、執(zhí)行義務(wù)，還附有管理、處分以實(shí)現(xiàn)財(cái)富再積累的對(duì)外交往活動(dòng)，受益人僅依據(jù)遺囑內(nèi)容被動(dòng)享受受托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)。因此，應(yīng)將受托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人享有，以使其更好實(shí)現(xiàn)管理、處分，同時(shí)利于維護(hù)交易安全與第三人利益。

ABC分類法沒(méi)有固定及嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，通常根據(jù)庫(kù)存物資的項(xiàng)目比重(某類物資品種數(shù)占總品種數(shù)的百分比)和價(jià)值比重(該類物資金額占總金額的百分比)進(jìn)行分類。生鮮農(nóng)產(chǎn)品平均庫(kù)存累計(jì)百分比約為10%左右，而其平均資金占用額累計(jì)百分比所占份額約為70%的前幾種生鮮農(nóng)產(chǎn)品就劃分為A類，需進(jìn)行重點(diǎn)管理。生鮮農(nóng)產(chǎn)品的平均庫(kù)存累計(jì)百分比大約占20%，而且其平均資金占用額累計(jì)百分比所占份額大約也是20%左右的生鮮農(nóng)產(chǎn)品劃分為B類，需進(jìn)行一般管理。生鮮農(nóng)產(chǎn)品的平均庫(kù)存累計(jì)百分比大約占70%，但是其平均資金占用額累計(jì)百分比所占份額只占到10%左右的生鮮農(nóng)產(chǎn)品劃分為C類，只需進(jìn)行次要管理。

3.遺囑信托監(jiān)督制度的構(gòu)建路徑

遺囑信托監(jiān)督制度作為大陸法系國(guó)家引入信托制度過(guò)程中為保護(hù)受益人利益所創(chuàng)設(shè)的制度，僅存于大陸法系國(guó)家[9]372。其作為約束受托人行為，使受益人得以準(zhǔn)時(shí)、適量受有利益的保障性制度，應(yīng)及時(shí)在法律中得以確立。通過(guò)對(duì)各國(guó)監(jiān)督制度的比較，筆者認(rèn)為日本信托立法中的信托管理人值得借鑒。在監(jiān)督制度構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)配套規(guī)定信托管理人的選任、信托管理人的權(quán)利、義務(wù)與信托管理人的變更、終止等內(nèi)容。具體立法建議如下：

（1）信托管理人的選任

若遺囑中已選任信托管理人，可依遺囑執(zhí)行，遺囑中已選任的信托管理人沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)且受益人沒(méi)有確鑿證據(jù)證明管理人有重大過(guò)錯(cuò)，一般不予變更；若遺囑中未選任信托管理人，可由受益人自己擔(dān)任信托管理人或由受益人委托具有專業(yè)知識(shí)的人或機(jī)構(gòu)擔(dān)任信托管理人；若受益人有多人，則全體受益人均為信托管理人或共同委托具有專業(yè)知識(shí)的人或機(jī)構(gòu)擔(dān)任信托管理人；若受益人為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，則由其法定代理人或其他監(jiān)護(hù)人擔(dān)任信托管理人。

（2）信托管理人的權(quán)利與義務(wù)

信托管理人的權(quán)利與義務(wù)主要包括以下幾點(diǎn)：一是為委托人真實(shí)意愿和受益人利益監(jiān)督受托人行為；二是階段性地將監(jiān)督狀況告知受益人；三是發(fā)現(xiàn)受托人具有不當(dāng)行為時(shí)及時(shí)告知受益人，在緊急情況下可采取適當(dāng)?shù)谋Ｈ胧凰氖且蜃陨砉室饣蛑卮筮^(guò)失造成受益人侵害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；五是其他與監(jiān)督職責(zé)有關(guān)的應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利或履行的義務(wù)。

（3）信托管理人職責(zé)的終止與變更

可規(guī)定信托管理人如有下列情形之一，信托管理人終止履行監(jiān)督職責(zé)，相關(guān)權(quán)利主體可變更信托管理人：一是信托管理人死亡的；二是信托管理人喪失民事行為能力，成為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的；三是信托管理人主動(dòng)辭職的；四是信托管理人因故意或重大過(guò)失而造成受益人損害且受益人具有確鑿證據(jù)的；五是遺囑信托執(zhí)行完畢或因其他原因無(wú)效的；六是其他可終止信托管理人履行職責(zé)、變更信托管理人情形的。

結(jié)語(yǔ)

遺囑信托制度的立法確認(rèn)并非僅僅產(chǎn)生于學(xué)界呼吁，而是立法者基于現(xiàn)實(shí)需求所做出的順應(yīng)時(shí)代要求之舉。對(duì)該制度的完善既需要參考國(guó)外相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn)，也需借助本國(guó)相關(guān)實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展。當(dāng)前立法仍應(yīng)著重于制度本身的體例安排和內(nèi)容設(shè)計(jì)，關(guān)于如何規(guī)制社會(huì)信托組織參與、如何應(yīng)對(duì)更大規(guī)模的家族財(cái)富傳承等需要在遺囑信托制度中加以解決的問(wèn)題，應(yīng)該是下一階段的關(guān)注重點(diǎn)，我們也將對(duì)此加以持續(xù)關(guān)注。

注釋：

①來(lái)源：https：//wap.ceidata.cei.cn 中經(jīng)數(shù)據(jù)關(guān)于全人均GDP（元/人）的查詢。

②來(lái)源：https：//xw.qq.com/cmsid/20200818A05J2N00 大河文訊關(guān)于全國(guó)有100 萬(wàn)存款的人有多少的查詢。

③《民法典·繼承編》第一千一百三十四至一千一百三十九條規(guī)定自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑及公證遺囑等六種遺囑形式。