杜勇宏 王汝芳

摘要：“十四五”時(shí)期，京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵途徑在于三地創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展?；谘邪l(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)2008—2018年北京、上海、深圳與其他省份論文合作數(shù)量、專利合作數(shù)量及北京、上海、廣東技術(shù)合同輸出額，對(duì)京津冀協(xié)同創(chuàng)新現(xiàn)狀、問題和原因進(jìn)行研究分析。研究表明，北京是我國論文發(fā)表、專利發(fā)明和技術(shù)交易的高地，但是距離北京較近的天津和河北在這三方面的表現(xiàn)并不突出，京津冀三地并未充分體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，亦未能體現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)。雖然京津冀協(xié)同發(fā)展取得一些成效，但仍面臨著三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不夠、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成、北京科技創(chuàng)新成果在天津和河北落地轉(zhuǎn)化率不高等實(shí)際問題。生產(chǎn)性附域和商貿(mào)服務(wù)性附域不發(fā)達(dá)嚴(yán)重阻礙了京津冀協(xié)同創(chuàng)新，應(yīng)以高端制造業(yè)協(xié)同發(fā)展為突破口建設(shè)好生產(chǎn)性附域，以科學(xué)合理建設(shè)園區(qū)為切入點(diǎn)完善生產(chǎn)性附域建設(shè)，以提升科技服務(wù)業(yè)為抓手完善商貿(mào)服務(wù)附域。

關(guān)鍵詞：京津冀；協(xié)同創(chuàng)新；研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)；附域

中圖分類號(hào)：F127文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2021）05-0085-13

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)規(guī)劃項(xiàng)目“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、功能疏解與北京都市圈優(yōu)化發(fā)展路徑研究”（18JDYJA013）

自2015年4月30日中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，京津冀地區(qū)以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”，在過去的六年中不斷密織便捷交通網(wǎng)，布局教育醫(yī)療等民生基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)同進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)，為創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)流動(dòng)創(chuàng)造了必要條件，為三地協(xié)同發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。截至2020年10月，京津冀地區(qū)共成立了10個(gè)跨區(qū)域特色職教集團(tuán)（聯(lián)盟），組建了16個(gè)高校創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟，不斷推動(dòng)區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)合作共享；支持在北京的醫(yī)療等機(jī)構(gòu)與天津、河北開展?？茀f(xié)作、遠(yuǎn)程診療、派駐專家等醫(yī)療方面合作，京張、京承、京保等實(shí)施重點(diǎn)醫(yī)療衛(wèi)生合作項(xiàng)目達(dá)到36個(gè)，越來越多的天津、河北老百姓在自己家門口就能享受到之前可望不可及的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)；北京加快推進(jìn)構(gòu)建以雄安新區(qū)和通州城市副中心為“兩翼”的聯(lián)動(dòng)發(fā)展格局，盡全力支持雄安新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，確定了8個(gè)重點(diǎn)合作領(lǐng)域及一批先期支持的項(xiàng)目；持續(xù)不斷推動(dòng)通州城市副中心與廊坊北三縣協(xié)同發(fā)展，連續(xù)舉辦項(xiàng)目推介洽談會(huì)，簽約項(xiàng)目達(dá)百余個(gè)；協(xié)同打造科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)鏈，合作引導(dǎo)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)，中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與津冀重點(diǎn)科技園區(qū)合作不斷深化，中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)在天津、河北兩地累計(jì)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)超過8 300家，北京對(duì)天津、河北的技術(shù)合同輸出額累計(jì)超過1 200億元。

“十四五”時(shí)期是我國全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，乘勢(shì)而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)奮勇前進(jìn)的第一個(gè)五年。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”乃至更長時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題，關(guān)系我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局。這就要求各地區(qū)要結(jié)合實(shí)際情況，因地制宜、揚(yáng)長補(bǔ)短，走出適合本地區(qū)實(shí)際的高質(zhì)量發(fā)展之路。雖然過去六年京津冀始終堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，深化全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)，加快打造協(xié)同創(chuàng)新共同體，但是就立足新發(fā)展階段、進(jìn)一步貫徹新發(fā)展理念、不斷構(gòu)建新發(fā)展格局、持續(xù)推動(dòng)本地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展而言，在協(xié)同創(chuàng)新方面仍然有很多工作要做，也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡稱《十四五規(guī)劃》）提出，要優(yōu)化提升京津冀城市群，建立健全城市群一體化發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)制以及成本共擔(dān)、利益共享機(jī)制，要統(tǒng)籌推進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。其中在深入實(shí)施區(qū)域重大戰(zhàn)略部分專門就加快推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展做出了部署，強(qiáng)調(diào)要提高北京科技創(chuàng)新中心的基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新能力，發(fā)揮中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的先行先試作用，推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈深度融合。

本文擬基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)的角度，分析京津冀協(xié)同創(chuàng)新中存在的問題，分析問題產(chǎn)生的原因，并就推動(dòng)京津冀重大國家戰(zhàn)略取得新的突破性進(jìn)展提供政策建議。另外，按照《十四五規(guī)劃》完善城鎮(zhèn)化空間布局總體要求，基于協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，京津冀城鎮(zhèn)化布局應(yīng)突出哪些重點(diǎn)，以形成疏密有致、分工協(xié)作、功能完善的城鎮(zhèn)化空間格局，亦是本文研究的目的。

關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展的研究始于20世紀(jì)80年代中期。2014年初京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略之后，有關(guān)研究成果逐漸增多。宋迎昌[ 1 ]對(duì)2016年前京津冀協(xié)同發(fā)展的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的頂層制度設(shè)計(jì)、關(guān)鍵領(lǐng)域和實(shí)現(xiàn)路徑是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題；學(xué)術(shù)界就加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)，從而在國家層面上加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)形成了共識(shí)，但在實(shí)現(xiàn)路徑和關(guān)鍵領(lǐng)域的選擇上存在分歧。金鹿等[ 2 ]對(duì)2019年前中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊中京津冀協(xié)同發(fā)展的研究論文進(jìn)行了知識(shí)圖譜分析，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)注的京津冀熱點(diǎn)問題包括京津冀協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、城市群建設(shè)、人口發(fā)展格局、地區(qū)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)、區(qū)域政策等方面。

實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心動(dòng)力和重要目標(biāo)，因此也一直是京津冀協(xié)同發(fā)展的研究重點(diǎn)。協(xié)同創(chuàng)新是指通過一定的機(jī)制創(chuàng)新和組織安排，突破政府部門、高?？蒲性核?、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體之間的協(xié)同障礙，通過多元主體間的創(chuàng)新要素整合和協(xié)同互動(dòng)，產(chǎn)生系統(tǒng)疊加效果和非線性效應(yīng)[ 3 ]。根據(jù)參與區(qū)域以及行為主體的不同，協(xié)同創(chuàng)新的演化可分為同區(qū)域多主體、同主體多區(qū)域和跨區(qū)域多主體三條路徑[ 4 ]。田學(xué)斌等[ 5 ]對(duì)2018年以前的京津冀協(xié)同創(chuàng)新方面文獻(xiàn)從理論基礎(chǔ)、研究領(lǐng)域、主要內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)路徑、體制創(chuàng)新等進(jìn)行了梳理，認(rèn)為這些研究雖然取得一些成果但還需進(jìn)一步研究，遠(yuǎn)未完善。在京津冀協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究方面，李京文等[ 6 ]通過比較分析，提出要轉(zhuǎn)變妨礙京津冀一體化發(fā)展的觀念，強(qiáng)化政府、企業(yè)和社會(huì)間的互動(dòng)，通過加強(qiáng)資源、市場(chǎng)和信息的合作共享，促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展；顏廷標(biāo)[ 7 ]通過分析京津冀協(xié)同創(chuàng)新中存在的問題，提出應(yīng)針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域，構(gòu)建集內(nèi)容、載體、機(jī)制于一體的模式，加快建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新共同體。王必鋒等[ 8 ]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心，各地可根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的不同情況，采取價(jià)值鏈延伸、價(jià)值鏈嵌入和價(jià)值鏈重組的協(xié)同發(fā)展模式，通過北京高端服務(wù)業(yè)帶動(dòng)京津冀地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展。張晗等[ 9 ]則認(rèn)為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同雖然取得了一定成效，但區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍高度趨同，天津與河北存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)傾向，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍存在巨大的調(diào)整空間。蒙大斌等[ 10 ]利用地理距離、制度、社會(huì)、組織、市場(chǎng)分割和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等六方面測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建空間交易成本模型，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)空間交易成本近年顯著下降，其對(duì)于區(qū)域之間創(chuàng)新合作促進(jìn)具有“U”型效果。于強(qiáng)[ 11 ]在對(duì)京津冀三地制造業(yè)可比較的29個(gè)行業(yè)大類的三種區(qū)位熵進(jìn)行測(cè)算和比較后，對(duì)北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移到天津、河北的先行行業(yè)提出了建議。

城市網(wǎng)絡(luò)化是城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的必然結(jié)果，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是提高區(qū)域創(chuàng)新能力的重要支撐。也有不少學(xué)者以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的視角來研究京津冀的協(xié)同創(chuàng)新問題。周密等[ 12 ]通過分析京津冀專利權(quán)的協(xié)同關(guān)系和轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為京津冀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性高、等級(jí)森嚴(yán)，呈現(xiàn)中心型—半中心型—包容型—脆弱型的復(fù)合結(jié)構(gòu)。張永波等[ 13 ]基于北京市科技企業(yè)京外投資數(shù)據(jù)對(duì)京津冀科技創(chuàng)新的空間網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究[ 9 ]，提出了邊緣擴(kuò)散、散點(diǎn)集群和中心城市聯(lián)動(dòng)三種模式。唐恒等[ 14 ]基于專利申請(qǐng)的合作數(shù)據(jù)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)京津冀地區(qū)專利合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)從合作主體類型來看，以企業(yè)間的專利合作為主，企業(yè)與科研院所間的合作次之，企業(yè)與高校間的合作相對(duì)較少。邢華等[ 15 ]運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐步形成但密度不高，仍在發(fā)育中，北京處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心地位。陳暮紫等[ 16 ]以“211工程”京津冀校企合作專利數(shù)據(jù)研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果表明京津冀校企合作網(wǎng)絡(luò)在廣度、深度上都表現(xiàn)出了快速增長的趨勢(shì)。李慶博等[ 17 ]基于京津冀區(qū)域技術(shù)交易量，研究印證了京津冀區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征，也發(fā)現(xiàn)天津在其中的中介、傳遞作用不足且有降低趨勢(shì)。張貴等[ 18 ]基于騰訊位置大數(shù)據(jù)與百度指數(shù)的多源流數(shù)據(jù)，證明京津冀城市群信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以北京為核心的放射型格局，出現(xiàn)北京帶動(dòng)全域、次級(jí)核心城市帶動(dòng)周邊城市的嵌套式發(fā)展趨勢(shì)。盛彥文等[ 19 ]引入修正引力模型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型以及Tobit模型，研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征方面，京津冀城市群呈極核式發(fā)展，群內(nèi)創(chuàng)新聯(lián)系高度依賴于核心城市。

上述基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究都表明北京處于京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心地位，是區(qū)域科技創(chuàng)新中心和研發(fā)樞紐。同時(shí)，這些文獻(xiàn)都將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)，基于此對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和關(guān)系進(jìn)行研究。但是，全國的創(chuàng)新系統(tǒng)是一個(gè)大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其包含北京、上海、深圳等全國創(chuàng)新樞紐，而京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)只是其中一個(gè)子網(wǎng)絡(luò)，并不是封閉獨(dú)立的。因此，有必要將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)放在以北京為樞紐的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及整個(gè)國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行研究。王汝芳等[ 20 ]認(rèn)為研發(fā)經(jīng)濟(jì)占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，北京發(fā)展研發(fā)經(jīng)濟(jì)，是發(fā)揮科技和人才優(yōu)勢(shì)，加快建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心的有效舉措，也是減量發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。樞紐—網(wǎng)絡(luò)和研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)可以為京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究提供一種新的理論依據(jù)和更為系統(tǒng)的視角。

范克林克（Van Klink）[ 21 ]在研究歐洲主要港口地區(qū)的航運(yùn)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一種新型區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，并將其正式定義為樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)顛覆了傳統(tǒng)的中心—腹地結(jié)構(gòu)，在該結(jié)構(gòu)下，樞紐能夠刺激多式聯(lián)運(yùn)和開拓新的市場(chǎng)。從樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和中心—輻射結(jié)構(gòu)的相關(guān)特點(diǎn)比較來看，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)一體化下的專業(yè)化分工，是扁平化的平等發(fā)展體系，其支撐要素為第二本性和第三本性，屬于新增長理論范疇；后者則注重地域生產(chǎn)綜合體，是遞階等級(jí)結(jié)構(gòu)，其支撐要素為第一本性和第二本性，屬于經(jīng)典增長理論范疇。

瑞典學(xué)者約翰遜和卡爾森（Johansson & Karls？ son）[ 22 ]在研究地域研發(fā)活動(dòng)時(shí)，提出了研發(fā)樞紐概念。所謂研發(fā)樞紐，是指以研發(fā)資源集聚、知識(shí)擴(kuò)散和技術(shù)交易為主要職能，銜接兩個(gè)或以上研發(fā)通道，在一定空間范圍內(nèi)形成相當(dāng)規(guī)模的研發(fā)資源、研發(fā)產(chǎn)業(yè)和研發(fā)活動(dòng)集聚區(qū)。加斯曼和澤德維茨（Gassmann & Zedtwitz）[ 23 ]在研究跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)組織時(shí)，總結(jié)出了民族中心集中模式、地心集中模式、多中心分散模式、研發(fā)樞紐模式和集聚研發(fā)網(wǎng)絡(luò)模式等五種模式。皮爾斯（Pearce）[ 24 ]研究發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)后半期開始，跨國公司的研發(fā)活動(dòng)逐步具有了區(qū)域集聚的傾向，從而促使相關(guān)集聚區(qū)域不斷成長為世界級(jí)的研發(fā)樞紐。

各研發(fā)樞紐通過與節(jié)點(diǎn)間的合作研發(fā)形成自身的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成一個(gè)多層級(jí)的、非等級(jí)關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，稱之為研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)，它是基于信息化的新型空間網(wǎng)絡(luò)及新區(qū)域現(xiàn)象。約翰遜（Johnson）等[ 25 ]研究指出，研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一種可以促使創(chuàng)新主體自發(fā)性地進(jìn)行空間集聚并能有效激發(fā)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)。類似于生態(tài)系統(tǒng)中的群落結(jié)構(gòu)，研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成發(fā)展還需要整合一系列輔助性的組織和要素。這些與研發(fā)樞紐緊密聯(lián)系的組織和要素，需要在中心附近區(qū)域聚集以更好地獲得知識(shí)溢出并對(duì)研發(fā)樞紐形成正反饋?zhàn)饔?，這類圍繞中心形成的聚集區(qū)被范克林克稱為“附域”。顯然，附域是專業(yè)化為樞紐中創(chuàng)新主體提供服務(wù)并據(jù)此實(shí)現(xiàn)自身較好發(fā)展的區(qū)域。劉筱等[ 26 ]認(rèn)為研發(fā)樞紐城市是區(qū)域樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中具有知識(shí)擴(kuò)散與商貿(mào)中心功能的城市，與其生產(chǎn)性附域、商貿(mào)性附域、資源性附域等共同構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。黃亮[ 27 ]研究了國際研發(fā)城市的特征、網(wǎng)絡(luò)與形成機(jī)制。王錚等[ 28 ]認(rèn)為樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是區(qū)域發(fā)展的新組織模式，以信息化條件和人力資本為標(biāo)志的第三本性顯現(xiàn)后，應(yīng)以樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式推進(jìn)城市化，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。王玉珊[ 29 ]討論了我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與空間差異。李亞光等[ 30 ]認(rèn)為基于網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)同創(chuàng)新是未來創(chuàng)新和研發(fā)協(xié)作的重要方式，提出從戰(zhàn)略、契約、資源、利益分享、持續(xù)改進(jìn)等五個(gè)方面構(gòu)建研發(fā)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。馬玎等[ 31 ]指出，對(duì)于稀疏網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)打破中心企業(yè)的路徑依賴，加強(qiáng)中介企業(yè)的信息樞紐性；對(duì)于緊密網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)強(qiáng)化中心企業(yè)的引領(lǐng)示范效應(yīng)和中介企業(yè)的信息異質(zhì)性。黃輝寧等[ 32 ]研究認(rèn)為，商貿(mào)流通企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展擴(kuò)大了商貿(mào)流通企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。劉煒等[ 33 ]基于樞紐型網(wǎng)絡(luò)城市的內(nèi)涵與特征，分析了廣州市目前在全球航空、航運(yùn)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位與存在問題?；谘邪l(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)并以此為視角，分析京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀，挖掘制約京津冀協(xié)同發(fā)展的問題，研究進(jìn)一步提升協(xié)同創(chuàng)新成效的機(jī)制和措施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)分析我國省際間的論文合作網(wǎng)絡(luò)、專利合作網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)，將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)放在以北京為樞紐的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及整個(gè)國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行研究，剖析京津冀協(xié)同創(chuàng)新存在的問題，并有針對(duì)性地提出措施建議，旨在為研究制定京津冀協(xié)同發(fā)展促進(jìn)政策提供借鑒和參考。國內(nèi)大部分研究認(rèn)為京津冀三地在科技資源上存在的極大差異阻礙了京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，有的學(xué)者建議采用行政手段推進(jìn)三地科技資源的均等化。但是，基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)，研發(fā)資源會(huì)自發(fā)集聚，強(qiáng)行分散創(chuàng)新資源反而不利于科技創(chuàng)新，更不是促進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的可取之策。本文認(rèn)為，京津冀研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中以高端制造業(yè)為代表的生產(chǎn)附域及包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在內(nèi)的以高端服務(wù)業(yè)為代表的商貿(mào)附域的不發(fā)達(dá)制約了京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。本文針對(duì)京津冀地區(qū)生產(chǎn)附域和商貿(mào)附域的發(fā)展提出措施建議。

研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)在本質(zhì)上是一種基于知識(shí)流和價(jià)值鏈的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同的節(jié)點(diǎn)在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著不同的作用。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的時(shí)代大背景下，隨著以區(qū)域人力資本和信息化條件為標(biāo)志的區(qū)域第三本性的顯現(xiàn)，樞紐—網(wǎng)絡(luò)正逐漸成為新經(jīng)濟(jì)條件下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流模式。在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中，具有較好營商環(huán)境和具備集聚研發(fā)要素比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)域應(yīng)不斷強(qiáng)化其研發(fā)和知識(shí)交互功能，逐漸發(fā)展成為專業(yè)化的研發(fā)樞紐，其他節(jié)點(diǎn)通過信息流、知識(shí)流、資金流和人才流等與研發(fā)樞紐相聯(lián)系，并在樞紐附近形成生產(chǎn)性和商貿(mào)性附域，從而形成完善的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)。在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中，研發(fā)機(jī)構(gòu)和要素在研發(fā)樞紐區(qū)域集聚，它們之間會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系與合作，同時(shí)借助研發(fā)價(jià)值鏈關(guān)系對(duì)外輻射擴(kuò)散，而集聚群落之間也會(huì)不斷形成網(wǎng)絡(luò)連接關(guān)系，從而形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。這種集聚群落形成的網(wǎng)絡(luò)具有類似生態(tài)系統(tǒng)的形式特征，任意具有合作研發(fā)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間形成價(jià)值鏈，所有具有合作研發(fā)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)經(jīng)價(jià)值鏈相連則形成一種復(fù)雜的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。研發(fā)樞紐通過與節(jié)點(diǎn)間的合作研發(fā)，形成自身的研發(fā)—樞紐網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)各研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過相互嵌套、垂直整合構(gòu)成了一個(gè)多層級(jí)的、非等級(jí)關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，最終形成國家層面的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的交相互動(dòng)又可表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)整體的演化行為。隨著創(chuàng)新能力和知識(shí)交互能力的提升，部分區(qū)域性研發(fā)樞紐將逐步發(fā)展成為全國性乃至全球性研發(fā)樞紐。從空間維度來看，國家層面的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)是一國研發(fā)活動(dòng)在地理空間的具體反映，也是一國研發(fā)體系的地理布局。

研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息流、知識(shí)流和價(jià)值流等的交互流動(dòng)具有復(fù)雜多變的特征，這使得研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)處于一種均衡與非均衡、競(jìng)爭(zhēng)合作又相互依存的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。其中，區(qū)域內(nèi)具備比較優(yōu)勢(shì)的研發(fā)樞紐不斷創(chuàng)新發(fā)展是推動(dòng)研發(fā)樞紐-網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展的必要前提，由研發(fā)樞紐主導(dǎo)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)提升了區(qū)域研發(fā)效率乃至協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展能力，這也是研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)存在和發(fā)展價(jià)值所在。研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中生產(chǎn)性和商貿(mào)性等附域的匹配度將影響區(qū)域的技術(shù)輻射和知識(shí)溢出的效率和效能，區(qū)域內(nèi)政策供給和營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈完善情況、人才、資金等也會(huì)左右專業(yè)化研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)等創(chuàng)新主體的選擇，從而影響研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

研發(fā)樞紐的形成并非一蹴而就，不僅需要研發(fā)機(jī)構(gòu)和研發(fā)活動(dòng)不斷向特定區(qū)域集聚，也需要特定區(qū)域的技術(shù)不斷向外進(jìn)行有層次的擴(kuò)散和輻射，更需要具備極強(qiáng)的知識(shí)交互與傳播能力。顯然，作為科技創(chuàng)新中心的北京、上海和深圳，是我國的研發(fā)樞紐。通過研發(fā)機(jī)構(gòu)和研發(fā)活動(dòng)的不斷集聚和新技術(shù)的不斷輻射擴(kuò)散，研發(fā)樞紐將不斷形成以研究開發(fā)為基礎(chǔ)職能的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新功能，并占據(jù)區(qū)域價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中也將居于主導(dǎo)地位，成為區(qū)域創(chuàng)新策源地和輻射源，也必然會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

伴隨著樞紐城市的發(fā)展壯大，輻射引領(lǐng)帶動(dòng)的區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)大，樞紐—網(wǎng)絡(luò)中附域也會(huì)在更大空間維度上進(jìn)行優(yōu)化甚至發(fā)生轉(zhuǎn)移。以我國電子通信產(chǎn)業(yè)樞紐城市深圳為例，隨著研發(fā)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，20世紀(jì)90年代后期各種圍繞電子通信業(yè)的服務(wù)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，深圳福田成為商貿(mào)附域，寶安則集聚發(fā)展了一批中試①基地和生產(chǎn)性企業(yè)，形成了快速的樣機(jī)生產(chǎn)能力，逐步成為生產(chǎn)性附域，并鞏固了以南山為研發(fā)中心，以福田為商貿(mào)附域、寶安為中試附域的電子通信產(chǎn)業(yè)的專業(yè)區(qū)域樞紐城市地位。隨著珠三角一體化發(fā)展和粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的推進(jìn)，東莞正逐步成為深圳的生產(chǎn)性附域，打造具有全球影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的電子信息等世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。

在以區(qū)域樞紐為龍頭的區(qū)域一體化發(fā)展進(jìn)程中，協(xié)作研發(fā)體系逐步完善，研發(fā)聯(lián)系不斷加強(qiáng)。隨著產(chǎn)業(yè)的分工與合作不斷深化，樞紐的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)層級(jí)增加，生產(chǎn)型、商貿(mào)型等附域的布局結(jié)構(gòu)日趨合理，運(yùn)行效率不斷提升，協(xié)同創(chuàng)新有望實(shí)現(xiàn)。一般而言，附域雖然具有專業(yè)化職能，但卻無法形成自己獨(dú)特且獨(dú)立于樞紐—網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)體系。附域伴隨著樞紐的發(fā)展而成長，同時(shí)樞紐的高質(zhì)量發(fā)展也離不開附域的支撐和服務(wù)。這是因?yàn)?，產(chǎn)業(yè)樞紐城市創(chuàng)新活動(dòng)的有效開展和創(chuàng)新效率的提升，有賴于產(chǎn)業(yè)資金獲得的便利性和成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的速率，特別是對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品而言，其應(yīng)用推廣和發(fā)展壯大需要有完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)支持，包括良好的營商環(huán)境、適宜的應(yīng)用市場(chǎng)、豐富的金融產(chǎn)品、完善的資本市場(chǎng)和包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在內(nèi)的高端服務(wù)業(yè)。因此，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在內(nèi)的商貿(mào)性質(zhì)的附域是產(chǎn)業(yè)樞紐城市不可缺少的空間單元。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義的創(chuàng)新是整個(gè)商業(yè)化的過程，需要將創(chuàng)意產(chǎn)品化，同時(shí)，產(chǎn)品化過程也往往對(duì)創(chuàng)新思路有著積極的、不可或缺的正反饋?zhàn)饔?，所以生產(chǎn)性附域?qū)φ麄€(gè)樞紐—網(wǎng)絡(luò)的高質(zhì)量發(fā)展也是不可或缺的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界在衡量研發(fā)的投入產(chǎn)出時(shí)，一般采用研發(fā)投入和專利研發(fā)活動(dòng)作為近似的指標(biāo)。對(duì)研發(fā)而言，從剛開始的一個(gè)想法，到中間成果的體現(xiàn)，最后到成果的轉(zhuǎn)化，對(duì)應(yīng)著科研論文的寫作發(fā)表、專利的研發(fā)申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

發(fā)表論文的水平，能夠在一定程度上反映出一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新與科研能力。隨著信息流動(dòng)和知識(shí)迭代的加快以及跨界創(chuàng)新理念逐步深入人心，信息與知識(shí)的合作共享越來越被大家所接受并青睞，而不同區(qū)域之間的論文合作也成為協(xié)同創(chuàng)新的重要形式。論文上的合作一方面能夠突破單個(gè)學(xué)者的認(rèn)知水平和定勢(shì)思維的局限，有利于更加全面有效地認(rèn)識(shí)問題、解決問題，取得“多贏”的效果；另一方面也更容易形成共識(shí)，有利于促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的快速傳播與擴(kuò)散，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的建設(shè)發(fā)展。

專利是體現(xiàn)價(jià)值區(qū)域研發(fā)活動(dòng)價(jià)值的主要外在表現(xiàn)和載體，對(duì)它的統(tǒng)計(jì)和分析能夠較好地反映一個(gè)地區(qū)或者國家的研發(fā)創(chuàng)新能力高低。在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，區(qū)域之間也傾向于通過合作進(jìn)行專利申請(qǐng)、專利轉(zhuǎn)讓或相互間進(jìn)行專利許可，構(gòu)建形成專利合作網(wǎng)絡(luò)來提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。專利合作不等同于廣義上的共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并享受收益的合作創(chuàng)新模式，更多的是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入的知識(shí)流轉(zhuǎn)和資源整合的一種交互創(chuàng)新模式。區(qū)域間的專利合作有利于突破技術(shù)壁壘障礙、拓寬創(chuàng)新視野、提高科研效率以及提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，專利合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是影響區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

技術(shù)轉(zhuǎn)移是提升產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新效能關(guān)鍵途徑之一，也是我國國家創(chuàng)新體系建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，具有典型的地理特征。技術(shù)或知識(shí)在空間上的流動(dòng)與擴(kuò)散，必須在一定區(qū)域甚至更大的地理范圍內(nèi)開展。由于我國科技資源要素分布并非均等，不同區(qū)域間特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的差異還較大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)相關(guān)技術(shù)的需求也不盡相同，因此跨區(qū)域的技術(shù)流動(dòng)成為彌補(bǔ)區(qū)域間科技資源差異的有效手段，也成為優(yōu)化科技資源配置從而促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的必然選擇。一般而言，跨區(qū)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移總是以創(chuàng)新能力相對(duì)強(qiáng)的樞紐城市為中心，形成樞紐—網(wǎng)絡(luò)。通過有效發(fā)揮合作各方的比較優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)創(chuàng)新資源高效配置和集成創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

為更好地說明我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)特征，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇2008—2018年的北京、上海、深圳和廣東的專利合作數(shù)量、論文合作數(shù)量和技術(shù)合同輸出額，分別繪制專利合作、論文合作和技術(shù)合同輸出樞紐-網(wǎng)絡(luò)雷達(dá)圖來進(jìn)行研究。

（一）論文合作網(wǎng)絡(luò)及特征

在論文合作當(dāng)中，其數(shù)量是論文合作的一個(gè)直接表現(xiàn)形式，也是一個(gè)重要的研究指標(biāo)。本文選取我國省際之間論文合作數(shù)量作為反映我國省際論文合作狀況的指標(biāo)。北京、上海和深圳為我國科技創(chuàng)新中心②，屬于研發(fā)樞紐，且京津冀、長三角、珠三角協(xié)同創(chuàng)新都是國家戰(zhàn)略，故本文主要以北京市、上海市和深圳市與其他省份的論文合作數(shù)量為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2008—2018年。為了確保數(shù)據(jù)的完整性和論文的代表性，本文將數(shù)據(jù)來源限定于Web of Science（WOS）核心合集數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫囊括了211個(gè)國家（或地區(qū)）所有學(xué)科領(lǐng)域的作者合著論文數(shù)據(jù)，能夠更為權(quán)威和全面地反映我國不同省份的論文合作狀況。

根據(jù)WOS核心合集數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，得到北京、上海、深圳與全國其他省份論文合作數(shù)量（見表1），利用表1第一列數(shù)據(jù)繪制出北京與其他省份論文合作網(wǎng)絡(luò)雷達(dá)圖來分析京津冀的研發(fā)創(chuàng)新合作能力（見圖1）。圖中與中心點(diǎn)距離的遠(yuǎn)近代表了北京市與其他省份之間合作規(guī)模的大小，距離越遠(yuǎn)規(guī)模越大，圖2和圖3也是如此。

數(shù)據(jù)表明，北京論文數(shù)量遠(yuǎn)超上海和深圳，北京、上海、深圳的論文合作大部分是在同一城市。在2008—2018年期間，跨區(qū)域論文合作中，與北京市論文合作數(shù)量較多的省市主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等，這些省市在既有東部沿海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，也有與北京市在地理位置上較為接近的天津市和山東省，這些省市的共同特點(diǎn)是高等教育資源相對(duì)豐富，而海南省、青海省、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)則與北京市的論文合作數(shù)量相對(duì)較少，這些省份大都與北京市在地理距離上相隔較遠(yuǎn)，高等教育資源也相對(duì)匱乏。

上海市的論文合作省份主要是北京市、江蘇省、浙江省和廣東省。深圳市與北京市的論文合作數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過與其他省市的論文合作數(shù)量，與其論文合作較多的省市還包括上海市、江蘇省、浙江省等。由此可見，上海市和深圳市的論文合作地區(qū)主要集中于北京市、廣東省和長三角地區(qū)，這些地方經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，教育資源豐富，科研氛圍濃厚。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，除北京市、上海市和深圳市外，廣東省、江蘇省和浙江省的論文數(shù)量也很多，這說明北京市、上海市、廣東?。òㄉ钲谑校?、江蘇省是我國論文合作網(wǎng)絡(luò)中的主體。其次是天津市、山西省、湖南省、四川省、安徽省、湖北省等中部省份，這些省份與北京市、上海市和深圳市論文合作較多，而青海省、海南省、貴州省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、西藏自治區(qū)這些省份則處于邊緣地帶，與北京市、上海市和深圳市的論文合作非常少。由此可見，全國各省市論文合作范圍主要集中在北京市、上海市、廣東?。òㄉ钲谑校⒔K省、浙江省。這些省市經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，教育資源豐富，科研機(jī)構(gòu)比較集中，都是我國的論文高產(chǎn)地，這為不同省市之間的論文合作提供了良好的環(huán)境及基礎(chǔ)；在論文合作網(wǎng)絡(luò)中，論文合作較多的一些中部省市大多在地理距離上與中心省市較為接近，他們的教育力量及科研力量相對(duì)較強(qiáng)，這也說明在一定程度上地理位置的鄰近能夠促進(jìn)不同省市間的論文合作與交流。

（二）專利合作網(wǎng)絡(luò)及特征

無論是對(duì)地區(qū)還是國家而言，要想獲得更多的知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值，就必須大力開展研發(fā)活動(dòng)，發(fā)明更多的專利，掌握更多的知識(shí)主動(dòng)權(quán)，在不斷競(jìng)爭(zhēng)中保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)。盡管只看專利數(shù)據(jù)有著天然的局限性，但由于專利數(shù)量容易獲得，且專利擁有標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)審過程，變化緩慢，同時(shí)其又與創(chuàng)新活動(dòng)密切相關(guān)，，所以專利數(shù)據(jù)仍是分析知識(shí)溢出、知識(shí)流動(dòng)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的可靠指標(biāo)。

隨著信息科學(xué)的不斷發(fā)展，各類專利數(shù)據(jù)庫日益完善，其強(qiáng)大的檢索功能和豐富的數(shù)據(jù)都為本文的研究提供了便利。本文提取的專利數(shù)據(jù)均來源于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Prop？ erty Organization，WIPO）數(shù)據(jù)庫，研究對(duì)象為全國所有省份、直轄市及港澳臺(tái)地區(qū)。根據(jù)WIPO數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，得到2008—2018年北京、上海和深圳與其他所有省份的專利合作數(shù)量（見表2），選取表2中第一列數(shù)據(jù)繪制出北京與其他省份專利合作網(wǎng)絡(luò)雷達(dá)圖來分析北京的研發(fā)創(chuàng)新能力（見圖2）。

數(shù)據(jù)表明，深圳專利數(shù)量遠(yuǎn)超上海和北京，北京、上海、深圳的專利合作大部分是在同一城市。2008—2018年，跨區(qū)域?qū)＠献髦?，與北京合作數(shù)量較多的省份為安徽、江蘇、四川等。分析可以發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)與北京在地理位置上并不具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但都擁有較多的高校及科研院所，高等教育資源相對(duì)集中，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上也具有比較優(yōu)勢(shì)。江蘇省是經(jīng)濟(jì)大省和教育強(qiáng)省，以京東方在合肥、成都分別設(shè)立京東方光電科技公司為代表，安徽、四川的電子信息產(chǎn)業(yè)等主導(dǎo)結(jié)構(gòu)與北京的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也具有較高的契合度和聯(lián)系。對(duì)于上海而言，2008—2018年，專利合作數(shù)量較多的省份為江蘇、北京、廣東、浙江等。這些地區(qū)大多為東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，人才集中程度較高。在2008—2018年期間，與深圳專利合作數(shù)量較多的省份為重慶、香港、湖北。其中，香港與深圳毗鄰，重慶、湖北在中部地區(qū)承接珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有較為明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，重慶的電子信息、裝備制造和材料工業(yè)，武漢的光電子信息、生物醫(yī)藥及醫(yī)療器械等新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也與深圳在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈上有較好的合作關(guān)系。在2008—2018年期間，除北京、上海和深圳外，江蘇、安徽、四川、重慶等地區(qū)也位于網(wǎng)絡(luò)研發(fā)的中心位置，說明這些地區(qū)是我國專利研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)主體。由此可見，不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度高、產(chǎn)業(yè)鏈的合作關(guān)系良好，以及較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、豐富的高等教育資源促進(jìn)了相互之間的專利合作。

（三）技術(shù)合同輸出網(wǎng)絡(luò)及特征

技術(shù)合同類型主要包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)開發(fā)和技術(shù)服務(wù)四種，其金額可以較為直接地反映技術(shù)提供方轉(zhuǎn)移技術(shù)給需求方的程度。雖然說區(qū)域間技術(shù)轉(zhuǎn)移并非都基于合同形式，但考慮到我國技術(shù)交易市場(chǎng)日趨規(guī)范和活躍，通過技術(shù)市場(chǎng)簽訂合同已經(jīng)成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要途徑?；诖?，本文利用省際間的技術(shù)合同輸出金額來衡量彼此的技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)（見表3），對(duì)比北京、上海、廣東2008—2018年總技術(shù)合同輸出金額可以看出，北京市的技術(shù)合同輸出金額大幅領(lǐng)先于上海和廣東。以2018年為例，北京高達(dá)4 957.82億元，廣東省的技術(shù)合同輸出額位列北京之后，為1 365.42億元，上海的技術(shù)合同輸出額位列第三，為1 225.19億元。這既反映了北京技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)，也說明了作為我國的創(chuàng)新策源地和技術(shù)輸出源，北京發(fā)揮了重要的輻射帶動(dòng)作用，為我國其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了較為重要的技術(shù)支撐。

因此，本文采用2008—2018年北京技術(shù)合同輸出額作為研究指標(biāo)（見表4），通過繪制北京對(duì)其他省份的技術(shù)合同輸出額網(wǎng)絡(luò)雷達(dá)圖（見圖3），來分析區(qū)域中心城市創(chuàng)新擴(kuò)散的強(qiáng)度和效應(yīng)。

從表4中可以看出北京流向廣東的技術(shù)合同最多，其中流向深圳的技術(shù)合同占據(jù)了約50%的比例。北京流向江蘇的技術(shù)合同輸出排在第二，流向上海的技術(shù)合同輸出也比較靠前，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術(shù)合同輸出額也都較高。相比之下，距離北京較近的天津和河北的技術(shù)合同輸出額度并不高。2018年，北京技術(shù)合同82 486項(xiàng)，但是只有5%的技術(shù)成果流向天津和河北兩地，流向珠三角的是流向天津和河北的1.5倍，流向長三角的是流向天津和河北的2倍。

京津冀協(xié)同創(chuàng)新是重大國家戰(zhàn)略，三地應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作謀劃，共同提高技術(shù)能力和成效，加大北京對(duì)周邊地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的強(qiáng)度，津冀地區(qū)更應(yīng)努力提高技術(shù)吸收能力，在增強(qiáng)北京技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)的同時(shí)，加快實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步。

（一）研究結(jié)論及原因分析

2008—2018年期間，與北京市論文合作數(shù)量較多的省份主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等；專利合作數(shù)量較多的省份為安徽、江蘇、四川等；北京流向廣東的技術(shù)合同最多，其中流向深圳的技術(shù)合同輸出約占總數(shù)的50%，流向江蘇、上海的技術(shù)合同輸出也排在前列，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術(shù)合同輸出額也都較高。

北京是我國論文發(fā)表、專利發(fā)明和技術(shù)交易的高地，相比之下，與距離北京較近的天津和河北的論文合作、專利合作和技術(shù)合同輸出并不多。京津冀三地并未充分體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，亦未能體現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，特別是與企業(yè)商業(yè)行為直接相關(guān)的專利合作和技術(shù)合同輸出成交額兩項(xiàng)的優(yōu)勢(shì)不明顯，京津冀協(xié)同創(chuàng)新仍有很大的提升空間。事實(shí)上，自2014年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略啟動(dòng)實(shí)施以來，在三地政府共同努力下，京津冀協(xié)同發(fā)展取得一些成效，但也面臨三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不夠、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成、北京孵化培育出的企業(yè)和研發(fā)出的科技創(chuàng)新成果在津冀落地轉(zhuǎn)化率不高等實(shí)際問題。

綜上，在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中，京津冀協(xié)同創(chuàng)新還不夠。通過分析研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)與協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系，本文認(rèn)為京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不足，其原因?yàn)榫┙蚣絿@北京優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)特別是高端制造業(yè)布局的生產(chǎn)性附域和商貿(mào)性附域不夠，或者說京津冀研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中以高端制造業(yè)為代表的生產(chǎn)附域，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在內(nèi)的以高端服務(wù)業(yè)為代表的商貿(mào)附域不發(fā)達(dá)制約了京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

1.生產(chǎn)附域不發(fā)達(dá)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)制造的必要環(huán)節(jié)，在創(chuàng)新生態(tài)中亦具有重要意義，很多創(chuàng)新是在干中學(xué)和干中摸索出來的，工程創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新環(huán)節(jié)具有不可替代的作用。為了實(shí)現(xiàn)快速迭代，有些企業(yè)甚至?xí)x擇在制造基地設(shè)立研發(fā)中心。據(jù)調(diào)查，中關(guān)村很多企業(yè)和技術(shù)選擇落地長三角、珠三角而不是京津冀，重要原因是京津冀的生產(chǎn)配套不完善。

以集成電路為例，集成電路（Integrated Cir？ cuit，IC）設(shè)計(jì)作為集成電路產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，對(duì)上下游封裝、測(cè)試、晶圓制造等配套支撐服務(wù)依賴度較高，北京在IC設(shè)計(jì)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯，但是津冀缺少封裝、制造和材料等關(guān)鍵環(huán)節(jié)配套支撐，很難對(duì)北京IC設(shè)計(jì)形成有效的產(chǎn)業(yè)配套能力。據(jù)中國半導(dǎo)體協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)③，集成電路設(shè)計(jì)規(guī)模前十的城市中，深圳、北京、上海穩(wěn)居前三位，2017年銷售收入分別為583億元、371億元和440億元，2018年銷售收入分別為759億元、550億元和480億元，北京分別排名第三和第二。但是，全國55%的封裝測(cè)試企業(yè)、80%的封裝設(shè)備企業(yè)和50%的封裝材料企業(yè)都集中在長三角地區(qū)。國內(nèi)主要封測(cè)企業(yè)分布中，長三角占55%，株三角占15%，西部地區(qū)占14%，整個(gè)環(huán)渤海地區(qū)僅占12%。京津冀在封裝、制造和材料等環(huán)節(jié)的發(fā)展明顯滯后，在封測(cè)和材料方面顯著落后于長三角地區(qū)，封測(cè)企業(yè)也落后于珠三角和西部地區(qū)，這些因素制約京津冀在集成電路產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

2.商貿(mào)服務(wù)附域不發(fā)達(dá)

高端服務(wù)業(yè)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是構(gòu)建商貿(mào)性附域以支撐完善的研發(fā)樞紐網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵因素之一。京津冀地區(qū)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展薄弱，很難與北京高精尖產(chǎn)業(yè)體系融合，也是制約三地產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的重要原因。

以中國一線城市展會(huì)數(shù)量和面積變化為例，2019年度中國展覽數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告[ 34 ]顯示，2011—2019年，上海、廣州展會(huì)數(shù)量和面積快速發(fā)展，上海從674場(chǎng)、953萬平米分別增加至1 043場(chǎng)、1 942萬平方米，分別增長55%和104%，廣州從370場(chǎng)、735萬平方米分別增加至690場(chǎng)、1024萬平方米，分別增長86%和39%；而同期北京不升反降，從486場(chǎng)、837萬平方米分別降至324場(chǎng)、590萬平方米，分別下降33%和30%。[ 34 ]目前，無論是展會(huì)數(shù)量還是面積，北京都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海和廣州。

再以支撐智能裝備發(fā)展的高端服務(wù)業(yè)為例。天津和河北支撐智能裝備發(fā)展的高端服務(wù)業(yè)水平較低，無法對(duì)北京形成強(qiáng)有力的支撐，難以形成協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)。在智能裝備制造實(shí)施過程中，智能流程設(shè)計(jì)、智能監(jiān)控技術(shù)、智能信息集成管理軟件等都需要相關(guān)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支持。在津冀地區(qū)，智能裝備制造相關(guān)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，特別是總承包能力、工程設(shè)計(jì)、弱系統(tǒng)設(shè)計(jì)、集成成套、成套設(shè)備定制生產(chǎn)和施工管理、維修改造、回收再制造等服務(wù)滯后，這些因素阻礙了北京智能裝備企業(yè)的相關(guān)項(xiàng)目在天津和河北落地，制約了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

（二）政策建議

根據(jù)前文分析，建議三地圍繞北京的科技資源、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)共同規(guī)劃合理建設(shè)一批生產(chǎn)性附域和商貿(mào)服務(wù)附域，以求京津冀協(xié)同創(chuàng)新取得新突破。具體突破口、切入點(diǎn)和抓手建議如下：

1.以高端制造業(yè)協(xié)同發(fā)展為突破口建設(shè)好生產(chǎn)性附域

高端制造業(yè)的顯著特征是高技術(shù)、高附加值、低污染、低排放，它不僅具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還具有較高的產(chǎn)業(yè)控制力、較強(qiáng)的帶動(dòng)力等特點(diǎn)。高端制造業(yè)協(xié)同是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)鍵。在以北京為樞紐的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)中，北京發(fā)揮著科技創(chuàng)新中心的作用，加快構(gòu)建高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與天津優(yōu)化、發(fā)展高端設(shè)備、電子信息等先進(jìn)制造業(yè)，著力打造先進(jìn)制造業(yè)研發(fā)基地和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚區(qū)，河北建設(shè)新型工業(yè)化基地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)，在高端制造業(yè)做大做強(qiáng)上可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的功效。

（1）制定京津冀高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)布局。整合三地創(chuàng)新資源，著力加強(qiáng)以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)，集中力量突破一批制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)和零部件。三地應(yīng)聯(lián)合編制重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，進(jìn)一步明確各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和重點(diǎn)環(huán)節(jié)，明確到細(xì)分領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈分工，提高專業(yè)配套能力。

（2）完善京津冀高端制造協(xié)同機(jī)制。津冀制造業(yè)目前基本上還處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低附加值的底部，同時(shí)還要面對(duì)高能耗、低效率所帶來的資源和環(huán)境的巨大壓力。進(jìn)一步完善“北京技術(shù)輸出+津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提升”和“北京前沿技術(shù)+津冀應(yīng)用示范”等模式，探索北京“研發(fā)技術(shù)+中試轉(zhuǎn)化”+津冀“熟化定型+產(chǎn)業(yè)化”跨區(qū)定向轉(zhuǎn)化模式，打通三地跨區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化渠道。

（3）圍繞高端制造業(yè)需求大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。提升小試和樣品加工、中試熟化、檢驗(yàn)檢測(cè)等配套服務(wù)能力，延長硬科技服務(wù)鏈條，促進(jìn)創(chuàng)新成果更加成熟、更加定型，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)收益綁定機(jī)制，建立健全中試熟化對(duì)原始創(chuàng)新的反饋機(jī)制。圍繞北京十大“高精尖”產(chǎn)業(yè)，布局一批硬科技孵化平臺(tái)，支持建設(shè)一批“成果挖掘+天使投資+孵化服務(wù)+行業(yè)資源對(duì)接”一體化的硬科技孵化器。

2.以科學(xué)合理建設(shè)園區(qū)為切入點(diǎn)完善生產(chǎn)性附域建設(shè)

產(chǎn)業(yè)配套包括產(chǎn)業(yè)鏈間配套和生產(chǎn)配套兩個(gè)方面。產(chǎn)業(yè)鏈間配套是指圍繞某一產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)跟進(jìn)配合而形成的生產(chǎn)技術(shù)聯(lián)系，如零配件生產(chǎn)與整機(jī)生產(chǎn)間的聯(lián)系等。生產(chǎn)配套是指當(dāng)?shù)啬芴峁┑纳a(chǎn)性配套，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施配套和政策配套等。從集約節(jié)約和提高服務(wù)效能的角度看，科學(xué)合理建設(shè)園區(qū)是較好的切入點(diǎn)。

（1）聚焦重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)建設(shè)一批高水平專業(yè)性園區(qū)。圍繞確定的京津冀重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展目標(biāo)，合理布局建設(shè)一批專業(yè)園區(qū)，從有利于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度強(qiáng)化準(zhǔn)入退出標(biāo)準(zhǔn)。有針對(duì)性地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域環(huán)節(jié)的龍頭企業(yè)、配套企業(yè)和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)集聚專業(yè)化園區(qū)，推動(dòng)相關(guān)科技成果落地園區(qū)，推動(dòng)特色產(chǎn)業(yè)形成高效集聚。

（2）按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律優(yōu)化園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。高起點(diǎn)建設(shè)以雄安中關(guān)村園為代表的重點(diǎn)園區(qū)，在建設(shè)和運(yùn)營中注重提升專業(yè)化能力。對(duì)于已經(jīng)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施配套較差的園區(qū)，盡快采取有效措施吸納各類資金和生產(chǎn)要素向園區(qū)聚集，對(duì)標(biāo)協(xié)同發(fā)展提升園區(qū)周邊公共服務(wù)配套建設(shè)水平，完善園區(qū)服務(wù)功能和配套能力。

3.以提升科技服務(wù)業(yè)為抓手完善商貿(mào)服務(wù)附域

科技服務(wù)業(yè)是中關(guān)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)了科技、資本、產(chǎn)業(yè)、人才、市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種要素在中關(guān)村的聚集與共享。但與新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展的要求相比，還需要在京津冀進(jìn)一步貫通創(chuàng)新鏈條，聚集和整合各類要素，提升知識(shí)創(chuàng)造和成果輻射能力，進(jìn)一步促進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

（1）北京應(yīng)繼續(xù)練好內(nèi)功，建設(shè)全球性的研發(fā)—樞紐城市。圍繞創(chuàng)新鏈完善研發(fā)服務(wù)鏈，通過優(yōu)化和重構(gòu)中關(guān)村的研發(fā)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，集聚大量的國際性研發(fā)資源和占據(jù)全球價(jià)值鏈中的研發(fā)環(huán)節(jié)，打造全球知識(shí)的生產(chǎn)中心、技術(shù)資本的控制中心與技術(shù)擴(kuò)散的交互中心，強(qiáng)化科技會(huì)展和知識(shí)對(duì)接平臺(tái)建設(shè)，發(fā)揮好科技創(chuàng)新中心的作用。

（2）京津冀應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)推進(jìn)科技資源開放和技術(shù)成果信息共享。支持搭建基于新興信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)化、精準(zhǔn)化研發(fā)服務(wù)供需對(duì)接平臺(tái)。推進(jìn)京津冀科技資源特別是北京科技資源在線開放，鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)化方式運(yùn)營科技資源，加大國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器等的網(wǎng)絡(luò)化開放力度，促進(jìn)創(chuàng)新平臺(tái)向科技企業(yè)在線開放。

（3）提升北京科技成果在津冀轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化落地能力。搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)處置公共服務(wù)平臺(tái)，提升市場(chǎng)化專業(yè)化服務(wù)能力，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值變現(xiàn)渠道。支持建設(shè)一批主營知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)軍企業(yè)，引導(dǎo)投資機(jī)構(gòu)和企業(yè)早期介入高校院所研發(fā)活動(dòng)，共同開展科技成果商業(yè)化研究，完善科技成果價(jià)格發(fā)現(xiàn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。推進(jìn)高校院所建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，提升技術(shù)需求分析、二次開發(fā)和供需對(duì)接服務(wù)能力。

注釋：

①指產(chǎn)品在大規(guī)模量產(chǎn)前的較小規(guī)模試驗(yàn)，是產(chǎn)品正式投產(chǎn)前的試驗(yàn)。

②2014年2月，習(xí)近平總書記在北京視察工作時(shí)，明確了北京全國科技創(chuàng)新中心的功能定位。2014年5月，習(xí)近平總書記在上?？疾鞎r(shí)，要求上海加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍。深圳市為黨的十八大后國務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)的首個(gè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，也是我國首個(gè)以城市為基本單元的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。

③2019年中國集成電路行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析https：// bg.qianzhan.com/trends/detail/506/190927-0bcc1540.html。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋迎昌.京津冀協(xié)同發(fā)展相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述[J].城市，2016（2）：21-25.

[2]金鹿，李春成，王琤.基于CSSCI的京津冀協(xié)同發(fā)展研究的知識(shí)圖譜分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2019，32（3）：85-90.

[3]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（2）：161-164.

[4]崔新健，崔志新.多區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新演化路徑研究——構(gòu)建3×3區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（3）：53-62.

[5]田學(xué)斌，李桂，牛莉，等.京津冀協(xié)同創(chuàng)新文獻(xiàn)綜述[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2019，21（2）：38-44.

[6]李京文，李劍玲.京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015，29（2）：13-17.

[7]顏廷標(biāo).基于中觀視角的京津冀協(xié)同創(chuàng)新模式研究[J].河北學(xué)刊，2016，36（2）：149-154.

[8]王必鋒，賴志花.京津冀高端服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)理與實(shí)證研究[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2016，30（10）：112-119.

[9]張晗，成微.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北各城市產(chǎn)業(yè)承接能力研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2019，369（10）：52-56.

[10]蒙大斌，張誠，李寧.空間交易成本對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間拓?fù)涞挠绊懷芯俊跃┙蚣结t(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例[J].軟科學(xué)，2019，33（11）：22-28.

[11]于強(qiáng).京津冀協(xié)同發(fā)展背景下北京制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2021，35（1）：70-78.

[12]周密，孫浬陽.專利權(quán)轉(zhuǎn)移、空間網(wǎng)絡(luò)與京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（11）：1 736-1 743.

[13]張永波，張峰.基于企業(yè)投資數(shù)據(jù)的京津冀科技創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（Z2）：72-78.

[14]唐恒，高粱洲，劉桂鋒.京津冀產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化研究[J].情報(bào)雜志，2017，36（10）：130-136.

[15]邢華，張常明.浮現(xiàn)中的城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)：京津冀城市間專利合作與城市群演進(jìn)[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（4）：61-66.

[16]陳暮紫，秦玉瑩，吳武清，等.基于“211工程”生命周期的京津冀產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化分析[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019，49（6）：73-86.

[17]李慶博，李子彪.京津冀區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)治理[J].科技管理研究，2019，39（3）：99-106.

[18]張貴，李海鵬，張東旭.基于多源流數(shù)據(jù)的京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2019，33（4）：1-7.

[19]盛彥文，茍倩，宋金平.城市群創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新效率研究——以京津冀、長三角、珠三角城市群為例[J].地理科學(xué)，2020，40（11）：1 831-1 839.

[20]王汝芳，杜勇宏.打造研發(fā)經(jīng)濟(jì)高地[J].北京觀察，2019（4）：24-25.

[21]VAN KLINK H A.The port network as a new stage in port development：the case of roterdam[J].Environment and planning，1998（30）：456-471.

[22]JOHANSSON B，KARLSSON C.Transportation infrastruc？ ture for the M？lar region[J].Regional studies，1994，28（2）：169-185.

[23]GASSMANN O，ZEDTWITZ M V.New concepts and trends in international R&D organization[J].Research policy，1999，28（S2/3）：231-250.

[24]PEARCE R D.Decentralised R&D and strategic competi？ tiveness：globalised approaches to generation and use of technology in multinational enterprises（MNEs）[J].Re？ search policy，1999，28（2/3）：157-178，

[25]JOHNSON W H A，MEDCOF J W.Motivating proactive subsidiary innovation：agent-based theory and socializa？ tion models in global R&D[J].Journal of international man？ agement，2007，13（4）：472-487.

[26]劉筱，王錚.論研發(fā)樞紐城市[J].中國軟科學(xué)，2013（1）：93-102.

[27]黃亮.國際研發(fā)城市的特征、網(wǎng)絡(luò)與形成機(jī)制研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[28]王錚，孫翊，顧春香.樞紐—網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：區(qū)域發(fā)展的新組織模式[J].中國科學(xué)院院刊，2014，29（3）：376-382.

[29]王玉珊.我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與空間差異分析[D].廣州：暨南大學(xué)，2016.

[30]李亞光，盧彬彬.基于網(wǎng)絡(luò)組織的研發(fā)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究[J].科技管理研究，2017，37（3）：1-8.

[31]馬玎，禹獻(xiàn)云，張雅蕊.網(wǎng)絡(luò)地位、結(jié)構(gòu)洞與探索式創(chuàng)新——來自九大低碳產(chǎn)業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科技管理研究，2018，38（21）：18-28.

[32]黃輝寧.互聯(lián)網(wǎng)背景下商貿(mào)流通企業(yè)發(fā)展對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（20）：116-118.

[33]劉煒，蔡麗茹，杜志威.廣州樞紐型網(wǎng)絡(luò)城市建設(shè)與提高全球資源配置能力研究[J].城市觀察，2019（3）：65-77.

[34]中國會(huì)展經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)展統(tǒng)計(jì)工作專業(yè)委員會(huì).2019年度中國展覽數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]. 2019.

責(zé)任編輯：嘉斌

Effect Analysis of Beijing-Tianjin-Hebei Collaborative Innovation Based on R&D Hub-Network Theory

DU Yong-hong1and Wang Ru-fang2

（1.School of Statistics，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；2.China Urban Economic Research Base，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：During the 14th Five-Year Plan period，the key way of Beijing-Tianjin-Hebei coordinated development lies in the coordinated development of innovation. Based on the R&D hub- network theory，the authors draw the corresponding cooperation network diagram according to the data of paper cooperation and patent cooperation between Beijing，Shanghai，Shenzhen and other provinces，and technology transaction between Beijing，Shanghai，Guangdong and other provinces from 2008 to 2018. The authors also study and analyzes the current situation and problems of Beijing-Tianjin-Hebei collaborative innovation. The research shows that Beijing is the highland for publishing papers，patent inventions and technology transactions in China，but the data shows that Tianjin and Hebei，which are close to Beijing，are not high in these three aspects. The three regions of Beijing，Tianjin and Hebei do not fully reflect collaborative innovation or regional advantages. Although some achievements have been made in the coordinated development of Beijing，Tianjin and Hebei，there are still some practical problems，such as insufficient industrial coordination among the three regions，unformed advantageous industrial chain，and low conversion rate of Beijing scientific and technological innovation achievements in Tianjin and Hebei. The authors believe that the underdeveloped productive domains and commercial service domains have seriously hindered the collaborative innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei region，and put forward three constructive suggestions for the improvement of productive domains and commercial service domains：first，we should build a good productive domains with the coordinated development of high-end manufacturing industry as the breakthrough point；second，we should improve the productive domains construction with the rational construction of the science and technology park as the breakthrough point；and third we should improve the business service domains with the promotion of science and technology service industry as the starting point.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；collaborative innovation；R&D hub-network；attached domain