孫紅超

(方城縣人民醫(yī)院 骨科，河南 南陽 473200)

骨不連是四肢創(chuàng)傷骨折術(shù)后常見并發(fā)癥，骨折部位無法自然愈合，出現(xiàn)局部疼痛、功能障礙等，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。臨床上常采用內(nèi)固定方式治療，加壓鋼板固定可于直視下安裝操作，但創(chuàng)傷、出血量大，且需要的彎曲應(yīng)力大，預(yù)后效果差。帶鎖髓內(nèi)釘固定屬于彈性固定，穩(wěn)定性好，有利于骨痂形成，創(chuàng)傷性小，受彎曲應(yīng)力小，對(duì)周圍組織破壞程度低[2]。本研究選取2017年10月至2018年10月方城縣人民醫(yī)院收治的56例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對(duì)象，探討帶鎖髓內(nèi)釘固定治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年10月至2018年10月方城縣人民醫(yī)院收治的56例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對(duì)象，按照手術(shù)方案分為對(duì)照組與觀察組，各28例。對(duì)照組：男14例，女14例；年齡23～71歲，平均(42.23±9.42)歲；病程6～17個(gè)月，平均(10.25±2.01)個(gè)月；骨折部位為8例肱骨，12例股骨，8例脛腓骨；骨折類型為7例萎縮型，6例肥大性，6例模性假關(guān)節(jié)，6例營養(yǎng)不良型，3例無菌型。觀察組：男15例，女13例；年齡24～70歲，平均(43.75±9.21)歲；病程6～16個(gè)月，平均(10.01±0.95)個(gè)月；骨折部位為9例肱骨，11例股骨，8例脛腓骨；骨折類型為7例萎縮型，7例肥大性，6例模性假關(guān)節(jié)，5例營養(yǎng)不良型，3例無菌型。兩組患者性別、年齡、病程、骨折部位、骨折類型比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《實(shí)用骨科學(xué)》[3]中診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)X線、CT檢查為骨折端硬化、骨不連；②合并碎骨片吸收、骨缺損。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①器官功能性病變；②外傷致二次骨折；③致病原因?yàn)椴±硇怨钦邸?/p>

1.3 手術(shù)方法兩組均取仰臥位，行全麻或硬膜外麻醉，術(shù)后均常規(guī)引流72 h，并給予抗生素(5～7 d)、促進(jìn)愈合藥物、活血藥物等，患者于手術(shù)3 d后開始進(jìn)行功能恢復(fù)鍛煉。對(duì)照組接受加壓鋼板固定治療：于骨折近端或遠(yuǎn)端做切口，切開皮膚后分離筋膜；縱向切開骨膜，適度剝離，完全顯露骨不連端；以平順方向置入合適長度加壓鋼板，用皮質(zhì)骨螺釘固定，逐層閉合切口。觀察組接受帶鎖髓內(nèi)釘固定治療：于患側(cè)10～15 cm做切口，切開皮膚后分離筋膜；縱向切開骨膜，適度剝離，完全顯露骨不連端；以橫斷面式、梯形斷面式鑿除硬化骨質(zhì)，擴(kuò)髓，于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)進(jìn)針，置入髂骨塊，復(fù)位，用髓內(nèi)釘固定，逐層閉合切口。

1.4 觀察指標(biāo)(1)療效。骨折端無叩擊痛、壓痛，活動(dòng)正常，X線檢查骨折線模糊，縮短至1 cm以下，形成骨痂為顯效；骨折端無叩擊痛、壓痛，活動(dòng)基本正常，X線檢查骨折線縮短至2 cm以下，形成云霧狀骨痂為有效；骨折端有疼痛感，骨折線縮短至3 cm以下，無骨痂形成為無效。治療總有效率為顯效率與有效率之和。(2)手術(shù)情況。包括術(shù)中輸血量、切口長度、手術(shù)時(shí)間、引流量、愈合時(shí)間。(3)疼痛程度。于術(shù)前、術(shù)后2、4周采用視覺模擬評(píng)分量表(visual analogue scale，VAS)評(píng)估疼痛程度，總分0～10分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛程度越強(qiáng)。(4)四肢活動(dòng)情況。于術(shù)前、術(shù)后2、4周評(píng)估患者四肢活動(dòng)情況，包括活動(dòng)度、關(guān)節(jié)功能、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性等，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高，四肢活動(dòng)情況越好。(5)并發(fā)癥。包括關(guān)節(jié)僵硬、術(shù)后感染、斷釘、愈合不良、下肢深靜脈血栓、再骨折等。

2 結(jié)果

2.1 療效對(duì)照組顯效12例，有效10例，無效6例；觀察組顯效18例，有效9例，無效1例。觀察組治療總有效率(96.43%)較對(duì)照組(78.57%)高(P<0.05)。

2.2 手術(shù)情況觀察組術(shù)中輸血量少于對(duì)照組，引流量多于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)；兩組切口長度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.3 疼痛程度、四肢活動(dòng)情況術(shù)后2、4周，觀察組VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，四肢活動(dòng)評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組VAS評(píng)分、四肢活動(dòng)評(píng)分比較分)

2.4 并發(fā)癥對(duì)照組出現(xiàn)2例術(shù)后感染，1例愈合不良，2例關(guān)節(jié)僵硬，1例再骨折，1例斷釘，2例下肢深靜脈血栓；觀察組出現(xiàn)1例術(shù)后感染，1例下肢深靜脈血栓。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(7.14%)較對(duì)照組(32.14%)低(χ2=5.543，P=0.019)。

3 討論

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連是由于骨端供血障礙，骨骼自我修復(fù)能力喪失，不能自然形成骨痂，會(huì)加重疼痛，影響肢體功能。因此，臨床上采用手術(shù)方式治療具有重要意義。

加壓鋼板內(nèi)固定治療可直視操作，方便安裝，但損傷大，手術(shù)時(shí)間長，且鋼板固定于骨折端外側(cè)，增加彎曲應(yīng)力，且加壓鋼板作用力會(huì)隨時(shí)間減弱，后期產(chǎn)生應(yīng)力遮擋效應(yīng)，易出現(xiàn)延遲愈合甚至再骨折[4]。陳冰等[5]研究表明，帶鎖髓內(nèi)釘和動(dòng)力加壓鋼板固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連損傷性較小，術(shù)后恢復(fù)速度較快，并發(fā)癥發(fā)生率低，效果確切。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，且與對(duì)照組比較，觀察組術(shù)中輸血量較少，引流量較多，手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均較短，提示帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果顯著，能改善手術(shù)情況。帶鎖髓內(nèi)釘固定治療骨折端穩(wěn)定性好，創(chuàng)傷小，手術(shù)時(shí)間短，形成骨痂速度快，效果顯著；帶鎖髓內(nèi)釘屬于軸性固定材料，抗旋轉(zhuǎn)能力強(qiáng)，能減小鋼板應(yīng)力遮擋作用，對(duì)周圍組織破壞程度低，可全面促進(jìn)骨痂生長，并減少術(shù)后感染、關(guān)節(jié)僵硬、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥。本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后2、4周觀察組VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，四肢活動(dòng)評(píng)分高于對(duì)照組。帶鎖髓內(nèi)釘固定置入時(shí)對(duì)骨膜損傷較小，能減少術(shù)中出血量，疼痛程度更輕[6]；對(duì)血運(yùn)影響較小，有利于骨折端血液流動(dòng)及營養(yǎng)供應(yīng)，為骨折愈合提供充足營養(yǎng)，有助于骨折快速愈合[7]。另外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，提示帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連，能減少并發(fā)癥發(fā)生。骨不連手術(shù)中應(yīng)注意，若為萎縮型，應(yīng)徹底清除周圍病變組織，并開放閉鎖髓腔；若為血運(yùn)豐富的肥大型，應(yīng)加壓固定骨折端[8]。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果顯著，能改善手術(shù)情況和四肢活動(dòng)情況，減輕疼痛程度，減少并發(fā)癥。