夏同水 明娣

【摘 要】 會(huì)計(jì)盈余管理領(lǐng)域一直廣受關(guān)注，上市公司通常利用盈余管理手段進(jìn)行利潤的操縱。以2008—2018年國內(nèi)A股上市公司數(shù)據(jù)為觀測樣本，實(shí)證研究上市公司戰(zhàn)略類型與盈余管理的關(guān)系，進(jìn)一步解釋了融資需求在其中的中介作用。實(shí)證結(jié)果顯示：上市公司戰(zhàn)略類型越有可能是進(jìn)攻型，公司盈余管理程度越高;上市公司戰(zhàn)略類型通過影響融資需求進(jìn)而影響盈余管理，具體來說，相比戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司具有較高水平的融資需求，進(jìn)而會(huì)進(jìn)行更多的盈余管理。該結(jié)論表明，上市公司戰(zhàn)略類型能夠?qū)镜男畔①|(zhì)量產(chǎn)生較顯著影響，與此同時(shí)該結(jié)論能夠給利益相關(guān)者提供一定幫助。

【關(guān)鍵詞】 公司戰(zhàn)略類型; 融資需求; 應(yīng)計(jì)盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）01-0030-08

一、引言

通過對(duì)以往文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)不同戰(zhàn)略類型的上市公司具有不同的經(jīng)營模式，并且各經(jīng)營模式間的差異較大。實(shí)證研究中通常依據(jù)上市公司戰(zhàn)略激進(jìn)保守的程度，將公司戰(zhàn)略類型分為三類：進(jìn)攻型、分析型、防御型[1-2]。進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司通常不斷開拓新市場，進(jìn)行更多的研發(fā)活動(dòng)和營銷活動(dòng)，通過產(chǎn)品差異化及產(chǎn)品領(lǐng)先等方式提高競爭優(yōu)勢;防御型戰(zhàn)略公司主要目標(biāo)是保護(hù)和鞏固當(dāng)前擁有的市場，通過提高產(chǎn)品質(zhì)量以及節(jié)約資源降低成本，維持公司目前的競爭優(yōu)勢;分析型戰(zhàn)略公司的激進(jìn)程度處于進(jìn)攻型公司與防御型公司之間，主動(dòng)學(xué)習(xí)進(jìn)攻型公司成功之處，追求風(fēng)險(xiǎn)最小化、利潤最大化。不同戰(zhàn)略類型的上市公司又具有不同的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，形成不同的融資需求，即公司戰(zhàn)略類型能夠影響融資需求[1-2]。進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司需要不斷開發(fā)新產(chǎn)品開拓新市場，通常面臨現(xiàn)金流不足的困難，具有較高的融資需求[3-4]。盧太平等[5]研究發(fā)現(xiàn)，融資能夠?qū)τ喙芾砥鸬秸磧煞矫娴淖饔?，其中之一為融資需求加深了公司盈余管理程度。上市公司通過盈余管理能調(diào)高公司利潤，滿足銀行借貸條件，獲得公司所需要的銀行貸款[6]。基于此提出上市公司戰(zhàn)略類型能夠通過融資需求的中介作用影響盈余管理這一假設(shè)。

本文依據(jù)上市公司戰(zhàn)略激進(jìn)保守的程度，將公司戰(zhàn)略類型分為三類：進(jìn)攻型、分析型、防御型，并借鑒Bentley et al.[7]的方法通過設(shè)計(jì)一個(gè)離散變量衡量上市公司戰(zhàn)略。本文運(yùn)用2008—2018年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了上市公司戰(zhàn)略類型與盈余管理的關(guān)系，進(jìn)一步解釋了融資需求在其中起到中介作用。研究結(jié)論顯示，上市公司戰(zhàn)略類型越接近進(jìn)攻型戰(zhàn)略，公司內(nèi)管理人員越有可能進(jìn)行更多的盈余管理;更重要的是，融資需求在公司戰(zhàn)略對(duì)盈余管理的影響中起到中介作用，相比戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司具有更高的融資需求，從而形成更高的盈余管理水平。另外，采用其他方法度量公司戰(zhàn)略以及進(jìn)行其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文結(jié)論依舊成立，說明公司戰(zhàn)略類型確實(shí)會(huì)影響融資需求，進(jìn)而影響公司盈余管理。

本文主要貢獻(xiàn)在于：第一，促進(jìn)了公司戰(zhàn)略領(lǐng)域與會(huì)計(jì)領(lǐng)域的結(jié)合研究。以往的文獻(xiàn)大多集中于公司戰(zhàn)略對(duì)管理會(huì)計(jì)的影響研究，如分析公司戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算管理、風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制的影響，很少有學(xué)者注意到公司戰(zhàn)略類型可能會(huì)影響公司信息披露質(zhì)量以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)審計(jì)行為。研究結(jié)論表明，公司戰(zhàn)略能夠影響公司的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，如公司融資需求和盈余管理，為以后研究提供了新的研究方向。第二，有助于深刻認(rèn)識(shí)公司的盈余管理行為。以往文獻(xiàn)大都集中于探討公司治理機(jī)制、經(jīng)濟(jì)不確定性和薪酬激勵(lì)對(duì)盈余管理的影響，如饒萍等[8]闡述了經(jīng)濟(jì)不確定性與盈余管理呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;董麗萍等[9]研究了薪酬激勵(lì)制度對(duì)盈余管理有顯著正向作用;近年來國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司戰(zhàn)略能夠?qū)τ喙芾硎┘佑绊憽１疚膶?shí)證研究了上市公司戰(zhàn)略類型與盈余管理的關(guān)系，進(jìn)一步解釋了融資需求在其中的中介作用，有助于深刻認(rèn)識(shí)公司的盈余管理行為。第三，為市場參與者提供了有價(jià)值的參考。首先，對(duì)于監(jiān)管部門，應(yīng)將更多注意力集中于戰(zhàn)略激進(jìn)的公司，重點(diǎn)關(guān)注其盈余管理行為;其次，對(duì)于準(zhǔn)則制定部門，在上市公司信息質(zhì)量方面可以鼓勵(lì)公司披露相關(guān)戰(zhàn)略信息，幫助投資者更好地了解公司財(cái)務(wù)狀況及發(fā)展方向。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）公司戰(zhàn)略相關(guān)理論

20世紀(jì)60年代開始，管理學(xué)界越來越重視公司戰(zhàn)略類型、戰(zhàn)略選擇、戰(zhàn)略實(shí)施以及戰(zhàn)略創(chuàng)新等的研究，出現(xiàn)了大量與戰(zhàn)略相關(guān)的研究文獻(xiàn)。Chandler（1962）首次明確定義公司戰(zhàn)略，“確定組織基本的長期目標(biāo)和決策，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)實(shí)施的具體行動(dòng)措施以及合理的資源分配方式”。此外，通過對(duì)比公司戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程，Chandler[10]研究得出結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略這一動(dòng)態(tài)互動(dòng)結(jié)論，即公司組織結(jié)構(gòu)會(huì)隨著公司戰(zhàn)略的變化不斷做出調(diào)整。“結(jié)構(gòu)從屬于戰(zhàn)略”這一命題的出現(xiàn)對(duì)于戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展起到了推動(dòng)作用，構(gòu)成了公司戰(zhàn)略的理論來源之一。

在Chandler基礎(chǔ)上，大量學(xué)者相繼發(fā)展出多種不同的戰(zhàn)略劃分類型，力求創(chuàng)造一種更精確的戰(zhàn)略管理理論系統(tǒng)。Rumelt[11]通過研究總結(jié)出了兩種戰(zhàn)略類型：專業(yè)化戰(zhàn)略以及多元化戰(zhàn)略。Miles et al.則將公司戰(zhàn)略類型分為三類：進(jìn)攻型、分析型、防御型[1-2]。Porter[12]提出不同的劃分方法，將公司戰(zhàn)略分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和專一化戰(zhàn)略。March[13]從另一個(gè)角度分析得出公司戰(zhàn)略劃分類型，進(jìn)而將公司戰(zhàn)略劃分為利用型戰(zhàn)略以及探索型戰(zhàn)略。Treacy et al.[14]進(jìn)一步提出可以將公司戰(zhàn)略劃分為杰出經(jīng)營型、產(chǎn)品領(lǐng)導(dǎo)型和顧客親密型。

這些戰(zhàn)略類型劃分方法中，Miles的劃分方法比較經(jīng)典并被用于研究中。一方面，Miles和Snow（1978，2003）對(duì)公司戰(zhàn)略類型的劃分方法具有一定的代表性和典型性，如防御型戰(zhàn)略與Porter（1980）的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略類似，同時(shí)也與March（1991）的利用型戰(zhàn)略以及Treacy和Wiersema（1995）的杰出經(jīng)營型存在一定相似性[15-16]。另一方面，學(xué)者們證明了這一分類方法在現(xiàn)實(shí)中是有效的，能夠利用公司相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行度量[3]。很多研究都采用進(jìn)攻型、分析型以及防御型戰(zhàn)略分類方法，研究了公司戰(zhàn)略對(duì)會(huì)計(jì)盈余特征、管理層業(yè)績預(yù)告行為以及薪酬激勵(lì)的影響。因此本文按照Miles和Snow對(duì)公司戰(zhàn)略的劃分方法將公司戰(zhàn)略分為三類，進(jìn)而展開實(shí)證研究。

基于此，上述6個(gè)細(xì)分指標(biāo)分別取過去5年內(nèi)的均值，并按照行業(yè)和年度對(duì)上市公司進(jìn)行排序分組，根據(jù)數(shù)值的大小對(duì)5組上市公司進(jìn)行賦值，從小到大依次為0、1、2、3、4、5（由于資本密集度在防御型上市公司中更大，因此s06從小到大依次賦值為5、4、3、2、1），最終將6個(gè)賦值數(shù)求和計(jì)算，得到公司戰(zhàn)略指標(biāo)STRA，且STRA最小值為0，最大值為24。公司戰(zhàn)略指標(biāo)數(shù)越大，說明公司戰(zhàn)略類型越接近進(jìn)攻型戰(zhàn)略。

2.因變量——上市公司盈余管理的度量

真實(shí)盈余管理是指人為地改變交易時(shí)間及性質(zhì)，通過虛構(gòu)收入等調(diào)節(jié)利潤。應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理不同，不通過虛構(gòu)交易，而是通過選擇不同的會(huì)計(jì)估計(jì)等調(diào)節(jié)利潤。公司為了使收益最大、成本最小，通常選擇適合本公司發(fā)展的盈余管理方式[23]。由于應(yīng)計(jì)盈余管理帶來的損失較小，公司在選擇合適的盈余管理方式時(shí)，通常會(huì)先利用應(yīng)計(jì)盈余管理操縱利潤。

對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，本文借鑒陸劍橋[24]的方法，采用擴(kuò)展瓊斯模型進(jìn)行度量，如下所示：

其中，NDAi，t為上市公司i第t期的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤額;Ai，t-1為上市公司i第t-1期的資產(chǎn)總額;ΔREVi，t為上市公司i第t期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入的差額;ΔRECi，t為上市公司i第t期應(yīng)收賬款與上期應(yīng)收賬款的差額;PPEi，t為上市公司i第t期的固定資產(chǎn)總額;IAi，t為上市公司i第t期的無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)總額。

本文對(duì)上述模型進(jìn)行修改，用修改后的模型1來測量上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理（EMi，t），表達(dá)式為：

■=α0■+α1■+α2■+

α3■+μi，t? ?（1）

其中，ΔSALEi，t表示上市公司i第t期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入的差額;TAi，t表示上市公司i第t期的總應(yīng)計(jì)利潤，具體通過營業(yè)利潤和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量之差來計(jì)算。

3.中介變量——融資需求的設(shè)計(jì)

進(jìn)一步研究上市公司戰(zhàn)略類型通過融資需求的中介作用，進(jìn)而影響上市公司盈余管理水平，即公司的不同戰(zhàn)略會(huì)形成不同的融資需求，同時(shí)公司對(duì)于資金需求程度的差異導(dǎo)致公司進(jìn)行不同程度的盈余管理。本文參考Demirguc-Kunt and Maksimovic（1998）對(duì)融資需求的計(jì)算方法，融資需求為上市公司成長性與內(nèi)生增長的差額[25]，即：

（Assetsi，t-Assetsi，t-1）/Assetsi，t-1-ROEi，t/（1-ROEi，t-1）

（2）

其中，Assetsi，t為資產(chǎn)規(guī)模，ROEi，t為凈資產(chǎn)收益率。上市公司成長性與內(nèi)生增長的差額越大，表示該公司越需要資金。

（三）回歸模型設(shè)計(jì)

采用模型3對(duì)H1進(jìn)行檢驗(yàn)：

EMi，t=α0+α1STRAi，t+α2SIZEi，t-1+α3LEVt-1+α4ROAi，t-1+

α5MBi，t-1+α6SHRAi，t+α7SOEi，t+α8BIG4i，t+α9BOARi，t+

YEAR+INDU+μ （3）

其中，EM表示操縱性應(yīng)計(jì)盈余，本文未進(jìn)行絕對(duì)值處理，因?yàn)椴煌鲜泄緫?zhàn)略會(huì)導(dǎo)致調(diào)增調(diào)減不同方向的盈余管理行為;操縱性應(yīng)計(jì)盈余值越大說明公司進(jìn)行的盈余管理程度越大。模型3中估計(jì)α1>0，即戰(zhàn)略激進(jìn)的公司比戰(zhàn)略保守的公司會(huì)進(jìn)行更多盈余管理。此外，本文中涉及的上市公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等變量具體定義見表1。

為進(jìn)一步研究上市公司戰(zhàn)略類型通過影響融資需求進(jìn)而影響盈余管理，通過模型4和模型5來檢驗(yàn)融資需求是否具有中介作用。

FINAi，t=β0+β1STRAi，t+β2SIZEi，t-1+β3LEVi，t-1+

β4ROAi，t-1+β5MBi，t-1+β6SHRAi，t+β7SOEi，t+YEAR+

INDU+μ? ? （4）

EMi，t=δ0+β1'STRAi，t+δ1FINAi，t+δ2SIZEi，t-1+

δ3LEVt-1+δ4ROAi，t-1+δ5MBi，t-1+δ6SHRAi，t+δ7SOEi，t+

δ8BIG4i，t+δ9BOARi，t+YEAR+INDU+μ （5）

模型4旨在檢驗(yàn)上市公司戰(zhàn)略與融資需求的關(guān)系。

模型5進(jìn)一步檢驗(yàn)融資需求在戰(zhàn)略類型對(duì)盈余管理影響中的中介作用。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由表2可得盈余管理最小值為-0.075，最大值為0.073，表明不同公司間盈余管理水平區(qū)別較大。STRA的均值為11.800，表明所選取的上市公司平均水平上傾向于采取分析型戰(zhàn)略。

2.相關(guān)性分析

模型中變量是否存在多重共線性，為了避免這一問題對(duì)研究的影響，接下來本文用數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，表3中的數(shù)據(jù)是變量的Spearman及Pearson相關(guān)系數(shù)。

結(jié)果顯示，公司戰(zhàn)略指標(biāo)與盈余管理顯著正相關(guān)，表示公司戰(zhàn)略越有可能是進(jìn)攻型戰(zhàn)略，公司越有可能進(jìn)行盈余管理。公司戰(zhàn)略指標(biāo)與融資需求顯著正相關(guān)，表示越激進(jìn)的公司戰(zhàn)略一般會(huì)形成較高的融資需求。表3絕大部分相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.5，說明模型中變量沒有嚴(yán)重的共線性問題。

（二）不同樣本的組間差異檢驗(yàn)

根據(jù)公司戰(zhàn)略類型的不同將樣本分組并進(jìn)行比較分析。本文基于Bently et al.（2013）的方法并進(jìn)行改進(jìn)，將戰(zhàn)略類型分為以下3類：進(jìn)攻型（即STRA≥18）、分析型（即6

（三）上市公司戰(zhàn)略與應(yīng)計(jì)盈余管理：實(shí)證結(jié)果分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證H1，本文利用Stata14.0分析軟件對(duì)模型3進(jìn)行固定效應(yīng)回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。由回歸結(jié)果可知，上市公司戰(zhàn)略類型對(duì)盈余管理具有正向影響，并且在0.01水平上顯著，表示戰(zhàn)略類型越接近進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司，越有可能進(jìn)行盈余操縱，與H1一致。

（四）基于融資需求的中介效應(yīng)分析

模型4和模型5的回歸結(jié)果見表6。列（1）是上市公司戰(zhàn)略類型對(duì)融資需求的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示公司戰(zhàn)略與融資需求的系數(shù)顯著為正，說明戰(zhàn)略激進(jìn)的公司往往更需要融資。列（2）是上市公司戰(zhàn)略類型、融資需求與盈余管理的回歸結(jié)果，由表中數(shù)據(jù)可知公司戰(zhàn)略與融資需求系數(shù)均顯著為正。上述結(jié)果驗(yàn)證了融資需求在上市公司戰(zhàn)略類型影響盈余管理的過程中起中介作用，即上市公司戰(zhàn)略通過影響上市公司的融資需求，進(jìn)而影響盈余管理。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）公司戰(zhàn)略的其他度量方法

本文將公司戰(zhàn)略類型分為三類：進(jìn)攻型、分析型、防御型，為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，選擇進(jìn)攻型和防御型兩組樣本數(shù)據(jù)，重新定義一個(gè)新的虛擬變量PROS[26]，如果該公司戰(zhàn)略是進(jìn)攻型（即STRA≥18），則PROS取1;反之為防御型（即STRA≤6），則PROS取0，回歸結(jié)果如表7。結(jié)果表明，模型中虛擬變量PROS的系數(shù)為0.002（t=33.46，p<0.01），即上市公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度增加了公司盈余管理水平，與H1一致。

（二）公司戰(zhàn)略的穩(wěn)定性

由于文中采用Bentley et al.（2013）的方法，利用上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)從6個(gè)方面加總后得到戰(zhàn)略指標(biāo)（STRA），所以戰(zhàn)略指標(biāo)STRA容易受到相關(guān)數(shù)據(jù)波動(dòng)的影響。上市公司年報(bào)中相關(guān)數(shù)據(jù)波動(dòng)越大，同一公司不同年份戰(zhàn)略指標(biāo)的差異越大，公司戰(zhàn)略有可能在進(jìn)攻型、分析型和防御型之間變化，由此在一定程度上可能影響實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。Miles et al.（1978，2003）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，每個(gè)公司中戰(zhàn)略類型通常較為穩(wěn)定，一般不會(huì)隨著時(shí)間變化，所以對(duì)于同一家公司而言，STRA得分在不同年份間變化不大，即進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司STRA得分會(huì)保持在較高水平，防御型戰(zhàn)略的公司STRA得分會(huì)保持在較低水平，在不同年份間差異較小[1-2]。由此對(duì)上市公司STRA得分的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文共有16 808個(gè)“公司—年度”研究樣本，公司總數(shù)為2 448家。其中，只取得1年樣本數(shù)據(jù)的公司94家，占2 448家公司的3.84%，取得1年以上樣本數(shù)據(jù)并且STRA值未發(fā)生變化的公司22家，占2 448家公司的0.90%。在16 808個(gè)“公司—年度”樣本中，共有4 018個(gè)觀測值，其STRA與公司前一年STRA相同，占比23.91%;共有5 534個(gè)觀測值，其STRA相比公司前一年STRA的變化值為1，占比32.92%;共有775個(gè)觀測值，其STRA與公司前一年STRA差距超過3，占比4.61%。當(dāng)期STRA值與滯后1期的STRA值的相關(guān)系數(shù)是0.915（p<0.01），由此可得公司戰(zhàn)略較穩(wěn)定。

Bentley et al.曾經(jīng)用上述計(jì)量方法研究美國上市公司的公司戰(zhàn)略，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)期STRA值與滯后1期的STRA值的相關(guān)系數(shù)是0.90，STRA值沒有發(fā)生變化的公司占公司總數(shù)的5%。STRA與公司前一年相同的占全部樣本的34%，STRA相比公司前一年的變化值為1的占總樣本42%，STRA相比公司前一年的變化值超過3的占總樣本3%[7]。綜合來看，國內(nèi)上市公司戰(zhàn)略波動(dòng)幅度略大，但總體上驗(yàn)證了每個(gè)公司中戰(zhàn)略類型通常較為穩(wěn)定，一般不會(huì)隨著時(shí)間變化。

（三）其他穩(wěn)健性測試

1.公司戰(zhàn)略指標(biāo)STRA中s03代表營業(yè)收入增長率，通常用來度量公司成長性，與控制變量市賬比（MB）有可能存在多種共線性，為了防止這一影響，本文剔除市賬比控制變量后重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示模型的主要變量的回歸系數(shù)顯著性不變，假設(shè)依然成立（模型3中回歸系數(shù)為0.002，t=44.70）。

2.Bentley et al.用s01研發(fā)投入與營業(yè)收入之比度量STRA，反映公司開發(fā)新產(chǎn)品進(jìn)入新市場的傾向，由于研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺漏值較多，故用無形資產(chǎn)近似代表上市公司的研發(fā)投入，本文公司戰(zhàn)略指標(biāo)STRA中s01用無形資產(chǎn)與營業(yè)收入之比來表示。為避免該替代變量的影響，本文剔除s01后重新計(jì)算STRA并進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示模型的主要變量的回歸系數(shù)顯著性不變，假設(shè)依然成立。

六、研究結(jié)論

運(yùn)用2008—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究了上市公司戰(zhàn)略類型與盈余管理的關(guān)系，進(jìn)一步解釋了融資需求在其中的中介作用。實(shí)證結(jié)果顯示：越有可能是進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司，越有可能進(jìn)行盈余操縱;上市公司戰(zhàn)略類型通過影響融資需求進(jìn)而影響盈余管理，具體來說，相比戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司具有較高的融資需求，進(jìn)而會(huì)進(jìn)行更多的盈余管理。采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司通常不斷開拓新市場，進(jìn)行更多的研發(fā)活動(dòng)和營銷活動(dòng)，因此比防御型公司更需要融資，并且銀行主要依據(jù)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)來決定其貸款決策，在發(fā)放貸款時(shí)，銀行普遍無法準(zhǔn)確識(shí)別公司的盈余管理行為，因此融資需求相對(duì)更高的公司為了獲得目標(biāo)貸款數(shù)額而發(fā)生盈余操縱相關(guān)行為的概率更高。

本文促進(jìn)了公司戰(zhàn)略領(lǐng)域與會(huì)計(jì)領(lǐng)域的結(jié)合研究，加深了對(duì)公司戰(zhàn)略領(lǐng)域與會(huì)計(jì)領(lǐng)域相互影響的認(rèn)識(shí)，同時(shí)具有如下政策含義：第一，對(duì)于監(jiān)管部門，應(yīng)將更多注意力集中于戰(zhàn)略激進(jìn)的公司，重點(diǎn)關(guān)注公司可能采取的盈余管理行為，提高審計(jì)監(jiān)管質(zhì)量;第二，對(duì)于準(zhǔn)則制定部門，應(yīng)健全相關(guān)準(zhǔn)則，促進(jìn)公司合理披露戰(zhàn)略信息。

本文也有一定的局限性：一方面，參考了Bentley et al.（2013）的方法構(gòu)建公司戰(zhàn)略指標(biāo)STRA，由于在利用公司有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行度量的過程中可能產(chǎn)生白噪音，因此會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定影響;另一方面，借鑒了陸劍橋的擴(kuò)展瓊斯模型度量盈余管理，這種度量方法參考了國外的已有文獻(xiàn)，但我國資本市場及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面與國外不完全相同，因此也許存在不合理的地方。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MLIES R E，et al.Organizational strategy，structure and process[M].New York：McGraw-Hill，1978.

[2] MLIES R E，SNOW C C.Organizational strategy，structure and process，stanford[M]. CA：Stanford University Press，2003.

[3] ITTNER C D，LARCKER D F ，RAJAN M V.The choice of performance measures in annual bonus contracts[J].Accounting Review，1997，72（2）：231-255.

[4] HAMBRICK D C.Some tests of the effectiveness and functional attributes of miles and snows strategic types[J].The Academy of Management Journal，1983，26（1）：5-26.

[5] 盧太平，張東旭.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：35-41.

[6] 馬永強(qiáng)，賴?yán)?，曾建?盈余管理方式與信貸資源配置[J].會(huì)計(jì)研究，2014（12）：39-45.

[7] BENTLEY K A，OMER T C，SHARP N Y.Business strategy，financial reporting irregularities，and audit effort ？[J].2013，30（2）：780-817.

[8] 饒萍，吳青.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)盈余管理的影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（30）：106-111.

[9] 董麗萍，張軍.管理層薪酬激勵(lì)與盈余管理關(guān)系：基于大股東治理視角[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，32（12）：75-88.

[10] CHANDLER A D.Strategy and structure：chapters in the history of the American industrial enterprise [M].M.I.T.Publisher：1962.

[11] RUMELT R.Strategies，structure and economic performance[M].cambridge，Mass：Harvard University Press，

1974.

[12] PORTER M E.Ompetitive strategy：techniques for analyzing industries and competitors[M].New York：The Free Press，1980.

[13] MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，1991，2（1）：71-87.

[14] TREACY M，WIERSEMA F.The discipline of market leaders，reading[M].MA：Addison-Wesley，1995.

[15] DENT J F.Strategy，organization and control：some possibilities for accounting research[J].Accounting Organizations and Society，1990，15（1-2）：3-25.

[16] LANGFIELD-SMITH K.Management control systems and strategy：a critical review[J].Accounting，Organizations and Society，1997，22（2）：207-232.

[17] DICHEV，et al.Earnings quality：evidence from the field[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（2/3）：1-33.

[18] 葉康濤，董雪雁，崔倚菁.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：23-29.

[19] 劉行.企業(yè)的戰(zhàn)略類型會(huì)影響盈余特征嗎——會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角的考察[J].南開管理評(píng)論，2016（4）：111-121.

[20] 邵劍兵，陳永恒.公司戰(zhàn)略、避稅行為與盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018，34（6）：62-74.

[21] 陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界，2008（3）：152-158.

[22] 蔣東生.誰獲得了長期貸款？[J].管理世界，2012（7）：175-177.

[23] ZANG，AMY Y.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].Accounting Review，2012，87（2）：675-703.

[24] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1999（9）：25-35.

[25] DEMIRGUC-KUNT A，MAKSIMOVIC V.Law，finance，and firm growth[J].The Journal of Finance，1998，53（6）：2107-2137.

[26] 孫健，王百強(qiáng)，曹豐，等，公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016（3）：160-169.