區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的應(yīng)用模式探析

梁喜 張海菠

【摘 要】 隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣因其去中心化、匿名性等特點，在國際支付領(lǐng)域展現(xiàn)出極大潛力。文章首先總結(jié)出現(xiàn)有國際支付方式存在交易費用較高、時間與安全性不能兼顧和支付風險較高三方面的問題;其次指出區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中具有去中心化、保證隱私安全、透明不易篡改、交易成本低廉等明顯優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上分析了區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的應(yīng)用案例;再次對區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中出現(xiàn)的有鏈無幣、有幣無鏈、借助LIBRA和DECP等五種應(yīng)用模式的運行框架和優(yōu)劣勢進行了詳細分析;最后針對我國的應(yīng)用場景，在應(yīng)用模式選擇、法律法規(guī)完善等方面提出建議，為區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付領(lǐng)域的應(yīng)用推廣提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 區(qū)塊鏈技術(shù); 國際支付; 應(yīng)用模式

【中圖分類號】 F740? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）02-0155-06

《IDC全球區(qū)塊鏈支出指南》預(yù)測，2020年全球區(qū)塊鏈市場支出將達42.8億美元，其中中國區(qū)塊鏈解決方案相關(guān)支出將達4.7億美元，是全球區(qū)塊鏈市場規(guī)模第二大的單體國家。2020年4月20日，國家發(fā)改委首次明確新型基礎(chǔ)設(shè)施范圍，基于區(qū)塊鏈的新技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施是其中重要組成部分。在上述背景下，區(qū)塊鏈技術(shù)正在以“區(qū)塊鏈+”的形式不斷延伸到數(shù)字貨幣、數(shù)字政務(wù)、供應(yīng)鏈金融、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等多個領(lǐng)域，其中基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣因去中心化、匿名性等特點[ 1 ]，在國際支付領(lǐng)域具有極大潛力，其點對點的傳輸模式能有效改善當前跨境支付耗時長、費用高等問題，但在國際支付應(yīng)用層面依然存在實踐不足、理論不系統(tǒng)、政策不完善等現(xiàn)實問題[ 2 ]，嚴重阻礙了區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付應(yīng)用場景中發(fā)揮應(yīng)有的作用。鑒于此，本文從國際支付目前面臨的突出問題出發(fā)，深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的應(yīng)用模式，以期對區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付領(lǐng)域的應(yīng)用推廣提供參考和借鑒。

一、現(xiàn)有國際支付方式存在的問題

（一）交易費用較高

首先，以信用證為例，其費用名目眾多且都收費不低，一般包括通知費、操作費、快遞費、改證費、電報費及付款手續(xù)費等。在具體操作中，開證行需收取200元/份的開證通知費，操作費達到貨值的1.25‰。如需改證，則需支付100元/筆的改證費及不等的電報費;在信用證的開立中，付款方還需支付一定的費用保證信用證的正常執(zhí)行。上述費用都增加了付款企業(yè)的資金壓力。其次，以電匯為例，其手續(xù)費達到支付總額的1‰，且匯款人需額外支付150元的電報費用。最后，以專業(yè)機構(gòu)支付為例，不同機構(gòu)會收取不同的付款費用，其中使用較為廣泛的第三方支付機構(gòu)其支付業(yè)務(wù)多為小額支付，相對信用證和電匯而言，其手續(xù)費較少，但依然需收取支付款項的1‰左右[ 3 ]。

（二）時間與安全性不能兼顧

在現(xiàn)有國際支付方式中，匯款安全性較高的信用證、電匯等支付方式匯款時間較長，而匯款速度較快的第三方機構(gòu)支付方式安全性較低。如在電匯過程中，多數(shù)交易需集中到銀行網(wǎng)絡(luò)中完成清算，信用證結(jié)算和貨款收取也需耗費極大的時間成本。對于第三方機構(gòu)支付方式，其每秒交易吞吐量可達百萬級，但沒有太多信用保障，匯款風險也隨之提升。

（三）支付風險較高

在國際支付過程中，不僅僅存在付款的信用風險，同時存在網(wǎng)絡(luò)的安全風險，尤其是黑客攻擊造成的損失難以規(guī)避。信用風險需要通過將支付手段復(fù)雜化來實現(xiàn)風險的降低，而網(wǎng)絡(luò)安全風險需要通過不斷完善系統(tǒng)安全來實現(xiàn)風險的降低，但是上述風險在傳統(tǒng)技術(shù)條件下都不能完全規(guī)避[ 4 ]。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的優(yōu)勢及應(yīng)用案例

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的優(yōu)勢

第一，去中心化。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點不再是傳統(tǒng)的單一中心化節(jié)點，而是多個分散的去中心化節(jié)點，這種節(jié)點設(shè)定使得通過中心化系統(tǒng)直接控制節(jié)點變得難度極大。在去中心化的節(jié)點中想要進行控制或攻擊，必須滿足雙重支付攻擊（double spend attack）的產(chǎn)生條件才能修改區(qū)塊鏈上的信息。以比特幣為例，目前比特幣全網(wǎng)算力達109.46EH/s，以1TH/s需支付300元計算，實現(xiàn)比特幣雙重支付攻擊的投入成本約344億元，而每天維護費則高達8 000萬元，這使得篡改比特幣網(wǎng)絡(luò)所得收益遠遠不能彌補其支出[ 5 ]。

第二，隱私安全。以比特幣為例，在其去中心化的節(jié)點中，用戶可創(chuàng)建個人賬戶錢包，由于沒有中心化的機構(gòu)，不需實名認證就能立即使用。在每一筆基于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的金融交易中，交易雙方和交易內(nèi)容均處于匿名狀態(tài)，運行該筆交易的挖礦節(jié)點也處于匿名狀態(tài)，從而保障了用戶的隱私安全。據(jù)統(tǒng)計，比特幣網(wǎng)絡(luò)在運行的10年中，沒有一次宕機，也沒有出現(xiàn)過被黑客攻擊癱瘓的事件。

第三，透明不易篡改。區(qū)塊鏈技術(shù)采取分布式記賬，由于參與節(jié)點眾多，每個節(jié)點都記錄了相關(guān)交易數(shù)據(jù)，因此在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中進行的交易數(shù)據(jù)難以被篡改。同時，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)對所有用戶都是透明易查詢的，用戶只需進入相應(yīng)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的區(qū)塊瀏覽器中就能查詢?nèi)魏涡枰慕灰仔畔ⅲ虼藚^(qū)塊鏈透明度高于一切中心化的機構(gòu)。而針對私有鏈和聯(lián)盟鏈，可以將交易信息加密，供使用者查詢，提高信息的透明度。

第四，交易成本低廉。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)賬，不是根據(jù)總資產(chǎn)價值來計算交易手續(xù)費，而是以礦工記賬的耗費計算相應(yīng)手續(xù)費。區(qū)塊鏈中的礦工費是以節(jié)點耗費為基礎(chǔ)，而節(jié)點耗費主要是挖礦電力耗費，所以每筆交易產(chǎn)生的花費較中心化的機構(gòu)大大減少。鏈上交易省去了人工費、管理費等費用。以瑞波幣為例，進行一筆價值100萬元的瑞波幣轉(zhuǎn)賬，其手續(xù)費僅在1元以內(nèi)。因此以區(qū)塊鏈構(gòu)建交易網(wǎng)絡(luò)將會節(jié)省大量成本，提高用戶使用體驗。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的應(yīng)用案例

第一，LIBRA。LIBRA是FACEBOOK基于區(qū)塊鏈的底層技術(shù)和支付思考而創(chuàng)建的準備實施的支付系統(tǒng)。其本質(zhì)是以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)，發(fā)行基于一籃子貨幣的LIBRA代幣用于支付。2019年7月16日，美國眾議院對FACEBOOK的LIBRA舉行聽證會，討論LIBRA的各種問題。同時，LIBRA計劃在近期推出并使用。

第二，委內(nèi)瑞拉的石油幣。石油幣是委內(nèi)瑞拉發(fā)行的官方加密貨幣，具有貨幣的性質(zhì)，2018年2月由委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅下令發(fā)行。石油幣作為委內(nèi)瑞拉官方加密貨幣，其代幣背后由委內(nèi)瑞拉石油作為支撐，以配合國內(nèi)進行的貨幣改革。

第三，中國央行數(shù)字貨幣。中國央行數(shù)字貨幣是目前中國國內(nèi)準備發(fā)行的一種法定數(shù)字貨幣。2019年7月，央行透露國務(wù)院已經(jīng)正式批準相關(guān)數(shù)字貨幣的研發(fā)。2019年10月，中央在集體學習時強調(diào)加速區(qū)塊鏈的認識和發(fā)展。由此，區(qū)塊鏈上升到了國家和中央的層面，其技術(shù)和應(yīng)用的發(fā)展進一步加快。

第四，USDT等穩(wěn)定幣。USDT等穩(wěn)定幣是以相關(guān)企業(yè)持有的、在銀行存儲并且按時進行審計的美元等國家主權(quán)貨幣為儲備資產(chǎn)，發(fā)行基于此資產(chǎn)的1：1錨定的加密貨幣。USDT是由Tether公司發(fā)行，并且以轉(zhuǎn)賬1美元生成1USDT，轉(zhuǎn)回1USDT發(fā)回1美元的原則運行[ 6 ]。截至目前，使用較多的穩(wěn)定幣有USDT、TUSD、GUSD、PAX、DAI等。

第五，其他相關(guān)案例。以區(qū)塊鏈技術(shù)為主的加密貨幣多達數(shù)千種，而其市值目前已達到3 000萬億美元之巨，并且在不斷增長。在金融方面，以太坊出現(xiàn)DEFI模式，DEFI總體就是借助區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)，將金融資產(chǎn)和行為上鏈處理，借助區(qū)塊鏈去中心化和透明不易篡改等特點，實現(xiàn)金融安全。而在DEFI下的去中心化金融，包括理財、投資、借貸和穩(wěn)定幣鑄造等內(nèi)容[ 7 ]。截至2020年6月鎖定在以太坊中用于DEFI的資金已達15億美元。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在國際支付中的應(yīng)用模式分析

（一）有鏈無幣模式

有鏈無幣模式是指僅使用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄交易信息。無幣區(qū)塊鏈的核心是不借助加密貨幣作為媒介，僅依靠區(qū)塊鏈技術(shù)進行金融等方面的交易行為，因此也僅是針對信息的上鏈處理。具體而言，無幣區(qū)塊鏈是以區(qū)塊鏈信息不可篡改的特點，將金融交易信息寫入?yún)^(qū)塊鏈，以實現(xiàn)合同和信息的上鏈。雖然信息寫入?yún)^(qū)塊鏈，但交易的資產(chǎn)和內(nèi)容依然是基于中心化的網(wǎng)絡(luò)或者實體實現(xiàn)，因而保證了交易行為真實和不可造假的特點。

以借貸行為為例，有鏈無幣模式如圖1所示。

該模式的優(yōu)點包括：（1）使用區(qū)塊鏈技術(shù)，但沒使用加密貨幣，有效規(guī)避了目前區(qū)塊鏈加密貨幣使用中的法律和監(jiān)管難題;（2）區(qū)塊鏈技術(shù)可保證整個區(qū)塊鏈交易中的信息透明可查和交易不可逆，從而保證交易中的信息安全。因此，該模式更易被監(jiān)管所接受，并且信息安全性有所提高，適用于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)尚未建立的時期。在國家重視區(qū)塊鏈技術(shù)初期，會出現(xiàn)大量有鏈無幣模式的區(qū)塊鏈項目，這類項目能夠規(guī)避法律法規(guī)尚不完善的問題，也能最為直接地使用區(qū)塊鏈技術(shù)而非區(qū)塊鏈加密貨幣。但該模式存在如下不足：僅使用區(qū)塊鏈技術(shù)但沒有加密貨幣的支撐，涉及現(xiàn)金交易的環(huán)節(jié)依然存在風險。一方面是信用風險，僅使用區(qū)塊鏈技術(shù)只能保證信息存儲安全，但不能保證交易買方一定兌現(xiàn);另一方面是交易現(xiàn)金過程中存在的風險，如支付中途網(wǎng)絡(luò)安全的風險等。

（二）有幣無鏈模式

有幣無鏈模式的核心在于借助區(qū)塊鏈技術(shù)，但并非自己開發(fā)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，而是直接采用現(xiàn)有優(yōu)秀公鏈，如比特幣、以太坊和EOS等進行交易。由于區(qū)塊鏈的底層技術(shù)在其公鏈已得到驗證和發(fā)展，因此該模式主要依賴于使用加密貨幣，而非注重區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)。

具體運行方式：（1）當交易的一方需要購買貨物或者進行支付時，需先向二級市場購買加密貨幣或使用相應(yīng)礦機進行挖礦獲取加密貨幣;（2）與賣方進行聯(lián)系，約定好交易的時間和數(shù)量;（3）將交易的細節(jié)和支付時間寫入?yún)^(qū)塊鏈智能合約，等待智能合約的運行，在賣方達到要求后，智能合約自動放行相關(guān)加密貨幣，或在相應(yīng)時間條件達到后由買方通過區(qū)塊鏈即時支付加密貨幣。目前該模式在國際貿(mào)易實踐中已有案例，如南美部分國家已經(jīng)成功實現(xiàn)過此類交易。有幣無鏈模式如圖2所示。

該模式的優(yōu)點：（1）不用自己搭建區(qū)塊鏈系統(tǒng)，而是將系統(tǒng)的開發(fā)與維護交給全世界的挖礦節(jié)點來運行，從而可節(jié)省大量成本;（2）區(qū)塊鏈加密貨幣交易不可逆，信息儲存在區(qū)塊鏈上，能有效防范交易過程中的技術(shù)及道德風險;（3）加密貨幣的支付和儲存不受國際金融霸權(quán)的影響，有利于實現(xiàn)國家貨幣安全。因此，該模式適用于對加密貨幣比較開放的國家，以及不愿建設(shè)主鏈或沒有能力自建主鏈的國家。直接使用比特幣類現(xiàn)有優(yōu)秀全球公鏈技術(shù)，其安全性高于一般支付系統(tǒng)，同時在一定程度上可規(guī)避美元霸權(quán)帶來的挑戰(zhàn)。但該模式也存在如下不足：（1）由于交易系統(tǒng)模式是由去中心化的公鏈來完成，這會給政府機構(gòu)帶來監(jiān)管難題;（2）加密貨幣資金外流后基本無法實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)交易，即一旦錯誤支付或被盜，則無法找回;（3）如果是借助非穩(wěn)定幣的加密貨幣，則會受其價格劇烈波動的不穩(wěn)定影響，而如果采取穩(wěn)定幣交易，則又會受制于其他國家貨幣的支配。

（三）借助LIBRA、DECP模式

借助LIBRA、DECP模式的核心在于借助LIBRA、DECP區(qū)塊鏈系統(tǒng)模式來構(gòu)建底層技術(shù)，并借助LIBRA思路構(gòu)建一籃子貨幣為主的穩(wěn)定幣，從而有效規(guī)避前兩種模式的不足。其運行方式包括穩(wěn)定幣的構(gòu)建和區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運行兩個方面。

1.穩(wěn)定幣的構(gòu)建

如果采取以人民幣為穩(wěn)定幣的模式，則可在DECP公鏈基礎(chǔ)上對接一條側(cè)鏈，直接將DECP穩(wěn)定幣運用到此模式。因為DECP是由官方發(fā)行且由政府直接監(jiān)管的貨幣，因此其價值和監(jiān)管層面都較易實現(xiàn)。在直接構(gòu)建側(cè)鏈的基礎(chǔ)上，由各個參與交易的買賣雙方，在DECP鏈上鎖定相應(yīng)DECP，進而自動在其側(cè)鏈中生成同樣數(shù)量的DECP，如果需要將側(cè)鏈的DECP轉(zhuǎn)移回DECP主鏈則相反操作即可。以人民幣為穩(wěn)定幣的模式如圖3所示。

如果采取多種貨幣組成一籃子貨幣的方式，則需在構(gòu)建主鏈基礎(chǔ)上，在主鏈中創(chuàng)建一個超級錢包。超級錢包兼容多種公鏈，交易雙方、主鏈創(chuàng)建者、有意向投資者可將手中加密貨幣如LIBRA、DECP、USDT等穩(wěn)定幣打入主鏈超級錢包，超級錢包自動按相應(yīng)價值算法生成貿(mào)易幣，貿(mào)易幣則借助一籃子貨幣儲備維持其價值不受損失。這一過程基于區(qū)塊鏈而不受人為干擾。如果是以政府為主導(dǎo)創(chuàng)建貿(mào)易幣，則超級錢包可開放權(quán)限由政府進行監(jiān)控。同時，使用者所創(chuàng)建的錢包私鑰可備份在主導(dǎo)機構(gòu)手中，以防止私鑰丟失而導(dǎo)致資產(chǎn)丟失。這類穩(wěn)定幣作為有價值的流通媒介，甚至可以作為一種投資產(chǎn)品支付使用。以多種貨幣組成一籃子貨幣的模式如圖4所示。

2.區(qū)塊鏈系統(tǒng)的構(gòu)建

這類系統(tǒng)與公鏈的構(gòu)建不同，因為其運用于國際支付和國際貿(mào)易，其構(gòu)建主體必然是政府或大型資本機構(gòu)，因此可采取聯(lián)盟鏈和私有鏈的思路進行構(gòu)建，使用人群限定為從事國際貿(mào)易和國際支付的相關(guān)機構(gòu)，并且使用其內(nèi)部多個預(yù)選的節(jié)點作為記賬人以實現(xiàn)分布式記賬。網(wǎng)絡(luò)中運行節(jié)點的分配由參與政府或機構(gòu)的出資比例決定，節(jié)點數(shù)量越多越好，同時引入第三方監(jiān)督機構(gòu)節(jié)點進行監(jiān)督，以保證區(qū)塊鏈的穩(wěn)定運行。創(chuàng)建錢包所生成的公鑰和私鑰等信息記錄在區(qū)塊鏈中以做備份，由主導(dǎo)的政府機構(gòu)進行監(jiān)督，以防止金融犯罪。

具體運行方式：首先，由國際貿(mào)易雙方達成協(xié)議進行交易，然后買方使用系統(tǒng)創(chuàng)建或購買區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的穩(wěn)定幣或貿(mào)易幣。其次，依據(jù)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)，將交易雙方的合同內(nèi)容等寫入?yún)^(qū)塊鏈，并且將買方達成付款條件等寫入智能合約。再次，當賣方貨物按時交割完成或單據(jù)交收完成由參與系統(tǒng)的第三方銀行確認后，區(qū)塊鏈智能合約自動將貨款發(fā)放買方。由于買方所交貨款已鎖定在區(qū)塊鏈智能合約上，所以很難逃避付款，并且交易雙方最終交易貨款的時間很短，也大幅減少了資金占用時間。最后，在完成交易后，交易單據(jù)、買賣雙方合同都會以加密或不加密方式永久儲存在區(qū)塊鏈上，以備之后查詢的需求。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的構(gòu)建與運行如圖5所示。

該模式的優(yōu)點：（1）政府機構(gòu)、金融機構(gòu)和第三方監(jiān)督機構(gòu)都能在處理節(jié)點交易的過程中獲得手續(xù)費收益，同時各參與方形成的穩(wěn)定幣或貿(mào)易幣資產(chǎn)的穩(wěn)定性較高，維護了參與各方的貨幣利益;（2）由于創(chuàng)建穩(wěn)定幣采取一籃子貨幣模式，一定程度上規(guī)避了貨幣霸權(quán)，且由于政府主導(dǎo)存在，監(jiān)管難度較公鏈來說大幅減小;（3）可減少有鏈無幣模式中安全性和資金風險，也可減少有幣無鏈模式中公鏈難以監(jiān)管和私鑰丟失導(dǎo)致資產(chǎn)丟失的問題，以政府和銀行機構(gòu)的信譽代替公鏈的無信譽模式，是一種折中方式。因此，該模式適用于對區(qū)塊鏈技術(shù)有相對成熟的研究、希望在國際支付領(lǐng)域取得一定話語權(quán)和建設(shè)的國家，同時也適用于能接受加密貨幣、希望對使用區(qū)塊鏈支付和加密貨幣進行監(jiān)管和規(guī)范的國家。但該模式也存在不足：不能完全規(guī)避有鏈無幣模式和有幣無鏈模式面臨的風險問題。

（四）XRP模式

XRP模式是目前國際貿(mào)易中已在實踐的模式，其目的是實現(xiàn)貨幣的跨網(wǎng)管體現(xiàn)，且使用區(qū)塊鏈技術(shù)以保證支付的安全性和交易成本的低廉。

具體運行方式：（1）搭建公鏈系統(tǒng)以滿足區(qū)塊鏈底層技術(shù)，由于不以聯(lián)盟鏈和私有鏈模式為主，公鏈的參與方更加廣泛且去中心化程度更高;（2）XRP發(fā)行方作為代幣持有者，前期向使用者低價出售或免費發(fā)放代幣，由市場形成代幣價值后進行支付交易，中后期隨參與者增多，再逐步提高價格出售發(fā)行方手中的XRP，而代幣買方是持有多種貨幣的機構(gòu)或企業(yè)，其將手中各國貨幣用以購買代幣，交易完成后再通過二級市場或發(fā)行方將代幣換回所需貨幣;（3）構(gòu)建了代幣和區(qū)塊鏈公鏈后，進行區(qū)塊鏈上的交易。XRP發(fā)行方和買方運行如圖6和圖7所示。

該模式的優(yōu)點：（1）借助區(qū)塊鏈的去中心化、分布式記賬等方式，可避免交易過程中的各項風險;（2）可減少交易成本和便利交易，實現(xiàn)了各國交易后貨幣兌換的簡便，將多次多種手續(xù)費高昂的交易過程縮減到一次，且手續(xù)費低廉，鏈上交易手續(xù)費約人民幣0.1元。因此，該模式適用于創(chuàng)建公鏈的機構(gòu)或企業(yè)，而國家使用有其局限性。因為XRP出售的代幣屬于價值波動劇烈的加密貨幣，而國家發(fā)行的貨幣其價值需具備一定穩(wěn)定性，區(qū)塊鏈公鏈建設(shè)和創(chuàng)業(yè)初期，該模式能快速投入民用，民間使用相對較容易。但該模式也存在如下不足：（1）發(fā)行方作為代幣賣方，如果不是政府機構(gòu)或銀行金融機構(gòu)，則難以避免其金融犯罪的可能性，且發(fā)行方可將手中代幣在任何時間一次性出售進而拋棄公鏈，給使用者帶來損失;（2）由于是公鏈模式，政府難以監(jiān)管賬戶歸屬、洗錢等問題;（3）交易過程中XRP代幣價值變動劇烈，影響國際支付;（4）在參與各方中，發(fā)行方幾乎獲取了代幣出售的大量收入，導(dǎo)致發(fā)行方受到各種質(zhì)疑，以至于影響代幣的價格。

（五）DEFI模式

DEFI是指在區(qū)塊鏈中抵押相應(yīng)價值貨幣（如DECP），應(yīng)用智能合約產(chǎn)生新的價值固定的穩(wěn)定幣，所有交易使用區(qū)塊鏈技術(shù)，以法幣為支撐，區(qū)塊鏈智能合約抵押產(chǎn)生價值代幣進行流通，以保證企業(yè)的參與和退出的去中心化。目前運行穩(wěn)定且資金鎖定較多的公鏈是ETH公鏈，截至2020年9月29日14：40，全網(wǎng)DEFI中存儲資產(chǎn)總價值為546.85億元人民幣（數(shù)據(jù)來源：非小號），而其中以太坊的Uniswap所占金額為142.84億元人民幣。DEFI的本質(zhì)是去中心化金融，其模式可分為穩(wěn)定幣創(chuàng)建和區(qū)塊鏈底層技術(shù)設(shè)計兩個方面。

第一，穩(wěn)定幣創(chuàng)建。DEFI采取公鏈模式，其穩(wěn)定幣的創(chuàng)建和回收都是依據(jù)公鏈進行。首先，依據(jù)相關(guān)穩(wěn)定幣創(chuàng)建智能合約并進行抵押授權(quán)。其次，將手中穩(wěn)定幣如TUSD、ETH等代幣轉(zhuǎn)入到去中心化的DEFI中進行抵押，以150%～200%的質(zhì)押率進行抵押，換取DEFI產(chǎn)生的穩(wěn)定幣，如DAI、USN、USDJ等進行支付和交易。穩(wěn)定幣價值跟隨美元價值，抵押的加密貨幣資產(chǎn)一旦低于抵押率就會被強制出售，在二級市場兌換成系統(tǒng)生成的穩(wěn)定幣進行銷毀或者由持有抵押穩(wěn)定幣的所有者低價購買，從而保證穩(wěn)定幣的價值穩(wěn)定。穩(wěn)定幣可由智能合約形成，也可由穩(wěn)定幣持有者出借而形成。

第二，區(qū)塊鏈底層技術(shù)。DEFI區(qū)塊鏈底層技術(shù)較多使用現(xiàn)有的公鏈，在現(xiàn)有公鏈中創(chuàng)建智能合約以實現(xiàn)穩(wěn)定幣的創(chuàng)建和支付交易。借助DEFI模式使用的區(qū)塊鏈底層技術(shù)就是其他公鏈的底層技術(shù)，無須自己創(chuàng)建公鏈，也無須自己創(chuàng)建節(jié)點進行維護。在該模式下，穩(wěn)定幣的借入使用需要支付一定的抵押利息，而借出一方可獲得一定的借出利息，而處理交易的公鏈參與方節(jié)點可獲得正常的節(jié)點礦工費。DEFI模式運行如圖8所示。

該模式的優(yōu)點包括：創(chuàng)建穩(wěn)定幣的過程由智能合約自動執(zhí)行，最高程度保障了穩(wěn)定幣的價值和創(chuàng)建的安全性，并且由于使用公鏈區(qū)塊鏈技術(shù)也保證了去中心化和交易成本低廉的優(yōu)點。因此，該模式適用于希望使用公鏈和智能合約的相關(guān)企業(yè)及個人。因為其以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，以智能合約為執(zhí)行，可較好地規(guī)避信任帶來的風險，同時以技術(shù)取代信任能更加被企業(yè)和個人接受。但該模式不適合需對此類金融工具或區(qū)塊鏈公鏈進行監(jiān)管的國家。該模式存在如下不足：其在國際支付中受抵押加密貨幣資產(chǎn)價格變動的影響較大，一旦支付過程中抵押資產(chǎn)出現(xiàn)問題，將會帶來交易的損失，并且主導(dǎo)國際支付的政府機構(gòu)存在監(jiān)管難題。

四、對我國的啟示

（一）應(yīng)用模式的選擇

在大力發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)的初期，由于金融監(jiān)管在我國比較嚴格，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的國際支付系統(tǒng)建設(shè)方面還需要進行大量實踐來保證其對我國金融體系帶來正面效應(yīng)，因此，有鏈無幣模式必然是我國用以實踐、入門并臨時采用的一種形式。該模式由于僅僅以區(qū)塊鏈技術(shù)作為對信息的記錄和溯源，不涉及法律法規(guī)問題，有利于我國開展區(qū)塊鏈底層技術(shù)的初期建設(shè)。

隨著我國區(qū)塊鏈技術(shù)和金融監(jiān)管體系的不斷融合發(fā)展，借助LIBRA、DECP模式建立的區(qū)塊鏈國際支付體系，因其更易滿足我國國家監(jiān)管和法律法規(guī)的需求，將會發(fā)展成為適合我國國情的模式之一。理由包括：區(qū)塊鏈底層技術(shù)采用自建區(qū)塊鏈底層技術(shù)，有利于國家監(jiān)管其系統(tǒng)的建立;系統(tǒng)的穩(wěn)定幣建設(shè)采用央行發(fā)行的數(shù)字貨幣，其是在國家監(jiān)管下發(fā)行，具有較高的安全性和合規(guī)性;區(qū)塊鏈系統(tǒng)中創(chuàng)建的錢包、賬戶以及交易都要備份信息，便于監(jiān)管，難于洗錢，因此容易被監(jiān)管部門接受。

此外，隨著我國金融監(jiān)管體系的不斷完善，DEFI模式從長期看在我國具有實現(xiàn)的可能性。不過，其公鏈代幣的抵押模式在我國目前的法律法規(guī)中尚屬監(jiān)管空白，還需要不斷完善立法和司法相關(guān)方面的支持。其未來發(fā)展趨勢很可能是趨向于以公鏈和智能合約為技術(shù)基礎(chǔ)來代替信用，但這在監(jiān)管洗錢等方面存在漏洞，并且因為公鏈中賬戶和交易的匿名性，中短期內(nèi)在我國實施的可能性不大，當前僅適合民間和小范圍的交易，不適合廣泛應(yīng)用于國際支付體系。

（二）法律法規(guī)的完善

由于區(qū)塊鏈支付目前尚處于實踐探索階段，其依據(jù)現(xiàn)行法律的司法執(zhí)行會在實踐中遇到困難，因而需要盡快完善對區(qū)塊鏈、加密貨幣及相關(guān)支付領(lǐng)域的法律法規(guī)，以便盡快推廣區(qū)塊鏈及其支付使用。目前，有關(guān)支付領(lǐng)域的法律法規(guī)集中在《民法》《銀行法》《消費者權(quán)益保護法》等領(lǐng)域，而國際支付領(lǐng)域如果出現(xiàn)多國合作的情況，不僅要依據(jù)各國對支付領(lǐng)域的法律法規(guī)進行探討，而且會產(chǎn)生新的相關(guān)行業(yè)規(guī)定。因此，針對本文研究的幾種應(yīng)用模式，我國現(xiàn)行法律還需在如下方面進一步完善：（1）貨幣發(fā)行主體的問題，一旦基于區(qū)塊鏈技術(shù)的代幣具備了貨幣屬性，其發(fā)行方只能是國家，而不能是企業(yè)或個人;（2）貨幣發(fā)行應(yīng)用的問題，如果代幣僅作為使用媒介，難以在法律中進行界定，而區(qū)塊鏈在國際支付領(lǐng)域的應(yīng)用，則必須以政府和國家為主導(dǎo)，才能保證法律法規(guī)的穩(wěn)定性。

【參考文獻】

[1] 趙增奎.區(qū)塊鏈開創(chuàng)國際貿(mào)易跨境支付新模式[J].企業(yè)經(jīng)濟，2017，36（9）：163-168.

[2] 王曉東，孫澤元.利用區(qū)塊鏈技術(shù)開展國際結(jié)算的探討[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2017（7）：63-65.

[3] 程馳光，王超.當前國際上主要央行對區(qū)塊鏈技術(shù)的研究及啟示[J].武漢金融，2018（1）：76-78.

[4] 盧志強，葛新鋒.區(qū)塊鏈在跨境支付中的應(yīng)用研究[J].西南金融，2018（2）：23-28.

[5] 王冠，張敏.區(qū)塊鏈商業(yè)金融的應(yīng)用層次、問題與對策建議[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（7）：162-165.

[6] 彭博.區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境支付中的優(yōu)勢、應(yīng)用及啟示[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2019（11）：57-60.

[7] 丁雪艷.區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境支付清算中的應(yīng)用[J].財會通訊，2020（6）：113-117.